ETF: So schützt Diversifikation dein Vermögen vor Krisen!

0:00 Als Beimischung glaube ich haben aktive ETFs ihre Daseinsberechtigung. Wie gesagt, wenn sie quantitativ faktor basiert sind, niedriges Abweichungsrisiko haben, niedrige Kosten, dann können sie in der Lage sein, auch langfristig echten Mehrwert zu stiften. Bei Dividendenkonzepten, da ist es ein bisschen anders. Da gibt's sozusagen ähm Konzepte, die setzen immer auf die höchsten Dividendenzahler und das kann sich sehr schnell ändern. Da bricht der Markt in einem Sektor mal ein oder da gibt's eine große Abseite in einem Marktsegment und schon haben die eben nicht mehr die größte Dividende und dann fallen die quasi aus dem Index raus. Aber das heißt nicht, dass das eine Blase ist. Das heißt einfach nur, ne, dass der Markt da im Moment in einer bestimmten Richtung Dinge vielleicht höher bewertet, ne? Irgendwann glaube ich kommt man an dem Punkt, wo man

0:45 darüber nachdenkt, wie kann ich mein Vermögen jetzt sichern? Jetzt geht's nicht mehr um Wachstum, sondern auch bisschen, ne, Vermögen soll möglichst auch gesichert und erhalten bleiben und ich möchte eigentlich jetzt nicht mehr 50% in der Spitze verlieren. Dann kommen Anleihen ins Spiel. Der richtige Ansatz ist immer zu investieren, wenn das Geld da ist und letztenendes auf Diversifikation zu achten. [Musik] Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge des Finanzrocker Podcasts. Mein Name ist Dani Kort und in dieser Episode dreht sich alles rund um das Thema ETFs. Die Welt der ETFs erlebt derzeit eine Zeit des Wandels. Selten war die Branche so vielseitig dynamisch

1:31 und umkämpft wie heute. Die Gebühren sinken spürbar. Der Wettbewerb unter den Anbieter nimmt stetig zu und immer mehr Menschen in Deutschland setzen für ihre Altersvorsorge auf Sparpläne und Indexfonds. Gleichzeitig verändern regulatorische Neuerung geopolitische Unsicherheiten sowie technologische Trends wie Digitalisierung und künstliche Intelligenz. das Gesicht des ETF Marktes in rasantem Tempo. Doch es bleiben auch Herausforderungen. Immer wieder steht die hohe Gewichtung von US-Aktien in den großen Indizes im Mittelpunkt der Diskussion und das Thema Blasenbildung sorgt regelmäßig für Schlagzeah, besonders beim Thema KI, das ja in den vergangenen zwei Jahren riesige Wellen geschlagen hat. hinzukommt, dass viele Privatanleger noch immer unsicher sind, wie sie sich im breiten Angebot zurechtfinden und sinnvoll diversifizieren können.

2:17 Statestet mit der Marke Spider, also SPDR, steht als einer der größten ETF-Anbieter weltweit im Zentrum dieser Entwicklung. Das Unternehmen verwaltet mittlerweile über eine Billion US-Dollar allein in ETFs und hat mit spürbaren Gebührensenkungen und innovativen Produkten Maßstäbe gesetzt. Als Managing Director für Deutschland und Österreich fokussiert sich Markus Weiß darauf, gerade die Themen Innovation, Transparenz und Kostenorientierung weiter voranzutreiben. Mit ihm spreche ich heute genau über diese Veränderungen am Markt, die Herausforderungen für Privatanleger und die konkreten Schritte, die State Street unternimmt, um Innovation und Einfachheit aufs nächste Level zu heben. Markus war bereits 2022 zu Gast. Seitdem hat sich jedoch eine Menge getan und wir werfen gemeinsam einen Blick auf die jüngsten

3:02 Entwicklung, diskutieren die anhaltende Dominanz der US und Technologiewerte in den Indizes und ordnen ein, was das für Anleger in der Praxis bedeutet. Und mir hat das Interview sehr viel Spaß gemacht. ist natürlich jetzt ein absoluter Kontrast zu dieser TTF Folge, die ich vor einigen Monaten gemacht habe, aber ich finde, genau das macht es dann eben auch aus und auch äh solche Folgen gehören absolut zum Finanzrocker Podcast dazu. Jetzt genug der Vorrede. Ich wünsche dir viel Spaß mit einem spannenden Interview und zahlreichen Praxisnahen Einblicken von Markus Weiß. Meine Leitung geht heute zum zweiten Mal nach Frankfurt zu Markus Weiß. Seit Juli ist er Managing Director Head of Spider ETS Germany and Austria bei State Street

3:47 Investment Management und wir wollen heute über Blasengefahr bei den ETFs, USA und Teaglastigkeit von ETFs und natürlich auch die Produktentwicklung bei Spider sprechen. Aber erstmal willkommen zurück im Finanzrocker Podcast. Markus, schön, dass du da bist. Vielen Dank für die Einladung, lieber Daniel. Freue mich. Ja, das letzte Mal ist ja auch schon lange her. 3 Jahre, das war bevor ich meinen Job angefangen habe. In der Zeit ist ja auch bei dir sehr viel passiert. Du begleidest ja eine neue Position, habe ich ja eben schon gesagt. Du bist regelmäßig in Videos und Podcasts auch zu sehen. Ist es deine neue Leidenschaft geworden? Auf jeden Fall, das macht Spaß auch die ganze Thematik ETF, Kapitalmarkt und und investieren nach draußen zu tragen. Also definitiv habe ich habe ich eine Leidenschaft für das ganze Thema und die trage ich auch gerne nach draußen. Ich glaube, dass ich auch mit 25 Jahren

4:33 Erfahrung schon einiges gesehen habe und vielleicht auch einiges weiß, was ich gerne weitergeben möchte. Ja, da freuen wir uns natürlich, dass du das Wissen auch mit uns teilst. Was hat sich denn bei State Street in den letzten drei Jahren geändert und speziell auch bei den Spider ETFs, für die du zuständig bist? eine ganze Menge. Ich glaube, State Street ist gerade erst vor zwei Monaten in einem Rebranding gewesen. Viele, die den Brand ein bisschen verfolgen. Das ursprüngliche State Street, das für den Asset Management Bereich und für die ETFs verantwortlich war, hieß Global Advisors, also State Street Global Advisors. Und vor zwei Monaten haben wir uns umbenannt in State Street Investment Management. Das ging einher mit eben dem stärkeren

5:19 Zusammenrücken intern, denn wir gehören ja zu einer großen Mutter, nämlich State Street Bank, größte Depotbank der Welt und hier ist es einfach wichtig gewesen vom Look in Fel intern und extern einfach noch stärker zu vermitteln, dass wir dass wir eine Organisation, eine Unternehmung sondern wenn wir mit Kunden sprechen, vor allen Dingen auch mit großen institutionellen Kunden, dass die eben wissen, ja, hier ist eine Firma, mit der ich spreche, ob ich das mit der Depotbank oder mit dem Asset Management oder Investment Management spreche. Das sieht man jetzt an unserem Look and Fel. Das Logo ist blau geworden. Vorher waren wir grün und hat jetzt quasi ein einheitliches Logo mit der Bank. Aber das heißt auch für uns quasi intern, dass wir natürlich ähm noch stärker uns auch verzahlen und vernetzen mit der

6:05 Bank und hier gerade bei den institutionellen Geschäften deutlich enger zusammenarbeiten. Ansonsten für jetzt die Spider ETFs auch da gibt's eine Menge an Dynamik und eine Menge an Veränderung. Wir haben Gebühren gesenkt. Das das war ein ganz ganz toller Schritt. Als ich gestartet bin vor gut 3 Jahren, waren die Gebühren für viele ETFs noch relativ teuer. Eines meiner ersten großen Projekte war den Aquimii Preis zu senken und zwar von 40 auf 17 Basispunkte und seitdem ist das ein ganz ganz tolles Produkt, gut geeignet für Sparpläne, langfristig Altersvorsorger, weil wirklich eben den Gesamtmarkt in einem ETF abbilden. Und wir haben weitergemacht, haben eine ganze Reihe auch von Preisreduktion

6:52 gehabt, vor allen Dingen im S&P 500, das glaube ich die signifikanteste gewesen, haben wir den ETF auf drei Basispunkte oder eine TR von 0,03% gesenkt. Das ist schon damals dann wirklich das niedrigste, was man bisher im ETFmarkt in Europa kannte. In USA ist das durchaus schon die gängigere Gebühr, aber in Europa war das noch noch was Neues. Das ist für uns wichtig, weil wir sind eben ein großer Anbieter. Wir haben auch Skaleneffekte auf unserer Plattform und diese Größe, die ermöglicht uns eben auch die Preise zu reduzieren und wir haben in dem besagten Index wie S&P 500 alleine in USA über 650 Milliarden, die wir verwalten und das ist natürlich eine

7:39 Verhandlungsposition auch gegenüber Indexprovidern und anderen, die ermöglicht uns eben auch attraktive Preise für unsere Kunden zu bekommen und dann eben auch die Skaleneffekte und die günstigen Preise weiterzugeben. Das glaube ich ist ist so eine Dynamik. Die zweite ist, dass wir eben deutlich stärker uns auch mit den Privatanlegern auseinandersetzen. Das bedeutet, dass wir viele Partnerschaften eingegangen sind und auch in Zukunft noch eingehen mit ähm Online Brokern, wo wir sagen, mit denen wollen wir einfach auch gerne intensiver zusammenarbeiten. Viele unserer ETFs gibt's dadurch deutlich günstiger bei Online Brokern, wo man sagt, übernehmen wir beispielsweise die Handelskosten, die normalerweise auf so einer Plattform anfallen. Das machen wir sehr rege. Da sind wir mittlerweile, würde ich sagen, bei gut 60 70% der

8:25 Online Broker sind wir in der partnerschaftlichen Zusammenarbeit und haben verschiedene Sachen, die wir da gemeinsam nach vorne bringen und versuchen eben vor allen Dingen auch den Handelspreis zu vergünstigen für unsere ETFs. Das ist ein ganz wichtiger Punkt und an sich die ganze Organisation die hat eine tolle Dynamik ist jetzt eher sage ich mal was für Inseite, aber ich habe begonnen vor 3 Jahren und dann ein halbes Jahr später gab es eine neue CEO Hin Hung, die ist unglaublich agil und dynamisch und hat eben auch eine langfristige Vision und die trägt vieles dieser Dinge auch mit, wie beispielsweise, dass wir uns stärker auch am Retail Markt mit Privatanlegern engagieren, dass wir Gebühren reduzieren und auch und das ist glaube ich eines der Dinge, die hatte Stay Reed und Spider in der Vergangenheit sehr stark, nämlich Innovation. Wir haben ja den ersten ETF

9:12 der Welt aufgelegt 92. Wir haben viele Innovation auf den Weg gebracht. Also beispielsweise der Aquimii ist für mich auch eine tolle Innovation, den gab's vorher nicht. Wir haben den in Europa eben aufgelegt vor über 15 Jahren und das haben wir, ich sag mal so ein bisschen in den letzten Jahren als Organisation so aus den Augen verloren und das holen wir gerade zurück. Das heißt, das Thema Innovation ist für uns als ETFanbieter unglaublich wichtig, Mehrwert zu stiften für Investoren. Wir haben ja in den letzten Monaten den Trend hin zu aktiven ETFs, also das wird ja auch immer mehr auch gespielt und es wird auch angenommen von den Anlegern. Wie hat sich denn dein persönlicher Blick jetzt auf die ETF Branche in den letzten Jahren verändert? Ist das zu viel Innovation oder ist da zu viel dabei, was zu wenig passiv ist? Wie siehst du das?

9:58 Ich glaube, die die ETFBranche ist definitiv innovativ. Sie ist vor allen Dingen auch unglaublich kompetitiv. Das bedeutet, wir haben ja hier im Endeffekt nicht so wie jetzt, ich sag mal, in der Autoindustrie, da gibt es Mercedes, da gibt's Audi, da gibt's VW und BMW. Irgendwie unterscheiden sich schon alleine vom Design sind die ganz anders, der Motor ist ganz anders und so weiter. Ist im ETF ein bisschen schwierig, ne? Wir tracken dann doch fast alle die gleichen Indizes, ja, MSCI World von jedem getrackt. Also, wo sind dann die Unterscheidungsmerkmale? Und das ist, glaube ich, die große Herausforderung, die zum einen gut für die Investoren und Anleger auf den Preis drückt. Das bedeutet, dieser dieser Wettbewerb ähm führt natürlich dazu, dass die Preise wirklich immer da sind, wo man eben bei den großen über den Skaleneffekt auch

10:44 sein kann. Und das ist positiv. Da können wir zum Glück, dadurch, dass wir der dritt größte ETF Anbieter sind, auch mitgehen in vielen Kernbereichen, also Core Exposures, wie man das so schön in Englisch sagt. Da sind wir auch sehr wettbeherlich und das ist eine Dynamik, die sehe ich einfach in der Industrie. Also die ganzen wichtigen Kernanlageklassen reduzieren sich konstant im Preis. Wenn du das vor drei Jahren angeschaut hast und heute, also da gab es massive Preisreduktion von uns auch, aber auch von vielen anderen, was ja gut ist für die ähm Privatanleger. Die zweite Thematik ist, dass natürlich jeder versucht und ist ähm irgendwo auf der Suche nach Innovation und versucht, ich sag mal, neue Ideen, äh neue Konzepte irgendwo ähm Anlageklassen zu

11:30 entwickeln, zu etablieren, ob das Themen ETFs sind, ne, ob das Faktor ETF sind, ob das Krypto ETCs sind und und anderes. Also da gibt's ja ganz ganz viel und ich glaube da versuchen sich auch viele und das ist auch ein ein wichtiger Teil der Industrie. Der gehört dazu und der ist ist auch gut. Braucht man da alles? Glaube ich nicht. Also da glaube ich gibt's vieles, was man auch nicht braucht. Aber es gibt immer wieder mal das ein oder andere, was durchaus spannend und interessant ist und was man als Beimischung für ein robust aufgestelltes, ich nenn es jetzt mal Core Satellite Portfolio nutzen kann. Und das Dritte sind jetzt aktive ETFs. Auch ein super spannendes Thema. Hätte man mich vor 5 Jahren oder auch vor 10 Jahren gefragt als als unglaublich überzeugter Passivanleger hätte ich immer gesagt, macht überhaupt

12:16 keinen Sinn. Brauchen wir auch nicht, weil im Endeffekt aktiv langfristig eigentlich nicht in der Lage ist auch performerformen. Das liegt einfach daran, weil der Markt hat eine gewisse Rendite, die setzt sich zusammen aus den ganzen einzelnen Aktien, die es gibt, ne? und daraus ergibt sich die Marktrendite und ein Index hält eben die Gesamtähheit äh aller Aktien und somit hat er eben die Marktrendite. Und wenn ich jetzt anfange aktiv zu werden, also gewisse Dinge, Übergewichte, Untergewichte weglasse, nur ein Teil der Aktien kaufe, dann habe ich eben entweder eine Out Performance oder eine Underperformance. Und statistisch muss das einfach 5050 ergeben. Also ne 50% lege ich richtig, 50% liege ich falsch.

13:02 Finde ich das spannend äh zu 50% falsch zu legen? Nicht so ganz. Also nehme ich doch lieber die Marktrendite und den Markt. Aber nichtsdestotrotz glaube ich kann man sagen, dass es gerade jetzt bei den aktiven ETF geht's eher um quantitative Konzepte, die wirklich auch häufig auf Faktoren beruhen. Das heißt, das was da drinne steckt, das sind hochentwickelte Faktormodelle. Das sind jetzt nicht die einfachen Standardfaktoren wie Value und Momentum und Size, aber die stecken da auch drin, aber die sind noch mal um ein Vielfaches weiterentwickelt mit mehreren Signalen und und optimiert. Da sitzen viele viel NOH dahinter und das ganze wird dann eben in Konzepte gebracht, wo man sagt, wir wollen eigentlich relativ wenig Abweichungsrisiko zum Index. Also wir reden jetzt hier nicht von da kann man

13:48 5% besser oder schlechter liegen als der Index, sondern wir reden hier von 1% besser oder schlechter als der Index. Das heißt, das Risiko ist auch relativ reduziert in diesen, sag mal, quantitativ gemanageten aktiven Konzepten. Und da muss man schon feststellen, das heißt, wir haben Faktoren, die sind ja wissenschaftlich auch bewiesen und und da gibt es viel Research darüber, dass die funktionieren und da sind jetzt noch mal optimierte Faktoren drin. einem relativ moderaten Risiko, die man hier als Abweichungsrisiko dann, dass man da eingeht, habe ich eine ein Outperformance Potential und das ist durchaus überdurchschnittlich und deswegen, wenn dann der Preis stimmt und dann liegen wir jetzt in den aktiven ETFs eben auch nur bei 0,2 oder 0,3 %, dann ist das durchaus interessant. Also

14:34 das ist durchaus interessant und würde ich aus heutiger Sicht sagen, ja, kann man in der Wegung ziehen, vielleicht nicht als Chor und sagen, das ist jetzt mein mein mein mein Kernbaustein, aber durchaus als Beimischung, glaube ich, haben aktive ETFs ihre Daseinsberechtigung. Wie gesagt, wenn sie quantitativ faktor basiert sind, niedriges Abweichungsrisiko haben, niedrige Kosten, dann können sie in der Lage sein, auch langfristig echten Mehrwert zu stiften. Ja, das mit dem Thema habe ich mich ja auch beschäftigt und ich habe unter anderem einen Dividenden ETF bei mir im Portfolio und da hat sich im Vergleich zum letzten Jahr die komplette Branchenaufteilung geändert, weil die Werte komplett ausgetauscht wurden und statt viele Autowerte hatte ich jetzt ganz viele Finanzwerte dann drin, die eben über eine hohe Ausstattungsquote verfügen.

15:20 Und das wissen viele Anleger eben gar nicht, dass ich da dann alles komplett ändern kann und dadurch natürlich auch das Risiko sich erhöht. kommt immer auf das Dividendenkonzept an oder auf das Faktorkonzept. In der Regel, wenn du jetzt einen klassischen Faktor wie Value oder Size dir anschaust, der verändert sich nicht so schnell. Also Small Cap ist Small Cap, ne? Da hast du eine gewisse Dynamik, aber das sind vielleicht 10 % pro Jahr, ne? Die die da an Veränderung drinne steckt. Bei Dividendenkonzepten, da ist es ein bisschen anders. Da gibt's sozusagen Konzepte, die setzen immer auf die höchsten Dividendenzahler und das kann sich sehr schnell ändern. Da bricht der Markt in einem Sektor mal ein oder da gibt's eine große Abseite in einem Marktsegment und schon haben die eben nicht mehr die größte Dividende und dann fallen die quasi aus dem Index raus, weil der guckt immer nur, wer zahlt

16:06 aktuell oder vorausschauend, ne, für die nächsten 12 Monate die größte Dividende. Das kann Sinn machen, aber da ist wie gesagt eine ganz eigene Dynamik drin. Jetzt wenn du dir unsere Dividendenkonzepte mal anschaust, da sind wir ja sehr langfristig in der Historie unterwegs mit den Aristokraten, wo wir gucken, wer zahlt wirklich langfristig eine stabile Dividende. Da haben wir auch nicht die große Veränderung, ne? gucken wir über 10 oder 20 Jahre in die Vergangenheit und gucken, wer hat wirklich immer konstant stabil oder sogar in USA steigende Dividende gezahlt und nur die haben wir drinne. Da habe ich auch eine relative Konstanz oder auch wenn ich jetzt es gibt ja noch ein drittes äh Dividendenkonzept, um es einfach vom Gesamtbild einmal komplett kurz zu machen, das sind die Dividend Crows, wo ich sage, ich nehme nämlich nicht nur den Dividendenfaktor, sondern auch noch den Crows Faktor mit rein. Ja, auch da

16:52 habe ich nicht so eine Dynamik wie mit denen einfach nur wer zahlt aktuell oder forward looking die höchste Dividende, aber das sind halt die Sachen auf dem Markt, die sehr gut performen, weil da immer nur auf die Ausschüttungsrendite geguckt wird und wenn die besonders hoch ist, dann gehen sie dann halt rein, ohne sich mit dem was dahinter steckt zu beschäftigen und das ist die Problematik dabei. Nee, bin ich bin ich voll und ganz beide und eigentlich sollte man auch so ein bisschen aufs Gesamtportfolio schauen und gucken, was halte ich denn da eigentlich und nicht nur auf was ist denn da die Ausschüttung? Ja, du hast ja eben die Corprodukte schon angesprochen. Also, nehmen wir jetzt mal so ein All Country World Index, MSCI World oder den S&P 500, den hast du ja auch schon angesprochen. Jetzt gibt's ja immer wieder Diskussionen, dass diese großen Indizes sehr stark überbewertet sind und

17:39 das wird ja immer wieder auch in den Medien geschrieben. Wie groß siehst du denn jetzt derzeit die Gefahr einer Blase an den Aktienmärkten, speziell wenn man sich jetzt diese INDCs anguckt, S&P 500 oder in MSA World? Ist, glaube ich, eine ganz wichtige Frage, die sich zunehmend Investoren stellen und wir sehen ja, dass es gewisse neue Trends gibt, wo man sagt, USA sollte man doch geringer gewichten und da gibt's Produkte jetzt, die USA gar nicht gewichten und dann kann man es individuell dann selbst gestalten oder Cap, wo man jetzt Konzepte hat, da gibt's ein Cap drin oder sogar Equal Weight, ne? äh sind alle gleichgewichtet. Ja, wenn man da mal jetzt einen Schritt zurück tritt und sagt, okay, haben wir da eine Blase, ja oder nein? Es gibt kein Modell, es gibt auch keinen, der

18:25 das langfristig historisch bisher geschafft hat, eine Blase vorherzusehen. Es geht nicht. Es gibt es nicht. Also, du kannst auf verschiedene Kennzahlen schauen und sagen, m, jetzt sind die etwas höher als in der Vergangenheit. Aber das heißt nicht, dass das eine Blase ist. Das heißt einfach nur, ne, dass der Markt da im Moment in einer bestimmten Richtung Dinge vielleicht höher bewertet, aber diese Unternehmen können ja auch das Wachstum haben, die können ja auch eben einen höheren Return on Equity haben, das heißt für das eingesetzte Kapital erwirtschaften die viel mehr Rendite. Und das sollte man immer mit berücksichtigen, wenn man da drauf schaut, dass das das Thema Bewertung immer im Kontext zu sehen, was macht das Unternehmen wirklich für einen Gewinn bezogen auf das eingesetzte

19:11 Kapital und welche Wachstumsperspektive haben sie und dadurch ist ja auch eine Bewertung ganz anders, wenn ihr sagt, ich habe ein Unternehmen, das erwirtschaftet irgendwie 10 % auf mein eingesetztes Kapital an an Earnings wächst um 5%, dann habe ich eben andere Bewertung wie jetzt ich sag mal so ein so ein Technik Technologieunternehmen, wie wir sie eben heute durchaus einige haben, die sagen, wir haben Return on Equity, der liegt bei 20, 30% und die wachsen aber trotzdem auch noch deutlich über 10, teilweise 15 bis 20%. Da habe ich eben andere Bewertung. Das ist aber normal, das ist nichts ungewöhnliches. Das ist einfach das gibt einfach das Geschäftsmodell dieser Unternehmen her und und die Kennzahlen geben auch eine höhere Bewertung her. Also, ich wäre immer ein bisschen vorsichtig damit. Ich glaube, man kann Blasen nicht vorhersehen, aber die gehören zum Aktienmarkt dazu und die

19:58 wird es immer geben. Die gab es auch in der Vergangenheit. Ich habe schon einige erlebt. Also die erste war.com, da gab's die große Internetuphorie, Blase geplatzt. Was habe ich persönlich draus gelernt? Man sollte breiter diversifizieren und nicht nur den neuen Markt kaufen. Ja, das das war mein erstes großes Learning im Jahr 2000 und seitdem bin ich eigentlich ziemlich breit aufgestellt und sehr diversifiziert unterwegs. Das ist eigentlich das einzige, was man tun kann. Man kann nicht blasenfinden. Man kann auch nicht sagen, ich halte jetzt mein Geld zurück und warte, bis das sich korrigiert. Dann wartet man 10 Jahre und hat vielleicht 80, 100 oder 150% Wertzuwachs verpasst. Also kann man und sollte man nicht tun. Es gibt keinen schlechten Zeitpunkt und falschen Zeitpunkt zu investieren. Der richtige Ansatz ist immer zu investieren, wenn

20:45 das Geld da ist und letztenendes auf Diversifikation zu achten, hier möglichst breit anzulegen. Und ich gebe dir mal ein Beispiel. Der S&P 500 hat in den Top 10 ungefähr 35%. Also, der hat eine starke Schlagseite, ne? Die Top 10 machen verdammt viel der nicht nur Gewichtung, sondern auch der Wertentwicklung. dann eben dementsprechend aus. Im MSCI World ist das ein bisschen anders. Da sind die Top 10 dann 26%. Ist aber auch noch, ne, wir reden hier quasi von ein Viertel sind zehn Aktien, die bestimmen. Also auch noch das, was ich noch machen kann, ist quasi zu sagen, ich gehe jetzt wirklich in den in den breiten Markt und zwar den Gesamtmarkt und das ist dann der MSCI ACBI EME, also All Country World Investable Market. Da bin ich dann bei

21:31 den Top 10 bei 21%. Ja, immer noch nicht wenig, aber zumindestens, ne, wenn ich sage S&P 35, ne, World 26, AquIMI, habe ich 21% in den Top 10. Da habe ich eben Small Caps und Emerging Markets mit hinzugenommen, ja, versus World und dadurch bin ich breiter aufgestellt und habe auch nicht mehr so viel Gewicht in den großen, was schwierig ist. Und da gibt's historisch keinen wissenschaftlichen Beleg dafür, dass man sagt, man gewichtet das jetzt z.B. gleich equalight. Da gibt es ähm kein Research sagt, dass das wirklich langfristig von Erfolg gekrön ist. Ich erhöhe das Risiko, weil ich natürlich einen deutlichen Tilt in die Small Caps gebe. Da habe ich ganz andere Volatilität und und Risikokennzahlen, die nicht unbedingt für mehr Rendite sprechen, aber ich habe ein hohes Transaktionsvolumen in in diesen ganzen

22:17 Produkten. Und dann gibt's Cap, also die Cap Produkte, die sagen, ich will jetzt nicht diese 4 5% in Apple und Nvidia und Co, ich will das Cappen auf 2%. Ja, kann man ja machen, oder? Es gibt ja welche, die machen das auf 1%. Namenhafte Vermögensverwalter aus München. Diese Konzepte, wenn man sich das wissenschaftlich anschaut, liefern ja auch nicht mehr Rendite. Die reduzieren ein bisschen das Risiko. Das bedeutet, ja, es gibt am Aktienmarkt immer Übertreibungen. Du hast jetzt Blase genannt oder Blasenbildung, ja, die gibt es immer, die gehört dazu und die ist in der Marketcap auch mit drinne, ne? Das heißt, da habe ich ab und zu eine gewisse Übertreibung, die in der Market Cap reflektiert ist, aber die wächst ja langsam und die baut sich ja auch langsam auf und dann irgendwann ja äh tatsächlich fällt dann vielleicht auch mal der Markt oder äh die diese Übertreibung geht wieder zurück und dann

23:04 kommt vielleicht die nächste, ne? So so ist einfach der Mensch, so ist die Psychologie und das gehört dazu und das kann ich das schneide ich mir ansonsten komplett ab. Also auch diese ganze Upside, ja, die cap ich ja sozusagen und nehmen sie nicht mit. Und das ist historisch betrachtet nichts, was ich irg irgendeine Form rentiert hat. Ich reduziere mein Risiko mit dem Cap ein wenig, aber ähm es liefert mir auch weniger Rendite, das muss man dann wissen. Ja, ganz kurze Werbeunterbrechung, bevor es gleich mit dem Interview weitergeht. Wusstest du, dass deine persönlichen Daten wie beispielsweise Name, Adresse oder Telefonnummer im Internet massenhaft verteilt sind? Vor allem bei sogenannten Datenbrokern, die sie oft ohne dein Wissen handeln oder veröffentlichen. Die Folgen können gravierend sein. Die Wandbreite reicht von Identitätsdiebstahl

23:50 Überspam bis hin zu Fishing und sogar Kreditbetrug und die Zahl der Datenlex steigt jedes Jahr weiter an. Meine Lösung dafür heißt Incogni, das automatisiert Löschanfragen an hunderte Datenbroker und Webseiten schickt und deine Daten entfernen lässt. Du musst nur einmal den Auftrag erteilen, den Rest übernimmt in Kogni. Sie spüren deine Daten auf, kümmern sich um die Entfernung und informieren dich regelmäßig über die Fortschritte. Über das sogenannte Custom Removal Feature kannst du sogar einzelne Links melden, auf denen deine Infos auftauchen und Incogni erledigt den Rest. Warum ist das so wichtig? Ich spreche aus eigener Erfahrung. Dieses Jahr wurde ich selbst Opfer von Identitätsdiebstahlen und bis heute weiß ich nicht genau, wie die Kriminellen an meine Daten gekommen

24:35 sind. Ob durch ein Datenlag bei einem der erwähnten Datenbroker oder auch eine unsichere App, das kann ich nur vermuten. Mehr Details gibt es demnächst im Depotückblick. Beim Check meiner Daten mit Incogni kam heraus, dass meine E-Mailadressen, private Adresse und teilweise Telefonnummer gleich bei 63 Datenbrokern gespeichert waren. Inzwischen sind 56 Einträge bereits gelöscht. Incogni senktlöschung das Risiko für Scam und Identitätsdiebstahl und es ist schnell, unkompliziert und risikofrei. Du kannst 30 Tage testen und bekommst eine Geld zurückgarantie. Und als Podcast Hörer erhältst du mit dem Code Finanzrocker satte 60% Rabatt auf den Jahresplan unter incogni.com/finanzrocker.

25:21 Alle Infos und den Link findest du wie immer in den Shownotes und im Blogartikel. Und jetzt geht's wieder zurück zum Interview mit Markus Weiß. Auf geht's. Ich fasse das jetzt noch mal zusammen. Also Markettiming ist aus deiner Sicht nicht gut geeignet, sondern man sollte dann, wenn man Geld hat, das gleiche in den Markt investieren und das regelmäßig und nicht 10 Jahre liegen lassen, weil sonst sind die guten Zeiten, die wir jetzt ja auch wirklich schon seit fast 10 Jahren hatten mit so ein paar Rücksetzern, da hätte man ja dann praktisch nichts davon. Und das zweite, was du eben gesagt hast, finde ich interessant, weil ich hatte in der letzten Folge einen Hörer zu Gast, der gesagt hat, er hat sein USAil auf 30% runtergeschraubt und den Teaganteil hat er auch noch mal extrem runtergeschraubt. Und das hat dazu geführt, dass die Performance im

26:08 Vergleich jetzt zu einem Index wie dem MSCI World deutlich schlechter ist. Das ist ja das, was du jetzt eben gesagt hast. Man sollte trotzdem auch auf Techwerte achten und die auch mit ins Portfolio nehmen, weil man sonst einfach die Abseit nicht hat. Korrekt. Und die sind ja nicht ohne Grund so hoch bewertet. Da gibt es eben auch unglaublich attraktive Geschäftsmodelle. Die haben es geschafft, also wenn man sich jetzt mal Meta, Apple und andere anschaut, ein Geschäftsmodell zu entwickeln, was von anderen kaum kopierbar ist. Da gibt's kaum einen Wettbewerb, der in der Lage ist, da jetzt sozusagen einzutreten und den Preis kaputt zu machen. Also haben die eine unglaubliche Marge. Sie verdienen massiv Geld und das sind Unternehmen, die die sind hochattraktiv und da kann man auch mehr für bezahlen, weil die verdienen eben auch dann das Geld wieder, ne, was ich denen gebe,

26:54 rentieren sich und da sollte man auch ein bisschen, ich sag mal, neutraler drauf schauen, wissend das sind auch qualitativ hochwertige Geschäftsmodelle. Das das eine. Und das zweite, was ich dazu noch sagen kann, wenn man sich mal den Umsatz von Apple anschaut, dann ist das ja nicht nur USA. Also ja, die sitzen in USA, aber die machen ja weltweit Umsatz und die machen auch in Europa viel Umsatz und die machen auch in Asien viel Umsatz. Und ja, ich habe zwar eine Unternehmung in den USA sitzend, aber das heißt ja nicht, dass die 100% ihres Geldes in den USA verdienen, wenn man das Umsatz betrachtet. Also, es gibt äh eine schöne Berechnung. Wir haben die gemacht für den ACWI EMI und haben mal Umsatzgewichtung angeschaut. Da liegt USA bei 44% statt bei 62. Also 62% ist

27:41 ne Marketc einfach wo sind die Unternehmen mit ihrem Hauptsitz ähm angesiedelt und Umsatzbetrachtung ist USA in diesem Gesamtindexonzept 44%. Das ist natürlich dann schon deutlicher Unterschied. Äh nichtsdestotrotz diese 70% US-Anteil ähm sind natürlich gerade in heutigen Zeiten, wo wir diese Zollproblematik haben, die natürlich dann Auswirkung auf ganz viele Unternehmen in den USA weltweit natürlich hat. ähm dann geht es da hin und her und das hat natürlich dann auch einen Einfluss auf die Börsen. Nichtsdestotrotz ähm Europa ist ja in den letzten 10 Jahren, über die wir jetzt eben gesprochen haben, relativ schlecht weggekommen und auch die Emerging Markets sind in den letzten 10 Jahren nicht so gut gelaufen. Nichtsdestotrotz ist da ja auch Potenzial, dass es künftig dann wieder

28:28 nach oben geht. Der Europaanteil liegt ja bei diesen großen Indizes bei ja nicht vielen Prozent jetzt im Vergleich zu den USA. Was würdst du sagen, macht es Sinn oder ist es sinnvoll, da ähm dann noch mal mit einem eigenen ETF gegenzusteuern gegen diese Marktmacht von Tech und USA in den großen Indizs? Klang vielleicht eben schon ein bisschen durch. Ich glaube, man ist nicht in der Lage, den Markt zu timen und wird möglicherweise falsch damit liegen, wenn man sagt, jetzt glaube ich, USA läuft schlechter und Europa läuft besser. Ähm, das ist ja klassisches Markettiming, ne? Ich glaube also schlauer zu sein als der Markt und ähm investiere dann dementsprechend anders. Nichtsdestotrotz, ich glaube es wichtig erstmal Aktien zu haben, in Aktien zu

29:14 investieren, breitgestreut investiert zu sein und wenn einer sich wohlerfühlt statt 60% USGwicht 50 zu haben und dann Europa von 10 auf 20 hochzunehmen, ist das trotzdem okay. Der hat trotzdem eine sehr vernünftige und solide Geldanlage und immer noch ein diversifiziertes Portfolio. Dennoch es gibt jetzt keine wissenschaftliche Studie, die belegt, dass Europa jetzt outperformen sollte oder dass das Emerging Markets jetzt outperformen. Das hat die letzten 15 Jahre auch nicht funktioniert. Da gab's diese BIPgewichte und sagt, Mensch, nimm nicht nur Marketcap, sondern schau doch eben auch auf das BIP. Und da ist natürlich, ne, in den Emerging Markets gerade China, eigentlich müsste man deutlich höher gewichten, weil sie natürlich im im weltweiten Umsatz

29:59 wesentlich mehr beitragen, als das ähm die Marketcap dann ähm dann eben darstellt. Aber auch das hat sich nicht verwirklicht. Ich wäre also immer skeptisch ä bei solchen Dingen, dass man jetzt am gewissen Regionen ein stärkeres Gewicht gibt. Ich glaube, wenn man langfristig investiert über 20 Jahre und einfach seiner Investmentstrategie treu bleibt, dann braucht man das nicht. Dann kann man auch die Marketcap, aber bitte die den Gesamtmarkt, ne, also wirklich mit IM, mit Small Caps so breit wie möglich und so diversifiziert wie möglich investieren und damit ist man gut bedient. In der Vergangenheit hatten wir häufig, dass Investoren, das das war eigentlich, ich sag mal, bis vor 10 Jahren gab es immer den Homreis, da haben deutsche Anleger immer deutsche Aktien gekauft oder europäische Aktien

30:44 und da hatten sie immer ein zu hohes Gewicht in Europa oder Deutschland und das hat die nur Performance gekostet. Das war nie positiv. Ja, jetzt jetzt gab's die letzten 10 Jahre eben diesen diesen großen, sage ich mal, Boom der Welt ETFs und deswegen MSCI World ist jetzt in vielen Portfolios eben auch ein ein wichtiger Baustein. Jetzt ja, kann man sagen, ist jetzt USA zu groß. Ich glaube, die die Total Market Cap, wie sie beispielsweise der ACBI IMI ähm darstellt, ist eine gute Richtschnur. Ja, da habe ich alles drinne mit Large mit und Small Caps mit Industriesta und Schwellenländern und da hat USA eben auch zurecht ein etwas höheres Gewicht, weil dort die Unternehmen angesiedelt sind, die ähm aktuell führend sind in Technologie und das ist etwas, das wird

31:29 uns hat uns die letzten 20 Jahre ähm intensiv begleitet und wird uns die nächsten 20 Jahre auch intensiv begleiten und da ist es nicht verkehrt auch weiter investiert zu sein. Ja, ich finde es nur spannend. In Europa sind die KGVs ja auch nicht so hoch wie in den USA. Das ist ja auch noch mal so ein Punkt. Was ich da aber auch spannend finde, die beiden wertvollsten Unternehmen aus Europa haben jetzt im letzten Jahr auch noch mal einen kräftigen Satz nach unten gemacht, nämlich auf der einen Seite LVMH und auf der anderen Seite Novo Nordisk. Das ist dann natürlich auch schwierig in den USA so sowas in der Form nicht. Also ähm die Magnificent 7, die sind ja jetzt seit einigen Jahren schon da so weit oben und die Ertragskraft ist da ja immer noch gegeben. Bei Novordisk und bei LVMH gab's Probleme, aber das sind auch unterschiedliche Sektoren, da sind wir ne in in ganz anderen Bereichen unterwegs und da wo

32:16 die Musik spielt, das ist eben Technologie und da spielen wir in Europa kaum eine Rolle. SAP, aber sonst genau das ist der einzige und der ist auch riesig und der ist auch gut gewachsen. So, das ist aber ansonsten gibt es in Europa nicht viel. Und wenn man sich anschaut, was gerade auch jetzt mit AI passiert, ja, auch da glaube ich ist schon wieder etwas Übertreibung und da gibt es vielleicht auch Tendenzen einer Blase, weil du das eben so gesagt hast, aber die ist nicht in den Listed Equity, wenn du jetzt anschaust, was da in sozusagen Private Markets, ne, Venture Capital und sowas, da werden ja Milliarden gezahlt für Unternehmen, die sind 18 Monate alt und ne, haben da irgendwie ein bisschen was zusammenprogrammiert. Ja, da könnte schon ein bisschen viel Euphorie aktuell drinne stecken, aber nichtsdestotrotz, das ist wieder so eine Veränderung, die

33:02 uns die nächsten 10 Jahre massiv begleiten wird und das weiß halt noch keiner so genau, was kann man da alles verbessern und und Produktivität verändern und wo sind dann Geschäftsmodelle, die wirklich auch in der Lage sind, starken Umsatz und Gewinne zu erwirtschaften und welche sind dann vielleicht zehn mal kopiert und haben so einen starken Wettbewerb, ne, dass das alles auf die Marge und den Preis wieder drückt. Trotzdem Technologie wird uns begleiten, wird auch in nächsten 10 Jahren essentiell Rolle spielen wirtschaftlich und dementsprechend da ist nun mal USA the place to be. Das ist einfach unangefocht die Nummer ein. Danach kommt ganz lange nichts und dann kommt ein bisschen in China und dann kommt wieder ganz lange nichts. Da da ist USA schon wichtig und die sollte man nicht vernachlässigen und

33:47 viele Investoren, die das wie gesagt, du hast schön angesprochen, das gemacht haben, auch die professionellen, mit denen sprechen wir auch, die haben auch die letzten 10, 15 Jahre immer gesagt, USA ist zu teuer oder einzelne Unternehmen den USA sind zu teuer und haben die eben untergewichtet und die gucken der der tollen Wertentwicklung hinterher und und äh ärgern sich, also da sollte man vorsichtig sein. Ich habe jetzt noch einen anderen Punkt, der auch wichtig ist, über den wir sprechen sollte sollten, nämlich das ist die Verschuldung. Der Margin Dept in den USA ist erstmals über die Billionrenze jetzt gestiegen und viele Privatanleger dort kaufen Aktien auf pump. Äh, wie blickst du auf diese Entwicklung? Unterschätzen jetzt die ETF-Anleger aktuell dieses Risiko der Verschuldung? Ich finde die Frage sehr spannend, aber Verschuldung glaube ich muss man etwas größer betrachten und jetzt nicht nur mit dem

34:35 Margend Dep, das ist ja sozusagen Privatanleger, die ihr Depot beleihen und darauf dann entsprechend wiederum Aktien kaufen, sondern da würde ich sagen, muss man volkswirtschaftlich drauf schauen auf die Verschuldung eines Landes. erzählt ne Privathaushalte, Unternehmen, Staatsverschuldung, alles mit rein. Und auch da sind wir ja in Summe bei den Industriesta nicht gerade auf einem rosigen Weg. Also, da haben wir schon unsere Herausforderungen und zwar nahzu alle Industriesta auch die USA. Aber was du jetzt ganz konkret ansprichst, das Beispiel, wenn man das in Relation sieht, was nämlich auch natürlich an Wertentwicklung und Aktienmarkt Performance in den letzten Jahren stattgefunden hat, natürlich kommt irgendwann eben dieser Margin Dept über

35:20 diese magische Grenze von eine Milliarde. Trotzdem ist das auf die Market Cap, wenn ich mal schaue, wie ist denn der Gesamtmarkt USA eigentlich? Was ist denn der Wert, sind das 0,15%. Ja, das heißt, das ist relativ klein und ich habe mir das mal angeschaut. Im historischen Kontext ist das jetzt keine Zahl, also diese 0,15 %, ne? Keine Zahl, wo man sagen könnte, da gibt's jetzt massive Übertreibung bzw. ähm Schulden, die auf die Depots genommen werden. Es ist nur diese magische Zahl von eine Milliarde, die jetzt groß klingt, aber wenn man es in Relation zum gesamten Markt oder auch zur Marketcap oder zu dem, was eben auch Anleger an Vermögen haben und Vermögen gemacht haben und das hat sich ja vermehrt in den letzten Jahren, dann ist

36:07 das ähm glaube ich nichts, was uns in irgendeiner Form beängstigen sollte. Wir haben ja über das Thema Blase auch schon gesprochen. Ähm das trägt ja auch so ein bisschen dazu bei, dass gerade auch so das Thema ETFs die verstärkt gekauft werden, dadurch natürlich auch so eine leichte Blase dann an den Märkten entsteht. Aber du siehst es jetzt nicht als Blasenverstärker, die ETFs. Es wird ja häufig auch immer wieder getitelt: ETFs sind Anfang der Blase und irgendwann kommt es böserwachen. Ganz ehrlich, das ist absoluter Quatsch. Sorry, dass ich dass ich so deutlich das sage, aber das hört man eigentlich nur von aktiven Vormanagern, die irgendwie neidisch da drauf schauen, dass ETFs ihn zunehmend eben Marktanteil wegnehmen, sonst hört man das eigentlich selten.

36:52 Aber fangen wir mal mit der Geschichte an. Also, es gab ähm den Black Monday Oktober 89, wo eben dadurch, dass Futures waren, waren gerade der große Renner und viele haben quasi auf Futures gehandelt, Futures sousagen ein Preis in der Zukunft, ne? Ich kann quasi auch den S&P 500 in der Zukunft erwerben in einem Monat, in einem Jahr und ne, hab da eben letztenendes den Preispunkt und da gab's ähm in überwiegend äh einen großen Futurehandel. Viele haben sich versucht damit auch abzusichern, um zu sagen, ich ich sicher mein Portfolio ab. Und das hat in den ähm 89er Jahren, wie gesagt, zu diesem großen Crash geführt. Da gibt's ein riesen Research und Analyse darüber auch von der SEC und zwar dadurch, dass am Future ist ja nichts physisch hinterlegt. Das heißt, beim Futureemarkt treffen sich einfach zwei

37:38 Parteien. Der eine ist sousagen die eine Seite und sagt, ich ich kaufe den dann ja für den Preis und der andere bildet die andere Seite und sagt, ich verkaufe dir den dann für den Preis. Ja, die beiden treffen sich. Daraus ergibt sich der Preis. Und wenn aber nichts physisch hinterlegt ist, dann ist es manchmal in schwierigen Börsensituationen so, dass gewisse Unsicherheit und Ungewissheit herricht. Was ist denn jetzt eigentlich der Preis? Und das war 89 der Fall. Dadurch gab es diesen großen Crash über 20 % 22% an einem Tag. Davor hat schon ein bisschen gebröselt und dann ging es, ne, an dem Montag richtig nach unten. Das war hauptsächlich durch ähm eben den Elektronenhandel, aber vor allem durch Future Handel getrieben. Und da hat die SEC in ihrem Bericht gesagt, eigentlich müsste es ein Instrument geben, wo ich

38:23 auch den SP500 handeln kann und einen festen Preispunkt für den Basket bekomme, aber es müssten die Aktien physisch hinterlegt sein. Da gab's einen findigen Produktentwickler damals bei einer bei einer amerikanischen Börse und der hat gesagt, Mensch, da müsste man ein Produkt draus machen, nämlich den ETF. Und so ist der ETF entstanden. Also eigentlich aus diesem großen Crash ist der ETF entstanden, weil er eben verhindert, dass sehr schnell Preise fallen, weil man eben gar nicht weiß, was ist denn jetzt aktuell der Preis für diesen gesamten Index? Na klar, von den Einzelaktien weiß ich das die werden ja gehandelt, aber manchmal setzen dann ein zwei Aktien vom Handel aus und irgendwie ist ein bisschen Unsicherheit im Markt und dann war das da eben der Fall, da wusste man gar nicht, was ist denn der Preis jetzt von diesem gesamten Index, wo wird denn der gehandelt und dann sind

39:10 viele aus eben dem Markt rausgegangen und aus den Futures rausgegangen und das hat zu diesen massiven Kursverlusten geführt und die Idee war, es müsste eigentlich einen physisch hinterlegten physisch hinterlegtes Wertpapier geben, was an der Börse gehandelt ist, was eben den Index repliziert und das war die Geburtschund des ETFs und wir haben gemeinsam mit diesem Produktentwickler damals von einer amerikanischen Börse den den ersten ETF in USA auf den SMP500 aufgelegt. Das war die Geburtsstunde des ETFs, also einer der größten Kräfs der Geschichte. Ja, ist verantwortlich dafür, dass überhaupt ETFs gibt. Ganz ehrlich, die Übertreibung, die es eben an den Märkten gibt und die Blasenbildung, die es immer geben wird und die es auch immer gab, die hat nichts mit dem Instrument zu tun. die hat nichts damit zu tun, ob ich jetzt

39:55 Aktien an äh Aktien oder Fonds oder ETFs oder Option oder Futures oder was auch immer erwerbe. Die hat was mit der Psychologie der Menschen zu tun und der Anleger, nämlich die neigen zur Übertreibung und da gibt's Gear und ähm die führt dazu, dass sag oh, da kann ich jetzt aber noch mehr verdienen oder investiere ich noch und dann kommen eben Übertreibung zustande nach oben und nach unten gibt's ja in beiden Richtungen dann irgendwann, aber die hat nichts mit dem Instrument zu tun. Es stehen diesem Gesamtmarkt so viele Instrumente zur Verfügung und viele halten ja auch Einzelaktien. Ist es genauso gefährlich wie jetzt ETFs? Und was ist jetzt mit Optionen und was ist mit Futures? Ich glaube, da steckt noch viel mehr drinne. Ja, in Optionen Futures und Miniutures und was es da so alles gibt. Da steckt vielleicht noch noch viel mehr Zündstoff drin als jetzt in dem Vehikel ETF. Das ist völliger Quatsch. Also der ETF ist gerade bei Privatanlegern von vielen gehalten und natürlich ansonsten dient

40:41 er auch professionellen und institutionellen auch als Trading Instrument, aber dafür ist er auch gedacht und gebaut gewesen. Das kann er und das soll er auch. Ähm, aber in keinster Weise befeuert er quasi Blasen ähm in in irgendeine Richtung, sondern der spiegelt nur das wieder, was die Marktteilnehmer gerade kaufen und äh macht das ja. Also, da gibt es ähm nichts, was man dem Instrument da in irgendeiner Form nachsagen könnte. Das ist einfach die Psychologie der Märkte und der Anleger, die zu Übertreibungen neigt und in was für Instrument die das machen. Ja, ob sie es eine einzelne Achse machen und da gibt's Übertreibung Nvidia oder wo auch immer, weiß ich ja nicht. Will ich jetzt nicht sagen, dass es das geht, aber das sind das kann ich ja auch mit Optionen, da gibt's die spekulieren d mit Optionen da drauf. Ach sorry, aber jetzt der ETF hat da ne

41:29 wenig mit zu tun. Der ist nur Teil des Ganzen, der gehört genauso dazu, ne, wie viele andere Instrumente. Die spiegeln aber das wieder, was die Marktteilnehmer aktuell besonders heiß finden und wo sie vielleicht gerade besonders viel investieren. Äh, finde ich spannend deine Ansicht. Das wird natürlich immer wieder aus der Schublade geholt. Äh wenn es gerade nicht so viel zu berichten gibt, dann gibt's so ein ETF Beitrag, gibt's ja auch in Tageszeitung, ne, habe ich ja auch oft genug gesehen, aber dann ist es immer ein großes Thema und wenn die Märkte so ein bisschen wacklig sind, dann kommen die auch immer aus der Schublade. Tatsächlich hat der ETF dazu geführt, dass wir eine sehr gute Preisbildung haben, weil er gibt zusätzliche Liquidität im Markt. haben ja einzelne Aktien und einzelne Anleihen, die werden gehandelt und jetzt gibt es eben auch noch zusätzlich Baskets, die gehandelt werden. Bei Aktien ist das jetzt nicht

42:14 ganz so, ich sag mal, spannend, weil die Aktien werden ja relativ häufig gehandelt. Ich habe eine gute Preisfindung bei Aktien, weil es gibt immer irgendeinen, der gerade kauft oder verkauft, ne? Also habe ich relativ kurz in ganz kurzen Intervallen immer eine gute Preisfüllung. Das ist anders bei Anleihen. Also bei Anleihen, die werden häufig in großen Blöcken gehandelt. Da ist es mit der Preisfindung etwas schwieriger, weil da mussen sich wirklich zwei Marktteilnehmer treffen. Der eine sagt: "Ja, ich kaufe die äh die Anleihe, ich verkaufe die und dann gibt's eine eine Preisbildung." Und ansonsten sindmer ein bisschen Waage, was ist denn da jetzt eigentlich der Preis? Und tatsächlich jetzt gab's in dem Crash, den wir zu Covid hatten, einmal eine Verwerfung an den Anle Märkten, weil dann wurden eben ganz wenig Anleihen nur gehandelt und da

43:00 wusste man gar nicht so was ist denn jetzt der Preis? Aber die ETFs, die Anleihe ETFs, die wurden gehandelt und die haben eine saubere Preisfindung und ein Preisfindungsmechanismus durch Angebot und Nachfrage und der hat eigentlich geholfen zu verstehen, ja, wo sehen denn jetzt eigentlich Investoren den Preis für diesen Basket, ne, für diesen Korb an Anleihen, weil direkt gehandelt wurde kaum eine. Nur die ETS wurden gehandelt, aber war eigentlich ein Instrument, was geholfen hat, den Markt wirklich ein Preis zu finden und letztenendes auch Liquidität bereitzustellen für den Markt. wo duin äh gerade ansprichst, auch Anleihen ETFs, das sind ja immer risikoärmere Varianten jetzt im Vergleich zu den äh Aktien. Würdst du denn sagen, dass jetzt so ein bisschen die Zeit für kurzlaufende Online ETFs gekommen ist oder bist du da nach wie vor auch für

43:47 die Aktienmärkte optimistisch? Also auch hier bin ich wieder der Überzeugung, dass Markettiming nicht funktioniert. Ein sehr geschätzter Kollege von mir formuliert das immer. Es ist nicht ähm es geht nicht darum timing the market, sondern time in the market. Das ist eigentlich finde ich erklärt sehr viel. Und das gleiche ist mit dem Thema Anleih oder kurzlaufen Anleih. Die haben ihre Daseinsberechtigung, die sind unglaublich wichtig und das kläre ich auch gleich auf, warum ich die sogar für sehr sehr wichtig erachte. Aber dass die jetzt attraktiver sind als vor einem Jahr oder ähm als Aktien, das kann ich mir nicht anmaßen, weil da müsste ich ja wissen, wie sich die Aktienmärkte jetzt entwickeln. Ich sage jetzt lieber aus Aktien raus und in kurzfristige Anleihen

44:33 rein. Ich weiß es nicht und nobody knows. Also das ist wie ein Münzwurf, ne? Das kann zu 50% gut oder zu 50% eben auch nicht gut sein. Das ist ein unglaublich viel. Das gleiche gilt mit Zinsen und Duration. Auch da haben sich schon viele verspekuliert. Ja, da kann man auch mal richtig l sagen, ah, jetzt sind die Zinsen hoch und jetzt können sie nicht weiter steigen, jetzt können sie nur fallen. Äh, wenn Zinsen fallen, ist immer gut für Anleihen. Ja, dann ma ich also mehr Gewinn. Ähm, wenn Zinsen steigen, ist das nicht so gut. Das haben wir jetzt eben vor 3 Jahren gemerkt, wo dann die Zinsen ja massiv hatten wir hohe Inflation. Zinsen sind kurzfristig äh massiv gestiegen. Das hat viele Anleihe Investoren ganz schön erschreckt. Da gab's auf einmal -10 % -15 % in der Spitze an Wertverlust. Das waren die Anlei Investoren gar nicht gewohnt, aber das kann ich nicht vorhersehen. Ich weiß nicht, was

45:19 Inflation in einem Jahr ist. Ich weiß nicht, wo dann wirklich das und da kann immer irgendein Ereignis kommen. Das haben wir nicht vergesehen. Also, das ist immer schwierig. Von daher Markettiming auch Aktien ist aus meiner Sicht kann man richtig, kann man falsch liegen, gibt's aber nichts. Und niemanden, der das mit sauberer Gewissheit sagen kann oder verhersagen kann. aus der Portfolio Konstruktionsperspektive, wenn ich jetzt als Investor sage, jetzt bin ich aber in einem gewissen Alter, jetzt bin ich nicht mehr 25, sondern vielleicht 45 oder 65, dann kommt man ja irgendwann an den Punkt, da geht's nicht nur mehr darum, sagen, Mensch, ich will jetzt möglichst viel Vermögen bilden und ähm über ein Sparplan mit vielleicht auch noch dem Cost average Effekt sozusagen günstig investieren und da Schwankungen

46:05 sind für mich eher positiv. Ja, wenn man dann mal, ich sag mal 100. 1000 oder auf 200 oder 500.000 oder von mir aus auch eine Million hat, dann sind Schwankung nicht mehr ganz so schön, ne? Wenn dann aus, ich sag mal 500.000 auf einmal 250 000 geworden sind und das ist ja durchaus am Aktienmarkt möglich, dass die um 50% einbrechen. Das tut dann schon ganz schön weh. Und da kommt dann eben Portfoliuktion ins Spiel und sagt, ich möchte eigentlich ab einem gewissen Level an Vermögen oder auch ab einem gewissen Alter nicht mehr 100% Aktien halten, sondern ich möchte mein Portfolio schützen vor zu starken Kursverlusten, weil ich brauche vielleicht das Geld dann in in drei oder 5 Jahren. Vielleicht will ich davon zählen, vielleicht will ich auch mir eine Rente auszahlen lassen. Gibt ja ne verschiedene Dinge, was man mit dem Geld so vorhat. Wenn ich natürlich weiterhin

46:51 25 Jahre oder 20 Jahre Zeit habe, dann kann ich es auch liegen lassen. Aber ne, irgendwann glaube ich kommt man an dem Punkt, wo man darüber nachdenkt, wie kann ich mein Vermögen jetzt sichern? Jetzt geht's nicht mehr um Wachstum, sondern auch bisschen, ne? Vermögen soll möglichst auch gesichert und erhalten bleiben und ich möchte eigentlich jetzt nicht mehr 50% in der Spitze verlieren. Dann kommen Anleihen ins Spiel und dann sind sie essentiell. Und da habe ich in den in den letzten Jahren meine Meinung etwas adjustiert. Da war ich quasi geprägt von meinem vorigen Arbeitgeber und von ähm Jack Bogel, der mir gesagt, kauf den ganzen Markt. Und da gibt's die Philosophie, kauf den ganzen Markt Aktien und kauft den ganzen Markt online, das haben wir quasi mit dem AquiMi, wenn man jetzt mal an dem Index festmacht oder in dem Global Agregate von Bloomberg Barclay, das ist der gesamte Markt der Anleihen, aber da habe

47:37 ich auch die gesamte Duration drinne. So, die beiden Bausteine kann ich nehmen. Super, ich habe da reduziertes Risiko. Ich habe Anleihen, ich habe den gesamten Markt der Anleih und die kann ich sauber in dem Portfolio eben zusammensetzen, sagen, jetzt möchte ich 70% Aktien, 30% Anleihen oder mehr oder weniger. Das kann dann jeder für sich entscheiden, wo er sein persönliches Risiko, also maximales Verlust, wo ich sag, da fühle ich mich noch wohl sieht. Aber dieser steile Zinsanstieg vor 3 Jahren, der dann zu massiven Anleihe Verlusten führt, hat mich schon nachdenklich gemacht und es gibt eben wissenschaftlich durchaus einiges äh was dafür spricht und da gibt's auch gute Studien und und Analysen dazu auf kurzlaufen Anleihen zu setzen, weil dann reduziere ich eben diese diese Hebelwirkung, die äh die die Anleihen haben. Das heißt, wenn die Zinsen ähm stark steigen, fällt dann mein Kuss. Der

48:22 fällt nur, wenn ich eine 10 Jahre laufende Anleihe habe und ich kriege jetzt noch 10 Jahre 0,1% Coupon. dann ist der eben nichts wert, ne? Und dann dann fällt mein an. Aber wenn ich nur eine Laufzeit von ein oder zwei Jahren habe, dann habe ich nicht diese diese Schwankung. Und das finde ich eigentlich wichtig, wenn ich das in diesem Portfolio Kontext betrachte und ich will mein Risiko reduzieren, dann möchte ich ja wirklich Risiko minimieren im Portfolio und dann möchte ich möglichst wenig zusätzliches Risiko aus der Anleihen seit. Deswegen hole ich ja die Anleihen ins Portfolio und da finde ich spielen die kurzlaufenden Anleihen eine ganz essentielle Rolle, weil die sind genau dieser, sag mal, Sicherheitsbaustein, der meinem Portfolio dann eben den Schutz gibt vor Kursverlusten. Ja, nicht komplett, weil ich habe ja weiter Aktien, aber der Baustein, der soll möglichst nicht schwanken, ja, der soll idealerweise möglichst geradig mit einer kleinen

49:08 Verzinsung sich entwickeln und das liefern eben kurzlaufende Anleihen besser als langlaufende Anleihen. Von daher habe ich da gerade auch eben durch diese Marktsituation, die wir die wir eben hatten ähm nach Corona meine Meinung geändert und hatte vorher gesagt, kauf einfach den Gesamtmarkt online, das ist Blomberg Barklate Global Aggregate als Index. Mittlerweile glaube ich ist es besser zu sagen, nimm einfach den gesamten Markt aber in short duration oder nimm Euro Short duration das auch das gibt also Euro Short dureration auch das ist völlig in Ordnung und reicht aus und da habe ich eben einen robusten Baustein im Portfolio, der wirklich schwankungsarm ist, ne, der wenig Volatilität hat und das ist genau das, was ich ja möchte. Das hast du jetzt sehr gut ausgeführt. Du hast ja das Thema Dividenden ETFs

49:54 auch schon angesprochen. Das ist auch noch mal etwas, was ich mir auch fürs Alter ins Portfolio legen kann, weil ich dann Ausschüttung habe oder bekomme, von denen ich leben kann und die schwanken auch nicht so stark wie jetzt die breiten Indizs in der Regel. Wie siehst du das mit den Dividenden ETFs? Die haben ja auch Hochkonjunktur, wir haben ja bei den aktiven ETFs schon drüber gesprochen. Ähm wie siehst du es bei den passiven Vehikeln? Ich meine, ihr habt ja auch einige im Angebot. Ähm läuft das so gut tatsächlich mit den Dividenden ETFs? Also auch da, also Dividenden ETFs sind sind eine spannende Anlageklasse und haben auf jeden Fall ihre Daseinsberechtigung. Auch da glaube ich sollte man immer durchschauen. Du hast es ja anfangs auch schon gesagt, auf einmal war in deinem Dividenden ETF was ganz anderes drinne als als äh wie du ihn ursprünglich gekauft hast. Und ich

50:41 glaube, das ist wichtig, dass man immer auf sein Gesamt Vermögen, auf die Investition, die man eben getätigt hat, schaut und sagt, was habe ich denn da eigentlich und habe ich da möglichst viel Diversifikation? Habe ich breit den Markt abgebildet oder bin ich irgendwo vielleicht doch sehr spitz am Ende in einem Land, in einer Region oder vielleicht in einem Sektor oder auch in zwei oder drei Sektoren? Und das ist das Risiko, was ich letztenendes mit Dividenden ETFs habe. Also bei aller Freude, dass es schöne hohe Ausschüttungen gibt, muss ich immer berücksichtigen, ich kaufe mir da einen gewissen Tilt in irgendeiner Form, denn diese Unternehmen, die sind gefiltert und da habe ich eben nur die mit hohen Ausschüttung, die finde ich eben in der Regel nicht bei den Techkonzern oder ne?

51:27 Also nur nur selten zahlen die großen wachstumsstarken Unternehmen hohe Dividenden. Die hohen Dividenden kommen eher von den Unternehmen, die sagen, ich habe ein etabliertes Geschäftsmodell, das läuft alles gut, alles rund, aber da ist jetzt auch nicht mehr so viel Fantasie drinne. Das sollte man eben immer mit im Blick haben und auf diese Gesamtportfolio Allokation schauen und dann nicht vergessen eben wirklich den breiten Markt abzubilden, inklusive auch der Tech und der wachstumsstarken Unternehmen. Deswegen eben eigentlich Total Market ETF, wo ich wirklich den Gesamtmarkt abbilde als Core idealerweise und wenn ich dann drumherum gewisse Dinge bauen möchte, dann kann Dividende ein schönes Tool sein und sagen, ja, ich möchte noch mal mein Ausschüttungsprofil verstärken und dann

52:13 mache ich das mit Dividende. Aber jetzt z.B. nur in Dividende in Dividendentitel zu investieren. Schön, ich freue mich jedes Jahr über Ausführung, aber ich lass so viel Abseit liegen, das kann man sich die letzten 15, 10, 15, 20 Jahre in jedem Zeitraum anschauen. Ich lass einfach Abseite liegen, denn es gibt viele spannende Unternehmen, die haben eine tolle Wertentwicklung, aber eine geringe Dividende. Auch das hast du sehr gut zusammengefasst. Du hast ja eingangs gesagt, was ihr auch an neuen Produkten jetzt auf dem Markt gebracht habt und ihr habt ja sehr breite Investible Markets Produkte, da habt ihr ja auch eine Dividendenvariante von rausgebracht. Es war glaube ich nach unserem ersten Interview, wo die Dividendenvariante dann rauskam. Gibt's denn so innovative Produkte oder neue Ansätze, die jetzt in letzter Zeit auf

53:00 den Markt gekommen sind von euch oder die jetzt in Kürz auf dem Markt kommen? Ja, also wir sind, wie gesagt, das hatte ich anfangs gesagt, durchaus wieder auf dem Pfad der Innovation, wo sagen, wir wollen uns auch weiterentwickeln und wollen immer wieder auch überlegen, gibt es Konzepte, die wirklich Mehrwertstiften für Investoren. Da ist vieles geplant. Also, ich glaube in den nächsten 6ch Monaten wird's acht neue ETFs geben, die wir auflegen. Also, da kommt noch einiges, was wir was wir aufgelegt haben, was ich ganz besonders spannend finde. Also, es gab einige Neuauflagen, aber ganz besonders spannend fand ich die Quality Free Cashflow Aristocrats. Wir haben uns angeschaut den Faktor Quality, Qualitätsaktien, Qualitätsunternehmen. Es gibt ja viele

53:46 Faktoren und viele haben nicht funktioniert die letzten 10, 20 Jahre, ne? Also, wenn man sich mit Faktor Investing ein bisschen beschäftigt, dann stellt man dann fest, okay, da gibt's wissenschaftlich über die letzten 50, 60 Jahre tolles Research und sagt, man soll Value Aktien kaufen, man soll Small Cap Aktien kaufen. So, gucke ich mir das Ganze jetzt an über die letzten 10 Jahre oder 15 Jahre, da muss ich feststellen, hm, Outperformance gegenüber dem Gesamtmarkt haben diese Faktoren nicht geliefert. historisch in der Vergangenheit haben die das mal langfristig, aber gerade die, ich glaube die Dynamik, die wir mit Technologieunternehmen haben und die diese Möglichkeit Geschäftsmodelle schwer replizierbar zu machen, dass die so eine hohe Marge generieren können und kaum einer kann wettbewerbsfähig da quasi das Produkt identisch bauen, ne?

54:34 Also früher konnte man Auto dann, ne, eben nachbauen oder äh eine Fabrik oder eine Maschine oder was auch immer. Das war ganz äh ganz anders als das heute in dieser, ich sag mal, Technologiewelt der Fall ist. Nvidia ist ist auch spannend, weil sie haben ja auch es geschafft, durch ihre Produktentwicklung etwas zu entwickeln, was im Moment keiner in der Qualität und Form nachmachen kann und dadurch haben sie die hohe Marge und dieses massive Wachstum, das ist einfach Fakt und das ist schon spannend. Es gibt einfach eine Vielzahl von Unternehmen, das ist zum Großteil durch Technologie getrieben. Die sind in der Lage deutlich stärker zu wachsen und auch eine deutlich höhere Marge zu generieren. Und das wird eben mit Value und mit Small

55:19 Cap nicht berücksichtigt. Ja, also Momentum könnte man sagen, ja, müsste eigentlich funktionieren. Momentum ist so sagen, dass ich immer auf die Aktiensätze, die gerade besonders gut laufen. Ja, also der Momentumfaktor hat äh hat durchaus auch noch, aber Quality, das ist eigentlich der spannende Faktor, der setzt normalerweise auf Qualitätsunternehmen, die ein qualitativ hochwertiges Geschäftsmodell haben, ne? Also so wie Return on Equity oder ich habe hohe Margen, hohe Ausschüttung, ich habe ähm hohe Wachstumszahlen. Das ist Quality und Quality hat relativ gut funktioniert. Da gibt es schon einige Produkte am Markt, wenn man sich Quality Faktor anschaut, der ist gar nicht so schlecht gelaufen. Und was wir gemacht haben, wir haben jetzt eben aus dieser Aristokraten Perspektive, die wir schon bei

56:05 Dividenden haben, nämlich sehr langfristig in die Historie zu schauen sagen, wo sind wirklich die, die das ganz solide über viele, viele Jahre schon machen. Das haben wir ja bei Dividendenaristokraten auch. Ja, da haben wir uns jetzt angeschaut, wer hat denn schon sehr lange ein positives Geschäftsmodell und wir haben da noch weiter reingeschauen gesagt, Mensch, was sind denn die Dinge, die jetzt Qualitätsunternehmen auszeichnen und wie kann ich das noch besser extrahieren und da einen geeigneten Index ähm drauf entwickeln und viele, ich sag mal klassische Quality Factor Konzepte, die gehen einfach z.B. auf Return on Equity, ne? Ich gucke mir an, ne, wo sind Unternehmen, die haben einen schönen Return on on Equity, also auf das, was ich an Eigenkapital eben investiert habe

56:52 und und einige andere Dinge. Niedrige Verschuldungsquote spielt eine Rolle und so weiter. Schon ist schon alles drinne. Wir haben uns ähm angeschaut, weil es gibt eben in der Bilanzierung, wenn wenn man sich mit Unternehmensbilanzen beschäftigt, die Möglichkeit in dem Bereich der Earnings durchaus bilanzticktechnisch einige Veränderungen vorzunehmen. kann Abschreibungen, ne, Zuschreibung, Gewinne, die ich gar nicht gemacht habe in Cash, kann ich kann ich nehmen und haben uns hier für ein ähm Indikator entschieden, der wenig manipulierbar ist, nämlich der Free Cash Flow. Free Cashflow ist eine Größe, die kommt eben

…