Vollständiges Transkript von „Lieferkettengesetz: Welche Menschenrechte?“. Klicke auf einen Zeitstempel, um das Video an dieser Stelle zu öffnen. Du brauchst ein anderes Video? Nutze den YouTube-Transkript-Generator.
0:00 Wir bleiben beim Thema Menschenrechte. Und Bildern wie diesem, von der brutalen Ausbeutung von Kindern, die für unseren Wohlstand gequält, versklavt oder misshandelt werden. Nur damit wir billige Kleidung, immer das neueste Handy, oder günstigen Kaffee kaufen können. Genau daran sollte sich eigentlich etwas ändern. Mithilfe eines europaweiten Lieferkettengesetzes. Danach sollten europäische Unternehmen dafür haften, wenn Produzenten am Anfang der Lieferkette gegen Menschenrechtsstandards verstoßen. Und genauso hat es auch die Ampel im Koalitionsvertrag versprochen. Mittlerweile hat die EU-Kommission einen Vorschlag für ein solches Lieferkettengesetz vorgelegt. Und jetzt raten Sie mal, wer sich gerade besonders dafür einsetzt,
0:45 dass ein solches Gesetz praktisch wirkungslos bleiben könnte. Lara Straatmann und Julia Regis. September 2012. Ein verheerender Brand in einer Textilfabrik in Pakistan sorgt weltweit für Entsetzen. Mehr als 250 Menschen sterben in den Flammen. Frauen, die v.a. für den deutschen Textildiscounter KiK nähten. Kleidung, die hier zu Billigpreisen verkauft wurde. Ein Fall, der klar machte, für den Profit hiesiger Unternehmen zahlen oft die Menschen im globalen Süden. Billige T-Shirts, genäht von Frauen, die nicht selten zu Hungerlöhnen arbeiten. Viele Produkte, die hier verkauft werden, haben lange Wege hinter sich. Die Produktionsstätten sind weltweit verteilt, oft dort,
1:31 wo Menschenrechte wenig gelten. Es kommt zu massiven Menschenrechtsverletzungen, zu Hungerlöhnen, Kinderarbeit, Unterdrückung von Gewerkschaften, Vertreibungen, Zerstörung von Umwelt und Lebensgrundlagen. Wir brauchen ein EU-Lieferkettengesetz, um diese Missstände in Wertschöpfungsketten europäischer Unternehmen zu beenden. Das EU-Lieferkettengesetz. Die europäische Kommission hat dazu Anfang des Jahres einen Vorschlag vorgelegt. Unternehmen sollen demnach verpflichtet werden, in der gesamten Lieferkette für die Einhaltung von Menschenrechten, für Nachhaltigkeit und Umweltschutz zu sorgen. Die deutsche Bundesregierung versicherte ihre Unterstützung und versprach im Koalitionsvertrag, sich für ein wirksames EU- Lieferkettengesetz einzusetzen.
2:20 V.a. die Grünen hatten sich immer wieder für einen besseren Schutz von Menschenrechten stark gemacht. Egal welche Klamotten oder Schuhe wir einkaufen, Kinderarbeit oder Ausbeutung sollte nie Teil ihrer Herstellung sein. Garantiert durch ein Lieferkettengesetz mit Zähnen und Biss. Mit Zähnen und Biss. Ganz ähnlich klingt es auch bei Bundesarbeitsminister Hubertus Heil noch vor wenigen Tagen. Gerade in diesen Zeiten müssen wir den Menschenrechtsschutz in globalen Lieferketten weiter stärken, und das ohne Wenn und Aber. Ohne Wenn und Aber? Interne Dokumente und Weisungen, die MONITOR exklusiv vorliegen, zeigen ein ganz anderes Bild. Darin wird deutlich, Deutschland versucht, den Vorschlag der Kommission maßgeblich abzuschwächen.
3:06 Etwa bei der zivilrechtlichen Haftung. Eine zentrale Regelung: Opfer von Menschenrechtsverletzungen sollen künftig auf Basis europäischen Rechts Schadensersatz einklagen können. Warum das wichtig ist, zeigt der Fall KiK. Hinterbliebene der Brandkatastrophe klagten in Deutschland auf Schadensersatz. KiK habe nicht auf die Einhaltung von Brandschutzvorgaben geachtet. Doch die Klage wurde abgewiesen. Die Richter urteilten auf Basis des Rechts, wo der Schaden entstanden ist: Pakistan. Der Vorschlag der EU-Kommission will genau das ändern. Unternehmen würden so künftig auf Basis europäischen Rechts für Verstöße haften. Und zwar bei Fahrlässigkeit, grober Fahrlässigkeit und Vorsatz.
3:56 Unternehmerverbände laufen dagegen seit Monaten Sturm. Sie fordern eine Sonderregelung, die "Safe-Harbour-Klausel". Und erstaunlich, in internen Weisungen der Bundesregierung findet sich nun exakt die gleiche Forderung. Auch die Bundesregierung spricht sich dafür aus: Safe Harbour, sicherer Hafen. Dabei geht es um Haftungs- erleichterungen für die Unternehmen. Diese können ihre Produkte oder Prozesse von externen Prüfern als vermeintlich einwandfrei zertifizieren lassen. Für die zivilrechtliche Haftung hat das Folgen. Unternehmen haften bei einem Schaden nur noch bei grober Fahrlässigkeit oder Vorsatz.
4:43 Das den Unternehmen nachzuweisen, sei für Opfer nahezu unmöglich, meint der Sozialdemokrat René Repasi. Er kämpft im EU-Parlament für ein scharfes Lieferkettengesetz. Die Tatsache, dass der Haftungsmaßstab reduziert wird auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit, wird es in der Praxis sehr schwierig machen, eine Haftungsklage erfolgreich durchziehen zu können. Die Haftungsreduktion soll gemacht werden auf der Grundlage von Zertifizierungen. Diese Zertifizierungen können ihrerseits fehlerhaft sein. Tatsächlich haben sich bei mehreren großen Katastrophen Zertifikate als fehlerhaft herausgestellt. Mit tödlichen Konsequenzen. So war auch die abgebrannte Textilfabrik in Pakistan, die für KiK produzierte, zuvor von einem Zertifizierungsunternehmen
5:32 als sicher eingestuft worden. 2013 stürzte das Gebäude der Textilfabrik Rana Plaza in Bangladesch ein. Mehr als 1.000 Menschen starben. Die Gebäudesicherheit war kurz zuvor offiziell bescheinigt worden. 2019 brach in einer Mine in Brasilien ein Staudamm. Mehr als 270 Menschen starben. Der Damm war kurz zuvor vom deutschen TÜV Süd geprüft worden. Armin Paasch arbeitet für die katholische Hilfsorganisation Misereor und hat viele Opfer von Menschen- rechtsverletzungen begleitet. Dank der Safe-Harbour-Regelung könnten die Firmen durch Zertifikate ihre Verantwortung auslagern, kritisiert er.
6:17 Zertifizierer handeln im Auftrag der Unternehmen, die sie zertifizieren sollen. Es besteht eine wirtschaftliche Abhängigkeit. Und die Gefahr ist groß, dass Gefälligkeitsgutachten und Blankoschecks ausgestellt werden, die die Unternehmen aus der Haftung nehmen. Das ist ein Riesenschlupfloch und eine große Hürde für Betroffene, wenn sie Schadensersatz einklagen wollen. Und meines Erachtens ein großer Skandal. Sollte sich die Bundesregierung mit ihrer Safe-Harbour-Regelung durchsetzen, wäre das ein riesiger Erfolg für die Wirtschaftslobby. Aber es gibt noch einen anderen Punkt des Kommissionsvorschlags, der für Erfolg oder Misserfolg des Lieferkettengesetzes von entscheidender Bedeutung ist: die "Risikoanalyse". Worum geht es dabei?
7:04 Die Europäische Kommission will Unternehmen dazu verpflichten, genau hinzuschauen. Laut Entwurf müssen sie die Risiken in ihrer Lieferkette genau ermitteln. Und zwar v.a. solche, bei denen besonders schwere und wahrscheinliche Menschenrechtsverletzungen drohen. Die Bundesregierung will das einschränken. Und zwar auf jene Risiken, bei denen das Unternehmen Einflussmöglichkeiten hat. Ein Beispiel. Erklären die Unternehmen, dass sie auf Arbeitsbedingungen in afrikanischen Minen keinen Einfluss haben, müssten sie hier auch nicht so genau hinschauen. Und im Ergebnis auch nicht dafür haften. Denn die Bundesregierung fordert: ...so gelten die Schäden:
7:52 Und wären damit von der Haftung ausgenommen. Im Klartext, damit können die Unternehmen quasi selbst darüber entscheiden, ob sie für Risiken wie Kinderarbeit oder andere Menschenrechtsverletzungen zivilrechtlich haften oder nicht. Das sei ein Anreiz wegzuschauen, kritisieren Aktivistinnen. Wenn Firmen sich einfach herauskaufen können, indem sie sagen, ich habe da nicht hingeguckt, dieses Risiko ist mir zu weit weg. Das ist bei irgendeinem Zulieferer, den ich vielleicht gar nicht kenne. Dann werden sie keine Verantwortung übernehmen müssen. Das ist genau das, was dieses Lieferkettengesetz leisten soll. Das Bundesarbeitsministerium schreibt auf MONITOR-Anfrage, interne Dokumente und Weisungen würden nicht kommentiert. Man sei aber überzeugt:
8:41 Ein wirksames Lieferkettengesetz. Das will auch der SPD-Abgeordnete René Repasi. Mit den Forderungen seiner Parteifreunde in der Bundesregierung sei das allerdings unmöglich. Wenn sich die Bundesregierung mit ihrer Position zu 100% durchsetzt, und am Ende des Tages so das EU-Lieferkettengesetz aussieht, dann ist dieses EU-Lieferkettengesetz ein zahnloser Papiertiger. Das wird dazu führen, dass sich vor Ort nichts ändert. Dadurch wird die Situation von Menschenrechtsverletzungen in anderen Staaten nicht verbessert. Dadurch wird die Situation von Umweltschäden nicht verbessert. Und wir bekommen hier keinen Fortschritt in diesem Punkt. Kein Fortschritt. Für die Menschen in den ärmsten Ländern dieser Welt wären das bittere Aussichten.
9:26 Ob die Aufweichung des Lieferkettengesetzes, Rüstungsexporte nach Saudi-Arabien, oder die nach wie vor vielen Hunderten Toten an der EU-Außengrenze im Mittelmeer. Irgendwann muss sich diese Bundesregierung wohl doch mal die Frage stellen, wo ihre großen Versprechungen in Sachen Menschenrechten eigentlich geblieben sind.
