Vollständiges Transkript von „Miosga Sendung mit Collien Fernandes völlig außer Kontrolle! Alle Männer sind Täter!“. Klicke auf einen Zeitstempel, um das Video an dieser Stelle zu öffnen. Du brauchst ein anderes Video? Nutze den YouTube-Transkript-Generator.
0:01 Das haben die wirklich in dieser Mioska Sendung so gesagt und auch stehen lassen. Ja, Leute, man sollte eben Männer nicht nur die tatsächliche strafrechtlich überführte Täter sind anfangen an den Pranger zu stellen. Ne, man sollte im Alltag, im normalen Leben, egal ob in der Umkleide oder sonst so, den Täterbegriff ausweiten, auch auf ganz viele Dinge, die überhaupt gar nicht strafbar sind. Und damit sanfte Grüße, meine Freunde des kritischen Denkens. Und ich habe mich schon so ein bisschen gewundert bei Mioska gestern, weil es hieß ja, dass mit Colin Fernandes, Ronen Steinke und
0:47 der Justizministerin Hubik die Sendung bereits voll belegt sei. Das war ja auch die Ausrede von Mioska dafür, dass man eben leider den Anwalt von Christian Ulmen nicht einladen konnte, ne? Was natürlich ziemlich hohl war, denn so hätte sich der Bürger und der unabhängige Zuschauer natürlich ein besseres Bild von der ganzen Sache machen können, denn eine Medaille hat natürlich immer zwei Seiten. Aber die Absage kam ja, weil eben die Sendung voll belegt war. Doch dann gestern um 14:35 Uhr nachmittags, wo die Gäste ja eigentlich schon stattfanden, hieß es dann auf einmal: "Für die heutige Sendung gibt es eine Ergänzung und zwar
1:35 Theresia Krone, keine unabhängige Juristin oder so, sondern eine Jura Studentin, die übrigens auch bei Anwalt Jun mal gearbeitet hat. so viiel zum Thema politische Unabhängigkeit und dann eben hier solche Sachen gesagt hat, wo es mir wirklich die Kinnlade nach unten geschlagen hat. Also da muss ich wirklich sagen, meine Kinnlade, die hat gestern wirklich einiges an digitaler Gewalt ertragen müssen und damit sanfte Grüße, meine Freunde des kritischen Denkens. Ja, dann springen wir doch ganz kurz mal rein. Aber bevor wir uns anhören, was diese äh ich glaube Klimaaktivistin auch noch Frau Krone zu diesem Thema äh zu sagen hat, wollte ich
2:20 euch noch mal kurz auf eine Sache hinweisen, die auch in der Sendung ziemlich interessant war. Schaut mal hier zu Hause bin und ich bastel an meinem Computer so ein Video mit KI wie ich möchte. Geht das den Start was an? Also auch gutwillige Menschen zweifeln da eine Sekunde lang, weil in der Tat, wenn man sich vorstellt, jemand malt mit Stift und Papier einen Filmstar, den er bewundert und zieht den dann nackt aus und das zeigt dann niemand anderem, wäre man bislang nicht so, dass man sagen würde, das ist bereits strafwürdig. Aber ich glaube, es ist schon wert, den Gedanken Raum zu geben, dass es die sexuelle Selbstbestimmung von jemanden verletzt, die Gefahr besteht, dass das jemand anders sehen kann. Es ist auch etwas, das möchte das Fremde
3:06 mit einem so etwas anstellen. Was in der Fantasie geschieht, ist das eine, aber was auf Papier oder am Computer auf Festplatten geschieht, ist was anderes. Ich glaube schon, dass es legitim ist, deine Grenze zu ziehen. Also das müsst ihr euch mal wirklich vorstellen. Selbst Frau Hubik schaut da so ein bisschen entgeistert, ne, nach dem Motto, wie soll das überhaupt kontrolliert werden? So. Ja, was der gerade gesagt hat. Ja, wortwörtlich. Ich zeichne zu Hause, ich gehe an meinen Schreibtisch, ich hole mir ein Blatt Papier und ein Bleistift und ich zeichne für mich selbst irgendeinen ein sexy Bild von Annalena Berbock oder irgendeinem Filmstar und lege dieses Bild dann in meinen Schreibtisch und denke nie wieder darüber nach. Das soll dann laut diesem Herrn Steinke strafwürdig betrachtet
3:53 werden. Zumindest sollte man mal darüber diskutieren. Und dann nickt die Aktivistin schon ganz brav. Also haben die irgendwie mal drüber nachgedacht, wie sowas überhaupt kontrolliert werden soll und dass das niemanden was angeht, dass das natürlich auch eine ein unfassbarer Eingriff in die Privatsphäre ist, wenn auf einmal der Staat anfängt zu kontrollieren, was die Bürger irgendwie selbst an ihrem Computer erstellen oder eben schreiben oder eben zeichnen natürlich. Und das ist ja auch bei diesen ganzen beispielsweise verfassungswidrigen Symbolen immer ein Maß für für das Ausmaß der Strafbarkeit, ob diese eben verbreitet werden. Deswegen hat ja auch
4:39 dieser dieser, ich glaube von der SPD genau, dieser Vize Landtagspräsident damals keine Strafe bekommen, obwohl er eben Hakenkreuz geschmiert hatte auf diesen Wahlstimmzettel der AfD, typisch SPD halt, ne? Und dann hat er das aber quasi niemanden groß gezeigt im Landtag nach dem Motto hier, schaut mal, ne? Das wäre dann strafbar gewesen. Nein, er hat's einfach nur zusammengefaltet und da reingeworfen. Er hat also nicht verbreitet. Meiner Meinung nach hätte der trotzdem eine Strafe kriegen sollen. Aber gut, die Verbreitung, darum geht's. Wenn ich selber etwas erstelle, dann ist es meine Privatsache und dass die dann da auch noch so sitzt und nickt und sagt, ja, das wollen wir. Der Staat soll quasi wie damals bei Momo und den grauen
5:24 Herren, ne, anklopfen und statt dass sie die Zeitrauben der Bürger, sollen sie quasi durch die privaten Sachen der Leute durchwühlen auf den Computern quasi wahrscheinlich noch irgendwelche Software installieren, damit sie prüfen können, dass sobald jemand ein falsches Bild erstellt, er sofort eben dann eben verknackst wird. Das ist quasi darüber, wo worüber wir mittlerweile in solchen Sendungen diskutieren und was man sich dann als Bürger anschauen muss. Ja, aber hört's euch mal hier an, das geht noch weiter. Wie können wir denn gesellschaftliches Rollenwelt ändern? Also gerade in der jungen Generation, sie sind 23 Jahre alt, gibt es mehrere Studien, die zumindest naheen, dass auch in der jüngeren Generation ein konservativeres Bild wieder einzieht, was das Rollbild
6:10 von Männern und Frauen betrifft. Wie nehmen Sie Ja, das ist natürlich ganz schlimm, Frau Mioska, ne, dass auch junge Leute ein konservatives Rollen und Weltbild haben. Da, wie können wir denn so ein gesellschaftliches Rollenbild ändern? Ja, das kann ja wohl nicht sein, dass da manche Kinder und Jugendliche eben auch konservativ denken. Stimmt's? Also, wisst ihr, wisst ihr, warum ich niemanden in der Sendung ernst nehme? Von Anfang an nicht, weil wenn es denen tatsächlich um Frauenrechte und sowas gehen würde, warum fangen die nicht endlich mal z.B. darüber anzureden, was mit den ganzen Zwangsheiraten, Hochzeiten und so weiter ist, auch von Minderjährigen und dass das eben auch in Deutschland und so weiter stattfindet und so. Wann reden die über das Thema
6:57 Gruppenvergewaltigung und so weiter und ja, wann reden die auch über das Thema von Beschneidungen und so, ne, von jungen Frauen und so, wo wir auch kulturell ganz dicke Probleme uns mittlerweile ins Land geholt haben. Waren wann le wann sprechen die mal ernsthaft über diese Dinge, die tatsächlich hier relevant sind? Solange die das nicht machen, können sie mich mit dieser mit diesem Kram hier wirklich in Ruhe lassen. Ja. Konservative Kinder. Oh nein, wo kommen wir denn dahin? Frau Mioska, sie das war? Ich glaube, das hat so viele Dimensionen. Also, ich glaube tatsächlich Männer müssen mehr darüber reden untereinander. Was immer vergessen wird ist im Fall, ich werde direkt hier einen Stuhlkreis
7:44 mit meinen Freunden machen und wir werden direkt darüber reden. Dieser Pilikot z.B. Nicht nur die Männer, die sie vergewaltigt haben, waren Täter, sondern vielleicht auch die Anzeigen gesehen haben, dass man das machen kann, wo ihr Ehemann sie angeboten hat und das nicht gemeldet haben in dem Fall von Colin Fernandes. Was ist denn mit den Männern, die gechattet haben und das auch nicht gemeldet haben? In meinem Fall, ja, da haben hunderte Männer das kommentiert, geteilt rep Oh Mann. Ja, das ist wirklich krass. Also, wenn jetzt die sie will ja quasi diese Männer, die von Colin Fernandez, also nicht von Colin Fernandez, sondern vielleicht mutmaßlich von ihrem Exhemann diese Nachrichten bekommen haben, von denen will sie jetzt quasi äh, dass die
8:31 ebenfalls als Täter benannt werden gesellschaftlich, auch wenn das strafrechtig nicht relevant ist. Ich meine, es dürfte ja äußerst schwierig sein, ne? Nach dem Motto: "Hey, du hast eine Nachricht bekommen von einem Bekannten von dir, jetzt bist du strafbar, weil du das nicht gemeldet hast." So, als erstes müssen wir ja mal festhalten, dass es generell wahrscheinlich sehr schwierig sein dürfte, jemanden als Täter zu bezeichnen oder noch da noch da drüber hinaus als Straf als ja äh Straftäter, wenn er Nachrichten erhält. Das heißt, diese Leute, die jetzt von der Colin Fernandez diese sexy Nachrichten und Bilder und so bekommen haben, die haben sich vielleicht auch einfach gefreut, diese Männer nach dem Motto, boah, ich bekomme
9:16 jetzt Aufmerksamkeit von Colin Fernandez, vielleicht steht die auf mich oder was auch immer, haben sich irgendetwas eingebildet, aber die dachten doch selbst, dass diese Nachrichten echt und von Colin Fernandez sind. Also, warum sind die jetzt gezwungen, das irgendwie zu melden oder so, ne? Man ist überhaupt nicht dazu gezwungen, sowas zu melden. Ja, man kann sich auch einfach denken, wow, cool, die schreibt mir und vielleicht freuen die sich. So, die denkt also, dass diese Typen das aber erkennen sollen als die FF nach dem Motto Colin Fernandes würde euch niemals schreiben und so und deswegen dann damit gleich zur Polizei rennen. Hilfe, eine Frau hat mir Nacktbilder von sich geschickt. Bitte, bitte meldet das sofort.
10:02 Postet mitgemacht und wir müssen davon wegkommen, Täter nur im strafrechtlichen Sinne zu sehen. Ja, genau. Wir müssen die Gesinnungsjustizier wieder einführen. Nicht nur Täter im straffbewährten Fall und so weiter. Nein, alle Männer sind Täter. Da haben wir es wieder. Meiner Meinung nach auch schon Mittäter, wenn ich sehe, dass meine hier wird auf einmal nicht gegendert, ne? Was ist denn mit den Mittäter innen, ne? Ich meine, wenn ich mir auch online das Ganze anschaue, ich sehe, also ich persönlich, ich würde nicht sagen, dass die Sexualisierung von Frauen größtenteils von Männern stattfindet. Ich finde, dass sehr sehr sehr häufig Frauen vor allem auch von anderen Frauen sexualisiert werden. Ja, eine Frau, die sich eng irgendwie anzieht und so und
10:47 dann irgendwie von anderen Frauen sehr sehr sehr häufig schnell beleidigt wird als bezeichnet wird oder anderes. Ich würde nicht sagen, dass das primär durch Männer stattfindet. Kumpel eben die Mische für die Mädchen auf der Party stärker machen und dann sagen hö, wir füllen die mal so richtig ab. Ja. oder wenn eben in der in der Umkleide einen Witz gemacht wird über Vergewaltigung oder sexualisierte Gewalt und ich glaube, da müssten einfach gesellschaftliche Debatten beginnen, natürlich in der Schule, aber nicht nur da. Ich finde, das gehört auch an den Arbeitsplatz sowas zu besprechen, eine Kultur zu haben, wo sowas nicht geduldet wird. Genau, eine Kultur, wo sowas nicht geduldet wird. Ich finde, das gehört auch an Universitäten und natürlich jetzt, wie wir hier gerade sitzen auch in die Talkshow. Genau. Dann kriegst du jetzt deine gesellschaftliche Debatte. Ja. Äh, liebe
11:35 Klimaaktivistin, ich mache Witze in meinem Freundeskreis so wie ich will und ob es dir passt oder nicht, ist mir völlig Banane. Das an dieser Stelle ist mein gesellschaftlicher Beitrag dazu. Und sie vermischt natürlich hier auch gewisse Dinge, ähm damit das alles so irgendwie so miteinander verschwimmt, ne? Es ist etwas völlig anderes, ob man im Privaten Witze oder Zeichnungen macht, die den weder den Staat noch irgendwelche Klimaaktivisten noch sonst jemand etwas angeht, als ob man beispielsweise auf einer Party äh irgendwie Kot Tropfen jemand verabreicht. Ja, es sind komplett unterschiedliche Dinge und hier diese Trennung von dem auch moralisch gesehen aufzulösen und immer mehr und mehr
12:20 einfach mit dem Zeigefinger auf irgendetwas zu zeigen, was einem nicht passt, ne, das ist eine Sache, die wir eben auf keinen Fall dulden können und die wir auf jeden Fall äh hier auch nicht dulden werden und deswegen deutlich dagegen reden müssen. Und das nächste Thema ist natürlich auch das, was hier jetzt Frau Hubig anspricht, ne? Die mir übrigens bei einigen Themen, muss ich zugeben, in dieser Sendung ganz gut gefallen hat. Z.B., dass sie auch die Klarnamenspflicht und so weiter ablehnt. Ja, im Gegensatz zu März und Co., ne? Auch bei dem Thema Chatkontrolle hat sie eine bessere Position als März. Ja. Ähm vielleicht liegt es daran, dass sie auch tatsächlich mal als Richterin und Staatsanwältin gearbeitet hat äh und März eben nicht. Aber gut, was sie hier dann sagt, ist trotzdem ziemlich
13:06 kritisch zu bewerten. Schaut mal, wir wollen ähm künftig unterscheiden einmal zwischen pornographischen Deep Fakes und zwischen anderen Deep Fakes. Also, wer will dazwischen unterscheiden? Das ist die spannende Frage. Sie als Justizministerin, ja, Sie Exekutive, ja, oder machen das die Gerichte, die darüber entscheiden, wer oder was ein pornographischer Deepfake ist, ne? Aber ich würde mal sagen, gerade das ist ziemlich offen für Interpretationsspielraum. Es gibt ja den Fall eines bekannten Fernseharztes, der äh angeblich wirbt für bestimmte Medikamente. Das sind keine pornografischen Deepfix, aber es sind eben Deepfakes. Da soll das Verbreiten künftig strafbar sein und bei den
13:52 pornografischen Dieb Fakes soll aber schon das herstellen und dann eben auch das Verbreiten, das Posten ähm entsprechend strafbar werden. Also, da habt ihr es gehört, ne? Erstens, ich sehe hier zwei große Probleme. Das erste große Problem ist die Differenzierung davon. Wir werden sowas dann dutzendfach auch im Rahmen von Hausdurchsuchungen und so in der Zukunft sehen. Neulich war ja das auch mit Grock, ne? Habt ihr ja mitbekommen mit "Hey Grock, putter in". Da hinten ist schon wieder ein Krach. Kann da mal endlich Ruhe sein hier? Verdammt, da kann man nie arbeiten, ey. Ja. Hey, Grock put her in a bikini. Ja. Und jetzt in neuerdings dieses hey Grock roast irgendwas, ja, wo dann Grock anfängt irgendwelche Leute des öffentlichen Lebens zu beleidigen, da
14:38 macht man sich auch schon mit strafbar. Und in Zukunft wird das dann eben so sein. Ja, was ist ein pornografischer Deep Fake? Man kann auch einfach sagen Fake. Immer dieses Deep Fake. Es gibt ein Deep State. Ja, darüber sollte ich immer reden, aber egal. Oder was nicht. Aber der nächste Punkt ist auch der, habt ihr gehört, ne? auch nicht pornographische Deep Fakes, ne, sondern ganz normale Deep Fakes, wie sie ja Millionenfach am Tag erstellt und geteilt werden, weil sie z.B. auch einfach verdammt lustig sind, ja, können bei Verbreitung dann strafbar werden, hat sie gesagt. Das heißt, dass schlussendlich jegliches AI Bild, was erstellt wird, wo
15:26 in irgendeiner Art und Weise eine öffentliche oder auch ja nicht nur öffentliche reale Person stattfindet, in Zukunft dann unter Strafe gestellt werden kann. ne? Und das wäre natürlich auch das komplette Ende von Kunstfreiheit und so, ne? Also, herzlichen Glückwunsch. Ihr habt's tatsächlich mal wieder geschafft äh zu versuchen, zumindest neinungsfreiheit massiv einschränken zu wollen. Aber was hätten wir uns auch irgendwie anders denken können? M.
