Prof. Frenschkowski – Ein Altar dem unbekannten Gott – 1. Eine Fußnote im NT: Das Wort "Theologie"

0:03 Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich bin Marco Franchkowski, Professor an der Theologischen Fakultät der Universität Leipzig und so allmählich im Anlauf auf meinen Ruhestand. Dieses Jahr, was Sie jetzt hören, das ist eine Vorlesung über Theologie, das heißt ein Zyklus von etwa 30 oder vielleicht auch etwas mehr Vorlesungen, von denen aber jede für sich allein gehört werden kann. Sie heißt ein Altar dem Unbekannten Gott. Nach einer berühmten Geschichte in der Bibel in Apostelgeschichte 17. Paulus muss sich vor dem Ariopark, einem Gerichtshof in Athen verteidigen und er lobt zuerst einmal das Interesse der Athener an Religion, ihre Frömigkeit. Er macht ihre vor und nichtchristliche Religion nicht lächerlich und greift sie auch nicht an.

0:49 Ganz im Gegenteil, obwohl er sie dann später doch kritisiert. Er erzählt, wie er durch die Stadt Athen läuft, damals so eine Art Hochburg von Bildungstouristen. So etwas gab es sehr wohl schon in der Antike. Und wie er dort einen Altar fand auf dem Stand Agnosto, dem unbekannten Gott. Die Athener, die gebildetsten Menschen ihrer Zeit, stolz auf ihre Philosophie, ihr Theater, ihre Bildung, ihre Demokratie, die in freilich im römischen Imperium nichts mehr nützte. Ihre Kunst, sogar auf das, was wir heute Wissenschaft und Medizin nennen würden, sie sind stolz, aber sie sind durchaus auch religiös. Dennoch haben sie einen Altar dem Unbekannten Gott.

1:35 Daran knüpft Paulus an. Diesen unbekannten Gott verkündige ich euch, indem ich euch die Geschichte Jesu Christi erzähle, sagt er. Ich wiederhole seine Rede hier nicht. Sie können sie Apostelgeschichte 17 lesen mit Worten des Lukas. Solche Altäre hat es tatsächlich gegeben, allerdings im Plural Agnostus Deus, den unbekannten Göttern. Lukas setzt das aber in die Einzahl. Ich fand das immer eine ziemlich aufregende, tolle biblische Geschichte, weil sie die Religion der anderen nicht pauschal schlecht macht. sondern erst einmal anerkennt. Allerdings macht sie dann auch ernst damit, dass Gott in der bunten Vielfalt der Religionen nicht einfach ein Bekannter ist, sondern ein Unbekannter. Oder doch nicht? Das ist das Thema des Paulus. Der unbekannte

2:22 Gott macht sich bekannt, macht sich zugänglich in Jesus Christus. Das ist die christliche Grunderfahrung. Ich werde in verschiedener Weise darauf zurückkommen. Das ist so etwas wie ein Motto über den folgenden Vorlesungen. Nun erst einmal, was erwartet Sie hier, meine lieben Damen und Herren? Diese Vorlesungen werden auf der YouTube Seite der Theologischen Fakultät Leipzig eingestellt, sind aber keineswegs nur für studierende Menschen gedacht. Das freundliche Interesse, das unsere na ja, eben auch meine digitalen Vorlesungen in der Coronazeit gefunden haben, ermutigt mich dazu, dieses Format weiter zu benutzen. In ganz schlichter Form, ohne die technischen Raffinements der YouTube Angebote jüngerer Leute oder

3:07 Blogger. Hier erzählt sehr schlicht ein nicht mehr so junger Theologieprofessor, was er im Leben gelernt hat, was für ihn die großen Einsichten sind, welche die akademische Theologie zu bieten hat. Selektiv und durchaus persönlich. Kein Lehrbuchwissen. Na ja, ein kleines bisschen schon auch. Vor allem aber eine persönliche Rückschau. Noch nicht ganz am Ende meines akademischen Weges, aber schon im deutlichen Anlauf auf den Ruhestand, möchte ich zusammenfassend sagen, was ich im Leben theologisch und geistlich meine, entdeckt zu haben. Das ist keine Dogmatik oder systematische Theologie, sondern etwas bescheidener, nur ein Versuch anhand zentraler Themen auf das Ganze zu blicken.

3:54 Das geschieht mit exegetischen Reflexionen und dem Gespräch mit der Religionswissenschaft, wie alles, was ich in Sachen Theologie zu sagen habe und natürlich im Dialog mit denen, die für vor und neben uns diese Fragen gestellt haben und sehr dezidiert argumentativ. Auf vielfachen Wunsch wird diese Vorlesungsreihe digital stattfinden und kann über den YouTube-Kanal der theologischen Fakultät ab April Mai 2025 abgerufen werden. Die Vorträge dauern dann so etwa 30 bis 50 Minuten und sind alsenhafte Statements unter Öffnung von Diskussionen gestaltet. Reaktionen per E-Mail sind möglich und willkommen. Wissenschaft sagt, das alles ist aber nicht so

4:40 einfach. Der Glaube sagt, im Grunde ist es sehr einfach, wie wenn beide auf ihre Weise recht haben. Die Komplexibilität der Wissenschaft und die Elementarität des Glaubens, das ist eine Spannung, die in dieser Vorlesung öfter sichtbar gemacht werden soll. Wir wollen also verschiedene Anlegen ins Gespräch bringen. Exegese, Religionswissenschaft, die Frage nach religiösen, nach geistlichen Erfahrungen. Was meinen wir mit Gottes Erfahrungen? Was meinen wir denn, wenn wir behaupten, dass Gott mit uns kommuniziert? Und schließlich die Aufgabe, diese Dinge zu reflektieren. Also die systematische Aufgabe. Wir umtrag umkreisen dieses

5:27 gewaltige kurze Wort Gott. wie ein Berg, den wir ja wie gesagt umkreisen, aber nicht besteigen können. Diesen wird es geben, aber kein System, sicher keine eigene Dogmatik. Das kann ich nicht bieten. Theologie reagiert auf das Dogma als Aussage der Kirche, auf das Dratum des Christentums, auf die Bibel und auf die religiösen Erfahrungen. Letztere sind immer ambivalent. Erstere sind als Theorien wie Landkarten. Theologische Theorien sind wie Landkarten. Landkarten sind immer ja nicht einfach richtig oder falsch. Sie sind nützlich oder unnütz. Wenn ich eine geologische Karte in der Hand habe, sagt die mir etwas über Gestein und Formationen unter meinen Füßen, aber

6:13 Autofahren kann ich damit nicht. So ist das mit der Dogmatik, also den affirmativen Aussagen über die Inhalte des christlichen Glaubens, die sich in der christlichen Kirche als konsensfähig erwiesen haben. Lein verwenden den Begriff Dogmatik immer gern einmal wieder peorativ, spöttisch, kritisch. Das ist mir zu dogmatisch. Sie meinen dann versteinert, weltfremd. Eine solche Sicht beruht aber, denke ich, auf eine Missverständnis. Systematisch theologische Aussagen als Theorie des Glaubens sind wie Landkarten. Sie können für ein bestimmtes Anliegen etwa der Lebensgestaltung durchaus unnüt sein, aber von allerhöchstem Wert, wenn wir nach der Realität des Glaubens fragen, nachdem was eine Substanz ausmacht.

7:00 Sie sind nicht die Landschaft selbst mit Flüssen, Tälern, Bergen Städten. Sie sind nur ein kleines Abbild, eine Fokussierung, um die Übersicht nicht zu verlieren. Darum sind auch etwa die Sätze des Glaubensbekenntnisses, nicht der Glaube selbst, das kennen Sie das Credo, ich glaube an Gott und so weiter. Ja, das ist nur ein Abbild, eine Fokussierung, um die Übersicht nicht zu verlieren. Sie sind nicht die Gotteserfahrung, sondern sozusagen ihr Destillat. Ein christlicher Glaube ohne systematische Theologie, ohne Dogmatik, verkommt ganz leicht zu Kitsch, zum frommen Gefühl, zur kirchlichen Vereinsmeierei, zu den Kuschelclubs der Gemeinden. Das ist jetzt ein bisschen polemisch, ich weiß, aber ich ärgere mich, wenn Menschen sich über das

7:46 Nachdenken der Theologie mockieren und sagen: "Ja, das ist mir zu dogmatisch, aber dann den Glauben intellektuell nicht befriedigend finden. Man kann das eine ohne das andere nicht haben, einen auch intellektuell befriedigenden Glauben und die Bemühungen der theologischen und eben auch systematischen Wissenschaft. Das eine geht nicht ohne das andere. Ich schiebe diese Vorbemerkung voran, obwohl das hier keine systematische Theologie ist, aber vor ihr muss eben auch das verantwortet werden, was ich gerne sagen möchte. Was überhaupt Theologie meint, wird dann gleich Gegenstand einer ersten Vorlesung sein. Stellen wir ein Wort des Paulus vorne an, das heute dann auch den Abschluss bieten wird nachher.

8:31 Das schreibt der Apostel erste Korinther 4: "Dafür halte uns jeder Mann für Diener Christi und Haushalter der Geheimnisse Gottes." Das beschreibt für mich perfekt, was der Job der Theologie ist, Haushalter zu sein der Geheimnisse Gottes. Wir reden von etwas, das uns nicht gehört und dass wir nicht beherrschen, aber wir dürfen darüber nachdenken, dürfen eindringen und erkennen Geheimnisse Gottes. Darum geht es. Wir sind nur Verwalter, Broker, Haushalter, aber eben von Geheimnissen Gottes. Die Reihenfolge dieser Vorträge ergibt sich daraus, wie sie fertig gestellt werden. Manche werden vielleicht erst im folgenden

9:17 Wintersemester stattfinden. Jede Vorlesung soll für sich selbstverständlich sein. Das sind nur Bausteine wie zu einem Muse zu einem Mosaik. ähm wann die Steine eines Mosaiks ein Gesamtbild ergeben. Na ja, das muss sich zeigen. Subkondition Jakoba. Diese Vorlesungsreihe ist auch ein Pléoyer für die Theologie. Als Gegensatz zu allem religiösen Kitsch. Wie können wir die Fragen unserer Zeit aufnehmen, ohne uns dem Zeitgeist anzubiedern? Ich weiß, dass nicht alles, was ich sagen werde, sie in allem überzeugen wird. Meine lieben Damen und Herren, ich spreche auch für keine Kirche und sicher nicht im Namen der Wissenschaft, als ob das möglich wäre.

10:02 Was ich aber doch in Anspruch nehmen möchte, ist, dass ich über Fragen rede, die mich seit seit über 50 Jahren beschäftigen und über die ich seit vielleicht 45 Jahren oder so wissenschaftlich und dann auch akademisch arbeite. Nach Jahrzehnten des interreligiösen Dialogs, nach Jahrzehnten der Arbeit über die Bibel und Religionen. Insofern denke ich schon, dass ich auch Aspekte ansprechen kann, die Ihnen vielleicht neu und unvertraut sind. Ich bemühe mich so einfach und untechnisch technisch zu sprechen, wie es geht, na ja, wie ich es hinbekomme. Dennoch sind das Vorträge keine Predigten und keine allgemeinen Ansprachen. Die Grenzen sind fließend, sie hängen vor allem auch an dem, was man wie erreichen will. ganz am Ende in der Vorlesung von den einfachen Dingen

10:48 und warum sie so schwierig sind, da will ich auf diese Fragen noch einmal zurückkommen. Ich spreche immer im Dialog mit anderen Theologinnen und Theologen und vor allem das ist vielleicht meine Besonderheit im Dialog mit der Religionswissenschaft. Viele meiner Publikationen sind strikt religionswissenschaftlicher Natur, nicht theologischer. Hier ist das nun nicht der Fall. Hier spreche ich zwar im Dialog mit den Kulturwissenschaften, aber doch als christlicher Theologe, also als akademisch reflektierender Christ. Das sind zwei verschiedene Dinge, die in guter Nachbarschaft existieren können, aber doch zwei ganz verschiedene Wissenschaftsdiskusse. Was das genau bedeutet, wird später in einer eigenen

11:33 Vorlesung zum Wissenschaftscharakter der Theologie zur Sprache kommen. Ja, ich habe es eben schon gesagt, dies ist keine Dogmatik, keine systematische Theologie. Das Geschäft dieser Teilisziplin der Theologie respektiere ich sehr. Ohne Dogmatik wird Religion, wie gesagt, ich sage es noch einmal zu Kitsch, zu Glühwein am Weihnachtsmarkt, zum Sonnenaufgang im Poster, Andachtsbüchlein mit spielenden Kindern und Psalmtexten. Natürlich nur den Psalmtexten, die heute erbau und fröhlich wirken. Die düsteren brutalen Psalmen, die um den Tod der Feinde Israels beten. Die ungeheure Bitterkeit der Klage Psalmen wird man da nicht finden in diesen frommen Büchlein. Religiöser Kitsch ist ein Hauptfeind des Glaubens.

12:19 Er raubt ihm seine Ambivalenzen und Tiefen. Die theologischen Menschen sagen das so in der lutherischen Tradition: Wer den Deus Abskonditus, den verborgenen Gott, nicht haben will, dem wird auch der Deus, der wird auch den Deus Revelatus, den hellen, den freundlichen Gott nicht sehen können. Aber das ist jetzt hier erst einmal nur ein Nebengedanke. Ich habe also nicht vor, eine Dogmatik zu schreiben oder zu erzählen. Die Themen der folgenden kleinen Kapitel sind auch keine Luzi der Dogmatik, wie man der eins sah sagte. Sie reagieren aber auf diese. Es gibt Dogmatiken, die ich mit großer Bewunderung gelesen habe. Allen voran diejenige von Wolfhard Pannenberg.

13:06 Bei andere habe ich mich eher geärgert wie diejenigen von Eiler Herms oder die Lebenslehrer von Class Husing. Das mag daran liegen, dass diese ihren Gegenstand behandeln, finde ich, als wäre der christliche Glaube ein Eigentum, über das man nach Belieben verfügen kann. Über andere denke ich seit meiner Jugend nach und weiß nach 50 Jahren noch nicht, ob ich für oder gegen sie sein soll, wie diejenige Paul Tillichs, der mir irgendwie zu wenig Bibel bietet, aber dessen Symboltheorie ich doch in vielem Teile. Na ja, und irgendwann habe ich dann auch mal katholische Dogmatiken gelesen, vor allem solche des alten Tomismus, z.B. die von Franz Dickamp und Claudius Jüssen, die letzte große tomistische Dogmatik im deutschen Sprachraum. Tomismus heißt also an

13:51 Thomas von Aquin orientiert, die ein Reflexionsstand kurz vor dem zweiten Vatikanum konservierte. Was für bewundernswerte intellektuelle tiefreflektierte Bauwerke diese katholischen Dogmatiken. Wie schade, dass sie nicht stimmen, dass sie nicht tragen können, dass sie fragiler sind, als es den ersten Anschein hat. Mit einer gewissen Trauer habe ich diese großartigen katholischen Dogmatiken gelesen, wie schade, dass es so nicht ist, dass es so nicht funktioniert. Vielleicht habe ich ja auch Unrecht und manches einfach auch nicht verstanden. Das alles hat mit diesen Vorträgen wenig zu tun. Dies ist keine Dogmatik. Es steht gewissermaßen vor ihr, vor ihrer Reflexion, vor ihrem

14:38 Gespräch mit den Vätern und Müttern im Glauben, vor ihrem Streit, mit den Philosophen. Daher zitiere ich auch kaum je Dogmatiken, auch die wirklich kreativen nicht, die alles anders machen wollen. Z.B. Schleiermacher oder Karl Bart. Ich bewundere sie, aber ich kann und will sie nicht eingehend diskutieren. Das muss leider auch für andere großartige Visionen des Ganzen denken, wie z.B. um mal ein jüdisches Buch zu nennen, Franz Rosenzweigs, der Stern der Erlösung 1921. Jenes Buch von dem Gerschom Scholem sagt, dass es die ganze jüdische Welt gewissermaßen eingefaltet in ein Buch habe. Ja. Also Rosenzweig, der Stern der Erlösung. Davon hat man gesagt, dass es jüdische Identität in der Distanz zur

15:24 Welt findet, die sich eben in der Diaspora verwirklicht. Judentum und Christentum werden hier nicht gegeneinander gestellt, sondern in ein dialektisches Verhältnis, wie es heute viele vertreten in beiden Glaubenswelten. Rosenzweig beginnt übrigens sein großes Buch mit einer Umkreisung des Todes. Also, es beginnt mit einer Meditation über den Tod. Das ist jedenfalls existenzieller als es Dogmatiken üblicherweise zu sein pflegen. Nun, all das sind tolle Bücher, mit denen ich nicht zu konkurrieren gedenke. Ich habe das folgende diese Vorlesungsreihe, diesen Zyklus zuerst eine theologische Enzyklopädie genannt. Ich bin dann doch vor diesem Wort etwas zurückgeschreckt, weil es so nach Totalität, nach dem ganzen klingt.

16:10 Dieses kann ich aber nur umkreisen. Ich kann es aber nicht bieten. Immerhin ist das eine Tradition. Viele Theologen gerade am Ende ihrer Tätigkeit haben eine theologische Enzyklopädie gelesen und dann als Buch publiziert. Rudolf Bultmann hat seine theologische Enzyklopädie als ganz schmales Büchlein konzipiert. Sie ist also auch erst 1984 durch Ebad Jüngel herausgegeben worden, lange nach Bultmans Tod 1976. Das ist nur ein Fragment nach einer früheren Vorlesung, äh das sich vor allem um Glaube, Offenbarung, um den Begriff Theologie selbst dreht. Wie gesagt, nur ein Fragment. Ein anderes Beispiel, mein Leipziger Vorvor Vorvorgänger äh Georgein Rizzi, der 1915 gestorben ist, der hat

16:56 1893 eine theologische Enzyklopädie ähm als Grundriss der theologischen Wissenschaften publiziert. Das ist ein mir sehr sympathisches Buch. Wenn Sie es irgendwann mal auf dem Flohmarkt finden, dann nehmen Sie es mit. Aber doch eher auch ein Lehrbuch für Studienanfänger. Ich habe es mit einer gewissen Neugierde gelesen. Steht mir länger äh näher, als ich vielleicht gedacht hätte, aber es ist natürlich auch über 130 Jahre alt. Oder ich nenne noch ein zwei Beispiele einfach mal so. Karl Bart las in seinem letzten Semester Einführung in die evangelische Theologie, wo er noch einmal Zitat mit bestechender Einfachheit, so die damalige Verlagswerbung zu sag versuchte, was für ihn die Grundaussagen evangelischer Theologie sind. 1962 erschien das Buch

17:42 im Druck. Er hat am Ende ein hübsches Bild für die Theologie, dass ich hier doch einmal zitieren möchte. Weiter werde ich Karl Bart dann aber in diesen Vorlesungen kaum je zitieren. Karl Bart vergleicht in einer berühmten Passage den Theologen. Damals waren noch nur Männer im Blick. Mit einem einsamen Vogel auf dem Dach. Distanziert, also zur Kritik befähigt, mit den Füßen zwar noch sozusagen auf der Erde, aber doch unbedingt frei zum Himmel hin. Das genau sei Theologie. So, in dem Heft theologische Existenz heute München 1933. Ähm, da hat er das zuerst. Das ist ein nettes Bild, das mit einer gerade noch

18:28 ahnbaren gerade noch ahnbaren Hauch Ironie gesprochen ist. Was wären Religions und kulturwissenschaftlich tätige Menschen in einem solchen Bild? Vögel im Gebüsch des Urwaldes, die genau beobachten, was um sie geschieht oder Maulwürfe, die den Boden umgraben? Na, das soll keine ernsthafte Frage sein. Diejenigen unter Ihnen, meine lieben Damen und Herren, die sich als Theologinnen und Theologen verstehen, würden Sie sich in diesem Bild wiederfinden? Würden Sie das? Na, ich belasse es mal bei der Frage. Jetzt diese letzten Tage, da habe ich einmal einfach zum Vergleich eine ältere katholische Einführung mir angeschaut. Jakob Bilz Einführung in die Theologie.

19:14 äh 1935 noch vor dem zweiten Vatikanum. Ähm warum erwähne ich das? Weil er in einer Hinsicht ganz anders vorgeht. Zwei Drittel des Buches sind das, was wir eine Einführung in die Theologie nennen würden, nur eben katholisch mit einem heute hier unglaublichen Selbstbewusstsein Theologie als Königin der Wissenschaften. Ähm, na ja, aber dann das letzte Drittel des Buches ist überschrieben der Theologe damals noch nur in maskuliner Form. Da geht es um die persönliche, die religiösen, die geistlichen und auch die intellektuell wissenschaftlichen Bedingungen, die ein Mensch nach seiner Weisung erfüllen muss, um ein Theologe sein zu können. Das heißt katholisch natürlich ein

20:00 Priester. Das ist eine Art Pastoral der theologischen Existenz. Da ist manches aus evangelischer Sicht höchst fragwürdig. Ähm seine äh Ausführungen zum Züllibat sind ähm, wenn man die Realität der katholischen Kirche kennt, also außerordentlich fragwürdig, aber dass die Person des theologischen Menschen überhaupt so stark zum Thema wird, das ist schon bemerkenswert. Bei uns kommt das einige Male unter dem Leidbegriff der theologischen Existenz in den Blick. Auch das erst einmal nur als eine Ankündigung. Ein Buch, von dem ich also keine These übernehme, wohl aber eine Frage. Wir erinnern uns, wie komplex,

20:46 facettenreich die Beziehungen zwischen Kulturwissenschaften, Religionswissenschaften, den Theologien, den Philosophien sind und sein müssen. Das wird im folgenden Vielfach zum Thema werden. Auch bin ich der Überzeugung, dass die wissenschaftliche analytische Kunst und die Treue einer Glaubenswelt gegenüber nicht im Gegensatz stehen müssen. Das ist aber leicht zu behaupten und muss in der Praxis erwiesen werden. Es erweist sich nur darin, dass der wissenschaftliche Argumentationsgang auch für diejenigen plausibel ist, die den religiösen Überzeugungsdiskurs nicht teilen. Das können nur diese Menschen selbst sagen. Als Postulat der schreibenden Theologie wäre es sinnlos. Wenn etwas nicht überzeugt, ist es

21:31 sinnlos zu sagen, warum es hätte überzeugen sollen. Mit anderen Worten, die Wissenschaftlichkeit der Theologie, aber auch dazu später dann sehr viel ausführlicher, die hängt natürlich auch daran, wie sie wahrgenommen werden kann. Na ja, und dann die bei aller Wissenschaft so einfache und so unendlich schwierige Frage. Stimmt das eigentlich, was ich da schreibe oder was ich da sage? Stimmt das eigentlich? Das holt uns immer wieder ein. Wir wollen uns davor nicht drücken und ich möchte in dieser Vorstellung auch immer wieder äh das irgendwie in den Blick gewinnen und dafür blädieren, dass wir uns vor dieser einfachen, schwierigen Frage nicht

22:16 drücken. Irritationen muss es auslösen, wenn die Theologie einen epistemologischen Sonderanspruch beansprucht, was sie nur sehr schwer vermeiden kann. Das muss nicht so weitgehen wie bei Karl Bart, den ich hier strickt zufällig als Beispiel wähle nach einer seiner letzten akademischen Vorlesung, die ich eben schon mal genannt habe. Er behauptet die Theologie als eine, ich zitiere jetzt, bescheidene, befreite, eminent kritische und fröhliche Wissenschaft, die sich freilich nur unterhalb der biblischen Zeugnisse bewegen könne. Jeder Mensch sei irgendwie ein Theologe, da jeder eine Art über Gott zu denken habe oder so ähnlich. Die Theologie sei immer eine einsame Wissenschaft. dessen dürfe sie sich nicht schämen und nicht versuchen, dagegen anzugehen. Na ja, ich gestehe, dass ich

23:02 solche Sätze nach jahrzehntelangem Umgang mit den Kulturwissenschaften irgendwie pathetisch finde, auch wenn sie vielleicht noch als freundliche Formen des Klerikalismus gelten können. Oder noch eine andere Stimme, die ich ganz kurz mal einspiele. Ja, eigentlich ein sozialgeschichtlich orientierter Exeget, schrieb in höherem Alter ein Katechismus, Glaubenssätze, ein kritischer Katechismus, den er Zacharias Ursinus gewidmet hat, dem Verfasser des Heidelberger Katechismus im 16. Jahrhundert. Also gerade kein lutherischer Entwurf, dafür aber der liberalen Theologie verpflichtet. 1912 erschienen, dann 2012, Entschuldigung, 2012 erschienen, dann 2013 noch mal überarbeitet. Denstiere ich das ein oder andere Mal, habe mich aber über die Form

23:49 des Buches etwas geärgert. Das Buch tut so, als wäre es ein poetischer Text. Es ist so inszeniert, als wäre es ein Gedichtband, aber es ist im Grunde doch ein Proser Text, der sich sehr um Einfachheit und Verständlichkeit bemüht. Darin ganz vorbildlich. Ein wichtiges Buch, aber nicht das, was ich gerne sagen möchte. oder ganz anders ehemals Friedrich Schleiermacher. Also, sie merken, ich gehe so ein etwas lockerer assoziativer Folge so ein paar äh ähnliche Projekte durch in der Vergangenheit. seine kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Beruf einläden einleitender Vorlesungen. Das äh reicht in den ersten Anfängen in sein seine allererste akademische Vorlesung in Halle äh

24:36 1804805 zurück 1810ert dann das Vorwort der ersten gedruckten Ausgabe. Das ist eine Programmschrift des jungen Schleiermacher. Man merkt die energische Bühung wirklich systemhaft in Sätzen und Begründungen zu sprechen. Er hat dann später auch unter dem Titel theologische Enzyklopädie gelesen. Das gehört zu den auch für die Gliederung der Theologie in Disziplinen wirklich wichtigen Büchern, zumal er sich immer auf Thesen fokussiert, sehr lesenswert, wirklich eine Einführung in die Sache der Theologie. Es hat aber auch nicht so viel mit dem zu tun, was ich Ihnen gerne vorstellen möchte. Dieses hier ist jedenfalls etwas anderes als eine Einführung, eine Introduction oder die Ace Agoge, so hat man das in der Antike genannt damals ein wichtiges

25:22 Textgenre, allerdings eher in der Philosophie. Solche Einführungen gibt es einige, meistens sind sie heute für Studierende geschrieben. Ein einzig ein einziges letztes jüngeres Beispiel nenne ich noch, weil es nun ebenfalls von einem Neutestamentler stammt, Udo Schnelle Einführung in die evangelische Theologie Leipzig 2021 erschienen. Das ist ein auf Konsensfähigkeit berechnetes Lehrbuch und in der Tat schon für erste Semester lesbar, wenn auch langsam und mit Arbeit. Ich sehe manches anders, einiges ganz anders. Vor allem, weil ich doch ein ziemlich anderes Verhältnis zur Religionsgeschichte und Religionswissenschaft habe, deren Unterscheidung ich viel strikter einhalte, als er das tut. Dennoch empfehle ich das Buch. Es stellt ähnliche Fragen, geht dann aber ganz

26:09 anders vor, eher eben als Lehrbuch. Nun, das alles wird diese Vorlesungsreihe nicht sein. Oder gelegentlich partiell, ich habe mein akademisches Leben im Gespräch mit der Religionswissenschaft und den Quellen der Religionsgeschichte verbracht. Diese Vorlesungsreihe ist aber doch etwas ganz anderes. Ein Altar für den unbekannten Gott und darum eine Theologie. keine Religionswissenschaft. Theologie, das ist jetzt in im Kontext dieser Vorlesungsreihe, das ist dem unbekannten Gott einen Altar bauen. Er

26:54 ist unbekannt, aber er lässt doch so viel über sich wissen. Man kann ihn sogar lieben, nicht nur irgendwie kennenlernen. Das ist die intimste aller Beziehungen. Gott, der mir näher ist, als ich mir selbst bin. Gott kann man lieben und darin findet alle Liebe ihr Ziel und öffnet sich zu anderen Liebesbeziehungen. Ein Gott, an dem man nur glauben, über den man nur nachdenken kann, ist noch nicht der christliche Gott, nur sein Schatten. Der Gott, von dem im Folgenden die Rede sein soll, den kann man leben. Das weiß jeder Christenmensch. Aber warum sollte das so sein? Das möchte ich versuchen zu sagen. Jetzt also ein erster Baustein, eine erste kleine

27:40 Vorlesung. Das eben war also, wenn Sie so wollen, alles Vorräde zu dieser ganzen Vorlesungsreihe. Jetzt also ein erster Baustein unter der Überschrift: Theologie ist nur eine Fußnote über das Wort Theologie. Theologie soll also wissenschaftlich verantwortete Rede von Gott sein. Zitat jetzt zitiere ich doch einmal einer Terms, den ich vorhin so ein bisschen kritisiert habe. Äh also Zitat aus seiner systematischen Theologie in drei Bänden 2017 [Musik] erschienen. Die Realität der Christenheit und das christliche Leben sind zunächst und weithin theologiefrei. Das ist für einen hinreichend unverstellten Blick

28:26 unübersehbar. Um dann doch einmal zustimm zu zitieren, da hat er nämlich sehr recht. Christentum am Anfang ist nicht einfach Theologie. Es ist Gotteserfahrung, Glauben, Religion. Theologie ist noch etwas anderes. Paulus war kein Theologe, war ein wandernder Missionar. Der Evangelist Markus war kein Theologe, er war ein Erzähler der Jesusgeschichte. Der Seer Johannes war kein Theologe. Er war ein gewaltiger Visionär, dem wir die bedeutendste religiöse Dichtung der Bibel verdanken. Bei Ihnen allen gibt es Theologie, aber sie schreiben zuerst einmal vorsystematisch religiöse geistliche

29:12 Bücher. Es ist nicht ohne Scharm, dass das Wort Theologie überhaupt nur im Kleingedruckten des Neuen Testamentes vorkommt, sozusagen nur in den Fußnoten. Den Beinamen Johannes der Theologe verleih Autor der Apokalypse des Johannes in der Inskription nur spätere Handschriften. Also das findet man das steht da in der Überschrift, aber nur in späten Handschriften, sodass das Wort in unseren wissenschaftlichen Ausgaben nur im textkritischen Apparat steht, also im kleingedruckenen. Das heißt, die Überschrift ist dann die Offenbarung Johannes des Theologen. Edelbert Staufer pflegte darauf hinzuweisen, dass nach dem neuen Testament ein Theologe dann also ein geisterfüllter Visionär sei, wenn der Johannes der Apokalypse der Theologe

29:58 ist. Nun ja, es ist schon interessant, dass Theologie nicht zum Großgedruckten im neuen Testament gehört. Der Neuplatoniker Amelius, ein Komelitone des Porfyus bei Plutin, schreibt im dritten Jahrhundert dabei: Barbaron Masaston Hebreon Theologon Kai Onomatos Exose Evangelistu Joanuen poesi, der den hebräischen Theologen ein Barbar nennt und den Evangelisten Johannes nicht einmal beim Namen nennen will. Die Distanz zum Christentum ist groß, obwohl sich zu dieser Zeit schon manche Christen wie Clemens und Origines für die Philosophie

30:44 interessieren. Ebius als der Girchenhistoriker, verwendet den Beinamen der Theologe selten auch später für die religiöse Kirchensprache. Man hat gerne eine Abhängigkeit des Beinamens von der verbalen Wendung Theologinon Christon. Christus als Gott verehren, ihn Gott nennen. Das hat man also vermutet, dass da der Name Theologe vielleicht seine seinen ursprünglichen Sitz hat. So z.B. schon bei Hypolyt und dann bei EP. Vielleicht hat man besonders an den Prolog des Johannes gedacht, als dieser Beiname des Apokalyptikers aufkam. Johannes der Theologe. Der christliche Sprachgebrauch der späteren Zeit knüpft natürlich an einen vorchristlich griechischen an, transformiert diesen aber stark.

31:30 Theologie, Theologe ist kein biblisches, kein christliches Wort. In der religiösen Grezität, also bei den Heiden, da ist Hot Theologos, vor allem Oris der Sänger, der in die Unterwelt hinabsteigt oder auch Linus, Mosaios, Homeer, Hesiot äh ab Porfyrios, dem Philosophen des dritten Jahrhunderts, dann vor allem Homer, wie auch bei den späteren Neuplatonikern, das sind die Theologen. Der Paradoxograph Apollonius gebraucht ist von dem legendären Abaris, einer Schamanoiden Gestalt der Frühzeit, der auf einem Pfeil um die Welt reißt. Also, das ist ganz etwas ganz anderes als das, woran wir denken. Früher heißt das Wort ungefähr so viel wie Mythendichter, so auch z.B. bei Platon in der Republik,

32:16 der aber nur Theologia sagt nach Michael Erle hätte Platon das Wort das Wortfeld gerade zu geprägt. Plutarch, Kulturphilosoph im zweiten Jahrhundert. Da entsprechen die Palai Theologi, die früheren Theologen, den Prbitter Philosophen Philosophen den ehemaligen Theologen entsprechen, also die Philosophen von Alters her. Spricht auch von Theologen, der Ägypter und so weiter in der Schrift über Isis und Osiris. Strabon, Geograph dieser Zeit, hat eine längere Erklärung zur Sache und betont dabei interessanterweise sein Wiederwillen gegen ein Übermaß an altüberlieferte, wie er sagt, mythologischer Theologie, ja auch sonst Mythen öfter für unglaubwürdige Geschichten

33:02 hält. Das ist interessant, da bekommt das wird das Wort ein bisschen kritisch hinterfragt. Aristoteles kennt auch schon Lehrmeinungen Ton Theolog und Ton also der Theologen von von heute von jetzt äh der die jetzt über die Götter regen. Zitero sagt das dann später von den Ehimeristen. Das sind also die Denker, die alle Götter für Könige der Vergangenheit halten, die nach ihrem Tod vergöttlicht worden sein. beliebtes Denkmodell im Hellenismus, das auch die Vergöttlichung der Herrscher legitimiert, die zuerst über die Götter nachgedacht haben. He Proteu Theologies, sagt also Aristoteles in der Metaphysik. Er sieht sie aber kritisch. Sie hätten Okeanos und Tetis als die Urheber des

33:48 Kosmos gesehen, also alte Götter und auch skurile Behauptungen wie jene aufgestellt, die Götter schwörten bei der Stücks, also dem kalten düsteren Unterweltfluss und solche mythischen Geschichten, mit denen kann also Aristoteles gar nichts anfangen. Das alles ist für ihn Spekulation über die Kosmogonie, also Poesie und mit dem wahren philosophischen Denken unvereinbar. Interessant, dass wir das Wort Theologie der Theologe äh zuerst in solchen kritischen Kontexten hören. Bekannt ist dann die perippathetische Einteilung der theoretischen Philosophie in die mathematische, physische und theologische. Das haben Sie vielleicht auch schon im anderen Kontext gehört. Das ist also auch Aristoteles oder dann die stoische Einteilung der Philosophie, deren sechster Teil das Theologikon ist.

34:37 Da gibt es also dann verschiedene äh Variationen der Verwendung, auch sogar Steigerungen, komparative, Superlative. Äh Gregor Nazanz, das ist nur ein Christ im vierten Jahrhundert, denn spricht dann Helenon de Heu Theologie Koteru, also die die allerheologischsten, die am allermeisten Theologie betreiben, das äh wären also die die Griechen. Ganz falsch ist nach dem gesagten, wie man das immer manchmal in neueren Büchern lesen kann, der Theologiebegriff Stamme allein aus der Philosophie. Das stimmt nicht. Der stammt aus dem Ritus, aus dem Mythos und auch die Philosophie rezipiert ihn nur wie auch das Christentum. Philon z.B. der große jüdische Religionsphilosoph, der sagt viermal

35:23 Theologos von Mose, einmal Theologeinen, das Verb, aber die Vokabel ist noch marginal. Man merkt, das Wort hat für sein Nachdenken noch keine zentrale Bedeutung. Auch in der Septor Ginta im griechischen Alten Testament, da kommt das Wortfeld nicht vor. Vielleicht galt es als spezifisch heitnisch. Warum erzähle ich Ihnen das jetzt? Das bisschen zurückgreifend hinter die den christlichen Sprachgebrauch. Na ja, um zu zeigen, dass das Wort Theologie nicht aus dem Christentum kommt, sondern aus der paganen Mythologie, aus dem Kult, dass es in der Philosophie rezipiert wird, aber eher ein bisschen kritisch. Ähm und dann übernehmen es die Christen und verändern aber seinen Sinn. Der Skeptiker Sextus Empirikus im dritten Jahrhundert, der sagt es von Orus, das ist einfach der herkömmliche

36:10 Sprachgebrauch. Und Plutarch etwa nennt die Delfischen Ritualdichte Theologen. In der Kaiserzeit heißen Theologen auch gerne Tempelbeamte, die vielleicht für einen Hymnenvortrag oder ähnliches zuständig waren. So war das in Pergamon, in Ephesus, in Smürna, keineswegs nur im Kaiserkult. ähm einmal heißen Tempelbeamte in Pergamon Theologen, die auch offenbar vor allem Hymnensänger sind. soll der Seher der Apokalypse mit diesen kontrastiert werden, also ist er sozusagen der Theologe mehr als diese heidnischen äh Hymnensänger? Das ist eine äh weiter ausholende These, allerdings haben wir zu wenige Belege, um das wirklich sagen zu können. Auch Frauen trugen den Titel

36:58 z.B. in Smürna in der Kaiserzeit und ein Theologon, das ist im antiken Theater eine unsichtbare Oberbühne, von der herab Götter erscheinen konnten. Also oben hatte man so ein ein ein ein Brett über dem Theater, da konnte man was runterlassen und das war das Theologon. Das ist doch hübsch. Das steht also bei Polx, das ist also ein Lexikon aus dem zweiten Jahrhundert. In der Zeit Neros betitelte der Destoiker Luzius Anneus Chronutus eine Schrift über die Götter Epitrom Kataton Heleniken Theologian Paradomenon und die in ältere kürzere Titelform war vielleicht einfach Helenike Theologia, also so viel wie griechische helenische Theologie.

37:43 Man hat gesagt, dass es Theologie im Sinn systematischer Reflexion über die Götter im paganen Raum eigentlich gar nicht gegeben habe. Das ist aber einseitig und in jüngerer Zeit ist dem auch mit Recht widersprochen widersprochen worden. Schon wer Zizero gelesen hat, kann das im Grunde nicht sagen, denn Zizero reflektiert natürlich über die Götter auf hohem Niveau und das kann man dann auch Theologie nennen. Nun, das ist jetzt alles so ein bisschen Wortgeschichte. historisch wird's dann in anderen Vorlesungen nicht, aber ich wollte mal daran erinnern, dass die Dinge oft komplexer und auch interessanter sind, wenn man genau hinschaut. Theologie ist also nicht ursprünglich eine Vokabel, mit der Christen auf sich selbst deuten, sondern es ist eine Vokabel, die sie nur langsam und behutsam auf ihre reflektierten Glaubensinhalte

38:29 anwenden. Und für Justin, einen Apologeten des zweiten Jahrhunderts im die Adoguskum Tryphone Judeo, Dialog mit dem Juden Trüfon, da ist das Christentum gerade keine Theologie. Da meint er dann im Sinn keine Mythologie, sondern es ist eine Philosophie. Ja, die wahre Philosophie schlecht hin. Ähm Philosophie ist überhaupt eine Möglichkeit vorchristlicher Intellektueller etwa Mitte des zweiten Jahrhunderts oder schon ein bisschen früher Kolosser Brief gibt es so eine Anspielung sich selbst zu verstehen. Das ist für uns etwas überraschend. Also, wir würden sagen, na ja, Philosophie rezipieren wir, aber das Christentum selbst ist was anderes. Aber sie da, da haben wir also mit dem zweiten Jahrhundert mal einen äh bedeutenden Apologeten, der sagt: "Nein, nein, wir sind eine Philosophie und die Theologie,

39:15 das sind also die Mythologen, die Geschichten über die Götter erzählen." Clemens Alexandrinus, zwei Generationen später, der setzt der Zitat Mythologie des Dionysus, dann jedoch die Theologie des unvergänglichen Logos entgegen. Das ist jetzt schon ein bisschen mehr unser Sprachgebrauch. Hier ist das mythologische, das heidnische, Theologie, aber eine Form von Christentum. Man sieht äh dieser Sprachgebrauch hat sich erst herausbilden müssen. Die Christen Menschen mussten darum ringen, in welchen Kategorien sie eigentlich das verstehen wollten, worüber sie da nachdachten. für Laktanz. Das ist also noch mal ein paar Generationen später. Das sind die ältesten griechischen Dichter, aber nach wie vor die Theologen. Das Wort ist noch nicht auf

40:02 christliches fokussiert, wie noch nicht einmal bei Augustinus, der damit ebenfalls auch die mythologischen Dichter der Heiden benennen kann in der Zivitate D6. Ähm in dieser Tradition ist Theologie eine intellektuelle Funktion von manchen, nicht von allen, aber von manchen Religionen, die nach ihren spezifischen Entstehungsbedingungen befragt werden. Nun die weitere Geschichte dieses Wortfeldes, die christlichen Appropriationen und Nostrifikationen, also, dass man das Wort sich aneignet, sein Beweg zur Beschreibung einer gedanklichen Leistung der religiösen Selbstreflexion und vor allem im Christentum als dessen reflexiv werden. Das will ich hier nicht weiter darstellen. Ich wollte nur die Selbstverständlichkeit etwas in Frage

40:48 stellen, mit der auch wir Theologen das gerne als eine dezidierte und nur christliche Sache sehen. In der alten Kirche war das alles andere als so selbstverständlich. Übrigens Augustinus definiert dann später, das ist in dezivitate di 81, das griechische Lehenwort Theologia als die die divinitate ratio Sero. Ja, also äh von der vom Göttlichen von der Gottheit, die Vernunft, die Rede, das Wort, ja, das ist die Theologie. Für die Religionswissenschaft und auch Religionssoziologie war es Anfang des 20. Jahrhunderts eine schlechter allerdings wegweisende Einsicht, dass die gelebte Religion, damals sagte man gern Volksfräumlichkeit und die äh

41:36 gedanklichen Systeme der Theologie getrennte ja vielfach strikt getrennte Welten sind und ich über eine religiöse Epoche unter Umständen noch gar nichts verstanden habe, wenn ich nur ihre Theologen kenne. Darum erhob z.B. Max Weber, einer der Väter der Religionssoziologie, das religiöse Profil des Protestantismus nicht etwa aus den Theologien, sondern aus der frommen Erbauungs und Gebrauchsliteratur. Für die wissenschaftlichen Diskurse in unserer Gegenwart, da ist Theologie ein Referenzminus für die kritische Reflexion christlicher religiöser Inhalte im Kontext der intellektuellen Frage, der jeweiligen kulturellen Situation. Sie transformiert das

42:22 Religiöse in pointierte Ausdrücklichkeit und erhebt diese Reflexion darüber hinaus in einen Systemcharakter. Das gibt es natürlich dann mutantis Mutantis auch im Judentum, im Islam und in anderen Religionen. Aber davon kann im neuen Testament nun wirklich nur in ersten Ansätzen die Rede sein. Am ersten bei Paulus, dann vielleicht wieder bei einigen Gnostikern. Dogmatiken im Sinn von Gesamtinszenierungen des christlichen Glaubens hat den hat das in den ersten beiden Jahrhunderten überhaupt nicht gegeben. Allenfalls kann man bei Originis Per Archon über die Prinzipien geschrieben wohl so 212 bis 215 in Alexandrien von einer solchen sprechen, während Clemens, Tertulian und andere

43:08 erst auf dem Weg zu einer solchen Gesamttheologie sind und die Autoren des Neuen Testamentes ohnehin. Dennoch gibt es natürlich theologische Aussagen im vorhen Christentum, also dialogische und argumentative Reflexionsformen religiöser Imagination. Dass es auch vor und außer christliche Theologie gibt, hat dann vor allem die Renaissance wieder entdeckt. Heute ist es selbstverständlich. Allerdings konnte die Differenzierung Religion Theologie in neueren christlichen Kontexten auch bedauert werden, ja, sogar als eine Art Verrat gesehen werden, z.B. beim Grafen von Zinsendorf, der hat das z.B. äh äh sich darüber geärgert, dass man das auseinander

43:53 dividiert. Akademische Theologie der Gegenwart ringt darum, nicht immer erfolgreich, ihre affirmativen ihre affirmativen Aussagen von religiöspetischen zu unterscheiden. Gerade die Affinität zum Paradoxon, zum unangreifbaren, größeren Tiefsinn suggerierenden, erschwert es theologische Aussagen als Kategorie wissenschaftliche Aussagen weisen in der weiteren Wissenschaftskommunity zu plausibilisieren. Das ist ein Problem, dass wir uns ganz genau werden anschauen müssen. Es ist in gesteigerter Form vor allem ein modernes Problem, dass sich antike, pagane, jüdische und christliche Theologen noch nicht an einem Wissenschaftslabel messen lassen mussten, obwohl es Wissenschaft den Ansätzen natürlich gegeben hat, wie auch

44:39 Religionskritik. Darum soll es dann in der zweiten Vorlesung gehen über die Theologie als Wissenschaft Fragezeichen. Jedenfalls spricht das alles gegen den inflationären Gebrauch im akademischen Fach Theologie, indem gerne praktisch alles, was z.B. die alte Kirche an Literatur produziert hat, Theologie genannt wird, dass da die Theologie des Matthäus und die Theologie des Lukas und die Theologie des Paulus und so weiter. Das ist ein bisschen problematisch, weil wie gesagt die Christen eher Zurückhaltung geübt haben, dieses Wort zu gebrauchen. Andererseits sind z.B. der Autor des vierten Esra Buches oder auch Heiden wie Plutarch oder Zizero, dessen die Natura, die Orum Voltaa, das beste Buch der Antike nannte. Auf jeden Fall in diesem sind Theologen auf Augenhöhe,

45:26 etwa mit dem Apostel Paulus, wenn wir sie so nennen wollen. Und für andere wird man das auch sagen können. Eine Einengung auf christliche Autoren kann angesichts der Wortgeschichte nicht in Frage kommen. Wenn wir also Theologie sagen, sprechen wir zwar von einer intellektuellen Bemühung, aber wir meinen nicht unbedingt immer etwas christliches. Wir müssen wie angedeutet die Selbstverständlichkeit etwas relativieren, mit der theologische Autoren gerne alle Äußerungen des neuen Testamentes pauschal als Ausdruck von Theologie im modernen Sinn lesen. Aber die neutestamentlichen Schriften sind religiöse Literatur und Theologie im wie gesagt wie eben definiert durchaus modern sind, das sind sie nur so, na ja, in Statunaszen, die im entstehen. Jedenfalls, das werden wir

46:14 nicht vergessen, äh eignen wir uns mit dem Begriff Theologie, Theologen und so weiter eine Wendung an, die außerhalb des Christentums entsteht und auch auf dieses nur sehr allmählich angewendet wird. Ähm das vielleicht das eine erste eine erste ähm Einschränkung, ja, wenn wir von Theologie sprechen. Eine Fokussierungsform in der Kirche ist dann das Dogma. Es will Gestalt der Kirche nicht einfach nur der Theologie sein. Da ist es nie individuell und muss immer kritische Distanz gegenüber zu viel Kunst der Sprache üben. Die Dogmen der alten Kirche, die wurden immer als autoritative Interpretationsakte gesehen. Sie sind nicht das Gottes Wort selbst, eine Beschränkung, welche die

47:01 alte Kirche nicht vergessen hat. Ihre institutionelle Etablierung liegt jenseits dessen, was ich zur Darstellung bringen will. Äh, ich erwähne das darum hier nur am Rande. Gerschom Scholem, großer jüdische Denker, hat er mal in seinem Andenken an Franz Rosenzweig, das ein großes Buch stand der Erlösung ich vorhin erwähnt habe, hat er mal gesagt, was nun die Theologie anlangt, die Disziplin, ich wage nicht zu sagen Wissenschaft, die sich mit den innersten und dunkelsten Wünschen des Menschen beschäftigt. Ende des Zitates. Wie es die Rabinen gerne mit Schriftzitaten machen, nenne ich nur den Anfang des Satzes, den man nachlesen muss. Diese tiefe Ambivalenz, dass die Theologie von etwas

47:47 wissenschaftlich handeln muss, wovon sie selbst sagt, dass man dass man es nicht wissenschaftlich einfangen kann. Das bleibt hier natürlich ein bisschen außen vor, aber auch von den Sternen reden wir wissenschaftlich, obwohl wir sie weder besuchen noch einfangen können. Ich verwende den Begriff Theologie, also als Label für antike Literatur nur im spezifischen Sinn, wie er so eben definiert wurde, sass die Autoren des frühen Christentums in erster Linie religiöse, geistliche, manchmal auch z.B. apokalyptische Schriftsteller sind. und in ihren Schriften nur sehr langsam und in Ansätzen jener Wissenschaftdiskkurs entsteht, den wir heute Theologie nennen. Ich bin daran einig, etwa mit

48:34 Adolf Deismann, der eins die Papyrologie für die neutestamentliche Wissenschaft erschloss vor über 100 Jahren, dann auch ein großer Ökomeniker war. Und dieser Adolf Deismann, der konnte mal sagen, tritt man aber von der eigensten Umwelt des Neuen Testamentes, von der Kaiserzeit und zwar von den mittleren und unteren Schichten auch an unser Heiliges Buch heran, so sehen wir mit denselben Augen, die vorher durch moderne theologische Vorurteile religionsblind gewesen sind, dass das Neue Testament wirklich ein heiliges Buch, nicht der Theologie, sondern der Religion sein Dasein verdankt. Äh, so soweit gesagt Adolf Deismann. Ähm, ich denke, es ist ein bisschen verständlich geworden, warum ich das hier

49:21 zitiere. Ja, ähm das wird also immer wieder eine ein Gesprächspartner unserer Sichtweise sein. Theologie kann die Geheimnisse Gottes nicht umfassen. Es kann aber an sie rühren und soll das sogar. Damit habe ich vorhin angefangen und ich will das hier noch einmal wiederholen am Ende jetzt dieser ersten Vorlesung. Haushalter der Geheimnisse Gottes, die uns nicht gehören, aber die wir doch verwalten sollen und dürfen. Das sei also der Job der Theologie. Sie sind sehr herzlich eingeladen, mir durch die kommenden Vor Losungen darin zu folgen, was das wohl bedeuten könnte. Die nächste Vorlesung in dieser Reihe, die fragt dann nach der Theologie als

50:07 Wissenschaft. Was könnte das bedeuten? In welchem Sinne ist die Theologie eine Wissenschaft? Ist sie das überhaupt? Ja, das ist dann die zweite Vorlesung. Und danach wird es dann erstmal um der um Gott Gottesbegriff gehen. Was meinen wir eigentlich, wenn wir Gott sagen? Was meinen wir, wenn wir von einer Gotteserfahrung sprechen? und ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir auf diesem Weg etwas folgen.