Putin: Geheime Dokumente über den 2. Weltkrieg

Kurze Zusammenfassung

Das Video behandelt die Kontroverse um die Resolution des Europäischen Parlaments von 2019 zur Bedeutung der Bewahrung des historischen Gedächtnisses für die Zukunft Europas. Der Sprecher argumentiert, dass die Resolution den Molotow-Ribbentrop-Pakt fälschlicherweise als den einzigen Vertrag darstellt, der den Weg für den Zweiten Weltkrieg ebnete, und Russlands Bemühungen, historische Tatsachen zu verdrehen, kritisiert. Er präsentiert Archivdokumente, die zeigen, dass auch andere europäische Länder ähnliche Abkommen mit Nazi-Deutschland geschlossen haben. Er analysiert die Ursachen für den Zweiten Weltkrieg, insbesondere den Vertrag von Versailles und die Appeasement-Politik gegenüber Hitler. Abschließend betont er die entscheidende Rolle der Sowjetunion bei der Bekämpfung des Nationalsozialismus und zitiert zustimmende Aussagen westlicher Staats- und Regierungschefs aus der Zeit des Krieges.

• Die Resolution des Europäischen Parlaments wird kritisiert, da sie den Molotow-Ribbentrop-Pakt isoliert betrachtet und andere Verträge europäischer Länder mit Nazi-Deutschland ignoriert.
• Der Vertrag von Versailles wird als Nährboden für radikale und revanchistische Stimmungen in Deutschland identifiziert.
• Die Appeasement-Politik gegenüber Hitler, insbesondere das Münchner Abkommen, wird als Wendepunkt dargestellt, der den Zweiten Weltkrieg unvermeidlich machte.
• Die Sowjetunion wird als entscheidende Kraft im Kampf gegen den Nationalsozialismus hervorgehoben, wobei die Unterstützung der Tschechoslowakei und die militärische Bedeutung der sowjetischen Westgrenzen betont werden.
• Die Russophobie einiger europäischer Länder wird als Faktor analysiert, der zur Kollaboration mit Nazi-Deutschland beitrug.

Einleitung und Kritik an der Resolution des Europäischen Parlaments

Der Sprecher äußert seine Überraschung und Verletzung über eine Resolution des Europäischen Parlaments vom 19. September 2019, die die Bedeutung der Bewahrung des historischen Gedächtnisses für die Zukunft Europas betont. Er kritisiert die Darstellung des Molotow-Ribbentrop-Pakts als Wegbereiter des Zweiten Weltkriegs und betont, dass Russland, als Erbe der Sowjetunion, an der Wahrhaftigkeit, Offenheit und Objektivität der Geschichte interessiert ist. Die Resolution wirft Russland vor, historische Tatsachen zu verdrehen und die These zu verbreiten, Polen, die baltischen Staaten und der Westen seien Anstifter des Krieges gewesen.

Europäische Verträge mit Nazi-Deutschland vor dem Molotow-Ribbentrop-Pakt

Der Sprecher stellt die Frage, ob der Molotow-Ribbentrop-Pakt das einzige Dokument war, das die Sowjetunion mit Nazi-Deutschland unterzeichnete. Er listet eine Reihe von Verträgen auf, die andere europäische Länder zuvor mit Deutschland geschlossen hatten, darunter die Erklärung über die Nichtanwendung von Gewalt zwischen Deutschland und Polen (Pilsudski-Hitler-Pakt, 1934), das deutsch-britische Flottenabkommen (1935), die gemeinsame deutsch-britische Erklärung von Chamberlain und Hitler (1938), die deutsch-französische Erklärung (1938), der Vertrag zwischen Litauen und dem Deutschen Reich (1939) und der Nichtangriffsvertrag zwischen dem Deutschen Reich und Lettland (1939). Er betont, dass die Sowjetunion den Molotow-Ribbentrop-Pakt erst unterzeichnete, nachdem alle Vorschläge zur Schaffung eines einheitlichen Sicherheitssystems in Europa abgelehnt worden waren.

Der Vertrag von Versailles als Ursache für radikale Stimmungen

Der Sprecher geht auf die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs ein und beginnt mit den Ergebnissen des Ersten Weltkriegs und dem Vertrag von Versailles (1919). Er betont, dass der Vertrag für Deutschland ein Symbol für tiefes Unrecht und nationale Demütigung war. Deutschland musste astronomische Reparationen zahlen, die sich auf 269 Milliarden Goldmark beliefen, was etwa 100.000 Tonnen Gold entsprach. Die letzte Zahlung erfolgte erst am 3. Oktober 2010. Der "Geist von Versailles" schuf einen Nährboden für radikale und revanchistische Stimmungen, die von den Nazis in ihrer Propaganda ausgenutzt wurden.

Die Sudetenkrise und das Münchner Abkommen

Der Sprecher analysiert die Sudetenkrise und die darauffolgende Münchner Konferenz (1938). Er zitiert ein Dokument, eine Chiffre des Botschafters der UdSSR in Frankreich, die ein Gespräch mit dem französischen Premierminister Deladier wiedergibt. Deladier äußerte Bedenken hinsichtlich der Unterstützung Polens im Falle eines deutschen Angriffs auf die Tschechoslowakei und Frankreich. Polen verweigerte die Durchreise sowjetischer Truppen und Flugzeuge. Der Sprecher betont, dass die Sowjetunion bereit war, der Tschechoslowakei zu helfen, aber an die Unterstützung Frankreichs und Polens gebunden war, die jedoch ausblieb.

Polnische Beteiligung an der Teilung der Tschechoslowakei

Der Sprecher präsentiert Dokumente, die die polnische Regierung bei der Teilung der Tschechoslowakei zeigen. Polen forderte seinen Anteil an der Beute und bereitete militärische Aktionen vor. Der polnische Außenminister Beck äußerte die Hoffnung, dass es in den von Polen beanspruchten Gebieten keinen Widerspruch zu deutschen Interessen geben werde. Polen stellte Prag ein Ultimatum zur Übergabe des Gebiets Tschen und begann am 1. Oktober 1938 mit der direkten Einnahme des tschechoslowakischen Territoriums. Der Sprecher zitiert ein Gespräch, in dem sich der polnische Außenminister für die loyale Interpretation der polnischen Interessen auf der Münchner Konferenz bedankte.

Bewertung des Münchner Abkommens durch Zeitgenossen

Der Sprecher zitiert die Bewertungen des Münchner Abkommens durch bedeutende Persönlichkeiten. Während viele positiv und optimistisch reagierten, erkannte Winston Churchill die Situation realistisch ein und sprach von einer "vollständigen und bedingungslosen Niederlage". Der britische Premierminister Chamberlain sprach von einem "Frieden für unsere Zeit", während US-Präsident Roosevelt die Chance für eine neue Ordnung sah. Churchill warnte jedoch vor den verheerenden Folgen und dem Beginn einer großen Abrechnung.

Die Haltung der Sowjetunion zum Münchner Abkommen

Der Sprecher zitiert Litwinow, den sowjetischen Außenminister, der das Münchner Abkommen verurteilte und vor den Folgen der Befriedigung unersättlicher Aggressoren warnte. Er präsentiert ein Dokument, das die Bereitschaft der Sowjetunion zur Hilfe für die Tschechoslowakei im Falle eines französischen Beistands belegt. Die Sowjetunion erklärte Polen offiziell, dass ein Einmarsch in die Tschechoslowakei den sowjetisch-polnischen Nichtangriffspakt brechen würde. Polen unternahm jedoch alles, um die sowjetische Hilfe zu verhindern. Die Sowjetunion war gezwungen, die Realität zu akzeptieren, die die westlichen Staaten geschaffen hatten. Der Sprecher betont, dass der Münchener Pakt ein Wendepunkt war, der den Zweiten Weltkrieg unvermeidlich machte.

Hitlers Pläne und die Rolle Polens

Der Sprecher zitiert Generalfeldmarschall Keitel, der aussagte, dass Deutschland 1938 militärisch nicht stark genug für einen Angriff auf die Tschechoslowakei gewesen wäre und das Ziel von München darin bestand, Russland aus Europa zu vertreiben, Zeit zu gewinnen und die Aufrüstung Deutschlands zu vollenden. Er betont, dass die Sowjetunion versuchte, eine Antihitlerkoalition zu bilden, aber isoliert wurde. Der Sprecher präsentiert ein Gespräch zwischen Hitler und dem polnischen Minister Beck vom 5. Januar 1939, das die gemeinsame Politik des Deutschen Reiches und Polens am Vorabend der tschechoslowakischen Krise verdeutlicht. Hitler sicherte Polen die Erhaltung eines starken nationalen Polens zu, unabhängig von der Lage in Russland.

Russophobie und Antisemitismus in Polen

Der Sprecher betont die pathologische Russophobie, die in den europäischen Hauptstädten verstanden wurde. Er zitiert einen Bericht des französischen Botschafters in Warschau, der die russophoben Äußerungen polnischer Führer wiedergibt. Der Russe wurde als Barbar und Zerstörer dargestellt. Der Sprecher verurteilt diese Haltung als Rassismus und Verachtung. Er präsentiert einen Bericht des polnischen Botschafters in Deutschland, der ein Gespräch mit Hitler über die Lösung des Judenproblems durch Auswanderung in die Kolonien wiedergibt. Der polnische Botschafter antwortete, dass man Hitler in Warschau ein schönes Denkmal errichten werde, wenn dies geschieht.

Die Kriegsschuld und das Gedenken an die Befreier

Der Sprecher kritisiert die Versuche, die Schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkriegs von den Nazis auf die Kommunisten zu schieben. Er betont, dass Nazi-Deutschland Polen und die Sowjetunion angegriffen hat. Er fragt, wer die Menschen waren, die solche Gespräche mit Hitler führten und ihr Volk der deutschen Kriegsmaschine auslieferten. Der Sprecher bedauert, dass die Gräber derer geschändet werden, die den Sieg im Krieg errungen haben. Er erinnert daran, dass einfache Soldaten der Roten Armee, meist Bauern und Arbeiter, für die Befreiung Europas vom Nationalsozialismus starben.

Die sowjetische Perspektive und das Ende des Krieges

Der Sprecher betont, dass die damalige Führung Polens ihr eigenes Volk vor den Karren der deutschen Kriegsmaschine spannte, weil sie die wahren Gründe für Hitlers Handeln unterschätzt hat. Er zitiert Hitler, der sagte, es gehe nicht um Danzig, sondern um die Ausdehnung des Lebensraumes nach Osten und die Sicherung der Lebensmittelversorgung. Die Sowjetunion versuchte bis zuletzt, eine Antihitlerkoalition zu bilden, wurde aber isoliert. Der Sprecher erinnert daran, dass die Rote Armee in Brest erst einzog, nachdem die Deutschen sie verlassen hatten. Er zitiert Aussagen von Churchill, Roosevelt und Truman, die den großartigen Beitrag der Sowjetunion zur Sache der Zivilisation und der Freiheit würdigten. Abschließend betont er, dass man die Leistungen der Väter nicht vergessen darf.