Studium Generale HSPF – Prof. Dr. Michael Hüther: „Doppelter Epochenbruch – Geopolitik und Ökonomie“

8:16 Einen schönen guten Abend, verehrte Freunde des Studium Generale. Liebe Studentinnen und Studenten, sehr geehrte Gäste aus der Stadt der Regionen und unseres Livestreams, liebe Kolleginnen und Kollegen, bei der Anmoderation unserer Referentinnen und Referenten in den vergangenen Semestern ist Frau Sander und mir immer wieder ein Satz über die Lippen gekommen, der da war: "Wir leben in bewegten Zeiten." Das galt für den Vortrag von Rüdiger von Fritsch, dem ehemaligen deutschen Botschafter in Moskau, der über den Angriff Russlands auf die Ukraine sprach. Das galt für den Verfassungsrechtler Maximilian Steinbeiß, der über die Gefährdung von

9:03 Freiheit und Rechtsstaatlichkeit im Falle einer Regierungsbeteiligung der AfD referierte. Und es galt für Christoph Heusken, den langjährigen außenpolitischen Berater von Angela Merkel, der über die Beziehungen zur Trump Administration berichtete. Auf den ersten Blick scheint unser heutiger Vortrag weniger politisch zu sein. Wir haben einen Ökonomen zu Gast und es geht um den Zustand der deutschen Wirtschaft. Doch auch hier gilt, wir leben in bewegten Zeiten. Denn über Jahrzehnte hinweg war die deutsche Wirtschaft ins stabile Rahmenbedingungen eingebettet. sinkende Handelshemmnisse, offene Märkte, multilaterale Institutionen. Doch vieles von dem, was für uns lange als verlässlich galt, steht heute zur

9:49 Disposition. Und diese veränderte Weltlage hat unmittelbare Folgen für die deutsche Wirtschaft, für Industrialisierung, für Handel, Investitionen und für unsere Wettbewerbsfähigkeit. Wie also ist die Lage der deutschen Wirtschaft unter diesen Bedingungen zu bewerten? Mit dieser zentralen Frage wird sich Professor Dr. Michael Hüter heute Abend beschäftigen. Er ist 1922 in Düsseldorf geboren, ist seit 2004 Direktor des Instituts der Deutschen Wirtschaft in Köln. Er studierte nicht überraschend Volkswirtschaftslehre, aber eben auch Geschichte an der Justuch Liebik Universität in Gieen. Eine Kombination, die seine Perspektive bis heute prägt, denn er argumentiert nicht

10:34 entlang kurzfristiger Konjunkturdaten, sondern mit Blick auf institutionelle Entwicklungen, auf langfristige Trends und wie sich ökonomische Ordnungen im Laufe der Zeit verändern. Nach seiner Promotion im Jahre 1991 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Sachverständigen Rat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, dessen Generalsekretär er 1995 wurde. 1999 wechselt er als Chefvol Volkswur zu Dekabank. Seit 2001 ist er Honorarprofessor an der EBS in Österreich-Winkel. Seit 2016 zu dem Adjunct Professor an der Stanford University. Meine Damen und Herren, wir freuen uns sehr heute ihn begrüßen zu dürfen und

11:19 freuen uns auf einen spannenden Abend. [applaus] Ja, liebe Freunde, vielen Dank für die freundliche Begrüßung, meine Damen und Herren, wir haben eben dem Vorg festgestellt, dass ich vor 21 Jahren schon mal hier war. Also, sie haben sich alle gut gehalten. Schön, dass sie noch mal kommen. Ähm und oh, das ging jetzt sehr schnell einmal zurück. Ähm aber der Hinweis darauf, dass ich schon mal hier war, macht schon einen Unterschied, ein ganz wesen Unterschied, außer dass wir uns gut gehalten haben und gereift sind. Ähm, 2005 wäre ich nicht auf die Idee gekommen über Geopolitik zu reden. Es

12:06 hätte keinen Menschen interessiert. Was will denn jetzt? Ähm, die Weitsicht haben wir nicht gehabt, aber die konnten wir auch nicht haben, weil wir ja in einer Welt unterwegs waren vor 20 Jahren, in der sozusagen der Traum des Ökonomen oder der Ökonomen eigentlich aufgegangen war. Grenzen sind geöffnet worden, Barrieren sind gesenkt worden, Regulatorik ist angepasst worden mit der Folge, dass internationale Märkte geöffnet haben, die Vernetzung zunahmen, die Spezialisierung zunahm und wir gleichzeitig noch erlebten, dass das deutsche Geschäftsmodell ganz besonders positiv davon getragen war, wenn Sie es sozusagen in wenigen Worten fassen wollen. Das deutsche Geschäftsmodell ist Industriebasiert, Dienstleistungsergänzt, international äh ausgerichtet und regional balanciert.

12:52 ähm dass das heute als Risiko zu bezeichnen ist oder unter Androhung von Veränderung steht, die tiefgreifend sein können, hat genau damit zu tun, dass wir jenseits der Fragen, wie Strukturwandel sich vollzieht, wie wir mit der Klimapolitik vorankommen, wie wir den demographischen Alterungsprozess ökonomisch abbilden, hat genau zu tun mit diesen Fragen der äh geopolitischen Veränderung. Und das macht auch diesen etwas vielleicht vielleicht für sie etwas kryptischen Titel mit dem doppelten Epochenbruch aus. Vielleicht das auch gleich aufzulösen. Hinter diesem Begriff doppelter Epochenbruch verbirgen sich zwei Überlegungen. Die eine ist, wir sehen mit dem, was wir

13:39 augenblicklich erleben, eine 80-jährige Phase zu Ende gehen, in der es eigentlich konsequenterweise immer darum ging, Märkte weiter zu öffnen. Wir haben am Ende des Zweiten Weltkrieges, nicht wir, aber andere, nämlich die Alliierten, den Eindruck gehabt, es ist doch gut dem internationalen Geschehen einen verlässlichen Rahmen und verlässliche Institutionen zu geben. Die Vereinten Nationen sind gegründet worden, dann gab es so ein Brettenwoodz Institutionen, Weltbank International Währungsfond und das Gut, General Agreement of Terrais and Trades, das allgemeine Abkommen für Handel und Zollpolitik. Und aus diesem Gat entwickelte sich dann relativ konsequent in Schüben, aber letztlich immer war die Richtung klar

14:24 bis 199495 die Welthandelsorganisation, das was man eigentlich schon 44 haben wollte, erreichte man dann etwas später und auch 50 Jahre später, aber dahinter standen verschiedene Zollrunden, die Tokyo Runde, die Kennedy Runde, die Uruguay Runde. Es war immer klar, wir bemühen uns darum, Zölle zu senken. Wir bemühen uns darum, die Ausweichreaktionen einer solchen Politik, die dann nicht an Zöllen sich festmacht, sondern eine Regulatorik sich festmacht, an sogenannt nichten Handelshemmnissen ebenfalls sozusagen immer weiter zurückzuführen. Die Idee war also, dass wir es leichter haben miteinander und äh das ist aus der eine sozusagen der eine Epochenbruch,

15:09 dass wir auf diese automatische Annahme wir öffnen. Wir werden gemeinsam besser, wir werden auch vernetzter, wir werden auch voneinander abhängiger. Damit stabilisiert sich das System, dass das nun dramatisch an sein Ende gekommen ist. Denn das, was wir in Verein Staaten von Amerika erleben, ist ja nicht Ausdruck einer, was man denken könnte, äh individuellen Gehirnverirrung, ähm sondern es ist Ausdruck von strukturellen Verschiebungen. 1950er Jahren, als das sogenannte amerikanische Wohlstandsversprechen die westliche Welt inspirierte, war es so, dass für etwa 90% der Söhne erwartbares besser sein wird als für die Väter.

15:55 meine Generation vielleicht auch noch haben noch den Spruch der Elterninnerung, meinem Kind soll es mal besser gehen, ne? Man hatte die Aufbauphase hinter sich und jetzt soll es da mal besser gehen. Das galt auch, das gilt heute nur noch für etwa 55% der Söhne in den USA. Das heißt, also wir haben bei weitem nicht mehr diese Verständ Selbstverständlichkeit des Aufstiegsversprechens. Bei uns gilt das immer noch über 70% 75%. Das ist der eine strukturelle Grund. Der andere ist, als ich ähm Sachverständigen war und w an den Jahresgutachten gearbeitet haben, war mit Blick sind für die Arbeitsmärkte äh Amerika deshalb auch so interessant, weil wenn es irgendwo nicht klappte, wanderte man. Also die eine Einwanderungsgesellschaft hat irgendwie nie verlernt, dass man wandert. Die

16:41 sesshaften Gesellschaften tun sich schwerer damit. Heute müssen wir feststellen, dass die Binnenwanderung in den USA auf dem Niveau Europas angekommen ist und eingedenkt der Tatsache, dass wir dann noch Sprachhemnisse haben. Ja, also ich meine jetzt nicht, wenn man aus dem Rheinland in die Schwarzwaldähe kommt, aber äh sondern auch darüber hinaus äh dieses alsoagen wir haben trotz dieser Sprachbarrieren in Europa, in der Europäischen Union eine regionsübergreifende Wanderung, die auf dem Niveau der Verein Staaten sind. Da sind die sozusagen runtergekommen. Das muss man sich, glaube ich, sehr klar machen. Das Dritte ist, dass die politischen Parteien, die Republikaner und die Demokraten, die ja eine Art Verfassungsstatus haben, weil ansonsten funktioniert der Laden ja nicht, also Koalitionsregierung oder irgendwas ist gar nicht vorstellbar. Das

17:28 heißt, ähm, sie wählen einen Präsidenten und sie haben einen Kongress, der be Senat und Repräsentantenhaus das Gegengewicht in Balance of Powers darstellt. Der Supreme Court als dritte äh Einrichtung und im Grunde ja viel näher an dem ist, was die Gewaltenteile von Montesc beschreibt, als das bei uns ist, wo das ja sozusagen Parlament und Regierung viel enger miteinander verwoben sind. setzt aber voraus, dass die beiden großen Parteien, Republikan und Demokraten immer auch irgendwie zum Konsens kommen, jedenfalls zum Kompromiss. Das ist über die Jahre deshalb schwieriger geworden, weil die programmatische Ausrichtung bei der Parteien und damit auch ihrer Wählerschaft in sich homogener ist. Also, wenn Sie in die 60er Jahre

18:13 zurückgehen, gab es bei den Demokraten Anhänger für die äh den Ausbau der Bürgerrechte, ähm die Frage der Abtreibungsrechte waren die Liberal bei den Republikan. Es gab in beiden Parteien für diese gesellschaftskritischen Fragen jeweils Gruppen und das hat sich dann insbesondere aus den in den 60er, 70er Jahren die Watergate Affäre hat einen großen Einfluss. Nixon, die Präsidentschaft Nixon, Nixon kam ja in den 15 Jahren als Vizepräsident in mit ins Geschehen, der sozusagen die Rolle des kleinen Mannes spielte. Auf einmal waren nicht mehr die Demokraten die Partei der Arbeitnehmer, sondern es wechselte sich. Also kurz um. Demokraten und Republikaner sind für sich jeweils homogenisiert, aber auch disparat. Insofern fällt diese Kompromissbildung

18:59 sehr sehr viel schwieriger. Wenn Sie heute gelesen haben, dass im Senat möglicherweise vier Republikaner mit den Demokraten stimmen, um den amerikanischen Präsidenten bei Frage von Krieg und Frieden wieder ans Parlament zu binden, dann ist das zwar ein Hinweis, dass ähm die Absurdität eines Handlungs man sagen, also nicht wirklich handlungsfähigen, weil ohne jede strategische Perspektive agierenden amerikanischen Präsidenten im Konfliktfall natürlich jedem auffällt und irgendwann dann auch die Magabewegung ähm in Schwierigkeiten gerät, aber ähm noch ist es nicht soweit und noch äh sozusagen wird das auch funktionieren, weil selbst wenn das Repräsentantenhaus zustehen sollte, was nicht anzunehmen ist, würde eher das Veto einlegen. Also kurz darum zu beschreiben, dass diese Veränderungdynamik,

19:45 die wir da über die Zollpolitik und über das Argument, es ist klüger Grenzen hochzuziehen, ökonomische Grenzen hochzuziehen, das wird nicht weg sein, wenn Trump aus dem aus dem Amt verschwindet. Ja, davon sollten wir nicht ausgehen. Es hat strukturelle Gründe. Es hat auch vor ähm Entwicklungen in der Obamazeit gegeben, der ja auch schon mit dem Anspruch Yes, We can gegen Washington sozusagen eine Mobilisierung bewegt hat, die am Ende nicht erfüllt wurde. Also, man kann Trump nicht verstehen, wenn man nicht Obama mit ins Bild nimmt und erkennt, dass das, was wir in Vereinigten Staaten haben, ganz tief in der Gesellschaft auch verwurzelt ist. Letzter Hinweis ähm die, wenn Sie mal sich anschauen, den Academic Freedom Index, der an der Friedrich Alexander Universität in Nürnberg Erlangen zusammen mit einem

20:31 dischen Institut Varieties of Democracies Institute entwickelt wird, dann stellen Sie fest in der jüngsten Publikation, dass die akademische Freiheit übrigens nur noch für 20% der Weltbevölkerung, also nur 20% der Weltbevölkerung leben in Gesellschaft mit akademischer Freiheit. Mir gehören dazu, Österreich- Schweiz, viele europäische Länder, aber USA halt nicht mehr. USA ist etwa auf dem auf dem Level der Elfenbeinküste und Mozambik angewelandt in diesem Index. Ja, es ist so ist keine ist kein das ja ne reagiert man saktisch so. Und der Grund ist, dass schon ab 2020, also wo eigentlich dann die Präsidentschaft beiden am Ende des Jahres begann mit der Wahl, auf der staatlichen Ebene, also auf Ebene der Bundesstaaten in den USA, dort wo die Maggerbewegung stark ist, die

21:18 Freiheitsrechte an den Hochschulen enorm eingeschränkt wurden. Und das zieht sich jetzt für jeden erkennbar auf die obere Ebene zu. Das heißt, wir haben hier wirklich eine kulturelle Veränderung. Das wollte ich nur mit diesen Anmerkungen deutlich machen, einfach Dinge sich grundsätzlich verschoben haben. So, das ist der eine Empochenbruch. Also, es ist sozusagen die These öffnung ist gut und sie führt zur Spezialisierung, sie führt zuvorteilen in der Effizienzgestaltung, in der Produktivität zu entwickel, all das wird sozusagen Frage gestellt. Wir kommen zurück zu einer Welt, die Grenzen hochzieht, die sich auf sich selbst bezieht. Ja, also eine gewisse Art Selbstgenügsamkeit. Und der zweite Epochenbruch geht meine Damen und Herren nach meinem dafür halten. Da bricht jetzt der Historiker mit mir durch weit über das hinaus, was wir in diesem einen Epochenbruch

22:04 sehen. Denn wenn der transatlantische Westen sich selbst zerlegt, dann verliert er etwas, was wir gerade täglich beobachten können. Ob das die Reise von Trump nach China ist oder ob das Verhalten ist der Europäer oder die Wahrnehmung des Verhaltens der Europäer in ähm Süd und Lateinamerika. dass die Zeit vorbei ist, wo aus diesem transatlantischen Westen und das war eigentlich Europa als Kern, das beginnt ja mit der französischen und der amerikanischen Revolution am Ende des 18. Jahrhunderts, dass dieses Europa nicht mehr standardsetzend für die Welt ist. Das merken Sie daran, dass in anderen Regionen gesagt wird, das interessiert uns euer Konflikt. Ja, Ukraine kennen wir sowieso nicht. Russen kennen wir zwar, aber was das ist nicht unser

22:51 Thema. Europäische Konflikte, europäische Regeln, europäische Standards sind nicht mehr selbstverständlich relevant in der Welt. Und ich würde zuspitzen sagen, das ist das Ende der Europäischen Moderne. Europäische Moderne, die vor 200 Jahren begann, basierend auf der industriellen Revolution, basierend auf Revolutionen, die letztlich die Selbstermächtigung des Menschen in einer Freiheitsgesellschaft auf den Weg brachten, stehen unter Druck. Wir haben ein großes Gegenmodell in China mit einer autokratischen Struktur. einer nichtdemokratischen äh Perspektive. Und das ist natürlich prägend, weil äh die ökonomische Power, die dann dahinter steht, augenblicklich auch jeden Tag deutlicher wird. Wer gestern und heute das Handelsblatt gelesen hat, gestern die Titelgeschichte, heute ein Artikel

23:36 mittendrin, [schnauben] viel findet ja vielfältige Beschreibungen der Frage, was eigentlich das chinesische Modell, der zweite Chinaock Schock, wir kommen auch zurück für die deutsche Volkswirtschaft insbesondere bedeutet. Vielleicht noch einen Befund, was die europäische Moderne ausmacht. Es gibt ein wunderbares Buch des Historikers Friedrich Lenger, Leibnispreisträger meiner Mate in Gießen, über die Metropolen der Welt. Beschreibt dort sehr schön, wie die Metropolen der Welt im 19. Jahrhundert dem europäischen Stadtmodell abgebildet wden. Also weltweit hat man Städte so gebaut wie Paris, London, Rom, Berlin aussahen. oder Madrid, das war sozusagen das Role und diese Mag die die diese Großstädte, diese Metropolen der Welt,

24:22 das war wie eine ein Netzwerk für sich und das hat gemeinsam natürlich auch geprägt, weil man sich an dieser europäischen Lebensweise orientiert hat, weil man sich daran orientiert, was zu einer Stadt gehört, was urbanes Leben ausmacht und das im 19. Jahrhundert, wo ja äh am Beginn dann nach den napoleonischen Kriegen in Europa ein unglaublicher Urbanisierungsprozess stattgefunden hat. Also immer mehr Menschen auf einmal in Städten wohnten, es immer mehr Menschen gab, die in Städten mit mehr als 50.000 mehr 100ta.000 Einwohnern größer wurden und damit natürlich Agromationsvorteile organisiert haben, aber auch kulturelle Folgen hatten. Auch das macht nur deutlich, was eigentlich auf dem Risiko äh auf der Risikobilanz steht, wo wir uns Gedanken machen müssen, wenn wir fragen, was heißt das am Ende für die

25:09 ganz nüchternen Ergebnisse beim Brutto Ils Produkt oder bei der Dynamik der deutschen Volkswirtschaft. Das war jetzt ein bisschen weiter Rahmen, aber ich glaube äh es macht deutlich, warum wir uns diesen Fragen auch als Ökonom nicht entziehen können, weil die Antworten liegen dann zum Teil in ganz anderen Gefen, liegen auch in der Frage, was Europa eigentlich tun kann. Also, wenn man heute lest, nicht, dass Europa ähm jetzt den Import von brasilianischen äh äh Fleischprodukten unterbinden will, wo man gerade Merkursur abgeschlossen hat, da fangen wir wieder an und sagen, wir wissen, wie es geht. Wir sind die einzigen, die wissen, wie es geht. Wir haben auch noch die einzigen, die wissen, dass es gut nur so gut geht und dass nur unsere Werte in den Vordergrund drücken. Das wird nicht mehr funktionieren, sondern letztlich geht es um ganz andere Interessenkonflikte, ganz

25:55 andere Interessenabwegungen. Und dann zwei ähm wird das deutlich, wenn Sie hier mal nehmen, das ist aus dem Munich Security Report, also der immer zur Münchner Sicherheitskonferenz veröffentlicht wird über die Jahre 21 bis 25, wie sich die Wahrnehmung der prioritären Risikothemen verändert hat. Sie sehen auf der linken Seite da oben noch Klimawandel, Extremwetter, Zerstörung natürlicher Lebensraum. Das war 2021. Das war auch prägend übrigens für unsere Bundestagswah 2021. Hauptthema war will ja heute keiner mehr wissen, aber es war ja durchaus richtig zu fragen, wie organisieren wir eigentlich die ökonomische Transformation hin zur Klimaneutralität zur Netto null, die da und wenn sie mal jetzt recht schauen, sind wir angekommen bei Cyberattacken, Wirtschafts- und Finanzkrisen Desinformationskampagnen von Feinden und so weiter. Das heißt,

26:42 dominant sind ganz andere Risiken. Man hat nicht immer den Eindru, dass eine Gesellschaft das schon abbildet, was da so passiert, wenn manche Debatten auch in Deutschland, auch in ander aber in Deutschland ganz extrem zur Kenntnis nimmt. aber was sich sozusagen an der Dominanz verändert hat. Wir reden heute vor dem Hintergrund dessen hier einer ja das was ich das erste Mal vor 10 Jahren als Begriff hörte Global Power Competition, also der Wettstreit der großen Nation eigentlich ein Begriff aus dem 19. Jahrhundert nicht das war Europa im 19. Jahrhundert, wo große Staaten miteinander im Wettstreit standen und dann auch Kriege organisiert haben für Vorteilspositionen, die sie anders glaubten, nicht erringen zu können. Oder weil sie glaubten, dass ähm damit sozusagen der der im Krieg das einzige Instrument liegt, andere nicht an sich

27:27 vorbeiziehen zu lassen. Dabei hatte ja gerade die Phase von 1800 Mitte des 19h 1840 preußische Zollunion begann, dann deutsche Reichseinigung auch in Deutschland gezeigt, nicht mehr war eigentlich äh im frühen 20. Jahrhundert dort angekommen, wo Briten, Großbritannien vorangelaufen war und andere europäische Staaten auch lang. Aber das äh hat sich enorm verschoben und die Frage ist, wie gehen wir damit um? Das ist das eine an Indikation. Das zweite ähm die Demografie. Der entkommt man nie, auch wenn der Bundeskanzler mit dem Hinweis Demografie sein Mathematik auf dem Gewerkschaftstag ausgelacht wurde oder mit Trillerpfeifen sehen wurde. Ähm das glaube ich sollten wir nicht zulassen, dass einfach ein

28:12 also solche Zusammenhänge von Wirkung und einer Demografie die Fahtabhängigkeiten hat. nicht. Wir haben in am Mitte der 60er Jahre das, was ihr später Pillenknick genannt hat, begonnen. Das heißt, die äh generationsstabile Geburtenrate von 2,1 gebärfriger Frau ging auf 1,5 runter und das hat so über die Zeit sich etwa bewegt. Wir sind heute bei 1,4 äh und wir haben jetzt 60 Jahre nach diesem Beginn des Pillenknicks einen Echoeffekt. Deswegen sind die nächsten 10 Jahre in Deutschland auch besonders anstrengend. Danach bewegen wir uns zwar auch auf einem leicht schrumpfenden Trend, aber nicht da irgendwie dann von 2,1 auf 1,4 s um die 1,4. Das heißt nicht, dass die Gesellschaft dann stabil ist, aber wenn Sie gut zusätzlich noch die schöne Erfahrung machen, dass wir

28:58 alle in guter Gesundheit älter werden gemeinsam, dann haben wir nicht nur Kinder zu wen die alten beiben auch noch auch noch ein länger dabei, nicht ist ja Schweinerei eigentlich, nicht? Also es ist ja noch, also keine Kinder, aber dann noch länger da bleiben. Also das äh finde ich ist irgendwie auch nicht so richtig überzeugend. Was sie hier aber auch sehen, ist, dass sich das natürlich enorm verschiebt. Sie sehen hier äh Ostasien, das ist im wesentlichen China, nicht? Wer manches über China verstehen will, muss sich glaube ich nur Demografie anschauen. Bis Ende des Jahrhunderts, bis 2100 wird das Erwerbspersonenpotenzial in China von 800 Millionen Menschen auf 400 Millionen sich halbiert haben. Nicht meine Prognose, Prognose des chinesischen statistischen Amtes. Damit ist ja klar, die müssen irgendwas machen und die massiven Investitionen in KI

29:44 beispielsweise alle Versuche produktivitätssteigern wirksam zu werden zielen ja darauf. Deswegen machen wir sagen der Fokus auf Manufacturing, auf Industrie, weil davon erklärt sich das. Äh dafür ist auch noch an den Universitäten relativ viel freihauen, der Rest natürlich nicht, aber meine Deutung ist, es eigentlich eine Antwort auf das demografische Disaster, in dem China steckt. Nicht die Einkindpolitik ist zwar seit 2015 aufgehoben, aber wenn sie über Generation gelernt haben, es gut ist, also sie haben nur ein Kind. Entsprechend wird die Wohnungsinvestition geplant oder das private Leben. Es wird das Kapitalvermögen akkumuliert mit Blick auf den Bildungsfah Kinder, die man und dann kann man auf einmal auch gar nicht zwei finanzieren. Es geht gar nicht. Sie haben sich ein in Vater besitzen, die alle in den Wohnungen, [räuspern] die

30:31 die sie finanzieren können, so und mit denen sie auch zurecht kommen. Und sie haben ein Sparvermögen, mit dem sie auch zurecht aber für ein Kind und nicht für zwei. Und deswegen ist ja gar nicht zu verwundern, dass von Jahr zu Jahr die Geburtenrate auf einen historisch niedrigeren Weg noch weiter zurückgeht. Also das China kommt da nicht raus. So ein attraktives Einwanderungsland ist es ja auch nicht. Oder beabsichtigt von Ihnen jemand jemals in China sein Alters, also wenn sie als Ruhest darüber gehen, sind sie da auch nicht willkommen, aber wenn sie so noch was machen wollen, jemand dabei hier? Nee, ne? Und wenn Sie mal nach China kommen und gehen da in deutsche Unternehmen, die da lange sehen, ich bin Aufsichtsratsvorsitz beim TÜF Rheinland, wir haben knapp 6000 Beschäftigte in Mainland China, weil da dann gehst du durch die Stellen, wo wir vor 40 Jahren begonnen haben. Da sitzt an der Ecke

31:17 noch ein ergrauter Deutscher, der betreut die noch so ein bisschen nett, aber im Grunde haben wir die mittlerweile so in den Konzernen integriert, dass wir keine Führungskräfte mehr hinschicken. Es gibt keine Expads mehr und durch die Pandemie sind die noch mal runtergegangen. Das heißt, es gibt eigentlich keine, also es gibt viel weniger Nichtchinesen in China, als es noch vor der Pandemie gab oder aus in dem Integrationsprozess, weil Unternehmen natürlich erstmal ihre Leute mitgebracht haben, ihre Führungskräfte, um die Kultur entsprechend zu etablieren. Und gerade bei dienstleistungsorientierten Tätigkeiten, TÜV ist ja im Wesentlichen Dienstleistung. Wir prüfen, wir zertifizieren, wir kontrollieren äh und inspektieren. Das heißt, also da ist klar, da müssen sie Glaubwürdigkeit herstellen, das machen sie durch Führungslogik, aber zeigt einfach, die sind aber auch nicht mehr da. Das heißt,

32:02 also ich k würde jetzt für China keine andere Wicklung sehen und sie sehen ja, wie schnell es auf einmal Indien größer geworden ist als China. Es ging ja auch relativ schnell. Dann sehen Sie da in äh charmantem Dunkelblau folgt Europa, dann nach Nordamerika. Dann sind wir in Südostasien, ähm und Südasien und natürlich ganz unten Afrika, wo wir eigentlich kein Problem haben. Also, wir haben vielleicht ein Problem. Das heißt, es gibt ja aus diesem heraus für die, wenn man so will, wir haben zwei große Regionen, die die bevölkerungsmäßig schrumpfen, müssen also die Frage stellen, was tun sie? Sie müssen Kapital exportieren, nämlich dorthin, wo junge Leute leben und ökonomisch integriert sind, damit sie an dieser tendenziell höheren Produktivität partizipieren. Wir müssen

32:47 für Einwanderung sorgen und die müssen im Land für Effizienz sorgen. können Sie noch gucken, da bisschen die Arbeitszeit anzupassen, aber sagen mal, das sind im Wesentlichen ähm die möglichen Anpassungen und auf der anderen Seite die Länder, die enorm junge Bevölkerung haben, die einen Geburtenüberschuss haben gegenüber den der Sterblichkeit, die müssen Kapital attrahieren. Die werden dafür sorgen, dass ein Teil ihrer Leute abwandern, weil sie selbst nicht vor Ort ausstatten können. Und genau das erleben wir. Und diesen Konflikt versucht man dann durch Institutionen und Regeln, die dazwischen stecken, einigermaßen ähm zu steuern. Also durch Zuwanderungsrechte, durch Kapitalmobilität. Das Problem, dass wenn leider haben, ist das Subsahara Afrika, wo wir den großen

33:33 Bevölkerungsdynamik unverändert haben, aber mangels glaubwürdiger Institutionen kein Land oder immer noch keine Region ist, das in dem notwendigen Maße Kapital attrahiert, nicht? Also, wir müssen oder haben sie irgendwelche Aktien in da unten? Nein, haben sie nicht. Eigentlich müsste das Kapital dahingehen. Die Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals müsste ja dort viel größer sein. Nicht alle Investitionen werfen ein viel höher, aber setzt halt voraus, dass wir keine Korruptionswirtschaft haben, dass wir stabile politische Rahmenbedingung haben, dass die Institutionen stehen, dass ein Rechtssystem vorhanden ist, ein dass ein Amtsgericht mit Kataspor, also all das, was wir bei uns in den so letzten 200 Jahren, 300 Jahren entwickelt haben, ist ja noch vielfach nicht da, bzw. ist sehr stark in Händen von militärischen und sonstigen

34:18 Strukturen. Also müssen ja nur nach Ägypten gehen. Äh da war Einladung durch den deutschen akademischen Austauschien da wird gerne noch mal die Hochschule. Das wurde dann bei der Hochschule beantragt und die müssen dann Rückfragen bei Militär. Offenkundig haben die gedacht, der ist gefährlich, den lassen wir besser mal nicht in die Hochschule, aber damit ist natürlich das, was uns ausmacht. Gespräche, offener Kommunikation, Vernetzung in der Form gar nicht möglich. Und das ist das Problem, das wir haben. Was ist dann die Antwort? Na ja, dass Menschen fliehen, wenn es vor Ort nicht gelingt. Genau diese Konflikte über Migration haben letztlich diesen globalen Rahmen Demografie, meine Damen und Herren, ist ein Hardpower. So, jetzt habe ich eich die halbe Zeit eigentlich schon rum äh und habe zwei Folien gezeigt, [schnauben] aber ähm ich wollte einfach mir das wirklich diesen Rahmen zu setzen. Den Rest mache

35:05 ich einfach ganz schnell. Ich habe drei Punkte. Zunächst ähm das Ende der europäischen Moderne, wie es abschied auch eines Hegemon. Auch hier ein Gedanke an den Anfang. gestellt oder vielleicht das noch gleich mit werden sich manche erinnern an das Buch von Fukuyama von für über 30 Jahren The End of History The Last Man. Die These ist, wir haben im Grunde keinerlei Unterschiede mehr. Also es wird äh ne alle sind im selben Rahmen unterwegs und wir nten das oder die die Politikwissenschaft nennt das das unipolare Moment 1990. Es gab nämlich nur noch einen Hegemon. die Vereinigten Staaten von Amerika, die Sowjetunion war implodiert, nicht handlungsfähig und damit ist etwas entstanden, was wir vermutlich nicht angemessen gesehen haben, nämlich eine

35:51 Drucksituation, dass wenn ein Einzelner übrig bleibt für die gesamte Welt als Hegemon, wir dann ein Problem haben, äh ob der das überhaupt leisten kann und ob er es leisten will. Lane ein Hegemon, der ähm wirkt, stellt ja so etwas wie öffentliche Güter bereit. Sicherheit ist bereit sein Truppen dort, wo Konflikte gegen das Völkerrecht beginnen werden oder auch manchmal aus anderen Gründen jedenfalls in Gang zu setzen. Letztlich aus der Idee, dass hier eine gewisse Stabilisierungsfunktion eines solchen Hegemon da ist. Und äh wenn das nur noch einer ist, kann sein, dass der dann überfordert ist und das möglicherweise dann etwas ganz anderes entsteht. Und wir wissen noch nicht, wo es hin wird. Verbunden mit dem unipolaren Moment war das freiheitliche Momentum. Wir dachten, jetzt müssen wir eigentlich nur die

36:37 Grenzen weiter öffnen. Jetzt haben wir den Ostblock dabei. China ist sowieso auch auf dem richtigen Weg und John Busor hat 1992 gesagt, wir müssen mit China nur Freihandel betreiben, dann werden sie irgendwann zu Demokratie. Freihandel haben wir gemacht, die bauen heute so schöne Autos wie wir. äh und ähm richtig Demokratie. Na ja, muss ich nicht weiter beschreiben. Warum ist das wichtig? Auch auch auch das, weil wir damit in eine Welt unglaublicher Unsicherheit eintreten oder Ökonomen sagen der Ungewissheit. Ungewissheitstaatbestände sind solche, für die es keine versicherungsmathematischen äh Basis gibt, die einzuschätzen, nicht? Also wenn Sie eine Versicherung abschließen privat über irgendwelche Risiken, dann haben die Versicherten die Versicherungen lange statistische Daten

37:23 rein. Also äh ob das nun im Verkehrsbereich ist oder auch wenn sie Lebensversicherung abschließen, nicht das Risiko, was in der Lebensversicherung ja abgedeckt wird, ist das Risiko der Langlebigkeit. Das klingt jetzt bedrohlich, ist aber eigentlich nicht schlecht. Äh, aber es müssen natürlich je länger sie leben, umso leer mehr müssen sie hinten raus ja nachfinanziert oder dafür vorfinden, wie auch immer und müssen dafür auch klarerweise wissen, dass sie dann vielleicht ein Problem haben, wenn sie es nicht tun. Und deswegen sichern wir es ab, aber wir haben Daten rein, demografisch bedingte Daten rein. Wir können Sterbetafeln, wir können Geburts also aus alles das liegt einer solchen Berechnung von Versicherungsmathematik für Ungewissheitsstaatbeständig. Frank Knight, der groß amerikanische Ökonome Risk and uncertainty meint genau das Risiko. Das eine das ist sozusagen, das können wir händeln. Das schließt man ein Versicherungsvertrag ab. Da müssen

38:08 wir nur darauf achten, dass der Versicherungsmarkt in sich stabil bleibt. Also keine kein Morzard, keine Adverse Selektion entsteht. Die Leute rausgehen, die guten Risiken gehen raus und die Versicherung implodiert irgendwann. Das ist nicht passiert. Deswegen haben wir Versicherungspflicht gut begründbar. Das andere Uncertainty, da haben wir das halt nicht. Ja. oder Herr Hanna Arend würde sagen, da müssen wir halt haben wir keine Möglichkeit mit Geländer zu denken, ein Denken ohne Geländer und wissen ja gar nicht, wo sich festhalten sollen. Das genau der stehen. Warum ist das so? Wenn Sie noch mal letzten 100 Jahre zurückdenken, seit 1918 haben wir eine Reihe von historischen Erfahrungen, die deutlich machen, dass wenn ein Hegemon verschwindet, wir lange damit zu tun haben. 1918 mit dem Ende des ersten Weltkrieges sind zwei Hegemonialmächte implodiert. Das eine war das Osmanische Reich, nämlich die Großtürkei.

38:55 Die ganzen Konflikte, die wir im Nahen Osten erleben, gehen aus den politischen Entscheidungen Grenzungsentscheidungen anderen am Ende des Ersten Weltkriegs, die vor allen Dingen Frankreich und Großbritannien getroffen haben, die Pikes Kollinie und alles andere hier nur als Stichwort. Das heißt, das was damals als Vakuum entstand, hat man irgendwie versucht zu organisieren. Die Konflikte, die wir heute dort erleben, haben unverändert mit dieser dem Wegfall einer Ordnungsmacht zu tun. Das gleiche gilt mit dem zweiten Tegemonialmacht, das war Österreich-Ungarn. Die Konflikte, die wir auf dem Balkan haben, auch die Regessionsentwicklungen beispielsweise in Ungarn haben sehr viel mit dem Zerfall dieser Machtstruktur zu tun. Die sehen, was damals passiert ist lange. Ja, vermutlich einer aus dem Jahrgen hat 18 im Raum. Nee, also ist doch schon

39:40 länger her. Ähm, jedenfalls heißt das nichts anderes, als dass wir hier lange damit zu tun haben. Dann gehen wir ein Stück weiter. 1945 brechen auch zwei Mächte zusammen. Aus guten Gründen, wollten wir auch nicht weiter haben. Das war das Deutsche Reich und Japan. Die folgen im mit der mit der schwierigen Struktur in Mitteleuropa, die folgen in Konflikten in Südostasien, ähm Korea, der ganze Raum, ne? Al, also sehen, solche Themen sind nicht weg, wenn da irgendwo einer weg ist. In den 60er Jahren verschwindet irgendwann das Vereinigte König von Großbritannien nicht als Staat, aber als Hegemonialmacht. Die Konflikte in Indien und Pakistan haben damit zu tun. Bangladesch, es beginnt alles in der Zeit, ist nie bis es ist nicht wirklich befriedet und sie

40:26 merken relativ schnell, das ist nur meine Botschaf, wenn so etwas sich verschiebt, ist das lange weg. Dann implodiert die Sowjetunion äh aus eigenem äh verschulden, wenn man so will, nicht? Also ein militärisches ein Rüstungs ähm Unterfangen, das ökonomisch nicht darstellbar war. Jedenfalls in sie können in keinem System auch in der keiner keiner marktwirtschaftlichen Ordnung irgendwelche Rüstungsanteile dauerhaft durchfahren, wie das die Sowjetunion versucht hat und dann im so Marotensystem schon mal gerade gar nicht sie implodiert. Na ja und das was wir heute erleben auch dieses unbestimmte äh oder dieses eigentlich unerklärliche, warum Putin mein müsste Krieg führen hat mit den Kränkungen zu tun, die damals zu hat auch mit der Festung, dass auch danach nichts passiert ist.

41:11 Russland ist ja eine ökonomisch eine völlige Nullnummer. Kanzler Helmut Schmidt spricht immer zu von Russland als Oberwolter mit Atomraketen. Er meint also ökonomisch nichts, aber mit Atomraketen. Und äh das ist ja irgendwie nicht anders geworden, ne? Muss man ganz ehrlich sagen. Sie haben ein massives demografisches Problem. Sie haben ein massives Innovationsproblem. Äh, es gibt keine Forschungsstrukturen, die Beite tragen. Das einzige, was jetzt sozusagen noch ökonomisch hebelt, ist die Rüstungsindustrie, aber zu Lasten der privaten des privaten Konsums und den Lebensbinding wir dort haben. Also nur um das diesen Punkt deutlich zu machen, diese Verschiebungen haben lange Wirkung. Was heißt das jetzt eigentlich, wenn ähm die USA nicht mehr wollen? Und es hat auch hier noch mal deutlich

41:57 zu machen, nicht mit Trump begonnen, sondern mit Obama. Obama hat 1914 nicht 2014 eine Rede in Westpoint gehalten der Militärakademie und klar gemacht, natürlich bleibt bleiben die USA in ihrem Selbstverständnis die unverzichtbare Nation für dieses globale Ordnungssystem. Aber sie werden das nicht mehr alleine machen wollen und können. Andere müssen mehr machen. Daraufhin haben wir nicht gehört. Das haben wir nicht hören wollen. Ist ja auch unbequem. Da müssen sie nämlich in der Volkswirtschaft und da vor der Nummer stehen wir gerade Finanzressourcen anders alluzieren. Ist ja das was wir gerade machen, ist dauerhaft nicht möglich. Wir haben jetzt ein ungedeckelte Kreditfinanzierung für Verteidigungsausgaben. Alles was

42:44 überhalb 1% ist Kreditfinanziert. Also ich war ja schon sehr dafür die Schuldenbremse zu reformieren, aber diese Lösung kann man nur geopolitisch machen für ein paar Jahre. Aber eigentlich muss der Verteidigungshaushalt aus Steuermitteln finanziert werden. Ist ja das, was in einer Periode ist, hat ja auch kaum also minimale Produktivitätseffekte. Der Multiplakator ist äh eigentlich bei nichts. Ja, also 50 Millionen für eine neue Brücke oder 50 Millionen für ein Panzer Volkswirtschaftlich besser an der Brücke. Aber natürlich ist das Sicherheitsempfinden auch zentral. Jetzt haben wir vereinbart 3inh% Verteidigungsausgaben B. Das heiß wir haben jedes Jahr 2inhal defizitquote ist noch nichts passiert, haben wir noch nicht für investiert. Ich meine verehrten Kolleginnen und Kollegen regen sich immer über die Infrastruktur Investition auf. Ja, da versickert was und das da müssen wir auch ernsthaft dabei bleiben. Aber fiskalisch das

43:31 Problem ist die Bereichsausnahme Verteidigung, die wir da, aber eigentlich müssten wir Verteilungsdebatte darüber führen, wie wir Konsumausgaben einer Periode und das schließt Subvention, Sozialausgaben und Verteidigung aus wieder ins Gleichgewicht bringen. Wenn man halt Verteidigung anders finanzieren muss höher, dann müssen beide anderen Konsumbereiche Subventionen und Sozialausgaben reduziert werden. Ende der Durchsage. Aber diese Debatte wird ja nicht geführt, weil diese Regierung in ihrer Mehrheitsstruktur offensichtlich der Meinung ist, dass dem Menschen die Wahrheit nicht zumutbar ist. Ich zitiere damit ein Gedicht von Han von ähm von Ingeburg Bachmann. Die Menschen ist, sie hat immer im ganz anderen Kon den Menschen, die Wahrheit ist den Menschen zumutbar und Politik

44:16 leidet darunter, dass die Kommunikationsagenturen ihn sag, macht das bloß nicht. Wahrheit. Unvermeidbare Dilemmate muss man beschreiben, denn man kommt aus denen nicht raus. Und das macht, glaube ich, hier deutlich, wo wir stehen. Wir haben jetzt einen Wettbewerb imperieller Ansprüche. Das ist hier USA mit drüber gesprochen, hat ich schon angedeutet. Russland auch eine ganz interessante für die Feinschmecker, wenn sich mal raussuchen von Josef Schumpeter, der hat 1918 1990 einen großen Artikel geschrieben über die soziologische über die Soziologie des Imperialismus. Wenn eine Gesellschaft durch die politische Führung imperialistisch orientiert wird, also wir müssen irgendwas erreichen. Das war bei ähm Sar Peter dem Groß und anderen so, wir müssen den Zugang zur Ostsee haben, wir brauchen einen da unten und so weiter. Und das Ziel dann sozusagen

45:06 zwar erreicht ist, aber die Mechanik weiterführt. Und so schreibt Josef schon Peter Das, wenn immer weiter nach Osten geht, in Russland würde man das im im klarsten Falle finden. Also die soziologische Unterlegung von Imperialismus, das haben wir in im Zahnreich gesehen. Wir haben es in Sowjetunion gesehen und Putin weiß gar nicht, was er tut. Aber das da ist er k das ist sozusagen anschlussfähig an diese über 200jährige Besonderentwicklung ähm in Russland, die dieses diese sousagen gesellschaftliche Verankerung solcher Themen ähm da in den Mittelpunkt rückt. Geopolitik fängt zu Hause an. Es gibt eine ich finde sehr eingängiges Studie vom Lewitzki und Zieblatt. ähm z was was passiert da eigentlich in solchen autokratischen Regierungen? Also meine These ist das, was wir geopolitisch erleben, ist immer ein Spiegel. Ich habe

45:51 es eingangs angedeut für die USA der strukturellen Bedingungen zu Hause Gesellschaften. Und dann beginnt es damit, dass man anfängt demokratische Regeln entweder nicht mehr zu akzeptieren oder die in ihrer Bindung zu schwächen, dass man die Legitimität politischer Gegner leugnet. Wenn man mal die ersten beiden Punkte nimmt, Duldung, Ermutigung von Gewalt, also eins bis drei gelten für Trump ohne Zweifel. Ohne Zweifel. Verfahren sind für ihn völlig egal. Es ist Instruktionen gibt. Also da wird auch der Chairman in the Fed gesagt, ich könnte dir kündigen, weil das geht gar nicht, aber das können wir ja trotzdem mal sagen und was weiß ich machen. Ja, man kann auch den Supreme Court ignorieren, aber das ist ja das eigentliche Problem in der Verfassungsordnung der USA, dass es keine Konfliktlösung gibt, wenn die drei nicht zusammenkommen. Also weiß es also

46:37 Präsident, Kongress und Supreme Court. Am Ende befiehlt er diese Nationalgarde und drittens Duldung ermutig von Gewalt, ne? Das was am 6. Januar 2020 Sturm auf das Kapitol können Sie hier genau nachvollziehen und wenn Sie jetzt mal eins und zwei nehmen, für drei haben wir Gott dann keine Erfahrung, dann gilt das auch für die AfD in Deutschland das ist so Ablehnung mit eine schwache Demok was jetzt die aus Sachsen anhalten hören, die gucken schon mal welche Beamten sie rausschmeißen können, obwohl sie das gar nicht können, aber sie identifizieren die, die ihnen unliebsam sind und die Legitimität politischer Gegner, na ja, die Dieformiert man als Altparteien, als günstige, dabei ist man selbst äh im Familienverbund korrupt.

47:24 Ich sag das hier so deutlich, damit wir uns da nicht missverstehen, können wir auch gerne drüber diskutieren, aber deswegen bin ich da in großer Sorge, was wir ähm gegenwärtig, was da auf uns möglicherweise zukommt. Glaube, dass äh wir das alles vermeiden sollten, das in am Ende kommt relativ schnell die Duldung äh für das gute Argument auch noch Gewalt einzusetzen. scheinbar guter, ne? Ähm, was man ableiten kann, ist, was ist mit den Gesellschaften los? Und da stellen wir schon fest, sehen es hier, die empfinden alle auch interessanterweise viel mehr als früher diese Polarisierung. Mein China jetzt ist also ganer Fall, aber wenn oben schauen in Deutschland ist noch in dem Segment Gefahr einer starken Polarisierung. Man ist Befragungsgrund Edelmann

48:09 Tastbarometer. Wie siehst du dein Land extrem oder sehr gespalten und glaubst du, dass diese Spaltung aufgehoben werden kann? Also, wenn man ganz weit oben rechts ist, Spaltung sehr groß und nicht auflösbar, ne? Da haben wir dann Argentinien. Da kann man sagen, das ist jetzt nicht so überraschend, das galt für Argentinien schon immer. Das ist die die äh spannende Geschichte dieses Landes, dass ja ein unheimlich reiches Land ist, eine unglaub wenn Bundes allers die Stadt ist ja bringt das ja zum Ausdruck, aber sie haben aus dem Prozess der Entwicklung im 19. Jahrhundert nie geschafft, die verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen auf eine gemeinsame Perspektive zusammenzuführen. Das ist ein ein eine dramatische Geschichte und äh man hat es dann über übers Schuldung über Inflation, ne? Inflation heißt ja, ich vertage die Probleme in die Zukunft und der Mil

48:55 versucht das, aber jetzt strackelt er auch. Also es ist einfach schwierig, aber die liegen da oben. Dann haben wir Kolumbien, Südafrika, USA nicht und wir stecken da so Italien, aber sie sehen das König Frankreich alle. Also das ist eigentlich eine ähnliche zu und das ist das Interessante. Warum passiert das eigentlich zeitgleich? Das ist das, was uns wo wir wo ich auch selbst einfach mehr Fragen habe als es als es zu erklären. Aber es ist ja genau das gleiche wie in den 1900 20er Jahren nach dem ersten Weltkrieg in der Wahrnehmung, man hat diese Urkatastrophe der Moderne erlebt, der erste Krieg der industriellen Zeitalters zerbrechen eigentlich in fast allen europäischen in den gelernten Demokratien, aber auch in den neuen Demokratien relativ schnell diese

49:41 Strukturen. Es ist ja in Deutschland extremerweise dann ausgegangen, aber wir haben das auch in anderen europäischen Ländern gesehen und das ist, glaube ich, schon etwas, was uns äh ja sehr viel Nachdenklichkeit begründet. Man könnte die These vertreten, dass das damals eine in der Tat diese Reaktion auf die Wahrnehmung der Zerrüttung aller Strukturen durch den Ersten Weltkrieg waren. Das waren ja Zerstörungssituationen, die man aus dem vorherigen Krieg nicht kannte. sagt man sich, wenn Sie die Bilder kennen, kennen Sie alle Schulbüchern, wie die da im August 1914 losziehen. Unsere unsere Vätergeneration freudig mit dem Blümchen oben an am gew am Gewehr dran und wir werden äh den den perfiden Franzosen schlagen und dann kommen wir sind wir

50:26 bald Weihnachten sind wir wieder zu Hause. So war das 187071, aber halt nicht 1914, ne? Noch mal, es war der erste Krieg der industrialisierten Welt, ein Ressourcen und Menschenverlust, wie eigentlich äh vorher nicht gekannt und ich glaube, dass das in den Gesellschaften auch trif drin steckte, dass man im Lept, dass das nicht in Griff bekommen hat, aber in der Tat eine der großen Herausforderungen. Sprinte mal ein bisschen nach vorne, sie man mal kurz die Augen zu, damit das nicht so schlimmert. Am Ende dieses ersten Punkt ganz kurz, das was wir als Ökonomen dazu sagen ist oder gab's zeigt auch, dass die Dinge sich verändert haben. Ich habe eben erzählt 2005, als ich hier war galt war gerade das Buch von Thomas Friedman erschienen, der Sohn von Milton Freedman The World is Flat. Und die Idee war genau, also alle

51:11 arbeiten auf dem selben Level Playing Field, alle können gemeinsam auf den gleichen Bedingungen in Arbeitsteilung eintreten und alles ist auch sicher. Ja, ähm ein Beispiel, sie kennen vielleicht Begriff des Commodities, also ein ein standardisiertes allgemein verfügbares Produkt, das zu haben, kein Problem ist. Ich erinnere mich noch an Diskussion der deutschen Automobilwirtschaft so vor 10, 15 Jahren war die Frage, ja, braucht ihr eigentlich eine Batterieproduktion? Batterien, das sind doch Commodities. Die haben klein an die kleinen Watterzellen gedacht, die jetzt auch da nicht mehr bei Amerikanen mer so nachgefragt werden. Nee, das ist ein Commodity, das kaufen wir auf Weltmärkten, eins gibt's immer und was ist den noch ein Commodity? Also, sie können die Veränderung der gebrischen Lage daran feststellen, dass wir gar nicht mehr wissen, ob es solche Produkte

51:57 überhaupt noch gibt, nicht? Was würden Sie glauben, wenn Sie mal an die an Ihre an die Stühle hier und an die Klappstühle da, ne? Da sind überall Schraubenmuttern dran, ne? Wissen Sie, wo die hergestellt werden? H 9 99% der Schrauben 99,3% der Schraubenmuttern werden in China hergestellt. Also, wenn die uns keine Schraubenmuttern w fliegen sie irgendwann aus dem aus dem Sitz, ne? Jetzt kann man sagen, eine Schraubenproduktion wiederherzustellen ist relativ einfach möglich. Haben wir auch bei Masken gesehen. Aber was war passiert? In den 60er Jahren sind solche Leute beispielsweise deutsche Unternehmer wie Reinhold Wirt nach China gereist und haben gesagt, was können die denn? Na ja, die konnten in der Zah

52:43 damals nicht so viel. Da hatten die auch gerade das die 1000 Blumen blühen lassen in 50er Jahren. Dann kam die Kultur 50er Jahren dann kam die Kulturrevolution. Der da hat er ja die Stadtbevölkerungs Land, die Landbevölkerung die Stadt, das ist ja immer noch das Problem in China. wirkt ja nach war alles schwierig, aber der hat gesehen, also standardisierte Produkte, wenn sie sagen, heute haben die Herstellung von Schraubenmuttern das effizient, also es ist einfach sinnlos sie woanders herzustellen, weil die großen Mengen in der Spezialisierung genau da, ne, die World is Flat oder Photovoltaikanlagen die Jahresproduktion in China reicht, um den Welt Bedarf Neuen zu dicken und die Überlegung im Industrial Accelerator Act der europäischen und dass wir da jetzt dann noch mal PV anlagen, Das sind standardisierte Produkte, aber selbst standardisierte Produkte, die eigentlich keinen hohen Technologiegehalten im PV

53:30 Panel ist hat kein große Technologiegehalt mehr und eine Schraubenmutter ist recht nicht, aber trotzdem auf einmal ja guck mal, das haben wir die auch nicht mehr oder wir haben doch für als Ökonom nicht darüber nachgedacht, ob wir in Deutschland eine Glasproduktion brauchen. Das ist im Rahmen der Gasversorgungskrise 22, aber doch auf einmal aufgefallen, dass jede Glasproduktion in solchen Glassmelzwannen stattfindet, wo sie dann die 800° und was weiß ich da alles haben und alle Glasschmelzwannen sind gasbasiert. So, wenn wir keine eigenen mehr haben, können sie auch sagen, gab's müssen wir halt Glas importieren. Ja, aber wenn wir keine eigene Glasproduktion mehr haben, haben die Bestände, die wir noch haben, reichen noch für zwei Monate, um die Kindernahrung in die Regale zu bringen

54:16 in Glas Verpackung. Das heißt also ähm entweder fange ich an technologische Innovationsprozess wie Swarowski, die jetzt die erste Strombasierte äh Gasschmelzanlage Gasschmelzwanne entwickeln, sie können auch so Gasschmelzwann Glassmelzwann nicht einfach abstellen, geht die kaputt. Die müssen die ganze Zeit irgendwie aus so Mindestemperatur halten. Also ich will einfach sagen, das sind, wo wir früher gesagt, wen interessiert denn sowas? Glas. Ich will sie einfach darauf dafür sensibilisieren, dass die Veränderung derchen Lage an die Substanz unserer traditionellen ökonomischen Argumente heran. Das ist glaube der der die entscheidende Ableitung auf diesen die Idee von Friedman, die wir also abschreiben müssen, hatte dann 2009 im Erfahrung der Welt Finanzkrise David Smick geantwortet: "The world is curved." Schönes Bild. The World is flat. The World is Curved. Also es kann auch in die Hose gehen, wollte er damit

55:01 sagen, ne? Es kann auch zu Fehlallokationen kommen, weil am Finanzmarkt möglicherweise die Risikobewertungen nicht stimmen. Das war ja ein bisschen die Erfahrung der Weltfinanzkrise und dann kann es schwierig werden. Ja, also so wir würden heute sagen, es noch etwas weitergehen komplizierter. The World ist fragmented. Und dieses fragmentierte ähm macht, glaube ich, deutlich ähm wo wir da äh in den Herausforderungen ähm uns bewegen, dass wir nämlich nicht so genau wissen, wo diese fragmentierten Linien, wo die eigentlich sich lang bewegen. Das ist die die Gestaltungsherausforderung. Wir versuchen Europa zu organisieren, ähm aber müssen schon, wenn ich von Köln nach Brüssel fahre, das A1 Formular ausdrucken. Ressourcenverschleiß,

55:46 völliger Unsinn. Ähm und warum machen wir das? Weil Macron in seiner innenpolitischen Not Angst dafür vor hatte, wenn deutsche Handwerker nach Frankreich kommen, was immer noch von Vorteil für die Franzosen ist. Ähm er ist so, das deutsche Handwerk durch die duale Berufsausbild hat einfach einen anderen Standard und das wollte man verhindern. ist aber mit einem Aufwand, der letztlich an die Wurzeln europäischer Integration greift. Ja, das zweite neue Dominanzgebung. Was sind die Folgen? Ganz kurz, wir haben heute äh Abhängigkeiten im Bereich der Rohstoffe, die wir kaum im Griffen. Es ist jetzt müssen alles nicht lesen, aber sie sehen nur, wo die großen Abhängigkeiten sind. die unfriendly Partner, das sind die mit den dunklen Farben. Also, ob das äh äh in Mittelg in Afrika ist oder in Ostasien

56:32 ähm mit von denen wir aber, weil sie bestimmte Bestände haben bzw. in der Ausbeutungstechnologie sich zum Marktführer gemacht haben, einfach abhängig sind, nicht? Insofern sind wir ja bei einer Energiewende so oder so abhängig. Also, ob wir fossile Energieträger noch bekommen, ist das eine ist vielleicht ein bisschen sowieso unpraktisch. Für die Generatoren der Windkraftanlagen, für die Photovoltaikanlagen, für die Batterien brauchen wir in irgendeiner Weise Rohstoffe wie Litium oder anderen, also je nachdem was wir machen und die Feststoffbatterie, die ja in an dem Forschungsklaster in Karlsruhe und Gießen wickelt wird, ist immer noch nicht marktreif. Also insofern abhängig, ne? eigentlich jede Energieproduktion, die Sie irgendwie sich vorstellen, setzt Dinge voraus, die wir nicht

57:18 alleine haben. Auch die schöne Debatte über Atomkraftwerke, ich frage mich mal, wo die Leute glauben, wo das wo das Uran herkommt und wo wir hinterher übrigens dann das ganze Zeug entlagern und entsorgen. Also das sind alles so, finde das lustige Diskussion auch von Friedrich Merz gibt diese kleinen modularen Atomkraftwerke, ne? Es ist so wie bei Lorioot nicht, wo Dicki zu Weihnachten das Atomkraftwerk bekommt und sagen den Stab richtig rein. Macht auch bum. Ja, so stellt er sich wahrscheinlich auch vor ein bisschen bös jetzt von mir. Sagen nicht dürfen sie nicht zitieren. Habe ich nicht gesagt. Äh aber ich will nur sagen, das ist einfach naiv. Ich das Problem wird nicht gelöst. Ich w wir uns von einer zur anderen Abhängigkeit. Natürlich müssen wir gucken, was sind die, wo sind die Abhängigkeiten am geringsten und da sicherlich bei den erneuerbaren und da liegt auch der Weg, dann darf man den aber sozusagen ähm nicht ähm in Zweifel ziehen. Das gilt dann für die Frage der

58:05 woher kommt das ganze Geld äh dass die ganzen woher woher entliefern wir sorry, also wir sehen, wir haben schon ein derisking betrieben. China ist im Rückgang, unsere Exporte, USA ist im Rückgang, aber das ist ja dann auch nicht so leicht zu kompensieren. Die anderen Länder sind dummerweise ein bisschen kleiner. Also es wäre so, als würden sie den Verlust von Exporten nach China mit dem Handel mit Lichtenstein ausgleichen wollen. Das wird dann schon schwierig und deswegen haben wir hier ein Problem. Sehen wir mittlerweile weniger Arbeitsplätze abhängig vom Export nach China als es im Jahr 2021 war, aber immer noch in erheblichem Maße. Also ähm und gleichzeitig kommt möglicherweise eine andere Abhängigkeit. Was heißt Abhängigkeit? Wenn chinesische Automobilfirmen hier investieren, wenn

58:52 VW wie heute Lesen zu überlegt, ob man die freien Kapazitäten nicht einem Kooperationspartner aus China anbietet, es entstehen immer irgendwelche Abhängigkeiten und wie Frage, wie wie organisieren wir das und das macht uns allen Sorgen. Die Sorgen sind aber nicht neu. Gibt zwei große ökonomische Denker, die das schon vor langem thematisiert haben. 1933 John Menard Kanes in einem Aufsatz nationale Selbstgenügsamkeit National Selfsfficiency. Das war die Wahrnehmung war, dass freier Handel offene Märkte nicht per se wie bis daher alle Ökonomen gedacht und geglaubt haben in der Tradition von David Ricardo Freihandel ist besser. Freihandel führt zur Optimierung des gesamtwirtschaftlichen Ergebnisses, weil

59:37 jeder nach seinen komparativen Vorteilen sich einbringt. aber zu Asymmetrien kommen kann, ähm zu Schwierigkeiten kommen kann, weil die Verflechtungen möglicherweise Krisen übertragen, weil sie inichtig stabil sind. Ähm und er hat damals argumentiert, man sollte dann eine Art flexible Strategie fahren, durchaus auch mal Grenzen dicht machen. Kanes 1933, der Artikel ist wie auch in Deutsch erschienen, äh 1933 und der Münchner Wirtschaftshistoriker Knot Borchd hat mal den Originaltext mit dem in Deutsch erschienen verglichen. merkt man schon paar Anpassungen an das veränderte politische Regime äh hier im Lande, aber das Grundargument hat sich dadurch nicht verändert. Und das muss man sich noch mal klar machen, das war eigentlich

1:00:22 schon Art fundamentale Themenöffnung, dass wir als Ökonom und dass die Ökonom zum sagt, also Freihandel ist vielleicht doch nicht nur gut, das ist ja die eigentliche Boter drin steckt, weil es auch Spannung auslösen kann. Der zweite große Ökonom, ein deutscher Jude, der nach die USA auswandern musste, Albert O. Herschman, hat 1945 ein Buch veröffentlicht, National Power in the Structure of Foreign Trade und hat da noch sehr viel genauer beschrieben, was eigentlich passiert, wenn es solche Asymmetrien gibt. Also, nehmen Sie mal ganz einfach den Handel zwischen Kanada und USA. Kanada ist ja auf der in der unglücklichen Situation die größte Landgrenze mit diesem freundlichen Nachbarn im Süden zu haben. So, das heißt, wenn sich die Handelsströme anschauen, Freihandel ist

1:01:08 alles gut, aber wenn die zwei so unterschiedlich große Ökonomien strukturell unterschiedlich haben, die einen haben 40 Millionen Anw, die anderen 325 Millionen, dann haben sie natürlich automatisch durch Handel gestaltete Abhängigkeiten. Also Handelsstrukturen schaffen solche Ungleichheiten, solche Abhängigkeiten, solche Krisen, aber auch Überforderungen. Und das wird kann man heute vielleicht sagen, wir haben China macht es, indem es eine Art Überproduktion in die Welt drückt, um sich mit dem vor dem Hintergrund, wä meine These vorhin auch angedeutet des demographischen Prozessesweise abzusichern oder Vorsorge zu betreiben, da werden die auch subventioniert ohne Ende. Und die USA machen es über die Kapitalmärkte und die digitalen Dienstleistungen.

1:01:53 Abhängigkeiten, wenn Sie sich das anschauen. Ähm Frage der generativen ähm künstlichen Intelligenz. Das können wir gar nicht mehr nachbilden, was Anthropic und andere Open da investieren an Milliarden US-Dollar, [räuspern] dreiv Milliarden US-Dollar in die Weiterentwicklung von Large Language Models, sodass wir die Frage haben müssen, können wir dann auf dieser Basis anderes machen, aber die Abhängigkeiten laufen dann noch mal über diesen Weg. John Menard Kanes und Elber Hman haben im Grunde die These ähm die Thesen befrieben, die heute unsere Probleme im Besonderen auch äh skizzieren. Und ich glaube, es spannend, man sich dran zu erinnern. Es die die die Verwerfungen,

1:02:38 die darin liegen können, sind auch als früher schon mal gesehen worden. Natürlich auch nicht ohne Grund 33 und 45 nach der Weltwirtschaftskrise und nach dem Zweiten Weltkrieg, wo natürlich dann noch mal ganz andere Perspektiven entstanden sind. Also Handelspolitik, wenn Sie heute Artikel im in der im Handelsblatt nehmen, sollen wir bei oder soll die Europäische Union reagieren auf das, was China macht, in der Weise, wie China es macht. Also mit Lo Contentvorschriften, mit irgend Transfervorschriften, es ist uns eigentlich fremd. Wir sagen offene Märkte ist das beste Regime und Politik sozusagen dann anders zu orientieren ist natürlich in einem Club wie der Europäischen Union. Das ist ein Club unberechenbarer Demokratien. Das ist auch gut so. Das ist für sich erstmal Wert an sich, aber heißt natürlich, wie macht man das dann eigentlich? Und da sehen wir, dass wir

1:03:24 hier in enormen Herausforderung stehen. Ich komme zu meinem, das machen wir alles dann später noch ähm zu meinen letzten Punkt. Was heißt das für Europa? Vielleicht zunächst mal zu den Eckdaten, das ist noch mal ganz wichtig, wenn sich oben anschauen, äh der ein drei Wirtschaftsräume, also USA, Mexiko Kanada USMCA dann Europa, die klein man die europäische politische Gemeinschaft und China, dann sehen wir von der Bevölkerung hier sind natürlich unterschiedliche Größenordnungen. Entscheidend ist die Struktur der alten Quotient äh der in China dramatisch ansteigt, bei uns ansteigt, in den USA deutlich schwächer. Wir sehen das BIPR Kopf, wo die Chinesen, also mal Europa, USA noch in der gleichen Klasse, China bei einem weniger als 50% liegt, bruttoanlage pro

1:04:12 Vermögen pro Kopf, USA deutlich höher als wir, China bei der Hälfte, CO2 Emissionen, CO2 Emissionen pro Kopf, vor allen Dingen interessant liegt Europa vorne. Das sind natürlich solche Struktur Determinanten, die sich dann auch irgendwann auswirken, wenn es um die Frage geht, was ist eigentlich ein attraktiver Lebensraum? Ähm, wo glaubt man eigentlich, dass man in den Vielgestaltigkeiten der Lebensherausforderung am besten zurecht kommt? Na ja, dann kann man schon manche Argumente für Europa finden. Vor allen Dingen dann, wenn wir hier das sehen, was über eigentlich illiberale Demokratie nennen. Also der Begriff auch das, ne, von der iliberalen Demokratie, den haben wir ja alle von hat der Victor Orban äh populär gemacht. Der ist ja

1:04:57 jetzt ja weg. Der Begriff ist gar nicht von ihm. Das passt wieder zu ihm, dass der gar nicht von ihm ist. Der ist nämlich von einem deutschen Ökonomen, den manche vielleicht kennen, Willam Röpke. Willh Röpke hat am 8. Februar 1933 in Frankfurt, also 8 Tage, nachdem die Nazis schon an der Regierung waren, in Frankfurt ein Vortrag gehalten öffentlich über die Frage der wirtschaftlichen und politischen Veränderung und beendet seinen Vortrag mit den Sorgen über die Entwicklung hin zu einer illiberalen Demokratie, den wir genau das wiederfinden, was Ziebeleitung aufgeschrieben haben, nämlich die Minderheitsposition gar nicht mehr ernst zu nehmen, nur die eigene Position als Identitätsbestimmen, die politischen Gegner oder andersdenkenden als Gegner, aber nicht mehr als Diskurspartner zu sehen und nach anderen Mitteln zu rufen. Und diesen Verfall einer demokratischen

1:05:44 Ordnung hin dann unter der Überschrift, sie tun zwar so als sei wir demokratisch, wir ermächtigen uns, aber nur im unseren Sinne im Sinne einer Mehrheits gefühlten Mehrheit. Ja, die Nazis hatten ja eigentlich nie die Mehrheit. In selbst in der letzten Wahl hatten sie nur 43% und die war ja schon nicht unter freien Bedingungen im März 33. Aber außerordentlich mutig finde ich, dass ein Ökonom genau das ähm zum Thema gemacht hat und dass wir den Begriff dort finden, zeigt uns auch, dass manche Dinge Echoeffekte haben, die wir dann äh unter anderen Bedingungen und der der Schock, also wenn der Schock sozusagen vor 100 Jahren der erste Weltkrieg war, ist es vermutlich eine Überdehnung der Globalisierung, die vielen Menschen sozusagen Schrecken bereitet, fernbeeinflusst, was betrifft mein mein privates Leben, Wenn im

1:06:31 Silicken Valley irgendeine Innovation entschieden wird, betrifft hier die Gestaltungsmöglichkeit. Wie kann ich dann das auflösen, was Danny Rodck das Globalisierungsparadox von Gem? Ich kann nicht nur öffnene Märkte Volkssouveränität und demokratische Selbstbestimmung gleichermaßen haben. In diesem Dreieck klemmt's. Da muss man irgendwelche deswegen haben wir eigentlich ein Werben für International Organisationen, die ja genau das wieder ins Gleichgewicht bringen sollen, also über die Welthandelsorganisation, Regeln für die Weltfinanzmärkte, die nach der Finanzkrise 2008 2009 ja tatsächlich auch formuliert worden sind. Basel 3 beispiel alles Regulatorien, die versuchen die nationale Souveränität am Ende des Tages auch zu sichern. Ja, und man kann sagen, die europäischen Regulierungen im Bereich Daten sind eine ähnlicher Ansatz, genau das zu sichern. Was können wir jetzt daraus machen am

1:07:17 Ende, ich lass es mal bei der Folie ähm die Frage nämlich, was ist, was sind die Potentiale Europas? Und ein Einfallstor hat Trump ja leichtsinnigerweise geöffnet, nämlich mit seinem relativ schnell nach der Präsidentschaft aufkommenden lustigen Ideen den Dollar nicht mehr als Leitwährung zu verstehen. Der Dollar als Leitwährung heißt ja, dass wir uns weltweit darauf verlassen können. Dollar ist verfügbar, Dollar ist konvertibel. Ich kann sozusagen Vermögensbestände und Transaktionen damit sicher durchführen.

…