0:01 Un día en la universidad, mientras estaba cursando el máster de profesorado, estábamos haciendo un caso práctico. La profesora insistía en algo que todos parecían tener clarísimo y es que hay que enseñar a los niños que nunca deben pegar, que nunca deben insultar, que nunca deben ofender a otro niño. Y yo levanté la mano, no para llevarla contraria, sino para preguntar algo muy sencillo. ¿Por qué? ¿De verdad creemos que cuando ese niño sea adulto va a vivir en un mundo donde nadie pega, nadie insulta, nadie ridiculiza? ¿No deberíamos acaso enseñarle a enfrentarse a eso en lugar de fingir que no existe [música] o peor aún en lugar de intentar prohibir el comportamiento humano? ¿Por qué nunca pueden pegar? Ni siquiera pueden pegar para defenderse, ¿por qué está siempre mal reírse de otro niño? ¿No es preferible en muchos casos una
0:46 risa antes que un golpe? ¿Y exactamente con qué argumento le prohíbes a un niño reírse o hablar? por mucho que pueda ofender a otro, no tardo ni medio segundo en aparecer la frase mágica. A ver, es que si ahora tenemos que explicar por qué está mal pegar o insultar. Entretanto, el resto de la clase me miraba con esa cara de, bueno, ya está otra vez esta cuestionándolo todo. Una reacción curiosa, porque al fin y al cabo yo era una alumna preguntando, ¿por qué en una clase? Exactamente el tipo de comportamiento que en teoría deberíamos de fomentar. Esto me sirvió para entender algo. No es que no se pudiera razonar, es que no se podía cuestionar
1:32 el punto de partida. Tú puedes escribir un ensayo, una reflexión, puedes usar lo que ellos llaman pensamiento crítico. Eso sí, solo será pensamiento crítico si llegas [música] a la conclusión correcta, porque sí, además, según ellos, siempre debes llegar a conclusiones. Conclusiones que, por supuesto, deben ser compatibles con la ley educativa de turno, con el currículum establecido, con lo que debe pensarse si es que eres buen ciudadano. Y si no llegas a ninguna, o si la conclusión a la que llegas es incompatible e incluso contraria a los principios ya establecidos, entonces no estás razonando bien. Dirán que te falta pensamiento crítico o que no has interiorizado correctamente el temario o que deberías estudiar más. Y ojo, que tampoco digo que a veces no sea así.
2:19 Digo que desde luego no siempre lo es. En realidad no es que los profesores no quieran que razones o que uses el pensamiento crítico. Sí quieren. De hecho, les encanta que lo hagas. Lo que no quieren es que razones sin aceptar previamente como válido el punto de partida que te dan. Y ese punto de partida tiene nombre. [música] Es el temario. Y ni siquiera ellos lo pueden cuestionar. Quieren que uses la lógica, que apliques la razón, que despliedades lo que llaman pensamiento crítico, pero solo a partir de unas premisas que ya vienen dadas. La razón es bienvenida siempre que no se salga del marco. Y debo deciros que esto no es un fallo del sistema educativo, es el sistema.
3:10 Este método de enseñanza tiene nombre y de nuevo tiene muy poco. Se inventó en la Edad Media y se llama Método Escolástico. Fue la metodología con la que se enseñó a pensar en [música] las universidades medievales europeas. Y hoy vamos a ver cómo nació, para qué servía realmente y por qué siglos después sigue marcando cómo se enseña a pensar. Mi nombre es Cristina Soto y esto es Liberalístico. [música] Nuestra historia de hoy comienza en la Europa occidental de finales del siglo VII, en la época de Carlo Magno. Pero antes de viajar hasta allí, vamos a recordar brevemente algunas ideas que vimos en el vídeo anterior para que
3:56 todas las piezas se encajen. Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, Europa perdió durante unos cinco siglos el acceso directo a la filosofía griega. No porque alguien la prohibiera, sino porque la gente dejó de hablar griego. Algunas obras sueltas o fragmentos sí que lograron sobrevivir gracias al trabajo de Boecio y Casiodoro [música] como por ejemplo la lógica elemental de Aristóteles. Pero los textos que trataban de metafísica, política, ética o física se perdieron. Entrre tanto, fuera de Europa pasó justo lo contrario. Con la expansión del Islam se heredaron territorios griegos y el mundo islámico sí que copió, estudió [música] y discutió Aristóteles durante todos estos siglos. Por eso, cuando Aristóteles regrese a
4:43 Europa en el siglo XI, no lo hará en griego, sino traducido del árabe y ese regreso provocará un auténtico terremoto intelectual. Pero todo eso aún queda lejos. De momento, volvamos al siglo VII. a la época de Carlo Magno. Mientras el Islam se expandía y se consolidaba en la península ibérica, en el año 732 ocurrió algo decisivo para la historia de Europa. Carlos Marté y sus tropas francas frenaron la expansión islámica en la batalla de Puatiers. Gracias a eso, el resto de Europa occidental permaneció bajo dominio cristiano. ¿Y por qué os cuento esto? Porque el nieto de Carlos Martel fue ni más ni menos que Carlos Magno, el emperador del imperio Carolingio, conocido en su época como el
5:28 Sacro Imperio Romano. Pero, ¿cómo que emperador? Desde la caída de Roma no habíamos vuelto a hablar de emperadores. Había reyes, nobles, señores feudales, pero emperadores, ¿de dónde vuelve a salir ese título y qué implica eso exactamente? La respuesta está en la Iglesia, que por aquel entonces no andaba más que nadie. Recordad que según la doctrina de San Agustín, el poder político debía estar subordinado al poder de la Iglesia, puesto que solo así el poder político podía ser legítimo y justo. Y esa doctrina está más vigente que nunca. Esto implica que solo la Iglesia podía otorgar legitimidad imperial en Occidente. Concretamente fue el Papa León Io quien en el año 800 recupera el
6:16 título de Imperator Romanorum y corona a Carlos Magno emperador en Roma. Y con ese gesto se establece una idea política decisiva. Vuelve a existir un imperio cristiano en Occidente legitimado por Dios y representado por un emperador con el título de emperador de Roma. Es importante entender que aunque hoy día nos referimos a este imperio como imperio carolíio sacro imperio romano germánico, en aquella época se referían a él como el imperio romano, imperio cristiano o incluso imperio universal. Ellos no decían somos caroligios no. Ellos decían somos romanos. Otra vez. [música] El relato en la época era que el Imperio Romano de Occidente está en pie de nuevo. Roma, la Iglesia y el
7:01 poder político vuelven a unirse en una única autoridad cristiana, [música] ahora apoyada en los pueblos francos y germánicos del norte. Y este relato, esta construcción historiográfica y política dio lugar más tarde, ya en los siglos X, al término Sacro Imperio Romano germánico. Lo de Imperio Caroligio Eso ya sí que es moderno, moderno. Por tanto, para entendernos, Carlos Magno no fue emperador porque ganase guerras, ni porque heredase un título, ni porque ganase unas elecciones. Fue emperador porque así lo quiso la Iglesia y eso tiene una consecuencia clave. Las fronteras de su imperio se trazaron principalmente en términos religiosos, culturales y educativos. El reciente imperio de Carlo
7:48 Magno construyó su identidad diferenciándose. Aprendió lo que era, señalando lo que no era. Desde la coronación de su emperador, nació orientado a librar una confrontación histórica, [música] la batalla del cristianismo occidental frente al Islam, que también se estaba expandiendo como un imperio religioso y político. Si Europa se unifica en un imperio cristiano con un emperador cristiano, una iglesia que legitima el poder y una misión civilizadora muy clara. Ahora bien, Carlos Magno sabe que un imperio no se sostiene solo con ejércitos, necesita leyes, necesita administración, funcionarios y muchos. Y para eso necesita escuelas, necesita reconstruir
8:33 una red educativa capaz de formar a las élites que hagan funcionar ese imperio. Y ese gran proyecto educativo es lo que hoy conocemos como el Renacimiento Carolingio. Carlo Magno no buscaba pensamiento crítico, ni tampoco debate filosófico, ni hombres libres cuestionándolo todo, ¿no? Él buscaba orden, administración y gestión técnica. Y para crear orden necesitaba conocimiento estandarizado, controlable y compatible con la visión cristiana del mundo que estaba legitimando su poder. Pero aquí aparece un detalle muy importante. Pensad que Carlo Magno quería recuperar las escuelas romanas que habían hecho grande y poderoso al Imperio Romano, pero que estudiaban en esas escuelas. Pues sí,
9:20 como estaréis suponiendo, estudiaban filosofía griega. estudiaron a Platón, a Sócrates y sobre [música] todo a Aristóteles y a muchos otros también. Claro. Total que la filosofía griega que había hecho grande al Imperio Romano en el pasado, la que permitía razonar sin apelar constantemente a Dios, ya no existía en Europa. Se había perdido. Lo único que quedaba era la filosofía que se había construido justo antes de que el imperio cayese, que era la tradición de San Agustín y sus discípulos. Así que sin saberlo, el conocimiento que Carlo Magno estaba estandarizando no era el que había hecho crecer al imperio, sino el que había nacido poco antes de caer. ¿Casidad? Pues no lo creo. Pero dicho esto, es hora de presentar a un nuevo
10:06 personaje, Alinus Flapus. Este personaje que perfectamente podría aparecer en un cromo de las ranas de chocolate de Harry Potter, Al Queinus Flacus, es que vaya nombrecito, fue uno de los intelectuales más influyentes de la Alta Edad Media. [música] En su época se le conocía como el hombre más sabio del mundo, casi nada. Y para rematar el chiste, os diré que fue el responsable de que en las escuelas se [música] estudiase Defensa contra las artes oscuras. Que no, que no, que es broma, que es broma, pero casi, eh, fue el responsable de que se estudiasen las siete artes liberales, el tribium y el quadribium. ¿Que qué demonios es eso?
10:53 Bueno, pues eso lo vamos a ver en un momentito. Antes vamos a ver quién era este señor y sobre todo pinta en esta historia. Al Cuino nació en el año 735 en York, Inglaterra. Provenía de una familia noble, lo que le permitió formarse en la escuela catedralicia de la ciudad. uno de los centros educativos más importantes del momento. Con apenas 20 años ya era profesor y con 37 el director de la escuela. Pero el giro importante en su vida [música] llega cuando tiene 46 años, viaja a Italia y en una asamblea conoce a Carlo Magno. Carlo Magno le comenta que lo que quiere es reconstruir el imperio de Occidente y para eso necesita gente preparada y bien
11:39 formada, funcionarios capaces de leer, de escribir, de administrar y sobre todo de obedecer bien. Así que Carlos Magno debió de decirle al Queino algo así como, "Oye, ¿y por qué no me echas un cable y me montas un sistema de escuelas por todo el imperio?" Pero chulo, ¿eh? Con sus libros de texto, sus normas, su metodología y todo bien organizadito. Y al cueno, pues el plan debió de sonarle estupendo porque hizo las maletas de York y se marchó a Kis Gran, la actual ciudad alemana de Achen, donde estaba el palacio imperial. Allí Carlos Magno y Al Cuino planificaron juntos una gran reforma educativa. La idea estaba muy clara, crear una red de escuelas y bibliotecas por todo el imperio Carolingio. Pero claro, había que
12:26 empezar por algún sitio. Y Carlos Magno debió pensar, "Oye, pues empieza por aquí mismo en aquis Gran. Monta una escuela para mis hijos y que sirva ejemplo para todos." Y eso es exactamente lo que hizo al Cuino. Se puso manos a la obra y creó la escuela palatina de Akisgran y su respectiva biblioteca, un centro donde se educaban los hijos del propio emperador y también los de otros nobles. Es cierto que no fue la primera escuela palatina, pero sí fue la primera diseñada conscientemente como un modelo replicable, un auténtico proyecto político educativo para un nuevo imperio. ¿Y qué metodología usó Alino? Pues usó el mismo método con el que él había sido educado. Al fin y al cabo, ya
13:12 lo conocía, sabía que daba buenos resultados y además llevaba siglos funcionando sin dar problemas. Y cuando un método educativo no da problemas al poder, suele ser exactamente ese el método que el poder decide conservar. Este método de enseñanza tenía nombre las artes liberales y era ni más ni menos que el modelo que había sistematizado Casiodoro en el siglo VI en su obra Instituciones divinas y seculares. [música] En el vídeo anterior ya os hablé de él cuando os conté que Casiodoro había creado el primer prototipo de Monasterio Escuela con un método educativo ordenado, sistemático y perfectamente replicable. un modelo que se copió y se difundió por toda Europa hasta llegar a Inglaterra, donde estudió Aluino.
13:57 Pues bien, ese era el método que ahora Alcino quería implementar en todo el imperio. En esa obra, Casiodoro describe con precisión cómo deben enseñarse las llamadas artes liberales, que son siete, y que deben impartirse divididas en dos bloques. Por un lado, el Tribium, gramática, retórica y dialéctica. Y por otro lado el quadribium, aritmética, geometría, astronomía y música. Originalmente este esquema venía del mundo griego, pero aquí viene un matizio importante y es que con las adaptaciones romanas primero y con las cristianas después, el método dejó de servir para explorar libremente la realidad y pasó a servir para entender correctamente la Biblia. El método se reorganizó
14:44 alrededor de la oración, de la copia de textos, de la memorización y del estudio de las interpretaciones que ya habían sido elaboradas. Así que aunque conservó el nombre de artes liberales, poco quedaba ya del método ateniense, salvo el nombre. Claro. El nombre tampoco era casual. Los filósofos griegos, como Platón y Aristóteles las llamaban artes liberales porque eran las disciplinas propias de los hombres libres, no de los esclavos. eran los saberes que un hombre libre necesitaba conocer para convivir y prosperar. Por un lado estaban las artes prácticas, las que servían para ejercer la libertad en sociedad, el lenguaje y la lógica, y eso era el tribium. Y por otro lado estaban las [música] artesóricas que servían para ejercer la
15:30 libertad frente a la naturaleza, las matemáticas y las ciencias. Y eso era el cuadrium. Estos griegos, la [música] verdad es que debieron de pensar mucho porque por poco nos dejan sin nada para pensar después. En Grecia estas disciplinas no formaban un currículum cerrado, no tenían asignaturas ni manuales obligatorios, ni un temario que memorizar. era una forma de aprender, no un programa, un método orientado a formar hombres libres capaces de detectar incoherencias, engaños, falacias y también de estructurar su pensamiento conforme aprendían en el mundo. ¿Y qué hicieron los romanos con todo esto? Pues lo de siempre. Lo ordenaron, lo burocratizaron, lo politizaron, lo politizaron más y más y con el [música]
16:16 tiempo lo cristianizaron por completo. El método se modificó para servir a una necesidad muy concreta, la copia y transmisión de textos cristianos. Y así, aunque transformado hasta casi no reconocerse, sobrevivió en manuales y monasterios gracias a autores como Boecio y sobre todo Casiodoro, hasta que Alquino lo rescata para crear una nueva infraestructura educativa cristiana a escala imperial. Se crearon escuelas palatinas, escuelas catedralicias y escuelas monásticas, todas ellas organizadas en torno al currículum de las siete artes liberales. Las escuelas palatinas estaban bajo el control del poder político del rey y estaban orientadas a formar funcionarios y administradores. Las catedralicias se
17:01 localizaban dentro de las catedrales o cerca vinculadas a ellas y estaban bajo control de la iglesia, concretamente del obispo. estaban orientadas a formar al clero [música] y las escuelas monásticas, también bajo control de la iglesia se situaban en monasterios y estaban orientadas a formar monjes y escribanos que copiasen textos, [música] cada una con su función y cada una formando el tipo de persona que el sistema necesitaba. Al Cueno también escribió los libros de texto con los que se enseñaba en las escuelas como El de Gramática, El de dialéctica y también escribió un libro donde sienta las bases para la futura combinatoria matemática. [música] problemas para agudizar la mente de los jóvenes. ¿Os suena eso de un hombre tiene que cruzar un río con un lobo, una cabra y una col? ¿Cómo lo
17:47 hace, sin que se coman entre ellos? Pues eso era de Alcuino. Ahí lo llevas. Y por si fuera poco, también os diré que fue [música] él quien impulsó una tipografía estándar que debían usar en todas las escuelas, las llamadas minúsculas caroligias, que son la base de la letra que usamos hoy. El Cuino fue el motor intelectual del Renacimiento Carolíio entre los siglos VI y 9 y sin saberlo dejó preparada la infraestructura educativa sobre la que dos siglos después nacería el método escolástico. [música] Tras la muerte de Carlo Magno, Europa entra de nuevo en un periodo de
18:34 inestabilidad. Invasiones vikingas por el norte, magiares por el este y musulmanas por el sur. Los siglos y 10 son lo que tradicionalmente se ha llamado como la edad oscura, pero dentro de los monasterios las velas seguían encendidas. La red de escuelas que habían creado Carlo Magno y Aluino no desapareció, al contrario, trabajó incansablemente durante estos siglos. Se copiaron miles de manuscritos de San Agustín, de Boecio, de Casiodoro, de Isidoro de Sevilla, del propio Alcuino y de otros muchos. Y por supuesto también se estudiaron. En Inglaterra e Irlanda personas como Juan Escoto reintrodujeron el neoplatonismo de Porfirio durante el siglo IX y poco a poco el currículum de las siete artes liberales se consolida
19:19 como el estándar educativo de Europa. Pero el verdadero punto de inflexión llegó [música] a principios del siglo X. Fue un auténtico despertar. Las invasiones cesaron, el comercio creció, las ciudades se expandieron, se fundaron nuevas catedrales y escuelas catedralicias. Y las primeras traducciones parciales de Aristóteles procedentes del mundo árabe empiezan a circular por las capitales europeas. Pero ojo, que no tenemos todavía Aristóteles completo. Para eso aún queda más de un siglo. Solamente teníamos trocitos nuevos y esos trocitos llamaron mucho la atención. porque respiraban una lógica nueva, una lógica más avanzada, [música] más potente, más técnica y además no mencionaban a Dios ni a la Biblia. Claro, esto enriqueció mucho el
20:07 currículum del Tribium, pero también supuso un riesgo porque algunos profesores como Berengario de Tours empezaron a salirse del tiesto y un poquito más allá. Transformaron el método de enseñanza a Carolingio de la lectura comentada a la lecto por un nuevo método de debatir preguntas. La cua eso. Ya no bastaba con memorizar y repetir. Estos profesores querían forzar a sus alumnos a formular problemas, a ordenar [música] objeciones y a forzar respuestas coherentes. Y es en este contexto del siglo X, con acceso a una lógica nueva, con preguntas incómodas y con un sistema educativo que necesita control. Cuando en el monasterio de Bec en Francia aparece nuestro siguiente personaje, un hombre que va a convertir
20:53 todo esto en un método. [música] Anselm nació en Italia, [música] pero con 26 años se fue a estudiar a Francia, concretamente al monasterio de Bec en Normandía, un monasterio muy joven con apenas 25 años de existencia, pero que empezaba a destacar por su nivel académico. Aún así, será Anselmo quien termine de convertirlo en uno de los grandes centros intelectuales de Europa. Fue allí, en Bec, [música] donde Anselmo escribe sus obras más importantes y también donde desarrolla el método que le hará famoso. A Inglaterra llegará mucho después. ya con 60 años y no vino a pensar, vino a gobernar. Le enviaron a
21:41 Canterbury para ocupar el cargo eclesiástico más alto del reino, arzobispo de Canterburi. Básicamente lo que querían era que se enfrentase al rey que pretendía someter a la iglesia al poder político y de chantajes a la Iglesia los justos. Ahora bien, conviene aclarar algo importante y es que Anselm no fue un monje excepcionalmente brillante en el sentido habitual del término. No es que destacase por proponer ideas muy novedosas, ni porque tuviese una erudición deslumbrante, ni por una creatividad filosófica fuera de lo común. Tampoco fue un pensador especialmente polémico. Y entonces diréis, ¿por qué lo estamos estudiando? Pues porque lo que hizo famoso Anselmo no fue lo que pensaba, sino cómo lo pensaba y sobre todo cuándo lo hizo. Anselmo aparece en un momento muy
22:27 concreto. Ya existe una red de escuelas donde se enseña lógica y los alumnos empiezan a hacer preguntas, pero las obras de Aristóteles aún no han llegado completas a Europa. Anselmo nunca llegó a leer directamente estas obras. sí que conoció algunas de sus ideas a través de las obras de Boecio, sobre todo la lógica formal, pero no conoció la ética, ni la política, ni la metafísica. Y esto es importante porque Anselmo podía aplicar la lógica aristotélica, pero no podía contrastarla con una filosofía completa de la realidad, como sí que podrá hacer después Santo Tomás de Aquino, cuando todas las obras griegas estén completas sobre la mesa. Por tanto, Anselmo no crea una filosofía, sino que crea un método, la forma para
23:15 enfrentarse a una cuestión. Y este método, aunque insuficiente, será lo único que la Iglesia podrá usar para intentar controlar el caos intelectual que se desató en París y en otras capitales cuando las obras de Aristóteles comenzaron a difundirse. Todas las incoherencias, las contradicciones y todos los errores de siglos de interpretaciones y resúmenes aparecieron de golpe. Por dejarlo claro, Anselmo no escribió un manual titulado, "Mira, este es el método escolástico." No, lo que hizo fue escribir textos usando una forma concreta de reflexionar sobre un problema. El resto de monjes lo leyeron. Dijeron, "Oye, aquí parece que hay un patrón y además parece que funciona bastante bien." Así que cogieron esta
24:01 fórmula que estaba usando y la copiaron. lo sistematizaron hasta crear un método. Los dos libros que escribió usando esta fórmula fueron monologión y prosloguion. En el primer libro, Anselmo razona sobre Dios sin citar la Biblia. Solamente usa lógica formal. y su conclusión es, si puedo razonar lógicamente sobre Dios sin caer en contradicciones, entonces el punto de partida debe ser cierto, porque según él, de un punto de partida falso no puede salir un razonamiento coherente. En su segundo libro, Proslogu usa la misma fórmula, pero un poco más explícitamente. Dice, "A ver, voy a partir de que Dios existe." Y a partir de ahí empieza a extraer consecuencias lógicas que encajan perfectamente con la doctrina cristiana. Y aquí es donde
24:49 aparece el famosísimo argumento ontológico de la escolástica. El argumento mejor construido hasta el momento para demostrar lógicamente la existencia de Dios sin recurrir a la Biblia ni a la experiencia, solamente usando lógica. La idea central es esta. Si puedes pensar en Dios, es porque Dios existe. Vale, diréis, "Pero, ¿qué es eso de que existe? ¿Existe el qué? ¿Qué es Dios?" Pues Anselmo continúa definiendo a Dios como el ser más grande y perfecto que pueda pensarse. Y luego introduce una premisa clave. Dice, "Existir en la realidad es más perfecto que existir solo en la mente." Un ejemplo. Un caballo es más perfecto que un unicornio porque el caballo existe en tu mente y
25:35 también en la realidad, pero el unicornio solo existe en tu mente. Por tanto, si Dios solo existiera en la mente, podríamos pensar en algo más perfecto que él. Porque sí que podemos pensar en Dios, pero existiendo también en la realidad. Conclusión, Dios no puede existir solo en la mente, porque entonces no sería el ser más perfecto que puede pensarse. Dios tiene que existir necesariamente también en la realidad. Walá, ya ha demostrado lógicamente que Dios existe. La conclusión ya estaba contenida en la definición inicial. Dios es el ser más grande y perfecto que pueda pensarse. Lo que hace Anselmo es razonar lógicamente y decir, "Oh, sorpresa, he llegado a concluir la
26:20 suposición de partida." Y esto ya fue criticado en su época, por ejemplo, por Gaunilo de Marmutiers, que dijo, "A ver, es que con este razonamiento yo también puedo demostrar que existe la isla perfecta, el perro perfecto y el mundo perfecto, lo cual es absurdo." El propio Anselmo respondió a Gaunilo de Marmutier diciendo, "A ver, que no te enteras, es que mi razonamiento solo funciona con Dios, no se puede aplicar al resto de seres porque son contingentes." Lo que estaba diciendo es que su argumento solo era válido si el punto de partida es que hablamos de un ser perfecto cuya existencia es absolutamente necesaria. Claro, si la premisa [música] es que Dios existe y es un ser necesariamente perfecto, tiene sentido que la conclusión sea que Dios
27:06 existe y es un ser necesariamente perfecto. ¿Vais entendiendo la jugada? No, la conclusión nunca se descubre bien escondida desde el principio. Gaunilo de Marmutier tampoco fue el único crítico. Hubo muchos. Pedro Abelardo, que ya vimos en el vídeo anterior, Bernardo de Chartres, Gregorio de Poaré y otros tantos. Todos ellos, cada uno en su época, trataron de demostrar que el método era engañoso, que sí que parece muy lógico, muy razonable y es muy útil para ordenar ideas y argumentos, pero no puede demostrar certezas absolutas ni existencia real. Muchos de ellos fueron condenados por herejía, otros prefirieron callar a tiempo. Entrre tanto, la Iglesia llegó a la conclusión de que para evitar que las cosas se
27:52 saliesen del tiesto, la solución no debía ser negar la razón que hubiese ido en contra de la tesis agustiniana, sino imponer el método de Anselmo como obligatorio. Y fijaos en algo importante. Anselmo y sus críticos ya han puesto sobre la mesa muchas de las ideas que luego desarrollará Santo Tomás. Los grados de perfección, [música] la distinción entre existencia y esencia, la diferencia entre seres contingentes y un ser necesario cuya existencia no depende de nada más. Santo Tomás cogerá todas estas intuiciones de Anselmo y también de las críticas y leerá todo a la luz de Aristóteles y las convertirá en un sistema metafísico mucho más sólido, compacto y ordenado. Pero hasta que eso ocurra, los libros de
28:37 Anselmo se convierten en auténticos manuales de cómo razonar correctamente. Un método se imponen las escuelas catedralizas y monásticas de toda Europa, mientras que las escuelas palatinas [música] continúan utilizando el currículum de las siete artes liberales, el tribium y el quadribium. Anselmo había encontrado la fórmula perfecta: partir siempre de un punto de partida ya aceptado por la doctrina católica, preferiblemente una cita textual de una autoridad religiosa y aplicar sobre ella lógica formal hasta llegar a conclusiones compatibles [música] con la C. El sistema era elegante y prácticamente infalible. Pero, ¿por qué este método funcionaba tamban bien? Porque nunca partía de preguntas
29:23 abiertas. Si controlas el punto de partida, controlas el marco. Y si controlas el marco, las conclusiones posibles quedan automáticamente acotadas. La razón es bienvenida, la lógica es legítima, el pensamiento crítico está más que permitido. Siempre que empiece, desde la premisa correcta. En la Edad Media esa premisa era Dios. Hoy ya no hace falta invocar a Dios. Hoy la premisa puede ser la Constitución o los valores democráticos o el marco legal vigente o el consenso científico o el currículum educativo. Puedes razonar todo lo que quieras, pero no puedes pensar fuera de eso.
30:09 Y ahora que ya sabemos cómo nació la escolástica, en el siguiente episodio veremos qué pasa cuando este método empieza a romperse. También veremos como París se convierte en el siglo XI en un auténtico polvorín intelectual cuando de repente irrumpen en la recién fundada Universidad de París las obras de Aristóteles junto con los comentarios de Abicena, de Aberroes y de Maimónides. Y ahí sí todo parece saltar por los aires. incoherencias por todas partes, autoridades eclesiásticas que se contradicen, un método que empieza a quedarse corto y aparecer un chiste. Con ese caos perfectamente entendido, estaremos por fin en condiciones de comprender como un joven monje formado en la Universidad de Nápoles, que conocía todo este conflicto
30:55 perfectamente, logró reordenarlo, cerrarlo y hacerlo compatible con la doctrina cristiana. y como gracias a él el relato de la Iglesia Católica consiguió seguir siendo coherente unos cuantos siglos [música] más, pero eso ya es otra historia. Muchas gracias por acompañarme hasta aquí.
