¿Se refutó solo?

www.youtube.com

Breve Resumen

El video es una respuesta a un video de Arturo Valle sobre un debate anterior entre Aristarchus X y Jonathan Ramos sobre fines naturales y la quinta vía tomista. Aristarchus X analiza el video de Valle, destacando lo que considera inconsistencias y falacias en los argumentos de Ramos.

El objetivo principal es aclarar y registrar las diferencias en los argumentos presentados por Jonathan Ramos en diferentes momentos, tanto en el debate original como en respuestas posteriores.
Se discute la selección natural como una explicación alternativa a la teleología divina para la supervivencia de los seres vivos.
Se examina la cuestión de si los fines de diferentes seres vivos (por ejemplo, el león y la gacela) son los mismos o distintos, y cómo esto afecta el argumento de la quinta vía tomista.

Introducción y Motivación del Directo

Aristarchus X explica que el propósito principal del directo es abordar una discusión en curso con Jonathan Ramos, destacando ciertas incongruencias en el discurso de Ramos. Menciona que prefiere dejar constancia pública de estas incongruencias para rastrear el debate y evitar que se olviden detalles importantes. El directo no busca atacar la reputación de Ramos, sino registrar lo que se ha dicho.

Contexto del Debate y Respuesta de Arturo Valle

Aristarchus X resume brevemente el contexto del debate original con Jonathan Ramos, seguido por un video de Arturo Valle que afirmaba que Aristarchus se había refutado a sí mismo. Aristarchus explica que su respuesta actual no es una guerra mediática, sino un esfuerzo por documentar las declaraciones hechas en el debate y las respuestas posteriores. Señala que Jonathan Ramos es el último responsable del contenido publicado en su canal, incluso si delega la gestión a otros.

Análisis del Video de Arturo Valle: Introducción

Aristarchus X comienza a analizar el video de Arturo Valle titulado "Jonathan Ramos destruye objeciones de Aristarcus sobre fines naturales". Menciona que el video presenta una pregunta sobre cómo se deduce la existencia de una sola inteligencia que dirige todas las cosas no inteligentes hacia su fin en la quinta vía tomista. Aristarchus anticipa que el video no es una simple reiteración de lo que ya se dijo en el debate, sino que introduce nuevos elementos que no se mencionaron anteriormente.

Crítica al Primer Argumento de Jonathan Ramos

Aristarchus X critica el primer argumento de Jonathan Ramos, donde Ramos afirma que si un ejemplo es malo, es porque no se ha entendido la teoría. Aristarchus explica que la quinta vía tomista se basa en la observación de tendencias regulares en la naturaleza, como la semilla que tiende a dar lugar a un árbol. Señala que la pregunta original a Jonathan era cómo se deduce de estas tendencias particulares la existencia de una única inteligencia ordenando todas las cosas a su fin.

Análisis de la Noción de "Fin Universal" de Ramos

Aristarchus X analiza la afirmación de Jonathan Ramos sobre el "fin universal" y cómo se relaciona con la cuarta vía tomista. Destaca que Ramos ha dicho que el fin de la planta no es el mismo que el del hombre y que los fines particulares son distintos. Aristarchus señala que la perfección de la planta no es la perfección del hombre, ya que la planta no se perfecciona contemplando a Dios.

Refutación de la Idea de un Fin Universal Común

Aristarchus X continúa analizando el argumento de Jonathan Ramos, señalando que Ramos afirma que todo organismo se mueve hacia su bien, pero que el bien de cada entidad es particular. Aristarchus critica la idea de que todos los seres irracionales se dirigen hacia el mismo punto si no tienen la capacidad de decidir. Explica que la ciencia puede explicar la tendencia natural, pero no por qué esa tendencia es hacia la perfección.

Selección Natural vs. Inteligencia Universal

Aristarchus X explica que Jonathan Ramos argumenta que hay una inteligencia que dirige todas las tendencias particulares hacia una tendencia universal que es el bien de cada cosa. Aristarchus responde que la pregunta es por qué todos los animales y plantas tienden a sobrevivir. Argumenta que la selección natural explica por qué los seres vivos tienen comportamientos que favorecen su supervivencia, sin necesidad de recurrir a una única inteligencia.

Crítica a la Visión Tomista de Ramos

Aristarchus X critica a Jonathan Ramos por estar encerrado en la burbuja tomista y no contemplar explicaciones alternativas a los fenómenos que observa. Señala que la finalidad de las especies no es solo sobrevivir, sino también extinguirse. Explica que la selección natural explica por qué vemos que todos tienden a su supervivencia, y que el bien es una cuestión filosóficamente más discutible.

Análisis de la Causa Formal y Final

Aristarchus X analiza la afirmación de Jonathan Ramos de que en los seres no racionales, la causa final está en línea con la causa formal. Explica que la causa formal es el contenido de la causa final, y la causa final es el sentido de la causa formal. Aristarchus critica el ejemplo de Ramos sobre el hombre moviéndose hacia ser un perfecto hombre, señalando que los medios pueden torcer esa búsqueda.

Falacia del Hombre de Paja y Diferencia entre Tendencia y Resultado

Aristarchus X acusa a Jonathan Ramos de usar una falacia del hombre de paja al afirmar que Aristarchus se centra en el resultado final en lugar de la tendencia. Explica que su crítica nunca fue que el resultado es lo que importa, sino que la tendencia que persiguen es distinta. Utiliza el ejemplo de un torneo de boxeo donde podría caer un meteorito y no haber ningún campeón para demostrar que no se basa en el resultado.

Refutación de la Idea de un Fin Universal

Aristarchus X critica la respuesta de Jonathan Ramos a la pregunta de cómo el hecho de que cada uno busque su propio bien demuestra que hay una única inteligencia dirigiendo a todas las cosas. Señala que Ramos afirma que todos los seres naturales tienden al mismo fin, pero Aristarchus argumenta que esto no es cierto. Utiliza el ejemplo del león y la gacela para demostrar que sus fines son incompatibles.

Omisión de la Respuesta de Aristarchus en el Video de Valle

Aristarchus X expresa su sorpresa y frustración porque Arturo Valle omitió su respuesta en el debate original en el video de respuesta. Señala que es inaudito que alguien responda a sus argumentos sin incluir la parte en la que él habla. Aristarchus reproduce su respuesta original, donde argumenta que la perfección que persigue el león no es la misma que la que persigue la gacela.

Cambio de Argumento de Ramos sobre los Fines

Aristarchus X destaca que Jonathan Ramos ha cambiado su argumento sobre los fines. En el debate original, Ramos insistió en que el fin es el mismo y que la diferencia está en los medios. Ahora, Ramos dice que el fin particular del león y el fin particular de la gacela son distintos. Aristarchus señala que este cambio de argumento es una autorrefutación por parte de Ramos.

Incoherencias en el Discurso de los Defensores de Ramos

Aristarchus X critica la incoherencia en el discurso de los defensores de Jonathan Ramos. Señala que algunos defensores cambian sus respuestas y tienen un discurso totalmente incoherente. Utiliza el ejemplo de Arturo Valle, quien primero dijo que Dios no sabe que Aristarchus tiene la mano levantada y luego dijo que sí. Aristarchus explica que este directo es para dejar constancia de ciertas respuestas y rastrear esas incoherencias.

Análisis de Comentarios de Seguidores de Ramos

Aristarchus X analiza una serie de comentarios de seguidores de Jonathan Ramos que defienden la postura de Ramos antes y después de su último directo. Los comentarios anteriores al directo de Ramos insisten en que el fin que persiguen el león y la gacela es el mismo, la supervivencia. Los comentarios posteriores al directo de Ramos reconocen que el fin particular del león y la gacela es distinto, pero que el fin universal es el mismo.

Recapitulación de los Errores de Ramos

Aristarchus X recapitula los errores en la argumentación de Jonathan Ramos. En primer lugar, Ramos no considera que en el aristotelismo también tienen fines las cosas que no son seres vivos. En segundo lugar, la explicación para que los seres vivos que observamos por lo general tiendan a sobrevivir es la selección natural. En tercer lugar, los fines son particulares y lo de que haya un fin común está por demostrar.

Crítica a la Metodología de Ramos y la Selección Natural

Aristarchus X critica la metodología de Jonathan Ramos, señalando que Ramos no explica por qué los organismos se mueven hacia la perfección. Aristarchus explica que la selección natural explica por qué los organismos que tienen características favorables a la supervivencia son los que se autorreplican y se perpetúan. Señala que Ramos ignora o omite esta explicación alternativa.

Discusión sobre la Selección Natural y la Supervivencia

Aristarchus X discute con los espectadores sobre la selección natural y la supervivencia. Explica que en los entornos en los que funciona la selección natural, está el fin de subsistir y está lo contrario. Señala que la selección natural explica por qué los que tienen la tendencia a perpetuarse son los que se perpetúan.

Invitación a Jonathan Ramos y Cierre Temporal

Aristarchus X invita a Jonathan Ramos a subir al directo para defender su postura. Señala que sería más elegante que Ramos hiciera un video aclarando sus puntos de vista en lugar de un video de cachondeo. Aristarchus explica que está dispuesto a que suba Arturo Valle o el propio Jonathan.

Discusión sobre la Causa Formal y el Fin Universal

Aristarchus X analiza la afirmación de Jonathan Ramos de que el fin universal está en línea con la causa formal. Aristarchus pregunta hacia qué bien se mueve un meteorito cayendo en Marte. Señala que la filosofía de Ramos es obsoleta y que debería incluir el conocimiento científico.

Respeto y Críticas en el Canal de Aristarchus

Aristarchus X discute el fenómeno de que haya gente que insulte en su canal. Explica que el respeto no hay que ganárselo, pero sí puede perderse. Señala que él es respetuoso, pero también hace ciertas ironías y miniaturas sensacionalistas en respuesta a otros que también lo hacen.

Cuarta y Quinta Vía Tomista

Aristarchus X explica que la cuarta vía tomista explica el éxitus, de dónde vienen las cosas, y la quinta vía explica el reditus, hacia dónde van. Señala que la cuarta vía explica lo menos por lo más, y la quinta vía explica el movimiento de lo menos hacia lo más.

Invitación a Jonathan Ramos y Arturo Valle

Aristarchus X reitera su invitación a Jonathan Ramos y Arturo Valle para que suban al directo y defiendan su postura. Señala que está dispuesto a que suba cualquiera que quiera debatir.

Falacia del Hombre de Paja y Recapitulación

Aristarchus X explica que la selección natural no es un agente causal que provoque la supervivencia de algo, sino la consecuencia de la aptitud de algo para sobrevivir. Recapitula que el fin que persigue el león y el que persigue la gacela es distinto.