Bref Résumé
Cette vidéo est un test complet de Google Antigravity, un nouvel outil visant à concurrencer Cursor en intégrant Gemini et en permettant à plusieurs agents de travailler sur une même tâche. L'objectif est de créer un site pour aider les chercheurs d'emploi à se préparer aux entretiens. Malgré les attentes élevées, le test révèle des bugs et des limitations, montrant que l'outil n'est pas encore au niveau de Cursor.
- Test complet de Google Antigravity
- Création d'un site pour la préparation aux entretiens
- Identification de bugs et limitations de l'outil
Le nouveau concurrent de Cursor par Google ?
La vidéo présente Google Antigravity comme un concurrent direct de Cursor, intégrant Gemini et permettant à plusieurs agents de collaborer sur une même tâche. L'auteur entreprend un test en direct pour créer un site complet, soulignant que ce n'est pas parce qu'un produit est développé par Google qu'il est nécessairement supérieur. Il promet de montrer comment créer un site similaire et de démontrer que l'IA n'est pas toujours magique, tout en comparant différents outils disponibles.
Découverte de l'interface Google Antigravity
L'auteur teste Google Antigravity, un nouvel IDE gratuit de Google, en créant un site pour aider à la préparation aux entretiens d'embauche. Il montre le prompt initial utilisé pour demander à l'IA de créer une plateforme d'entraînement avec des ressources et un simulateur d'entretiens. Après une incompréhension initiale de Gemini concernant Antigravity, l'auteur ouvre l'IDE, similaire à Cursor, et explique la fonctionnalité d'Adjun Manager permettant à plusieurs agents de travailler ensemble sur le projet.
Création du projet "Job Orbit" (Coach Carrière IA)
L'auteur crée un nouveau projet nommé "Job Orbit" dans Google Antigravity et y copie le prompt initial pour développer un outil d'aide à la préparation aux entretiens. Il explique l'interface de l'IDE, incluant l'explorateur de fichiers et l'Adjun Manager, et choisit le modèle Gemini 3 Pro pour le développement. L'IA crée un plan d'implémentation incluant l'initialisation, le setup de Firebase, et un simulateur d'entretiens basé sur l'analyse de fiches de poste.
Premier bug : Le scrapper d'offres d'emploi
Après avoir laissé l'IA développer une première partie du site, l'auteur teste l'application en lançant et en accédant via un navigateur. Il constate que l'analyse des offres d'emploi ne fonctionne pas correctement, l'IA se contentant d'analyser l'URL au lieu du contenu de la page. Il demande à l'IA d'implémenter un scrapper de job pour analyser le contenu des pages d'offres d'emploi.
Analyse de CV : Le Boulanger vs le Banquier (Test surprenant)
L'auteur teste la fonctionnalité d'optimisation de CV en téléchargeant un CV de directeur de banque et un CV de boulanger pour voir si l'IA est capable de faire la différence. Il constate que l'IA donne initialement le même score de compatibilité aux deux CV, ce qui l'amène à demander à l'IA d'analyser complètement les CV et de lire les fichiers PDF. Il explore également les pages de ressources et de questions pièges générées par l'IA, demandant la création de contenu pour les guides et tutoriels.
Le mode Multi-Agents : La promesse vs Réalité
L'auteur active le mode multi-agents pour faire travailler plusieurs agents en même temps sur le projet. Il lance deux agents : un pour l'analyse de CV et un autre pour la partie interview à l'oral. Pendant que les agents travaillent, il corrige des bugs et améliore l'outil, notamment en demandant à un agent de créer des articles de 2000 mots pour chaque module de la partie ressources.
Le cauchemar du simulateur d'entretien oral
L'auteur révèle avoir passé trois heures à essayer de faire fonctionner le simulateur d'entretien oral, mais il est déçu par le résultat. Il montre la page d'accueil du site, la fonctionnalité de scan d'offres d'emploi, et la tentative d'intégration d'une API pour améliorer la voix de l'IA. Malgré ses efforts, l'IA ne parvient pas à rebondir correctement sur les questions, rendant l'outil peu performant.
Le verdict : Pourquoi j'ai perdu 3 heures
L'auteur exprime sa déception envers Google Antigravity, soulignant les nombreux bugs et problèmes rencontrés lors de la création de l'outil. Il mentionne des difficultés avec Firebase, l'authentification, et les liens non cliquables. Malgré la création d'un site fonctionnel, l'outil d'entretien qu'il avait en tête n'a pas pu être réalisé. Il conclut qu'il est préférable de continuer à utiliser Cursor, qui est plus fluide et permet de connecter plus de fonctionnalités.
Comparatif : Google AI Studio vs Antigravity
L'auteur compare Google Antigravity à Google AI Studio, montrant un simulateur d'entretien qu'il avait créé avec ce dernier. Il explique comment Google AI Studio permet d'analyser une fiche de poste, de choisir le niveau de difficulté de l'entretien, et de fournir un compte-rendu détaillé à la suite de l'entretien. Il regrette de ne pas avoir pu reproduire les mêmes fonctionnalités avec Antigravity.
Mon avis final : Faut-il quitter Cursor ?
L'auteur conclut qu'il ne quittera pas Cursor pour Antigravity, car il a rencontré trop de problèmes avec ce dernier. Il souligne que l'IA n'est pas magique et que même les nouveaux outils développés par Google ne sont pas toujours performants. Il espère que la vidéo a montré les limites de l'IA et l'importance de continuer à soutenir son travail en s'abonnant à sa chaîne.
