0:00 [Musique] Oh là là ! Oh my god ! Ah! Oh my god !
0:56 Oh my god! Merci beaucoup. Merci. Oh là là là. Oh my god. Merci.
1:44 Merci beaucoup. Oh là là là je là je vais là je vais pleurer là. J'ai jamais eu ça de ma Oui, vous imaginez que j'ai jamais eu ça de ma vie. Et euh écoutez, je suis tellement voilà, j'étais vraiment sur le point de me mettre à pleurer là. L'émotion est je suis submergé comme on dit. Euh écoutez, c'est voilà, c'est formidable cet accueil, pas de mot. Euh bon, hier je m'y attendais pas du tout. Non, vous allez dire que c'est vraiment et c'est vraiment je m'y attendais pas parce que je m'y attendais pas pour plein de raisons. D'abord parce que ça arrive à quelques personnes et beaucoup de gens qui sont excellents et qui l'ont pas quoi et qui le mériteraient. Donc de l'avoir c'est une déjà c'est une chance incroyable. Mais surtout l'an
2:31 dernier, ils avaient donné un prix pour à des pour pour quelque chose qui était pas ce qu'on faisait nous, mais disons qui était assez proche de ce qu'on faisait quoi. C'était c'était des gens qui travaillaient qui étaient préoccupés par le les ressorts du développement de par une autre approche mais c'était quand même assez proche de nos préoccupations. Donc moi, j'avais dans l'idée que tout il passerait à autre chose. près économie, théorie économique, théorie des jeux, économie comportementale, voilà, il y a plein d'autres sujets quoi. Et j'étais certain et c'est la première fois que je m'étais endormi le dimanche en me disant vraiment demain, je n'ai absolument rien à voir avec ça quoi. Vraiment rien du tout quoi. Donc tranquille. Euh voilà donc et puis
3:19 voilà, il y a 10h30 hier matin, le le téléphone a sonné, j'ai vu plus 46. Donc 46 c'est le code de la Suède ou et voilà il com et donc ils m'ont annoncé que ils m'ont annoncé que j'avais le voilà que j'avais le enfin ils m'ont annoncé la nouvelle quoi. Et puis ils m'ont demandé si j'avais le numéro de téléphone de mes de mes de mes coloria. Donc j'ai écouté, j'en ai un, j'essaie de trouver l'autre et euh et puis voilà. Et puis depuis c'est un basculement dans alors évidemment on est inondé de de de messages adorables, de de SMS, de de d'email, de et puis on plonge dans un autre on plonge totalement dans un autre monde. Voilà. Et euh et voilà. Et je
4:07 j'avais gentirol au téléphone qui qui m'appelait, me dit "Bon, je vais te donner des conseils, c'est que tu es en mélange de de de grandeuphorie et et fais attention que ça n'aille pas vers la dépression parce que ça arrive tellement de choses, tu ne dors plus. Moi, j'ai pas dormi pendant une semaine", me dit-il et l'euphorie tourne un peu peut tourner un peu à une forme de dépression quoi. Euh donc voilà. Donc donc il faut al on me demande d'éviter les de regarder les réseaux sociaux. ne regarde pas trop les réseaux sociaux et puis voilà. Enfin, c'est des chos bon, c'est une aventure extraordinaire et je je n j'arrive toujours pas à y croire quoi évidemment. Euh donc d'habitude euh depuis 10 ans que je fais ce cours euh parce que je vais me lever quand même euh d'habitude ce que je fais c'est que je présente les prix Nobel quoi. Je vais pas me
4:52 présenter moi-même quoi. Mais mais nonement nous sommes quand même trois à partager ce prix et en fait je n'ai d'autant moins besoin de les présenter que bon c'est Peter 8 c'est mon co-auteur avec qui nous avons élaboré le modèle choupérien. Je vous en ai pas mal parlé et ça fait 10 ans que je que j'en parle. Et Mokir, je vous en ai parlé la dernière fois. D'accord ? Donc vous savez qui est Mokir. Voilà. Et je vais vous parler de Mokir encore aujourd'hui la prochaine. Et Mokir comme je vous l'ai dit la dernière fois je crois va venir donner trois leçons au Collège de France. Patricia, c'est en mai ou en avril ? en mai en mai. Donc il faut absolument pas rater Mokia qui est
5:39 un merveilleux orateur et et un formidable historien de de la croissance et et de l'innovation. Et euh et en fait, c'est marrant parce qu'on a on a un projet de bouquin, on a un projet de livres ensemble et et il venait aussi pour pour donner ses leçons et parce que on travaillait ensemble sur notre livre et je me doutais pas qu'on allait partager un prix Nobel quoi. Voilà dans ce genre de choses. Voilà donc je suis ravi évidemment je pouvais pas imaginer de meilleures personnes avec qui avec qui partager. En plus, ce sont à la fois des des des universitaires de premier plan, des cherch des formidables chercheurs en économie et puis c'est des gens très sympas quoi. Ils sont euh ils ont des personnalités très voilà très agréables, très avenantes et voilà. Donc c'est euh donc c'est un plaisir de
6:24 partager ce prix avec voilà et donc voilà, on a donc finalement j'ai pas j'ai pas passer du temps à vous expliquer ce que font les prix Nobel de cette année. Ce qui fait que du coup euh nous allons pouvoir continuer le le cours que nous avions commencé la dernière fois. Et voilà. Mais donc en fait ce qui va se passer c'est que on doit passer une semaine à Stockholm du 6 au 13 décembre. Je crois que le dîner a lieu le 10 et la remise et le dîner et puis euh et puis ils vous font donner des leçons et puis vous êtes dans différents endroits en Suède et voilà et vous présente le roi et la reine de Suède. Voilà et
7:11 voilà et donc évidemment je vais leur dire que évidemment ce sont des descendants de Bernadot quand même. Donc bah oui quand même c'est des Fran ils sont ils sont plus français que moi quoi. Non, enfin ouais voilà donc voilà donc voilà voilà tout ce que j'ai à dire sur ce sujet-là. Donc je vais peut-être passer directement au cours d'aujourd'hui. Voilà. Euh donc la dernière fois, nous avons nous avons vu un petit peu les prémisses de du décollage un petit peu. On a parlé de révolution agricole, on a parlé d'urbanisation et on a parlé de la de la de la mise en place de la République des idées avec des révolutions technologiques comme l'imprimerie qui
7:57 ont favorisé ou comme la la la diffusion des idées. Voilà. et le la constitution de club d'idé de d'échange. Euh je vais maintenant parler vraiment de la trappe maltusienne et comment sortir de cette trappe. J'en parlerai aujourd'hui et la prochaine fois. Et c'est toujours la même chose, c'est-à-dire que vous voulez essayer de comprendre pourquoi euh si vous si vous représentez ici le hein le années hein, le temps, je sais pas, je le temps et là vous représentez le PIB mondial ou le PIB par tête mondial. Enfin, vous avez en gros euh une stagnation enfin c'est pas vrai parce qu'il y a des épisodes de croissance dans différents endroits, non Venise, non d'autres, mais c'est épisode qui dure pas longtemps. Et à un moment
8:43 donné euh euh et bien il y a un vrai décollage à partir de 1820 et ça se passe en Europe. En gros voilà et donc la question c'est d'abord pourquoi il y a un décollage et surtout on peut poser la question c'est que pendant la période de stagnation il y a pas seulement une une stagnation du PIB mais il aussi une stagnation de la population c'est y a il y a pratiquement pas de croissance de la population mondiale. Voilà c'est très de disons de depuis 2000 ans jusque jusqu'en 1820. Donc on veut comprendre à la fois la stagnation de la démographique et la stagnation économique. Voilà. Et un modèle qui puisse permettre de comprendre les deux. Et et c'est là qui est la traite du modèle maltusien. Maltus est arrivé avec une histoire très simple qui vous explique à la fois la stagnation du PIB
9:29 mais également pourquoi la population euh essentiellement stagne pendant pendant enfin jusque jusque enfin peut-être un tout petit peu avant la révolution industrielle. Donc on va essayer de comprendre ça. On va voir qu'il y a différentes approches comme d'habitude. Il y a toujours des controverses et on va essayer de voir un peu ce que c'est. Et évidemment, on va voir un peu l'approche que Mokir a a poussé davantage qui est l'approche institutionnelle et qui est très liée au paracdim choupérien qu'on pousse avec Peter euh mais avant il y a d'autres histoires pour donc je voudrais si vous expliquer ce qu'un peu la la trappe maltusienne qu'est-ce que c'est et puis il y a une explication d'abord technologico démographique à à la à disons à à au décollage et puis il y a une explication plus institutionnelle celle que pousse Moquir et celle que nous pensons nous-mêmes et Et c'est ça
10:15 que je vais et c'est ça un petit peu le menu des des réjouissances pour aujourd'hui et mardi prochain. Voilà. D'accord. Donc je vais alors donc voilà. Alors le lien alors d'abord j'aimerais euh euh le lien entre croissance et démographie d'abord parce qu'on va parler de population et de démographie. D'accord ? Alors évidemment, il y a le j'ai parlé la dernière fois du bonel déo classique où je disais voilà, on produit de la haute pout avec du cap avec un stock de capital et avec du travail. Évidemment dans un modèle comme ça où il y a accumulation de capital en fait si vous voulez quand il y a croissance de la population euh et bien alors la croissance de la population peut vous donner pendant un certain temps une croissance du PIB. En tout cas ça vous donne une croissance du
11:01 PIB et une croissance du PIB par tête. je jusqu'à un certain point. Donc dans le modèle néoclassique euh en tout cas on peut se dire et bien euh euh une population plus nombreuse permet de produire davantage et donc ça nourrit la croissance économique. Voilà, si j'ai plus de on voit bien que nous là par exemple on des problèmes de mor de de natalité, on a moins de et c'est un problème pour nous. Donc à première vue, on se dit ben en tout cas la démographie va devrait pousser la croissance quoi. Voilà. Alors, on ne dit pas d'où vient la d'où vient la croissance démographique, mais si on s'en tient au modèle qu'on a au premier modèle dont j'avais parlé, le modèle néoclassique, le modèle de solo, et bien on produit avec du capital du travail et bien si on augmente le stock de travail, on
11:46 augmente la production. Ça c'est tout à fait de base mais on va voir et du coup on se voilà donc on on mais évidemment la question c'est comment expliquer l'évolution démographique elle-même ? Est-ce qu'elle-même ne résulte pas du processus de croissance ? On voit bien que le une croissance de la population vous donne une croissance du PIB, mais il se pourrait qu'il y ait un effet en retour. La croissance du PIB peut-être alimente la croissance de la population. Donc on aimerait en faire une théorie qui explique à la fois l'évolution du PIB et l'évolution de la population. Et c'est ça que Maltus vous propose, voyez. Et c'est un paradigme qui est très fort et et le modèle maltusien, certains peuvent le trouver simpliste, mais c'est un modèle très ancré. Par exemple, les
12:31 économistes de la décroissance ont vivre maltusien. C'est c'est très fort maltus, voyez. Je veux dire, c'est un c'est un modèle que les gens ont consciemment à l'esprit ou inconsciemment à l'esprit, mais c'est un c'est un modèle qui vraiment s'est imposé, quoi. Et donc moi et donc évidemment, moi je je je pense différemment du matel de Maltus, mais c'est un modèle que beaucoup de gens ont à l'esprit. Donc euh démographie et développement économique. Alors donc moi je reprends ce que j'écrit là au tableau. Avant le décollage, on observe une stagnation relative à la fois du PIB et de la population. Comment l'expliquer ? Et donc c'est tout l'objet du modèle euh de euh de Maltus. D'accord ? Donc le plan, je vais d'abord parler un peu de de population et de production de richesse. Ensuite, je vais vous décrire
13:17 le modèle de Maltus et ensuite je vais vous donner l'explication démographique au décollage. D'accord ? Et après, je passerai à autre à la leçon suivante, peut-être qu'on la commence aujourd'hui, sur la sur l'approche institutionnelle du décollage. D'accord ? Alors, quantifier la production de richesse. Alors, alors je juste vous parler un peu faire une brève histoire des indicateurs économique et démographique. Pour étudier les liens entre développement économique et démographie, il faut des données sur la production de richesse et la population. Donc la la les premières traces de tentative de quantifier la population remontent à l'antiquité. Il y a d'abord des premières listes qui apparaissent vers 2800 avant Jésus-Christ avec les noms de guerriers tués et d'ouvriers. Ces
14:03 opérations sont progressivement étendues à l'ensemble de la population. Le le livre des nombres rédigés entre le 8e et le 6e siècle avant Jésus-Christ évoque un recensement des Hébreux de texte de sexe masculin. Le perfectionnement des techniques de recensement atteint un sommet en Chine sous la dynastie Ming. Tous les 10 ans, un modèle de formulaire et de registre est transmis aux sous-préfectures qui sont ensuite chargés de diffuser le formulaire à toutes les familles et de remonter les données. Voyez, les Chinois, ils ont été pionniers dans beaucoup de choses. Pour ça, on se demande toujours pourquoi la révolution industrielle n'a pas eu lieu en Chine. Et ça, on va revenir là-dessus. C'est quand même une des grandes énigmes historiques. C'est pourquoi alors que c'est là-bas que les grandes inventions ont eu lieu, pourquoi le décollage économique ne s'est pas produit en Chine ? D'accord. Donc l'antiquité marque aussi
14:49 l'apparition des premières mesures de de production de richesse. Voilà, au 18e siècle avant du cri en Mésopotamie, l'écriture cunéiforme est utilisée pour indiquer la production des différentes parcelles au sein des rapports transmis au roi. Dans l'Égypte antique, le pharaon et sa suite pour prélever l'impôt se rendent dans chaque district pour réaliser un recensement du bétail au moins tous les 2 ans et ils estiment la production agricole à partir de l'intensité de la crue annuelle du Nil. Voyez les premières tentatives de mesurer le PIB quoi. Au Moyen-Âge en Europe, les méthodes de quantification économique et démographique hérité de l'antiquité sont progressivement abandonné en parallèle au du morcellement en parallèlement au morcellement politique du continent. Cette situation est remise en cause par les sorts au 17e siècle des États
15:35 modernes. Donc deux amis hommes d'affaires anglais vont poser les bases de la statistique moderne. William Pty et John Grant. OK. Donc je vais vous parler un petit peu euh de des de ces deux de ces deux personnes. Alors, je suis là. Alors, en 1662 euh Ground d'abord, il publie ses observations sur les tables de mortalité. Il invente la première table de mortalité. Suppose que la probabilité de survivre un an de plus est constante. Il propose deux estimations de la population de l'ombre à partir du nombre de décès de sa table de mortalité. et il arrive à une estimation ou bien il il multiplie le nombre de foyers par le nombre moyen d'occupants et il arrive à
16:20 un chiffre. Voilà donc il arrive à un chiffre pas très pas loin de des enf de de chif pas très loin 4600 et 384000 c'est pas voilà c'est pas le même chiffre mais c'est pas c'est le même ordre de grandeur par deux méthodes différentes. D'accord. Alors PTI lui reproduit les deux méthodes de ground pour proposer une nouvelle estimation de la population de Londres. Il arrive à environ 670000. Il milite également sans succès auprès du roi pour mener un renement national et ces travaux ont notamment pour objectif de prouver la supériorité de Londres et de l'Angleterre sur Paris et la France. Évidemment, toujours le la rivalité hein. D'accord. Euh à partir de calcul très hypothétiqu tente aussi de reconstituer la population mondiale depuis le déluge et de projeter la population anglaise jusqu'en 1842.
17:07 Alors, on arrive là. En 1800 en 1665, Py est le premier à tenté d'estimer l'activité économique. Selon ses calculs, l'Angleterre produit chaque année environ 40 millions de livres de richesse. Mais vous voyez, on est quand même sur quelque chose de constant à peu près. Voyez, un PIB qui ne change pas. D'accord ? Il s'appuie sur des registres fiscaux mais aussi sur des hypothèses assez fortes. Dans un contexte de réforme fiscale, son objectif est de plaider pour une répartition plus équitable de l'impôt qui pèse excessivement sur le fonction agricole par rapport au travail. Le travail est le père et le principe actif de la richesse. La terre en est la mer. Voilà. Les travaux de pétit s'inscrivent dans un agenda plus large de rationalisation de l'action publique et nécessite de connaître précisément la production de richesse pour harmoniser la taille des paroisses, déterminer les besoins en soldat, médecin, prêtes, lutter contre
17:53 les parasites sociaux. Il déduit également de ses travaux un engagement nataliste. Renforcer la puissance de l'Angleterre nécessite d'encour d'encourager la fertilité. Voilà. Donc je je donc je vais maintenant parler un peu de démographie sur le long terme. Par exemple, donc ça c'est Madison. Donc je reviens, je vais revenir donc à ce monsieur-là. D'accord ? Ça c'est Madison he qui a créé cette courbe. Donc je vais être un peu plus détaillé sur la courbe de Madison. On va vraiment être préoccupé par cette courbe. Euh euh dans donc Madison reconstitue des séries longues depuis l'an zéro pour plusieurs indicateurs démographiques économiques. Auparavant, la recherche quantitative en histoire économique s'était concentrée sur les 19e et 20e siècle, c'est-à-dire au moment même du décollage de la croissance ou juste avant, juste après,
18:39 quoi. Et et ce que fait Madison, c'est que il va essayer de remonter le temps. D'accord ? Et comment il va remonter le temps ? Il va s'appuyer sur différentes sources depuis 18 1950 des données standardisées publiées par dans la plupart des comptabilités nationales entre 1820 1950, il utilise des registres et sources administratives qui qui donnent un suivi de la population et des revenus mais il est nécessaire de les harmoniser et alors après, il faut remonter au-delà de 1820. Et pour remonter au 1820 en Europe et ben il utilise la population euh les registres nationaux corrigés des événements historiques, le PIB à partir de la production des différents secteurs d'activité ou d'un pays voisin économiquement similaire, tu vois, il fait des inférences, tu vois, et puis le reste du monde, il s'appuie sur des
19:25 hypothèses très fortes. Euh voilà, et entre 0 et 1500, les estimations sont beaucoup plus indirectes. Elles reposent sur des taux d'urbanisation et le salaire réel. Donc il a il a des données sur combien de personnes il y a et quel était le salaire réel et donc j'en déduis quel était le PIB quoi. Donc là il fait de l'inférence tu vois. Voilà. Donc évidemment il a pas de d'INC à l'époque il y a pas de d'office de statistique dans les années entre zéro. Voilà donc euh donc le et donc en fait il est l'idée c'est qu'au total c'est un truc gigantesque qui propose une base de données unifiée au niveau mondial donc il standardise les méthodologies d'un pays à l'autre. Il s'appuie sur des référentiels pour réaliser des conversions en parité de pouvoir d'achat, de données de production ou de consommation exprimé en général en monnaie nationale. Ces référentiels sont
20:11 fondés sur des comparaisons de pouvoir d'achat en 1990. Ça peut entraîner des biais dans l'estimation du PIB à des horizons relativement lointains, mais les données manquent pour estimer une parité de pouvoir d'achat à des époques anciennes évidemment hein. Voilà. Alors, après la mort de Madison, ces travaux sont poursuivis par des collègues de l'université de Groninget. Euh les données sont régulièrement mises à jour pour intégrer les dernières avancées de la recherche. La dernière version de la base de données a été publiée en 2023. Elle couvre plus de 160 pays de l'époque romaine à nos jours et lorsqu'ils sont de bonne qualité, la dernière version intègre des référentiels de pouvoir d'achat de parité de pouvoir d'achat à des stades plus anciennes. Elle intègre également un plus grand nombre de données pour l'époque préindustrielle, par exemple pour la Chine ou l'Afrique sub-saharienne. D'accord ? Donc la
20:56 dernière version du du projet Madison s'appuie sur les données de cet article là de Ridolphie Nouveau pour le cas de la France pré-industrielle. Faut de données de production suffisamment complète. Les auteurs adoptent une approche par la demande. Ils estiment la production agricole totale à partir du salaire réel du prix des biens agricoles et manufacturé et de la population. euh il multiplie par la part de l'agriculture dans le PIB estimé à partir du salaire réel dans les secteurs des biens agricoles et manufacturés et de la part de la population active ayant un emploi. Et donc en faisant tout ça et ben ils arrivent voilà sur la France par exemple voilà la voilà la courbe de Madison. Mais vous voyez ça, cette tête là, vous voyez ça, c'est à peu près comme ce que j'ai écr fait au tableau. Il y a des petites variations mais le décollage a lieu euh toujours en 1800,
21:42 voilà, entre 1840 30 1840. Donc on obtient une trajectoire continue du pip par tête au lieu de point isolés dans le temps et on regarde alors évidemment, il peut avoir des petits accidents, des petites variations de court terme, mais on voit bien la forme de la courbe. OK ? Alors en fait ce qui se passe c'est par exemple si on regarde le 17e siècle, il est marqué par une croissance très faible. Elle est pas nulle mais elle est de 0,13 % par an. Donc il y a il y a un peu de croissance avant avant le décollage mais c'est une une croissance à des taux très très faibles. D'accord. Et le décollage a vraiment lieu avec la première révolution industrielle. Voilà. Donc en fait, si vous voulez, on arrive à ça donc ce que j'ai fait au tableau et en fait vous voyez que la
22:27 croissance telle qu'on la connaît maintenant, enfin maintenant j'ai de nos jours en France la croissance est pas très élevée mais enfin telle qu'on la connaît et bien c'est un phénomène très récent, c'est un phénomène vieux d'à peine de deux siècles. D'accord ? Donc évidemment il va y avoir accélération entre le le taux de croissance annuel moyen est de 19e entre l'an 1000 et l'an 1820. il est de 05 entre 1820 1870 mais ça veut dire qu'en Angleterre on croit très vite puisque la plupart des pays ne croisent pas du tout donc ça c'est la moyenne mondiale. Donc pour arriver à une moyenne mondiale de 0.5 ça veut dire que l'Angleterre elle elle a un taux de croissance bien supérieur à 0.5 5. D'accord. Mais tout le monde ça tout le monde ne hein ne n'emboîte pas le pas immédiatement à l'Angleterre évidemment hein. Et entre 1800 1950 1970 et bien le taux annuel
23:15 moyen dépasse les 3 4 % et euh et en fait au total entre 1820 et 2020 le PIB moyen par tête dans le monde a été multiplié par 13 et là on voit alors que il avait quasiment pas augmenté entre l'an 0 et l'an 1820. D'accord. c'est que c'est c'est faut vraiment avoir ça à l'esprit, c'est que la croissance c'est vraiment quelque chose de très récent. D'accord ? Alors la alors évidemment il y a donc je vous ai dit il y avait une légère croissance à à alors à mon avis la la la source de croissance avant la révolution industrielle c'était un peu de commerce à mon avis le commerce a un peu aidé a été une source de croissance Venise a fait a prospéré grâce au commerce pendant un certain temps. Donc le le le grandes découvertes et le commerce ont
24:01 été une source de croissance pré-industrielle mais beaucoup moins importante que le décollage. D'accord. Donc euh la faible croissance à long terme, elle s'accompagnait de variations fortes à court terme. Il pouvait y avoir des grosses variations. Entre 1350 et 1420, le piptait de l'Italie augmente de 40 %, soit en moyenne 0,8 mais ça ne dure jamais. D'accord ? Venise par exemple, on reviendra sur Venise. Venise c'est très intéressant. C'est un moment donné, il y a une il y a une il y a une expansion extraordinaire de Venise et puis après tout d'un coup ça s'arrête et c'est assez choupérien quand même parce que c'est à un moment donné, on veut cesser qu'il y ait de nouveaux entrant. Donc à un moment donné, les gens en place, les Doges décident que on ferme les vannes quoi, et on empêche l'entrée de nouveaux de nouveaux acteurs et ça ça plombe la croissance à Venise. Donc
24:47 c'est bien qu'étant préindustriel, c'est quand même la dynamique choupé derérienne. Les gens en place empêchent de nouveaux entrants. Ça c'est une ça c'est un élément qui est voilà donc la destruction créatrice pourquoi on a eu le prix maintenant, c'est de montrer la le caractère absolument crucial de la destruction créatrice dans le processus de croissance. C'est-à-dire que quand vous fermez les vannes et vous empêchez de nouveaux talents d'arriver euh et de nouveaux de nouvelles entreprises, et bien vous inhibez considérablement la croissance d'un pays. D'accord ? Alors, je veux maintenant parler alors maintenant je vais parler du décollage. D'accord ? Mais je vais avant alors je dirais un peu c'est que le décollage mais je vais avant le décollage, je parlerai après du je vais juste dire que c'est un peu ce que c'est que le décollage mais je vais revenir après à la trappe maltusienne. D'accord ? Le terme de décollage a été introduit par l'économiste américain Wal Rosto dans
25:33 son ouvrage étable de la croissance. Il ne désigne pas le début de la croissance mais une accélération sans précédent de celle-ci qui a débuté en Grande-Bretagne au début du 19e siècle avant de s'étendre à travers le monde occidental. La notion de des collèges a été critiquée notamment par CUZNES parce qu'elle suppose une rupture binaire alors que dans certains cas la croissance a connu des accélérations successives. Historiquement, cette étape coïncide avec la révolution industrielle, c'est-à-dire une transition d'une économie majoritairement agricole à une économie centrée sur les l'industrie, les bien manufacturés. Alors, je vais cette croissance économique s'est accompagnée d'une d'une décollage démographique également. On a eu en fait un voilà donc on a eu une comment on appelle ça le une voilà une flambée démographique, je sais plus quel est le terme exact. Oui, mais
26:19 je je chercher un autre terme, une explosion démographique. C'est ça. On a eu Voilà. Donc en fait le décollage, on va voir que le décollage euh euh s'accompagne en fait d'une augmentation très forte de la population. Euh euh en fait euh euh avant le décollage, on avait une natalité, une mentalité très élevée, mais au total on avait euh et bien le le au total l'excédent en fait augmentait très peu quoi. Et euh euh par exemple en en l'an 1000, la population mondiale est inférieure à l'actuelle population des États-Unis. C'est vous dire donc et vraiment le décollage, c'est vraiment avec la révolution industrielle et le décollage de la croissance que vous avez un décollage de la démographie. D'accord ? Voilà. Alors, je vais juste vous dire quelque chose sur le décollage. Juste vous vous dire avant qu'on arrive à à la
27:07 théorie, je veux je vous donner un élément. Je vous ai déjà donné ici, je vous ai donné au tableau, je vous ai dessiné l'évolution du PIB et maintenant ici, je représente l'évolution de la population mondiale. D'accord ? Et vous voyez que entre l'an entre l'an 1000 avant Jésus-Christ et l'an0 he la population augmente de 0,04 par an, soit 1 % tous les 25 ans. Entre l'an 0 et l'an 1800, la population augmente de 0,09 par an. Entre 1800 et 1900, elle augmente de 0,6. Voyez, vous vous et entre 1900 et 1950 de 0,9 et entre 1950 et 2000 en moyenne de 1,8 % par an. Vous voyez, vous avez vraiment un décollage.
27:53 Et si vous regardez l'évolution de la population, vous voyez, ça commence un petit peu à à voyez les années et ça mais vraiment il une accélération de la croissance démographique en même qui est parallèle au décollage de du PIB. Vous voyez, ces deux choses sont donc, c'est-à-dire qu'on veut comprendre, on voudrait un modèle qui vous dise comment on peut expliquer que pendant si longtemps, on a eu une quasi stagnation du PIB et une quasi stagnation de la population. On voudrait un modèle qui vous permet de comprendre les deux. Et donc pour essayer de comprendre ça, je vais maintenant passer au paradigme maltusien de modèle de Maltus. D'accord ? Donc au début alors voilà donc voilà
28:40 donc je continue donc je au début 19e siècle la baisse de la mortalité infantile a permis une hausse significative de l'espérance de vie passant de 26 ans à 66 ans et la population a cru fortement cette population s'est concentrée dans des centres urbains induisant une chute de la part de la population rurale qui passe de 90 à 36 % entre 1800 et 1975. D'accord ? Les sort démographiques s'est ensuite ralenti sous l'effet d'une baisse de la natalité. Donc en fait ce qui s'est passé c'est que à un moment donné la population se met à exploser et puis ensuite il va y avoir des stades plus avancés et bien une un ralentissement de la croissance de la démographie qui est d en grande partie à une baisse de la natalité. On va essayer de comprendre pourquoi il y a cette baisse de la
29:27 natalité. D'accord ? Et donc et la croissance démographique a été plus lente que celle du PIB mondial, ce qui explique la hausse du PIB par habitant. Et ça ça va nous amener avec la première à la première explication du du décollage. C'est qu'en fait les gens disent voilà ce qui est passé c'est qu'il y a eu décollage il y a eu accélération de la croissance du PIB. Au début, la la population la euh a suivi la dynamique du PIB, c'est-à-dire qu'il y a eu aussi accélération de la population, ce qui fait que le PIB par tête ne change pas beaucoup. Mais à un moment donné, il y a ce qu'on appelle une transition démographique. C'est-à-dire qu'à un moment donné, la natalité va se mettre à baisser et comme le PIB continue d'augmenter, et ben le PIB par tête va augmenter forcément. Mais ce qu'on veut comprendre, c'est pourquoi. Pourquoi il y a cette transition démographique, d'accord ? Et pourquoi avant tu es
30:13 toujours dans cette trappe où le PIB par tête ne bouge pas quoi. D'accord ? Donc c'est ça que je veux. Donc je vous ai donné un peu des éléments pour vous donner un peu comme ça l'envie de Et maintenant ce que je vais faire c'est que je vais je vais maintenant vous donner vous présenter le modèle maltusien. D'accord ? Alors les sort démographiques de l'unité doivent beaucoup à la capacité d'espèce à se multiplier très rapidement. Pour illustrer cette capacité, les démographes prennent habituellement deux exemples, les utérites et les colons français au Canada. Alors le alors les utérites, c'est un mouvement religieux anabtiste. Alors là pour moi c'est voilà, là je bulle pacifiste et communautaire né au 16e siècle en Moravie sous
30:58 l'impulsion du pasteur tyrolien Jacob Huter. Voilà. Alors, ils vont fuir les persécutions à travers l'Europe jusqu'en Russie. Ils émigrent en 1874 aux États-Unis, dans le Dakota et au Canada pour f pour pour fuir le service militaire imposé par le Dzar. Le mode de vie des communautés utérites favorise une fertilité élevée. Mariage jeune refus d'utiliser la contraception. D'accord. Voilà. Euh, en parallèle, les utérites sont en bonne santé et bien nourris, ce qui leur permet d'atteindre d'un taux de mortalité comparable au reste de la population américaine. Voilà. Donc la conjonction de ces deux phénomènes provoque une hausse exponentielle de la population utérite. Ils sont 215 en 1880, ils sont 5450 en 1960. Sur la période, la population de terérite croit en moyenne de 4,1 %.
31:44 Ça signifie que le nombre d'utérit double environ tous les 17 ans. Arrivé au Québec, alors les colons français au Canada, arrivé au Québec au 17e siècle, il y a 3380 français qui ont déjà émigré au Québec. C'est pas beaucoup quand même hein. Tu vois maintenant au Québec il y a des autoroutes partout. C'est énorme. Déjà allé au Canada c'est hein 3000 3000 personnes là. Voilà. Euh euh en disant en 1960 tu as 2 millions et dei de francophones au Canada dont peu sont issus de vagues d'immigration postérieure à 1680. D'accord. Alors là, j'ai fait de bêtises. En 1950, 68 % du patrimoine génétique de la population est attribuable au premier colon. C'est très endogam
32:31 quand même. Voilà. Donc alors maintenant, je vais donc voilà un petit peu les les voilà quelques éléments sur la population dont je voulais parler. Alors je je vais maintenant développer le modèle le modèle de Maltus. D'accord. Donc là, il va falloir qu'on s'accroche un petit peu, hein. Je vais vous demander un peu d'effort. Euh alors euh donc Maltus propose une explication, il propose une explication de de pourquoi il y a eu cette longue stagnation du PIB et en même temps cette longue stagnation de la population. D'accord ? Donc je veux expliquer les deux en même temps. Stagnation du PIB par habitant ou du PIB et stagnation de la population. Évidemment, si j'ai stagnation du PIB par habitant et stagnation de la population, j'ai forcément stagnation du pipe tout court, hein. On est d'accord ? puisque le PIB par habitant c'est le ratio du PIB et de la population. Voilà.
33:18 Donc et le et l'ouvrage c'est ça. Un essai on principle of population. Ah voilà. Tu es pas moi, hein. Moi, j'ai donné mon mon portable à ma fille. Voilà, qui est en train de me le réparer. C'est ça fait génial. Oh, merci beaucoup. Alors, l'explication de Maltus se repose sur l'hypothèse. Alors, voilà. Donc on va maintenant vraiment essayer de comprendre le modèle de Maltus. Alors le modèle de Maltus, il y a deux choses. Il y a d'abord le fait que la production agricole résulte de la combinaison de travail et de la terre. Donc je produis je produis avec du travail et de la terre. Donc ça c'est la première c'est la première chose. C'estes deux en fait c'est deux deux relations. D'accord ? Donc la première relation je vais effacer le tableau là où je peux essayer
34:05 même essayer de je vais l'effacer carrément. Je peux bien faire ça. Donc la première relation c'est que et je vais pas écrire d'équation du tout, je vais dire que voilà euh et bien la première relation de la trè chose équation de Maltus, c'est de dire je prends du travail et de la terre. T c'est terre et ça me donne ça me donne de du PIB. D'accord ? Ça c'est la première chose. D'accord ? Donc ça c'est le Alors pourquoi je suis là maintenant ? Oui, voilà. D'accord. Donc voilà. Et euh donc j'essaie de d'aller Alors, je suis là, je veux arriver là. Donc alors la chose c'est que si vous
34:51 voulez et bien la chose qui va se passer que je vais vous donner je je dis voilà ce qui va se passer c'est que en fait avec la taille de la population voyez le produit par tête va baisser pourquoi parce que je vais avoir je vais avoir un effet de congestion quand la population augmente et bien j'ai de plus en plus de gens qui travaillent sur une quantité de terre donnée Donc ça va ça va baisser le produit par le produit par tête va baisser à cause de ça. D'accord ? Donc on a cette relation là, c'est-à-dire que il y a une relation décroissante. Normalement je devrais dire que quand j'ai davantage de population L, je
35:37 devrais avoir Y sur L qui baisse. Voilà. Mais lui, il le représente dans l'envers. Je représente le y sur le la la le le pip par tête en en abscisse et je représente la taille de la population comme ça. Mais l'idée c'est que il y a une il y a une relation décroissante entre taille de la population et produit par tête. Pourquoi ? Parce que tu as un effet de congestion. Plus la population est nombreuse, moins tu produis par tête, quoi. Voilà hein. Voilà. Ça c'est le monde de maltus, c'est la congestion. Donc tu as cette première relation qui est là, vous voyez, qui est entre la taille de la population et le y sur L qui est là. Moi, je l'ai représenté dans ce sens là, mais tu peux le représenter dans ce sens-là. Donc ça c'est le premier élément.
36:23 D'accord ? Donc le donc j'ai le revenu par tête qui décroit avec la taille de la population. Plus la population est nombreuse, plus la pression sur les ressources limitées qui sont la terre est forte. Donc c'estàdire plus la congestion est grande et donc plus la le produit par tête est faible. Est-ce que tout le monde est avec moi là ? Vous êtes tous avec moi là ? Pas de bain qui se lève. Si vous êtes avec moi. D'accord. J'avais dans une classe à Londres un étudiant, il faisait comme ça et je n'arrivais jamais à savoir si ça voulait dire oui ou si ça voulait dire non. Mais voilà. Alors ça c'est la première relation. D'accord. Je vais vous la
37:08 dessiner comme ça. Donc je vais vous dessiner. Voilà, je fais ici Y/ L et là c'est le L. Plus la population est élevée, plus le ça plus le Y sur L va être bas parce que j'ai un effet de congestion parce qu'on est plus nombreux à travailler sur une quantité de terre qui est finie, on des ressources limitées. D'accord ? Maintenant, on a une deuxième relation. Elle vous dit comment la population va augmenter. Alors ça c'est l'histoire du petit pousset un petit peu. Vous voyez l'histoire du petit pousset c'est que quand les choses vont bien on garde les enfants à la maison. Quand ça va mal on les abandonne dans la dans la forêt quoi. Alors il y a la version scandinave qui avant le modèle avant la flexis sécurité hein la version scandinave c'est enel et Gretel quoi. Donc vous avez dû le lire ou l'un et ou l'autre.
37:54 D'accord. Donc là, on est dans le monde d'Ancel et Gretel en fait hein. Donc ce qui va se passer, c'est que en fait là on a la croissance de la population. J'appelle ça la croissance de la population GL. Et là elle est positive et là elle est négative. Et en gros euh là je représente à nouveau le Y sur L. Et l'idée c'est de dire et bien euh euh le je elle elle va être comme ça, c'est-à-dire que si le y sur lit, je vais avoir une croissance de la population négative et si ça devient assez grand, la croissance de la population va être positive. C'est-à-dire que si en fait en gros dans le modèle de Maltus, si s'il produit par tête, si on est dans un pays riche, on fait beaucoup d'enfants et si dans un
38:40 pays pauvre, on en fait moins et où il meurt quoi. Voilà hein, où il y a de la mortalité quoi. Donc c'est ça le monde, on les abandonne dans la forêt quoi. Voilà. Donc ça c'est le monde de Maltus. D'accord ? Donc voilà. Donc on a et et ce qui est intéressant, c'est que donc Baltus, il a il a à la fois une théorie de la croissance du pip tête et il a une théorie de la croissance de la population. Il vous dit que si que la croissance de la population, elle est endogène et elle dépend du niveau de vie. Si vous êtes dans un pays où le Y sur L est élevé, vous allez faire plus d'enfants et où ils vont vivre plus longtemps et donc la la population va croître. Si vous êtes dans un pays où le où le où le pip par tête est faible, et bien on est mal nourri, on on n' pas les moyens et la population va baisser. D'accord ? Donc ça c'est vraiment le monde de Maltus.
39:27 Et vous voyez immédiatement que le le l'équilibre stationnaire, c'est l'équilibre où il n'y a pas plus du tout de croissance de la population. Et à ce moment-là, ça vous donne ce niveau de Y sur L. Et à ce moment-là, je prends l'ascenseur, voyez, je monte là, je prends l'ascenseur et ça me donne le la croissance le le la population et elle est constante. Vous voyez que dans l'équilibre de Maltus, j'ai en fait une population constante. Pourquoi ? Parce que si tout d'un coup j'ai par exemple je je vais, voyez, je je m'écarte un peu de cet équilibre là. Par exemple, je mon Y sur L, mon L augmente au-dessus de L. Voyez, j'ai une population plus grande, qu'est-ce qui va se passer ? Et ben, si j'ai une si tout d'un coup, pour une raison, pour une autre, ma population augmente tout d'un coup, je sais pas
40:13 pourquoi, il y a plus de monde, qu'est-ce qui va se passer ? Et ben le Y sur L va baisser par rapport à ce niveau. Mais ça veut dire que du coup le comme le Y sur L est plus petit, et bien la croissance de la population va être négative et ça va me ramener à l'équilibre. Vous voyez ? Donc le modèle de Dous, c'est assez génial parce que c'est tout simple et vous avez un équilibre très stable. l'équilibre ou le le niveau de y/ L tel que la la croissance de la population est nulle, c'est l'équilibre. Et si tout d'un coup vous écartez de là parce que tout d'un coup la population augmente, et bien si la population augmente ça dure jamais longtemps parce que si la population augmente par rapport à l'état stationnaire, ça veut dire que le produit par tête va baisser par rapport à l'état stationnaire. Ça veut dire donc que vous allez dans une zone où la croissance de la population va être négative jusqu'à ce que vous reveniez à à l'équilibre initial. Vous avez compris
41:00 ça ? Comment ça marche ? Mais vous êtes formidable. Vous êtes formidable. C'est génial. Bon, donc voilà, ça c'est l'équilibre de Maltus. D'accord ? Donc vous voyez le le modèle très simple et vous le voyez, c'est bien expliqué là. Vous voyez la croissance zéro, c'est le niveau stationnaire. Vous prenez l'ascenseur, vous arrivez là et voilà le L stationnaire. Si tout d'un coup vous montiez là et ben si vous tout d'un coup la population augmentait au-dessus de ce niveau de population L ST SS c'est pour état stationnaire stady state en anglais et bien tout d'un coup ça voudrait dire que la croissance de la population elle serait négative jusqu'à ce que je jusqu'à ce que la croissance de la population serait négative jusqu'à ce que le L redescende à son niveau stationnaire. D'accord ? Voilà, ça c'est
41:46 le modèle de Maltus. Alors maintenant à partir du modèle de Maltus, il va prédire donc un équilibre, c'est-à-dire une situation où les différentes forces qui entrent en jeu se neutralisent et donc on aura et bien au total un produit par tête constant et une population constante. Voyez comme c'est tout bête hein. Donc c'est quand même les gens adorent. Vous avez un modèle, je vous fais deux courbes et je vous explique euh 1800 ans d'histoire, c'est quand même pas mal hein, qui fait mieux hein. Voilà. Donc voilà. Donc ça c'est le modèle maltusien. D'accord. Donc une voilà donc c'est le niveau où j'ai une croissance de population nulle, un un PIB par tête au niveau tel que la croissance de la population est nulle. Et donc la population, elle est équilibrée au niveau exactement qui est ce LSS qui est
42:34 là. Voilà hein. Elle état stationnaire. Donc ça, vous avez tout compris, vous êtes formidable. Vous on est déjà là. Et maintenant, on va s'amuser à faire des changements. Alors, je vais boire un petit peu d'eau. Voilà. Ah, c'est merveilleux de boire de l'eau. Perm. Alors, maintenant, qu'est-ce que je vais faire ? Je vais dire, ben voilà, normalement dans un modèle, vous vous dites dans n'importe quel modèle de croissance, vous vous dites si j'augmente la productivité, je vais générer de la croissance. Et bien pas dans le modèle, pas dans le modèle maltusien. C'est diabolique cette trappe maltusienne. Elle a l'air toute bête telle que je l'ai faite là. Elle est diabolique. Pourquoi elle est diabolique ? Pour la raison suivante, supposer, je vais le dessiner en même
43:19 temps, hein. Donc, je pars de cette état stationnaire ici, hein. Le Lss et le Y/ L qui est le Y petit Ysss. Bon, et maintenant, qu'est-ce que je vais faire ? Je vais dire ben non voilà, je vais maintenant supposer que pour une certaine raison et bien euh je fais une découverte. Par exemple la pomme de terre en Irlande, il découvre la pomme de terre. Oui, vous pensez que ça a toujours existé. Ben non, il une époque gave Irlandais n'avaient pas de pomme de terre. Voilà. Euh euh ou bien la découverte de l'irrigation. Donc il y a du progrès technique. Ça arrive des inventions. Alors j'ai du progrès technique. Qu'est-ce que ça va faire le progrès technique ? Ça va faire que pour un certain niveau de L, je peux avoir plus de Y sur L. C'est ça le progrès
44:05 technique. Le progrès technique, ça me met cette courbe ici. Ça veut dire pour un certain niveau de de force de travail avec la Terre, je peux faire plus parce que en gros la je produis avec du travail de la Terre et un un coefficient de progrès technique. Si je fais le progrès technique, ça veut dire que simplement pour un certain niveau de travail sur la même terre, je fais mieux. D'accord ? Donc ma courbe, elle se déplace comme ça. Et à ce moment-là, qu'est-ce qui va se passer ? Et ben à court terme ce qui va se passer que à court terme et bien vous vous dites bah à court terme ça va être sympa parce que à court terme je vais augmenter mon y sur L à court terme. D'accord ? Donc à court terme c'est un bon effet effectivement à court terme c'est ce que vous pensez j'augmente la productivité et bien mon produit par tête va augmenter. Mais dans le modèle maltusien
44:51 ça ne va pas se passer comme ça à long terme. Pourquoi ? Parce que à partir du moment où votre Y sur L est là, ça veut dire que vous allez dans une zone où vous allez augmenter la population. C'est le petit pousset quoi. Je fais davantage d'enfants. Et donc ce qui va se passer que à long terme et bien les gens vont faire davantage d'enfants et ce qui va se passer simplement c'est que et on va faire davantage d'enfance jusqu'à ce qu'on arrive là. Donc la courbe, elle sera toujours là, mais la population, c'est la population qui va augmenter, ça va être le L Star SS. Vous voyez ? C'est-à-dire que au total et bien on va revenir au niveau de de L que Y sur LG=
45:38 euh était correspond à la croissance zéro. Mais évidemment, avec la nouvelle courbe, ce niveau-là, il est là au lieu d'être là. C'est-à-dire que tout ce qu'on aura gagné à long terme, c'est que la croix de la population va augmenter. Donc dans le modèle maltusien, toute augmentation, tout progrès technique pour une raison ou une autre, l'irrigation, la pomme de terre, le machin, à court terme, ça vous donne un niveau de vie qui augmente mais à long terme vous l'absorbez en faisant plus d'enfants. Et donc tout ce que ça va faire, c'est que ça va vous ramener au même niveau de produit par tête à long terme, mais simplement la population aura augmenté. C'est d'ailleurs que à court terme, oui, vous augmentez la croissance, mais à long terme, vous n'augmentez pas. Donc c'est c'est diabolique cette trappe, non ? Trouvez pas. Donc on en sort jamais, quoi. Ça veut dire qu'on peut pas expliquer la croissance du pip par tête. D'accord ?
46:26 Voilà. Donc ce que je dis là, une croissance économique durable, une croissance du pip tête durable, c'est ça que je veux dire, est impossible dans le modèle de Maltus. Parce que toute hausse du pip tête, vous voyez, tout progrès technique qui augmente le pip tête à court terme entraîne une hausse de la population qui ramène le pip tête au niveau de subsistance, c'est-à-dire au niveau exactement où la population, la croissance de la population est nulle. D'accord ? Et donc tout ce qui se passe, c'est que la population va augmenter mais vous n'aurez pas accru votre p par terre. à court terme, ça augmente le pip par tête et à long terme tout est absorbé par la consque. Alors maintenant, ce qu'on peut faire, c'est qu'on peut dire maintenant d'accord voilà. Alors, plus précisément, je le redis à nouveau là parce que j'aime bien faire par cercle ou par spirale, d'accord ? Une hausse du pip
47:13 par tête suite à un progrès technique va augmenter donc votre Y sur elle, votre niveau de vie. Cette hausse du niveau de vie plus les familles, avoir plus d'enfants parce qu'elles ont désormais les moyens de les nourrir. D'accord ? Et cette hausse de la population va diluer les gains de Y/ Lé à la hausse de la productivité et l'économie va atteindre un nouvel équilibre. La population aura augmenté mais le revenu par tête, il sera exactement au même niveau qui est ce niveau YSS. On nen sort jamais quoi. D'accord ? Ça, c'est la trappe maltusienne. Donc si on vous demande la trappe maltusienne, vous savez expliquer ce que c'est que la trappe maltusienne. D'accord ? Bon alors on va essayer d'en sortir maintenant de cette trappe maltusienne. D'accord ? Et ça c'est l'explication que l'on donne pour le fait que pendant près de l'an 0 à l'an 1800 et bien ni la population ni la
48:01 croiss ni le PIB augmente sensiblement. On dit c'est une trappe maltusienne et c'est une économie agricole essentiellement. Voyez ? D'accord ? Alors, je vais maintenant alors maintenant là, j'ai supposé qu'il y avait une un progrès technique une fois. Je découvre une fois la pomme de terre mais c'est la même. Ce qui se passerait c'est que je dis sil y a une fois une augmentation de la productivité, ça se traduit par une augmentation d'une fois de la population. Je passe de L SS à L star SS. Qu'est-ce qui se passerait maintenant si j'ai une augmentation continue mais faible de du progrès technique ? Et bien à ce moment-là, ce qui va se passer, c'est que tout ce que je ne vais pas changer le Y sur L, tout ce qui va se passer que ça va faire une croissance continue de la population. Donc dans ce modèle là, si au lieu
48:46 d'avoir une une augmentation d'une seule fois de la de la productivité, tu vois de la productivité, j'ai une augmentation continue mais faible de la productivité, elle va être entièrement absorbée par la population et tout ce que je vais voir c'est que la population augmente légèrement mais que le pip par tête n'a pas changé. Exactement ce qu'on a observé dans les données. On a observé que la population augmentait un petit peu mais que le pip par tête n'augmentait quasiment pas. Et là, on est toujours dans la période pré-industrielle. D'accord. Vous êtes toujours vivant avec moi ? D'accord. Super. Mais vous êtes fantastique. Merveilleux. Bon, alors maintenant euh d'accord. Alors, cette théorie décrit relativement bien la réalité avant le décollage. Une faible hausse de la population qui s'explique par une hausse tout aussi faible de la productivité grâce à un project technique lent ayant pour conséquence une relative stagnation
49:32 du revenu par tête. Voilà, on on y est on est là. D'accord. Donc en l'an 1000, la Chine était technologiquement plus avancée mais sa densité de population élevée la mainten par tête similaire à l'Europe. La Chine ne décollait pas de son niveau de subsistance. D'accord. À partir de 1750, la pomme de terre importée d'Amérique devient la culture principale en Irlande. Les rendements sont deux à trois fois ceux des céréales. En un siècle, la population irlandaise va tripler. Tout va être absorbé par la croissance de la population h irlandaise. On est en pleine trappe maltusienne. D'accord. Alors les les alors évidemment donc il y a alors ce que dit Maltus c'est qu'il
50:19 dit il y a un moyen de s'en sortir. Il y a et pourquoi on ne limite pas la fertilité quoi ça c'est maltus. D'accord. Donc et bien par exemple, il peut dire alors il dit évidemment il y a il y a la restriction liée à un manque de ressources. On sait que si on a moins si on a moins de Y sur L, il y a moins de fertilité. D'accord ? Mais lui lui il pense que pour éviter la pauvreté, si on veut augmenter le meilleur moyen d'augmenter le y sur L à long terme, c'est de c'est de faire voyez lui ce qu'il dit c'est que c'est pas le progrès technique. Le seul moyen d'augmenter le y sur l à long terme, c'est de déplacer c'est de déplacer cette courbe
51:04 et je l'amène de là à là. Mais pour aller de cette courbe à cette courbe là, je dois restreindre la fertilité. Donc c'est maltus, c'est monsieur qui vous dit moi le seul moyen d'augmenter le y sur l mon monde, c'est de restreindre la fertilité parce qu'à ce moment là, je vais déplacer pas la courbe d'en haut mais la courbe d'en bas et là ça va vous amener à un y sur L plus à à à à une voyez à un niveau un Y sur L de d'état stationnaire plus grand. D'accord ? C'est-à-dire que je vais passer de cette courbe à cette courbe. Voyez là le le je vais de là à là. Et donc Maltus qui recommande c'est qu'il disent c'est pas tellement la productivité qui va nous amener là. C'est pas la croissance de la productivité, c'est la c'est la fertilité. Je veux atteindre je veux que les gens aient un niveau de vie plus élevé. Le seul moyen, c'est de
51:51 restreindre la fertilité. Donc restriction de la fertilité pour éviter la pauvreté pour soi-même, pour sa famille. C'est le propre de l'homme. Et donc voilà. Et donc lui, il dit "Ce qui sépare les hommes des animaux, c'est que nous on peut se restreindre." Voilà. D'accord ? Je fais pas de blague là-dedans. Pas sûrement pas. Alors, la seule façon de sortir de la trappe est donc de pratiquer l'abstinence ou le contrôle des naissances. La baisse de la population entraîne alors une hausse du revenu par tête. Nous pouvons proportionner la nourriture à la population, nous devrions naturellement essayer de proportionner la population à la nourriture. Voilà, ça c'est maltus. C'est-à-dire qu'au lieu de bouger les courbes en haut, je bouge la courbe en dessous. Celle-là, je vais de là à là, voyez. OK.
52:37 Alors alors il y a eu d'autres alors il y a eu des travaux empiriques à partir de ça la validation empirique de la trappe maltusienne. Donc un premier papier ça c'est vraiment Mokir qui recommande. Donc voyez beaucoup on suit les reading list de Mir. Vous êtes très moquirien en fait cette année. Voyez beaucoup de ce que je fais disons qu'il est pas théorique je me je m'appuie beaucoup sur les la la sur les recommandations de Joë Mokir. Vous êtes très moquir. Quand Mokir va arriver, vous serez vraiment en plein dans ce qu'il a fait. Voilà ce qui est très bien puisquelle le Nobel et tout. Alors, les auteurs de cet article cherchent à valider empiriquement la théorie maltusienne selon laquelle les hausses de PIB ne sont qu'au temporaires avant le décollage. D'accord ? Donc euh voilà, ils étudient l'effet du niveau d'avancement technologique d'un pays sur sa population. Il est positif une hausse de 1 % de la durée euh depuis la
53:22 révolution néolithique euh et bien induit une hausse de 0,83 % euh de la densité de population. pour la durée, c'est la c'est la degré d'avancement technologique approximé par la date du début de la révolution néolithique et le PIB pas d'effet. Donc ce qui montre c'est que quand il y a ce progrès technologique et bien ça voyez la il y a pratiquement c'est un one for one comme on dit c'est replété quasiment entièrement dans la population et quasi et pas du tout dans le le progrès technique quasiment pas reflété dans le dans le PIB par tête. D'accord. Alors maintenant, on va regarder le la décollage. Le décollage. Alors, c'est à c'est de manière
54:08 intéressante, c'est à l'époque de Maltus que son modèle commence à être mis à mal par le décollage. Ça me rappelle un petit peu Robert Solo qui vous dit "En 1995, je vois des ordinateurs partout sauf dans les statistiques et juste au moment où il le dit, il hop là, la croissance se met à décoller, quoi." Donc voilà, c'est toujours euh alors ironiquement, c'est précisément à l'époque donc de Maltus que son modèle commence à souffrir un peu hein et être mis à mal par le par les par les l'évidence empirique parce qu'à ce moment-là se produit le décollage. Le revenu par tête se met à augmenter en même temps que la population au lieu d'une relation négative entre les deux. Vous voyez ici euh euh on a euh on on a on a disons que vous voyez la la popul normalement dans la quand la
54:54 population augmente le le et bien le revenu par tête devrait diminuer si je suis dans un monde maltusien. La relation entre population et et à cause de la congestion et on voit que non, on voit que c'est pas on n pas une relation vraiment négative. Donc il se passe quelque chose et puis par ailleurs le taux de croissance de la population diminue désormais avec le niveau de revenu inversant la relation maltusienne. C'est-à-dire que alors que Maltus est dans un monde où plus on a de la richesse, plus on fait d'enfants, et bien là on a l'impression qu'on observe quelque chose qui fait que quand on on augmente le revenu, on a moins d'enfants. Ça c'est pas maltus. D'accord ? Donc on veut comprendre pourquoi on passe à un monde comme celui-là. Pourquoi on passe du monde petit pousset entre et Gretel à un monde où non seulement tu as un revenu par tête qui
55:40 augmente en même temps que la population et pourquoi tu as un taux de croissance de la population qui diminue au lieu d'augmenter avec le revenu par tête. D'accord. Alors cette ruture qui touche l'Europe pu progressivement le reste du monde interroge pourquoi le décollage a-t-il lieu précisément en début 19e siècle ? Pourquoi il a lieu en Europe ? et et le est-ce que le décollage démographique simultané n'est qu'une coïncidence ou y a-t-il une relation entre le décollage du pip par tête et le décollage de la population de de la démographie là je vous perds là je vous perds d'accord donc c'est la question qu'on pose c'està-dire que on a l'impression que tout d'un coup et bien il y a voilà on on veut comprendre il y a un décollage ce que Maltus ne prévoit pas pourquoi c'est en Europe et pourquoi on observe en même temps un décollage
56:26 démographique en même temps que le décollage du pip par tête d'accord donc ça je vais essayer essayer de comprendre un peu mieux pourquoi. D'accord. Alors euh euh alors c'est intéressant que contrairement aux recommandations du maltusianisme, dans la plupart des cas, le décollage économique a précédé ou a été concomitant à la baisse de la fertilité. Donc c'est intéressant quand même. Donc de nouvelles théories ont été élaborées pour expliquer le décollage. Il y a une approche technologique, une approche démographique et je verrai après l'approche institutionnelle qui est celle que Mokir privilégie. D'accord ? OK. Alors, je vais vous dire des je vais vous parler donc de des des des de de ces de de ces ar le décollage économique coïncide avec des sociétés qui évoluent d'une économie agricole vers une
57:11 économie industrielle. Cette transition va permettre d'échapper à la contrainte que représente le facteur fixe. Ça c'est la ça c'est disons la l'explication technologique. Vous voyez, c'est que euh l'explication technologique c'est de dire ben voilà, on produisait avant l'acie agricole, c'est du travail qui produit avec de la terre et plus il y a du monde, plus il y a de la congestion parce que la terre, elle est fixe. Mais dans l'économie post-gricole, je produis avec du travail du capital. Mais le capital lui, on veut le produit lui-même. Le capital c'est de c'est de l'investissement qui provient de l'épargne, qui provient du revenu. Donc je suis moins contraint avec le le avec le capital que je le suis avec la terre. Donc peut-être qu'il y a un changement de technologie. Au lieu de dire je produis avec du travail de la terre, je
57:57 produis avec travail du capital, mais le capital je produis moi-même. Donc j'échappe à la à la à la contrainte de congestion quelque part. D'accord ? Ça c'est un peu une première vision des choses. Donc on dit voilà. Ben donc cette transition comme je dis de d'une économie où je produis avec de du travail et de la terre, je passe à une économie où je produis avec du travail et du capital. Ça permet d'échapper à la contrainte que représente un capital fixe comme la terre. D'accord ? Donc l'effet négatif de la croissance de population sur le PIB par tête disparaît. Avant je quand j'augmentais la population, je réduisais le PIB par tête. Peut-être que maintenant comme j'échappe à la terre, cette relation, elle devient moins évidente. D'accord ?
58:45 Alors, je suis où là ? Voilà, je suis je dois aller doucement. Alors, le et en fait, à partir d'un certain niveau euh euh ce qui va se passer, c'est qu'à partir d'un certain niveau de population, l'excédent de travailleurs par rapport à la Terre disponible va produire un exode rural. qui va alimenter le secteur industriel. C'estàd ce qui va se passer, c'est que il y a toujours un secteur agricole mais les gens peuvent émigrer comme maintenant il y a un secteur industriel. Les gens ont la possibilité de quitter les terres qui sont congestionnées pour aller travailler sur des technologies où ils vont travailler du capital au lieu de travailler avec de la terre. Tuas cette transition là de l'économie agricole à une économie qui est en partie une économie manufacturière.
59:30 D'accord. Alors, évidemment, il y a la question pourquoi alors on va essayer de comprendre la théorie de de de voilà donc Galor Veale, c'est la théorie démographique. Alors, on va essayer de comprendre comment je sors de la trappe. Alors, la première explication pour sortir de la trappe, c'est mes copains Gallor Wild et Michael Kremer. Michael Kremer, lui, il a eu le prix Nobel avec Esther Dufoot Abid Bannergy, mais plus pour des travaux en développement et il l'a eu en 2019, donc il y a 6 ans. D'accord. Voilà. Et Galor et W sont des des collègues qui sont Alors well il est entre ils sont Brown University c'est Providence. Vous êtes déjà allé à Providence Rod Island. Non, tu connaissais pas. Voilà.
1:00:16 Et c'était assez drôle parce que c'est une ville très intéressante. Il y a l'C de Brown mais il y avait le maire, tu avais la photo du maire dans la gare de Providence et le maire était en prison à ce moment-là. Enfin, c'est une ville tout à fait respectable quand même. Il y a Brown quand même. Tu avais Brown mais le maire était en alors alors alors on explique le décollage. En fait, il va se passer la chose sur Maintenant. Vous allez bien m'écouter. Vous allez bien m'écouter. Quelle est l'histoire du décollage de Gallor et Wild ? L'histoire de décollage de Gallor et Wild, c'est la chose suivante. Ils disent voilà, il y a eu deux choses qui se sont passées qui n'étaient pas dans le monde maltusien. La première chose, c'est que tout d'un coup, il y a eu de l'innovation d'une certaine manière. Pourquoi il y a eu de l'innovation ? Parce qu'on a eu le la
1:01:02 population, le fait qu'on ait une population plus nombreuse a fait qu'on a beaucoup interagi entre nous. Les centres urbains se sont créés et ça crée des idées et ça a fait d'être de la croissance, voilà, par l'interaction entre les gens. Donc il y a déjà la première chose, c'est en fait un effet
…
