Résumé
Cette vidéo examine l'histoire et les enseignements de Muhammad Ibn Abdul Wahhab, un réformateur du 18e siècle, et comment ses idées ont influencé divers groupes musulmans contemporains, y compris les Madkhalis et ISIS. La vidéo remet en question l'idée selon laquelle Ibn Abdul Wahhab était un érudit sunnite traditionnel, arguant plutôt que ses interprétations du Tawhid (unicité d'Allah) et du Shirk (polythéisme) s'écartaient considérablement des vues sunnites traditionnelles, conduisant à une doctrine extrémiste de Takfir (déclaration d'un musulman comme incroyant). La vidéo met également en évidence l'alliance d'Ibn Abdul Wahhab avec des dirigeants politiques, ce qui a conduit à des conflits et à des massacres de musulmans. En fin de compte, la vidéo plaide pour une purification du salafisme des enseignements d'Ibn Abdul Wahhab afin de promouvoir l'unité et la tolérance au sein de la communauté musulmane.
- Ibn Abdul Wahhab est une figure polarisante dont les enseignements ont conduit à des divisions et à des conflits au sein de la communauté musulmane.
- Ses interprétations extrémistes du Tawhid et du Shirk ont conduit à une doctrine de Takfir qui s'écarte des vues sunnites traditionnelles.
- Son alliance avec des dirigeants politiques a conduit à des conflits et à des massacres de musulmans.
Introduction
La vidéo commence par une introduction qui exprime une préférence pour être appelé Wahhabite, car cela implique être sur la bonne voie. Elle critique également une forme arrogante d'Islam et affirme une position de vérité contre le mensonge.
Le problème du néo-kharijisme
La vidéo aborde la notion que le vrai sens de "La ilaha illallah" (il n'y a de dieu qu'Allah) a été déformé pour signifier la haine et le meurtre d'autres musulmans, ce qui est considéré comme une folie et du terrorisme. Historiquement, un groupe déviant appelé les Kharijites croyait que le Tawhid impliquait de haïr et de tuer d'autres musulmans, allant jusqu'à déclarer les compagnons du prophète comme incroyants et à les combattre. Le prophète avait mis en garde contre ce groupe, décrivant ses membres comme récitant le Coran sans le comprendre et tuant des musulmans tout en laissant les idolâtres tranquilles. La vidéo établit un parallèle avec la montée des "sionistes musulmans" ou "Madkhalis" qui soutiennent Israël contre les Palestiniens, justifiant leur position par des différences de croyances et en considérant les Juifs comme meilleurs que les Palestiniens adorateurs de tombes. Ce comportement est qualifié de "néo-kharijisme", qui poignarde l'Ummah dans le dos. La vidéo vise à identifier la source de ce néo-kharijisme et à couper cette branche pour purifier le salafisme.
Muhammad Ibn Abdul Wahhab : Un personnage polarisant
La vidéo présente Muhammad Ibn Abdul Wahhab, un réformateur du 18e siècle considéré par certains comme un déviant et un précurseur d'ISIS, et par d'autres comme un défenseur de l'Islam pur. L'auteur avoue qu'il ne prenait pas au sérieux les critiques contre Ibn Abdul Wahhab, pensant qu'elles étaient des exagérations utilisées pour dénigrer les musulmans conservateurs. Cependant, il a commencé à remarquer que les musulmans les plus sectaires étaient affiliés à l'héritage d'Ibn Abdul Wahhab, se concentrant sur des questions secondaires tout en ignorant les plus grands problèmes auxquels l'Ummah est confrontée, comme le libéralisme, le féminisme et l'athéisme. Ces personnes préfèrent poignarder les musulmans dans le dos et semer la division plutôt que de lutter contre les sionistes ou les fascistes hindous. La vidéo vise à examiner les enseignements d'Ibn Abdul Wahhab pour identifier la racine du problème.
Les débuts d'Ibn Abdul Wahhab et ses influences
Ibn Abdul Wahhab est né en 1703 dans une famille d'érudits et a étudié le droit islamique Hanbali. Il s'est rendu à La Mecque et à Médine, où il a été troublé par des pratiques qu'il considérait comme des innovations contraires à la croyance islamique correcte, telles que la construction de grands tombeaux et la vénération des saints. Muhammad Hayat al-Sindi, un érudit soufi de l'ordre Naqshbandi, a influencé la compréhension d'Ibn Abdul Wahhab de ces innovations. Al-Sindi faisait partie d'un réseau plus large d'érudits du 18e siècle qui s'opposaient à la vénération des tombes, notamment Muhammad Afandi et Ibrahim al-Kurani.
Similitudes et différences avec Ibn Taymiyyah
Les partisans d'Ibn Abdul Wahhab affirment qu'il était un Hanbali traditionnel et que ses enseignements étaient fidèles à l'école Hanbali et aux enseignements d'Ibn Taymiyyah. Bien qu'Ibn Taymiyyah ait été un érudit influent, il était également controversé et ses opinions divergeaient des positions de l'école de droit Hanbali et de la croyance théologique Ash'ari. Ibn Taymiyyah et Ibn Abdul Wahhab ont divisé le Tawhid en deux catégories principales : Tawhid ar-Rububiyyah (croire qu'Allah est le seul créateur) et Tawhid al-Uluhiyyah (n'adorer qu'Allah seul). Ils ont affirmé que les idolâtres païens de l'époque du prophète croyaient en Allah en tant que Seigneur, mais qu'ils ont échoué à maintenir al-Uluhiyyah en dirigeant leurs actes d'adoration vers des idoles. Ibn Taymiyyah a cité le Coran pour justifier cette conclusion, arguant que les polythéistes acceptaient Tawhid ar-Rububiyyah mais violaient Tawhid al-Uluhiyyah en prenant des intermédiaires avec Allah. La majorité des érudits sunnites ont historiquement contesté cette distinction, arguant que les polythéistes croyaient également que leurs idoles les aidaient, les protégeaient et les renforçaient, ce qui contredit Tawhid ar-Rububiyyah. Ibn Abdul Wahhab a adopté la catégorisation du Tawhid d'Ibn Taymiyyah et l'a placée au cœur de ses enseignements, l'appliquant aux musulmans pratiquant la vénération des saints ou se rendant sur les tombes des saints.
Istighatha et la question du Shirk
Ibn Taymiyyah et Ibn Abdul Wahhab ont tous deux condamné l'Istighatha (demander de l'aide) aux prophètes ou aux saints, la considérant comme du Shirk (association à Allah). Ils ont fait valoir que la Dua (supplication) pour l'aide est un acte d'adoration qui ne doit être adressé qu'à Allah. Ils ont établi un parallèle avec les polythéistes de l'époque du prophète, qui croyaient que leurs idoles les rapprochaient d'Allah et les aidaient dans leurs besoins. Bien que de nombreux érudits aient interdit l'Istighatha, d'autres ont autorisé certains types d'Istighatha. La question de l'Istighatha est complexe, mais les sectaires ignorants d'aujourd'hui prétendent qu'il s'agit d'une question simple et claire, attaquant rapidement tout musulman qui a une perspective légèrement différente. Ibn Abdul Wahhab considérait comme du Shirk le fait d'invoquer des anges et des djinns pour obtenir de l'aide, contrairement à Ibn Taymiyyah et à l'Imam Ahmad, qui l'autorisaient dans certaines circonstances. Ibn Abdul Wahhab a faussement affirmé que ses opinions remontaient à l'Imam Ahmad et à Ibn Taymiyyah, déformant leurs opinions réelles. L'auteur est d'accord que dans de nombreux cas, l'Istighatha est du Shirk, mais le problème avec Ibn Abdul Wahhab et ses disciples est qu'ils vont plus loin en disant que l'Istighatha est connue avec certitude comme étant du Shirk, ce qui déclenche la peur de masse des musulmans et des érudits, ce qui est injustifié.
Divergences d'Ibn Abdul Wahhab par rapport à Ibn Taymiyyah
Ibn Abdul Wahhab a déclaré qu'il avait découvert le sens du Tawhid et que personne d'autre à son époque ne le comprenait, ce qui implique que même ses professeurs à La Mecque et à Médine étaient ignorants. Il pensait que le Shirk s'était répandu dans le monde entier et qu'il était le seul à comprendre le Tawhid et à pouvoir apporter des conseils. Son petit-fils, Abd al-Rahman ibn Hassan, a déclaré qu'il n'y avait pas un seul érudit dans le monde qui parlait de Tawhid et de Shirk jusqu'à ce qu'Allah élève Muhammad ibn Abdul Wahhab. Ibn Abdul Wahhab a voyagé à Bassora, puis à Ahsa et dans les deux villes saintes de La Mecque et de Médine dans l'espoir de trouver quelqu'un qui pourrait l'aider avec ce qu'il avait compris de la religion de l'Islam. Cependant, il n'a trouvé personne. Il pensait que les érudits du reste du monde musulman étaient encore plus ignorants. Ibn Abdul Wahhab a déclaré que le monde entier se noyait dans le Shirk, mais qu'il était le seul phare de lumière qui comprenait le Tawhid.
Takfir de masse et condamnation du monde musulman
Ibn Abdul Wahhab a déclaré que les musulmans du monde entier, y compris ceux de La Mecque, de Médine, d'Égypte, d'Irak et de Syrie, étaient devenus des Kuffar Mushrikin (incroyants polythéistes) parce qu'ils ne comprenaient pas le Tawhid tel qu'il l'avait défini. Ibn Taymiyyah n'a jamais fait de telles déclarations générales condamnant des régions musulmanes entières comme étant Mushrik. Les contemporains d'Ibn Abdul Wahhab l'ont critiqué pour avoir fait du Takfir de masse, affirmant que les masses musulmanes avaient apostasié de la religion. Son propre frère, Sulayman ibn Abdul Wahhab, a déclaré qu'il s'était opposé au consensus et avait déclaré l'Ummah de Muhammad comme étant des incroyants. Le grand juriste Hanafi Ibn Abidin a comparé Ibn Abdul Wahhab aux Kharijites de l'époque du prophète, affirmant qu'ils croyaient qu'eux seuls étaient les vrais musulmans et que tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec leurs croyances étaient des polythéistes. Ibn Abdul Wahhab a déclaré que les musulmans de La Mecque, de Médine, de Bassora, d'Irak et du Yémen pratiquaient une religion différente, la religion du Shirk, et qu'ils essayaient de détruire les adeptes de son Tawhid afin d'éteindre l'Islam. Il a également déclaré que la grande majorité des musulmans de ces régions admettaient que leur religion était en fait du Shirk. Ibn Abdul Wahhab a également déclaré que la grande majorité des musulmans syriens étaient des Kuffar Mushrikin qui adoraient l'érudit Ibn Arabi, et que seuls quelques musulmans en Syrie étaient sur la vérité. Il a également déclaré que même dans le Nejd, les gens rejetaient la résurrection et ne connaissaient pas la religion.
Pire que les polythéistes
Ibn Abdul Wahhab a affirmé que les musulmans de son époque étaient de pires mushrikin que ceux qui avaient explicitement rejeté l'Islam et fait la guerre au prophète Muhammad. Il a fait valoir que les mushrikin du passé ne priaient les idoles qu'en période de facilité, mais qu'en période de difficulté, ils n'adoraient qu'Allah. Il a également affirmé que les polythéistes du passé adoraient des anges, des prophètes et des saints, ainsi que des arbres et des pierres, tandis que les polythéistes d'aujourd'hui adorent des personnes corrompues. Il a fait valoir que les anges, les prophètes et les saints sont meilleurs que les personnes corrompues, ce qui signifie que l'ancien polythéisme était en quelque sorte meilleur. L'auteur conteste ces arguments, soulignant que les polythéistes du passé et du présent adorent Satan et que les païens Quraysh pratiquaient l'infanticide. L'auteur soutient que la revendication d'Ibn Abdul Wahhab est ridicule, car un musulman qui fait de l'Istighatha mais qui proclame également la Shahada, prie, jeûne et observe le halal et le haram ne peut pas être pire que les mushrikin Quraysh qui ont rejeté le prophète et le Coran et ont fait la guerre aux Sahaba. Cette mentalité, qui consiste à croire que les musulmans sont pires que les mushrikin qui ont fait la guerre au prophète, est une forme d'extrémisme qui sévit dans tout le mouvement wahhabite.
La doctrine du Takfir d'Ibn Abdul Wahhab
L'aspect le plus problématique des enseignements d'Ibn Abdul Wahhab est sa doctrine du Takfir, qui consiste à déclarer quelqu'un comme non-musulman. Le Takfir est une question sérieuse, car le prophète a dit que si un homme dit à son frère "Ô incroyant", alors l'un d'eux est tel. L'orthodoxie islamique fixe une barre très haute pour le Takfir, car il est potentiellement dangereux et l'accusation peut se retourner contre vous si vous avez tort. Ibn Abdul Wahhab jette la prudence au vent et élève le Takfir au rang de pilier de l'Islam, l'appliquant d'une manière qu'aucun érudit musulman du passé n'a jamais fait. Ibn Taymiyyah ne croit pas au Takfir automatique, car le simple fait d'avoir une croyance de Kufr ne fait pas automatiquement de cette personne un Kafir, car cette personne peut être ignorante. Le Takfir exige un processus approfondi d'établissement de la preuve avant que tout Takfir puisse être fait sur une seule personne. Si un soufi, par exemple, se rend sur une tombe pour faire de l'Istighatha, cet acte est un acte de Shirk et donc de Kufr, mais cela ne signifie pas automatiquement que la personne est un Mushrik Kafir. Ibn Taymiyyah reconnaît que les pratiques qu'il considère comme du Shirk sont répandues dans les pays musulmans, mais contrairement à Ibn Abdul Wahhab, il n'affirme pas que les masses sont toutes devenues des Kuffar ou des Mushrikin. Ibn Abdul Wahhab ne croit pas à tout cela. Il dit qu'il n'y a pas d'excuse à l'ignorance et qu'il n'est pas nécessaire d'établir la preuve.
L'absence d'excuse pour l'ignorance et l'obligation de Takfir
Ibn Abdul Wahhab a écrit de petits textes niant le Takfir de masse sans donner l'excuse de l'ignorance, mais il souhaitait simplement dissimuler ses véritables opinions aux étrangers. Il dit qu'il ne déclare Kafir que celui qui connaît la religion du messager, puis après l'avoir connue, l'insulte, interdit aux gens de la pratiquer et montre de l'inimitié envers ceux qui la pratiquent. Il dit explicitement qu'il n'y a pas d'Udh, et que si vous êtes un musulman qui a lu le Coran, alors vous devriez déjà savoir ce qui est Shirk et donc vous n'avez pas d'excuse. Il dit que l'établissement de la preuve est une chose et que sa compréhension en est une autre. Leur incrédulité se produit en raison de la preuve qui leur parvient, même s'ils ne la comprennent pas. Sans l'excuse de l'ignorance, il devient très facile de faire du Takfir de masse sur de larges segments de l'Ummah qui peuvent avoir des croyances de Kufr uniquement en raison de l'ignorance. Ibn Abdul Wahhab élève le Takfir automatique en une obligation que tous les musulmans ont. Il affirme que non seulement les musulmans ont le devoir d'éviter le Shirk, mais qu'ils ont aussi le devoir de faire du Takfir sur quiconque croit en l'acceptabilité possible du Shirk, et si vous manquez à ce devoir, cela signifie que vous êtes vous-même un Kafir. Il dit que l'Islam a deux fondements : un, la Shahada, et deux, le Takfir. Il dit que vous n'avez pas un Islam sain à moins d'affirmer constamment que ceux qui font de l'Istighatha sont des Kuffar ou des Mushrikin apostats.
L'obligation de montrer de l'inimitié envers les gens du Shirk
Ibn Abdul Wahhab enseigne que la description de l'incrédulité dans le Taghut est de croire en la fausseté de l'adoration de tout ce qui est en dehors d'Allah, de l'abandonner, de le haïr, de déclarer ceux qui l'adorent comme des incroyants et de s'y opposer. Il dit que la signification de la foi en Allah est de croire qu'Allah est la seule vraie divinité à adorer sans associer personne à lui, et de consacrer tous les types d'adoration exclusivement à Allah seul. Cela signifie également rejeter toute adoration de quiconque d'autre que lui, aimer ceux qui sont sincères envers Allah, s'allier avec eux, haïr les gens du polythéisme et s'opposer à eux. Il dit que si quelqu'un déclare la Shahada et l'accepte de tout son cœur et en même temps s'abstient d'adorer qui que ce soit d'autre qu'Allah, ce n'est pas suffisant pour faire de vous un musulman. Pour être un musulman, il faut aller plus loin en ne croyant pas en tout ce qui est adoré en dehors d'Allah. Ibn Abdul Wahhab pense que vous pouvez être tué, que vos biens peuvent être pris et que votre femme et vos enfants peuvent être pris comme esclaves. C'est pourquoi une guerre offensive doit être menée contre vous.
Jihad offensif contre les musulmans
Ibn Abdul Wahhab considérait le monde musulman entier comme Kafir Mushrikin, qui sont pires que les Mushrikin Quraysh de l'époque du prophète. Le prophète a mené un jihad offensif contre les Mushrikin dans le but d'éradiquer l'idolâtrie en Arabie. Sur son lit de mort, le prophète a dit d'expulser les païens de la péninsule arabique. Ibn Abdul Wahhab se considérait comme entreprenant la même mission que le prophète. Il est nécessaire de forcer ces Mushrikin à se soumettre au Tawhid tel que défini par Ibn Abdul Wahhab, et quiconque ne se soumet pas doit être tué. C'est ainsi que, selon Ibn Abdul Wahhab, le Tawhid peut à nouveau se répandre dans le monde. Il dit que nous leur avons interdit de commettre du Shirk et que nous les combattons à cause de cela, comme Dieu le dit, et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de Fitna, c'est-à-dire de Shirk, et que la religion soit entièrement à Dieu. Ibn Omar considérait les Kharijites comme la pire des créations d'Allah et il a dit qu'en effet, ils prennent les versets qui ont été révélés sur les incroyants et les utilisent contre les croyants. Les fils d'Ibn Abdul Wahhab ont expliqué que, selon la doctrine de leur père, la plupart des musulmans apparents sont en fait des Kuffar et qu'il est nécessaire de mener un jihad offensif contre eux, en les tuant et en prenant leurs richesses. Ils n'ont aucune excuse d'ignorance parce qu'ils ont déjà entendu parler des enseignements d'Ibn Abdul Wahhab. Ceux qui sont des incroyants comprennent les musulmans apparemment de La Mecque, de Médine, du Yémen, de Syrie et d'Irak.
Le témoignage du frère d'Ibn Abdul Wahhab et d'autres érudits
Le frère d'Ibn Abdul Wahhab, Sulayman ibn Abdul Wahhab, était un érudit Hanbali instruit et respecté de son époque. Sulayman a adressé à son frère une réfutation très dure. Sulayman a reconnu que la doctrine du Takfir de son frère contre ceux qui font de l'Istighatha est complètement sans précédent et que le résultat est qu'il fait du Takfir sur toute l'Ummah. De plus, l'Istighatha a rempli le monde musulman pendant des siècles, mais aucun érudit n'a fait de Takfir de masse comme le fait Ibn Abdul Wahhab. Il a déclaré que son frère avait déclaré les centres urbains et les autres terres des musulmans comme étant sur le Kufr et l'apostasie. Il a même fait de leurs terres des demeures de guerre. Même les deux enceintes sacrées, c'est-à-dire La Mecque et Médine, seraient toujours des terres d'Islam. Selon lui, toutes ces terres sont des demeures de guerre. Sa population est incroyante en raison du fait qu'elle adore des idoles. Selon lui, ils associent des partenaires à Allah et commettent le Shirk qui expulse de la religion. Sulayman a été choqué que son frère ait déclaré la guerre à l'Ummah et ait considéré toutes les terres musulmanes, y compris La Mecque et Médine, comme Dar al-Harb. Sulayman a été choqué que son frère invente cette nouvelle doctrine du Takfir et déclare toute l'Ummah comme Kafir Mushrik afin de justifier un jihad offensif contre eux. Ibn Abdul Wahhab a fait du Takfir sur Sulayman et a ensuite déclaré le jihad contre lui. L'éminent érudit Amir al-San'ani a d'abord écrit un poème louant Ibn Abdul Wahhab, mais après avoir lu ses livres, il a rétracté publiquement ses louanges et a désavoué Ibn Abdul Wahhab comme un Takfiri déviant.
Alliance avec des autorités politiques et des guerres
Ibn Abdul Wahhab s'est immédiatement associé à des autorités politiques et est parti en guerre. Selon les enseignements islamiques traditionnels, les érudits religieux sont censés garder leurs distances avec le gouvernement. Ibn Abdul Wahhab s'est immédiatement associé à des dirigeants et a encouragé ses disciples et même sa famille et ses descendants à faire de même. Au milieu du 18e siècle, Ibn Abdul Wahhab a formé une alliance étroite avec Muhammad ibn Saud. Ibn Saud a promis de faire des idées d'Ibn Abdul Wahhab la doctrine officielle de son État et il a promis de répandre ces idées par la force. En retour, Ibn Abdul Wahhab était tenu de dire à ses disciples de soutenir Ibn Saud et de se battre dans ses guerres. En 1747, les zones environnantes de Diriyah ont accepté le wahhabisme et ont promis leur allégeance à Ibn Saud. Ibn Saud a lancé des attaques contre Riyad. Ibn Abdul Wahhab et ses disciples ont affirmé que ces guerres étaient purement défensives. En réalité, Ibn Saud et Ibn Abdul Wahhab étaient les agresseurs. Cole Bunzel reconnaît que l'opposition à Ibn Abdul Wahhab n'était pas due au fait qu'il enseignait pacifiquement sa compréhension du Tawhid. Le problème était qu'Ibn Abdul Wahhab et ses disciples faisaient agressivement du Takfir sur les érudits et les autorités qui n'acceptaient pas ses enseignements. Ibn Abdul Wahhab a ordonné l'exécution d'un homme qui répandait les enseignements de son frère Sulayman ibn Abdul Wahhab. En 1752, un groupe d'hommes à Huraymila a été inspiré par Sulayman et a lancé un coup d'État pour se séparer d'Ibn Saud et d'Ibn Abdul Wahhab. Ibn Abdul Wahhab a déclaré toute la ville de Huraymila comme apostats. Il a affirmé qu'ils avaient non seulement apostasié de l'Islam, mais qu'ils étaient en fait des Mushrikin qui pratiquaient le polythéisme. Par conséquent, le jihad offensif est justifié contre eux. Leur sang et leurs biens sont devenus Halal. L'attaque contre Huraymila en 1755 a été la plus grande offensive que les Wahhabites aient jamais menée jusqu'à ce point.
Expansion et massacres wahhabites
Ibn Saud et Ibn Abdul Wahhab ont régné sur leurs nouveaux territoires comme des co-dirigeants. Ils se sont assurés que tous leurs sujets adhèrent aux stricts enseignements wahhabites. Après Huraymila, les forces wahhabites ont conquis la région d'Al-Washm. Al-Ahsa a été conquis en 1767. Al-Arid a été conquis en 1773 et Riyad est finalement passé sous contrôle saoudien. Les régions de Sudair et d'Al-Kharj ont également été conquises en 1781 et 1784 respectivement, ce qui signifiait que presque tout le Nejd était maintenant sous domination saoudienne. Toute la péninsule arabique était sous domination ottomane. L'expansion saoudienne était donc techniquement une révolte contre le califat ottoman. Les Saoudiens cherchaient maintenant à prendre le contrôle du Hijaz à l'ouest et à expulser les Ottomans, qu'ils considéraient bien sûr comme rien de plus que des Kafir Mushrikin ayant besoin d'une élimination rapide. Les Ottomans n'étaient pas en mesure d'arrêter rapidement la rébellion wahhabite parce qu'ils étaient occupés à défendre l'Ummah contre la Russie, qui envahissait activement les terres musulmanes en Europe du Sud-Est. Les Ottomans ont été davantage mis à contribution lorsque, au tournant du siècle, les Britanniques et les Français ont envahi l'Égypte et l'Algérie. Alors que les Ottomans ont donné la priorité à la lutte contre un jihad défensif contre ces puissances européennes envahissantes, les Wahhabites ont saisi cette occasion pour mener un jihad contre les Ottomans. En 1802, les Wahhabites ont commis leur massacre le plus infâme dans la ville irakienne de Karbala, tuant la plupart des habitants de la ville et pillant la ville entière. En 1803, les Wahhabites ont commencé à faire pression vers l'ouest afin de conquérir le Hijaz, ce qui a entraîné le siège de Taif. Les forces d'Othman al-Mudaifi ont pris d'assaut la ville et ont tué ses habitants sur les marchés et dans les maisons, massacrant environ 200 personnes. Ils ont pillé la ville, saisissant de vastes quantités de richesses, d'argent, de marchandises, d'armes, de tissus, de bijoux et de marchandises de valeur. En 1803, Abdul Aziz est mort et son fils Saoud a pris sa position de chef des Wahhabites. En 1806, les Wahhabites ont décidé d'attaquer La Mecque, qui était sous domination ottomane. Après une période de siège, les Wahhabites ont pu conquérir La Mecque. Après l'avoir fait, ils ont forcé les érudits sunnites de la ville à signer un document. Les Wahhabites ont forcé les érudits de La Mecque à confesser que leurs enseignements précédents étaient du Kufr et du Shirk et que les enseignements d'Ibn Abdul Wahhab étaient vrais au-delà de tout doute et que l'État saoudien avait raison de les tuer et de prendre leurs biens par le biais du jihad parce que La Mecque était Dar al-Harb et une terre de Kufr et de Shirk. En 1818, les forces égyptiennes avaient repris le contrôle non seulement du Hijaz, mais aussi du Nejd, détruisant Diriyah et faisant prisonniers les dirigeants saoudiens et wahhabites.
Le Hadith du Nejd et les Kharijites
Dans un hadith authentique, le prophète a dit : "Ô Allah, accorde tes bénédictions à notre Sham. Ô Allah, accorde tes bénédictions à notre Yémen." Les gens ont entendu cela et ont dit : "Et aussi notre Nejd." Mais le prophète s'est contenté de se répéter. Après la troisième fois que les gens ont demandé au prophète d'inclure le Nejd, le prophète a dit que le Nejd est le lieu des tremblements de terre et des afflictions et que de là sort la corne de la tête de Satan. Historiquement, les habitants du Nejd sont caractérisés par l'ignorance et le manque de connaissance de l'Islam. Le Nejd était la terre du célèbre faux prophète Musaylima, qui a combattu les musulmans et a été tué lors de la bataille de Yamama à la fin du 7e siècle. Le Nejd est ensuite devenu une patrie pour les Kharijites, qui ont également mené une guerre contre les musulmans. Lorsque le mouvement wahhabite a surgi, de nombreux érudits les ont décrits comme des Kharijites et les ont liés au hadith condamnant le Nejd. Ces érudits ont noté qu'une caractéristique déterminante des Kharijites est qu'ils déclarent le Takfir de masse sur les musulmans et les combattent au lieu des non-musulmans. Le grand juriste Hanafi Ibn Abidin condamne explicitement les Wahhabites comme des Kharijites et dit qu'ils sont en guerre contre la Sunna. Le grand juriste Maliki Ahmad ibn Muhammad al-Sawi établit ce lien dans son commentaire sur le verset coranique 3:58, qui se lit comme suit : "Qu'en est-il de ceux dont les mauvaises actions leur sont rendues séduisantes, de sorte qu'ils pensent qu'elles sont bonnes ? Al-Sawi dit dans son commentaire : "On dit que ce verset a été révélé concernant les Kharijites qui déforment l'interprétation du Coran et de la Sunna et considèrent ainsi comme licite l'effusion de sang musulman et la saisie de leurs biens." Sulayman ibn Abdul Wahhab condamne son frère Muhammad comme un déviant et note que ses enseignements sont en conflit avec le hadith. Selon le hadith, le prophète appelle Allah à bénir le Hijaz comme un lieu d'Islam et le prophète condamne le Nejd comme un lieu d'égarement. Sulayman observe que son frère Ibn Abdul Wahhab a exactement l'opinion opposée, affirmant que le Hijaz est un lieu de Shirk et que le vrai Islam ne se trouve que dans son État saoudien dans le Nejd.
Parallèles avec les Kharijites et les tactiques d'évitement
Les Wahhabites modernes ont un autre parallèle avec les Kharijites. Ce qui a rendu les Kharijites déviants, c'est qu'ils étaient attirés par les extrêmes. Ils croyaient que si quelqu'un boit du vin ou commet de la zina (adultère), alors ce péché sortirait la personne de l'Islam. Mais aucun des Sahaba n'était d'accord avec cela. Un musulman peut commettre des péchés, même des péchés majeurs, mais il ne perdra pas son Iman à cause de cela. Mais les Kharijites n'ont pas accepté cela. Ils ont commencé à faire du Takfir sur les musulmans à gauche et à droite, puis ont tué ces musulmans en tant qu'apostats. Et lorsque les Sahaba leur ont dit que leur Takfir n'était pas justifié, ils ont accusé les Sahaba de défendre les péchés. De même, les Wahhabites exagèrent chaque question secondaire et tertiaire en une question d'Iman et de Kufr. Au lieu de considérer les autres musulmans comme de simples pécheurs confus qui ont besoin de conseils, les Wahhabites considèrent les musulmans comme un groupe de polythéistes, de mushrikin qui doivent être Takfir, boycottés et tués. Ibn Taymiyyah dit qu'innover de nouvelles croyances et ensuite faire du Takfir sur quiconque ne les accepte pas vient des innovateurs. Les Wahhabites évitent le débat direct avec des personnes compétentes. Ibn Abdul Wahhab est légendaire pour être ignorant et pour avoir créé son mouvement à partir de tribus ignorantes dans le Nejd. Les érudits religieux de La Mecque et d'ailleurs ont commencé à défier Ibn Abdul Wahhab et ses disciples à des débats. Ils ont fait cela pour exposer au public qu'Ibn Abdul Wahhab était ignorant et que ses opinions étaient déviantes,
