0:00 Il governo di un affarista del potere economico come Draghi ha fatto meno danni di quanto ne sta facendo questo governo col sorriso di tutti. Ma il concetto di base dovrebbe essere semplice, quindi se spiegato e non travolto dalla propaganda dominante sarebbe assolutamente alla portata delle masse a tutti i livelli di tutti i livelli culturali senza distinzione. Cioè in sostanza funziona così molto banalmente lo Stato crea la moneta, così dovrebbe essere. Oggi abbiamo ceduto la sovranità monetaria. D'accordo? Ma niente cambia in base al discorso che stiamo facendo. Il pubblico crea la moneta, questa moneta viene distribuita con la spesa pubblica. Quindi mettiamo che il pubblico crei 100 e spenda 100. Significa che quei 100 entra nelle
0:47 tasche del settore privato, quindi dei cittadini. Ovviamente il settore pubblico tassa. Se recupera interamente i 100 cosa succede? Succede che c'è un bel saldo zero, neutro, nel senso che nelle tasche dei cittadini non rimane niente. Quindi negli anni cosa fanno gli Stati? Fanno deficit ovviamente, cioè spendono più di quanto tassano. La somma dei deficit è il debito pubblico. Il debito pubblico corrisponde al centesimo al credito privato interno o esterno, se viene venduto poco cambia. comunque il debito pubblico e credito privato. Se lo Stato a un certo punto, come facciamo noi da quando abbiamo avuto la bella pensata di accettare i parametri di Mastrict e poi tutte le modifiche successive peggiorative e quindi lo Stato ogni anno tassa più di quanto
1:34 spende dove prende la differenza dalle nostre tasche, dai nostri risparmi. L'Italia resta in piedi dopo una serie di record di avanzi primari ultratentennali tranne la fase Covid, cioè con Draghi paradossalmente abbiamo fatto un 8% di deficit per dire no. Quindi tranne la fase Covid abbiamo sempre fatto avanzo primario con la conseguenza che abbiamo distrutto, colpito i risparmi dei cittadini. Colpisci i risparmi, riduci la moneta circolante, si riducono le transazioni, la gente vorrebbe comprare ma non ha i soldi, cioè si innescano tutte quelle questioni che portano l'economia in recessione. Quindi leggere i quotidiani nazionali che esaltano il fatto che un governo virtuoso torna a fare avanzo primario, che poi è avanzo soltanto
2:20 senza contare la spesa per interessi passivi sul debito, quindi in quel senso siamo in deficit ma lo paghiamo fuori Italia, quindi sul nostro territorio rimaniamo in avanzo, in avanzo primario. E questi festeggiano, ma significa che ci stanno impoverendo ulteriormente. Era da Mario Monti che non c'era un governo che tornava a fare un'usterità di questo tipo. Voglio essere chiaro, quando io attacco il governo di centrodestra lo faccio sui numeri. Cioè, non mi viene in mente di attaccarlo così ideologicamente. Ideologicamente potenzialmente potrei essere magari, o meglio, prima magari che andassero al governo, forse potevo essere più vicino a loro in linea di principio su certi discorsi che dicevano. Ma oggi, nel momento in cui ci sono i numeri, tu lo valuti su questa base e su questa base devo dire proprio candidamente che il governo di un affarista del potere
3:07 economico come Draghi ha fatto meno danni grazie alla sospensione del patto di stabilità di quanto ne sta facendo questo governo col sorriso di tutti e anzi con gli applausi dicendo "Sei virtuoso" e Fit non mi ricordo qualche altra agenzia del cavolo di rating, addirittura ci ha incensato. Molto bravi. Sì, siamo molto bravi a mettere nello stopino ai cittadini e ad arricchire gli speculatori, quindi loro sono contenti e festeggiano. E questo che è un concetto che a me manda i pazzi perché io veramente non capisco, cioè lo capisco perché c'è la propaganda ovviamente di per sé come non si possa capire è l'ovio, cioè la moneta non arriva da Marte, è evidente, non la non ci sono i nanetti sotto la BC a scavarla, premono un pulsante e la creano. Se io ne tolgo di più di quanta ne metto, eh la differenza viene dai risparmi finché ce ne sono. Poi finiti i
3:53 risparmi non c'è più niente. Quindi la differenza cos'è? Tipi ignorano i beni? Così così è. Eh, non capire questo vuol dire non non comprendere minimamente le basi poi della macroeconomia. D'altronde questi paragonano lo Stato a una famiglia, la Meloni, ci sono stati interventi pubblici in cui dice che lo Stato va gestito come una famiglia. Se lo stato va gestito come una famiglia le famiglie vanno a bagno, cioè falliscono tutte. Perché lo Stato è un'altra storia, lo Stato è macroeconomia, la microeconomia è un'altra. Il mio bilancio familiare deve essere in pareggio in avanzo, quantomeno nel lungo periodo, sennò il conto va in rosso e tanti saluti. Il bilancio di uno Stato, se vuole arricchire i suoi cittadini, deve essere matematicamente in rosso. È un rosso virtuale se controlli il debito. Poi è chiaro, se c'è di
4:40 sovranità monetaria, quindi denomini il debito pubblico in una moneta che non puoi emettere, nascono tutti i ricatti che vediamo. Ma questo è un altro discorso, un discorso sbagliato, eversivo, che dobbiamo combattere. Ma intanto alla gente bisogna spiegare che comunque queste politiche sono negative perché in sostanza anche se ci sono speculatori, ma nel mentre ti continuano a comprare i titoli, tu vai avanti anche se non te li compra la tua banca centrale e riesci in ogni caso a fare politiche espansive. Oppure, oppure meraviglia delle meraviglie, pensi bene di gestirti comunque la tua sovranità monetaria, anche se sei nell'euro, con monete complementari, con i mini bot propagandistici della Lega mai fatti, con il super bonus che il governo di Centrodestra sovranista ha stoppato, finché i crediti circolavano il super
5:25 bonus era moneta. Aveva un effetto espansivo micidiale. Era da 20 anni che non c'era un provvedimento espansivo come il super bonus in Italia. al neto di tutte le distorsioni sono irrilevanti macroeconomicamente. A livello macroeconomico ogni tipo di distorsione non conta un tubo, zero. Cioè come dire che l'economia va a rotoli perché ci sono i borseggi. È ridicolo come concetto, no? Il borseggio sposta da A a B dei soldi, poi B non doveva averli, B è un ladro, ma comunque li spende, macroe economicamente non mi cambia assolutamente niente. Non è il fatto che la transazione sia illecita a determinare se l'operazione macroeconomicamente è vantaggiosa o non lo è. Casomai, se vogliamo complicare le cose, ve lo dico, è la propensione al risparmio di chi si becca i soldi. Cioè, se il ladro ruba i soldi, il vecchio
6:12 esempio che ho fatto tante volte, no? Quando ancora si poteva, il ladro ruba i soldi a un pensionato che va a ritirare la sua pensione in contanti quando si poteva. Oggi non si può più. Il pensionato ritira la sua pensione €1000, però il pensionato gli buttava 500 nei risparmi e solo 500 li spendeva. Il ladro gli frega i €1000, grave danno per il pensionato, però va subito a spendersi tutti i €1000 in giro. Ma checonomicamente il furto del ladro è vantaggioso perché ha zero propensione al risparmio, si è bruciato tutto e i soldi sono circolati. La macroeconomia è un concetto diverso dalla microeconomia. La macroeconomia non c'entra niente con tutto il resto, quindi i discorsi sull'evasione, sulla corruzione, su tutte queste cose qua sono totalmente aria fritta, fuffa dal punto di vista macroeconomico. Ma non ce n'è uno uno di
6:59 personaggi pubblici che in televisione parli in questo modo, compreso chi lo sa. E in televisione ci va, però gli viene comodo magari continuare a raccontare quella dell'Uva, poi ogni tanto la buttano là. Ho visto un ultimo intervento di Claudio Borghi, tanto per non fare nomi, dove effettivamente si ricorda che il problema l'ingresso per i salari bassi, in sostanza per la deflazione salariale, il problema è l'ingresso dell'euro. E beh, quindi stai con un governo e stai in un partito che ha messo Giorgetti all'economia e ricordiamo una bella cosa di Giorgetti, io l'ho scritta già nei libri di ormai parecchi anni fa, perché dopo poi non ne ho più scritti, cioè Giorgetti è quello che si è esaltato dopo che Monti ha inserito il pareggio in bilancio in Costituzione. Giorgetti è l'autore materiale, quindi il promotore, diciamo,
7:47 chi ha proposto e ha portato avanti come relatore del regolamento l'attuazione del pareggio in bilancio che è addirittura peggiorativo rispetto a quanto è stato fatto a livello costituzionale. Quindi è questa roba qua. E per cui, ragazzi, finché voi vedete i dati dello Stato e vedete che lo Stato fa avanzo, non importa se al netto degli interessi, ma fa avanzo a livello interno, vuol dire che i soldi li stanno prendendo dai risparmi e l'economia, così ve lo garantisco, non cresce. Le probabilità che l'economia cresca così è come eh quella di sollevarsi mettendo i piedi dentro un secchio e tirando il manico. Esempio, forse Churchill l'aveva detta questa, ma funziona esattamente così. M.
