Краткое содержание
В этом видео Джек рассказывает о том, как его жизнь была разрушена ложным обвинением в сексуальном насилии. Он утверждает, что был несправедливо осужден, несмотря на многочисленные противоречия в показаниях обвинительницы и наличие мотивов для фальсификации обвинений. Джек подчеркивает, что его целью является предоставление объективной информации и доказательств его невиновности, а также привлечение внимания к проблемам, связанным с ложными обвинениями и трудностями защиты в подобных делах.
- Ложное обвинение в сексуальном насилии разрушило жизнь Джека, приведя к потере работы, друзей и репутации.
- В деле имеются многочисленные противоречия в показаниях обвинительницы, а также мотивы для фальсификации обвинений.
- Существуют проблемы с системой правосудия в Канаде, которые затрудняют защиту в делах о сексуальном насилии и могут приводить к несправедливым осуждениям.
Вступление
Джек, контент-мейкер, рассказывает о том, как его жизнь была разрушена ложным обвинением. Он получил угрозы смертью, был забанен в различных заведениях, его YouTube-каналы были удалены, и он потерял друзей и возможности трудоустройства. Джек утверждает, что он невиновен и долго молчал, но теперь решил поделиться своей историей. Он ждет решения по апелляции и поэтому должен быть осторожен в своих высказываниях. Цель видео - непредвзято рассказать о произошедшем, предоставить объективные факты и доказательства его невиновности, а также указать на несостыковки в доказательствах и показаниях. Джек подчеркивает, что серьезно относится к жертвам сексуального насилия и ложных обвинений.
Обвинение и последствия
В феврале 2021 года Джеку было предъявлено ложное обвинение в нападении, основанное на добровольном контакте с женщиной в августе 2020 года. Он называет ее "обвинительницей". После нескольких лет судебных разбирательств и сбора доказательств, в 2024 году судья признал его виновным. Джек утверждает, что всегда настаивал на своей невиновности. В зависимости от исхода апелляции, ему либо назначат новое судебное разбирательство, либо он проведет три года в тюрьме за то, чего не совершал. В СМИ распространяется дезинформация о его деле.
Обстоятельства знакомства и встречи
На момент инцидента Джек был ютубером, актером и режиссером, известным своими пранками. Он зарабатывал на жизнь созданием контента с 2016 года. С обвинительницей он познакомился в Tinder. Он узнал ее по одному из своих видео с вечеринки. После переписки в Instagram они договорились о встрече. Обвинительница приехала к нему домой, и он предложил ей экскурсию по своей студии. Затем они поехали на пешеходную тропу, но из-за темноты вернулись к нему домой смотреть Netflix и "расслабляться". У них произошла добровольная встреча. Джек признает, что в то время у него было много разных партнерш. У обвинительницы также было несколько партнеров до него. Джек пытался снять видео согласия, но она отказалась, и он удалил запись.
Развязка и обвинения
После встречи Джек попросил обвинительницу уйти, так как ему нужно было рано вставать. В судебном протоколе указано, что, хотя обвинительница изначально говорила полиции, что была не против уйти, на суде она признала, что ее это задело. Джек сожалеет о том, как он поступил, но утверждает, что все сексуальные действия были добровольными. Обвинение не связано со съемкой видео согласия, а основано на утверждении о том, что он совершил нападение без согласия. Это потрясло Джека и разрушило его психическое здоровье. Обвинения были предъявлены в феврале 2021 года и обнародованы в октябре 2022 года после того, как обвинительница связалась с местной газетой. Джек перестал снимать комедийные видео, так как потерял чувство юмора.
Проблемы системы правосудия и защиты
Джек рассказывает, что его случай не уникален, и ложные обвинения часто встречаются. В Канаде не требуется фактических доказательств для предъявления обвинения и осуждения в подобных преступлениях. Часто это просто "слово против слова". Единственная стратегия защиты - найти ложь и противоречия в рассказе обвинителя. Система, предназначенная для защиты жертв, может быть использована в злонамеренных целях. Обвиняемый теряет работу, репутацию и может оказаться в тюрьме за то, чего не совершал. Полиция и прокуратура могут скрывать информацию и доказательства, чтобы помешать защите. В деле Джека полиция не только скрыла данные, но и спрашивала обвинительницу, что она хочет скрыть. Из 90 страниц доказательств 80 были полностью зачеркнуты.
Закон C-51 и "правила Гомеши"
После оправдания Джона Гомеши в 2016 году в канадское законодательство были внесены изменения, известные как "правила Гомеши", с целью облегчить осуждение по делам о сексуальном насилии. Эти изменения позволяют отбрасывать доказательства, противоречащие показаниям обвинителя, или предоставлять обвинителю возможность подготовиться к ним. Это может привести к тому, что невиновные люди будут попадать в тюрьму.
Несостыковки и противоречия в показаниях обвинительницы
В показаниях обвинительницы было много неточностей, противоречий и изменений в рассказе. После получения доступа к скрытым доказательствам, стало ясно, что у нее были сильные мотивы для фальсификации обвинений. Обвинительница была обеспокоена тем, что Джек мог сохранить видео согласия и распространить его в интернете. Она обратилась в полицию, чтобы убедиться, что видео было удалено, но для этого требовался ордер, который можно получить только при наличии преступления.
Мотивы для фальсификации обвинений
Судья Кроченко пришел к выводу, что главной заботой обвинительницы было наличие у Джека фотографий или видео с ее участием на телефоне. Важно было рассмотреть, не сделала ли она заявление о сексуальном насилии частично или полностью для того, чтобы полиция получила доступ к его устройству. Обвинительница дала официальные показания почти через два месяца после инцидента, описав встречу без согласия, которой не было. В ее показаниях есть несколько моментов, которые противоречат ее заявлениям в полицию и показаниям в суде.
Примеры противоречий в показаниях
Обвинительница утверждала, что Джек агрессивно снял с нее рубашку и стащил платье, но в своих показаниях полиции она говорила, что он вежливо попросил ее снять рубашку, и она сделала это добровольно. Она также утверждала, что у нее были синяки от укусов на груди, но медсестра, осмотревшая ее на следующий день, не обнаружила никаких синяков, отеков или покраснений. Кроме того, она говорила, что Джек агрессивно залез на нее сверху, но позже признала, что сама закинула ноги на его тело и села сверху. В своих показаниях полиции она говорила, что не издавала ни звука, кроме "ой", но на перекрестном допросе признала, что стонала и говорила "мне нравится".
Проблемы с показаниями терапевта и искажение информации
Утверждения, сделанные терапевту, содержали неточности, которые привели к тому, что терапевт давал сильные мнения и рекомендации, которые в конечном итоге изменили то, что на самом деле произошло, в сознании обвинительницы, в дополнение к сговору. Обвинительница не была правдива со своим терапевтом, неточно описывая их свидание и опасно подразумевая, что Джек обманом заставил ее прийти в его дом. Терапевт, получив неточные заявления, сказал ей, что он был явно хищником, умело заставлявшим ее вносить небольшие изменения в их планы, пока она не оказалась в его квартире. Затем она взяла эти различные ответы, которые она получила от своего терапевта, и отправила их своим друзьям и семье.
Противоречия в рассказе о походе и возвращении домой
Обвинительница признала, что Джек предложил пойти в поход, что было первоначальным планом, и они покинули дом. Она согласилась вернуться в дом и смотреть Netflix. Однако в ту же ночь она рассказала очень другую и неточную версию. Она никогда не поправляла своего терапевта, говоря: "На самом деле, он предложил пойти в поход, и мы действительно покинули дом и пошли на пешеходную тропу, и мы вернулись только после того, как она согласилась, потому что становилось темно". Она также не признала, что причина, по которой становилось темно, заключалась в том, что она опоздала на свидание более чем на 30 минут. Вместо того, чтобы быть честной в этом или уточнять это или исправлять это вообще, она взяла ответы терапевта и отправила их своим друзьям и членам семьи.
Противоречия в показаниях об оральном сексе и одежде
В своих первоначальных показаниях полиции она сказала, что оральный секс длился от 5 до 10 минут, а инцидент с видео согласия произошел примерно через 1 минуту после начала орального секса, а их короткий разговор об этом длился примерно 1 минуту. На суде она сказала, что после видео согласия она сразу же встала, успешно надела одежду и попыталась уйти. Но во время перекрестного допроса она признала, что могло быть больше времени для орального секса, и возможно, что он продолжался. Она также давала противоречивые показания относительно того, как она снимала и надевала рубашку.
Итоги противоречий и мотивы для фальсификации
Это лишь некоторые из несоответствий между ее показаниями полиции, ее показаниями и ее перекрестным допросом. Существует тревожная закономерность изменения историй, противоречий и даже фальсификации физических доказательств, чтобы изобразить агрессивную встречу, которой просто не было. У этого человека есть десятки случаев, которые явно снижают его доверие или, говоря прямо, полностью дисквалифицируют его доверие. То, что началось как беспокойство по поводу потенциального видео, нуждалось в описании встречи без согласия, чтобы получить ордер на доступ к телефону Джека.
Влияние окружения и признания в вымысле
Обвинительницу поощряли ее друзья, семья и терапевт. Проблема, однако, в том, что она рассказала своему терапевту, а также своим друзьям и семье не то, что произошло на самом деле. Неточная информация стала повествованием о том, что Джек был каким-то преступником. Это привело к тому, что терапевт призвал ее выдвинуть обвинения. В частных электронных письмах своему терапевту этот человек признался, что выдумал всю свою историю.
Опасения по поводу видео и культурный контекст
Основным мотивом для фальсификации было то, что она думала, что у Джека все еще есть ее фото или видео, и по какой-то причине думала, что он собирается опубликовать его в Интернете. Джек никогда бы не стал публиковать видео согласия в Интернете. Во время суда этот человек признал, что знаком с видео Джека, и даже описал их как посвященные выпивке, интервью с девушками, приставанию к девушкам, несмотря на то, что большинство его видео были розыгрышами, не имеющими к этому никакого отношения. Она также сказала своим друзьям, что ее самая большая мечта в жизни - стажироваться в Saturday Night Live.
Проблемы с доказательствами и пониманием культуры
28 мая они попытались представить это в качестве доказательства в суде, чтобы показать судье четкие примеры того, что такое видео согласия. Адвокат Джека даже показал одно из этих видео прокурору. Увидев это, он еще сильнее боролся за то, чтобы это не было допущено в качестве доказательства. Судья решил не разрешать использовать какие-либо видео согласия в качестве доказательства в суде. Но в то же время, в заключительных аргументах и окончательном решении, и корона, и судья отклонили законность видео согласия как реальную вещь. Судья даже сказал: «Я отвергаю показания обвиняемого о том, что он снимал видео согласия, что бы это ни было на самом деле». Важно учитывать, должен ли человек, принимающий эти буквально меняющие жизнь решения, быть тем, кто понимает эти вещи, и, в частности, этот чрезвычайно недавний культурный момент, который мы все сейчас переживаем, особенно в 2020 году в эпоху после MeToo.
Последствия и надежда на апелляцию
Джек рассказывает о том, как ложное обвинение и неправомерное осуждение полностью изменили его жизнь. Его психическое здоровье было разрушено, отношения разрушены, финансы разрушены. Он получил тысячи угроз смертью и ненавистных комментариев. Все это время он должен был молчать об этом. Единственная надежда Джека на возвращение к нормальной жизни - это успешная апелляция, которая позволит провести повторное судебное разбирательство и учесть все несостыковки в деле. Апелляционный суд должен найти технические ошибки в решении судьи. Джек боится, что апелляционный суд просто поддержит решение первоначального судьи, независимо от доказательств.
