0:00 Я думаю, наверное, мы начнём, если что. Может быть, Услама какие-то неполадки он присоединится. Аа мы начнём пока дискуссию. Дискуссия у нас сегодня по такой горячей теме. Э называется она Почему 90% AI проектов проваливаются? Соответственно, у нас сегодня lineup, ребята, которых вы уже знаете, часть из них вот как раз была сегодня спикерами. Рефат Аметов DEFARK. А фокусируется он в основном на, ну, такие вот область знаний главной метрики, TCO, воронки провалов, скандалы, интриги, расследования. А
0:45 дальше у нас идёт Сергей. Сергей очень круто разбирается в хайлоуде. в Инфре очень сильно шарит за то, как POC отличается от прода, где находятся граница чего. А Константин Доронин, который только что закончил свой доклад, он фокусируется на процессах быстрых прототипирования, проверки гипотез. А я буду в роли такого играющего тренера, который и будет задавать вопросы, и где-то включаться в дискуссию. больше фокусируюсь на стратегии, продукте, людях и создании адапшена внутри компании. И, э, соответственно, ещё должен быть Ислам Мидов. А у него,
1:32 возможно, что-то случилось, но если он подключится, мы его также представим. Собственно, первый вопрос. Наверное, мы заранее как раз готовили историю с возможностью задать вопрос перед круглым столом. И там такой был дерзкий тезис: "Ребята, а вы откуда взяли такие цифры, что 90% проектов провалится? Покажите нам 10% успешных". Ведь это все как бы проекты. Вот обычная статистика стартапов, что вы тут разводите? Кликбейт сделали. Рефат, вот как думаешь, ты показывал в своём докладе как раз цифры пилотов и воронку этой смерти? Да, да, да, воронку провалов. Ну да, вопрос же был до доклада. Я думаю, в
2:17 докладе именно эти пункты в основном покрыты. Во-первых, есть ссылка на resarch с огромным количеством кейсов, а где, ну, по крайней мере, понятно, что когда речь идёт о кейсстадии, это чаще всего вопрос доверия к этим цифрам. Никто не сможет это проверить на 100%. А, но тем не менее по поводу того, откуда эти цифры тоже как бы я раскрыл. Есть различные исследования. Удивительным образом они сходятся в цифрах, даже если это показывается на разных этапах воронки. Допустим, сколько процентов идёт в продакшн? Там в одном может быть, а, 55, в другом может быть там 61, допустим, они не сильно разнятся, но так или иначе до именно PNL а метрик, которые с бизнесом могут рассматриваться как положительные доходы, там 5, 7-10%.
3:05 Вот тут хороший хорошее уточнение, считает ли это плохой метрикой или нет. Потому что, опять же, мы говорим про пилота, и и цель пилота не в том, чтобы обязательно быть успешным. Цель пилота валидировать идею, э, и доказать жизнеспособность идеи. Поэтому я вот думаю, что в целом это удивительно неплохие цифры, на самом деле. >> Угу. А, ребята, у вас как? Что скажете? Но вообще, да, я поддержуато в том плане что а это, ну, AI - это инструмент быстрой проверки гипотез. Вот, вот мы проверили 100 гипотез, да, из них 10 зашли и
3:52 дальше мы их отправили в продакшн, они дальше работают. Так прекрасно же. Здорово. То, что мы вот эти 100 гипотез смогли проверить за месяц, это прямо вообще прекрасно. Вот, соответственно, ну, мы получаем только плюсы. Вот я я вот с этой стороны хотел бы подсветить, да, что это ключевое. Вот. И вот это вот ваше я не работает только 10% э там а проектов, да, там приносят что-то. Ну вот как бы >> Угу. >> вполне себе, >> да, вполне. А, смотрите, у нас как раз подключился сейчас ислам. А Ислам он был главой МТС VC. Он в прошлом и в нынешнем фаундер. У него есть за плечами несколько экзитов. И Ислам сейчас вот
4:38 как раз разбираем вопрос, который поступил из аудитории перед стримом. Эн говорит, что типа откуда вы взяли цифру, что 90% е проектов проваливается? Оно же так для всех. Вот ты как человек, который, а, условно говоря, видел это и как VC, да, и как фаундер, а у тебя нет ощущения, что в прошедшем году деньги давали больше под историю с AI, а сейчас уже это меняется? Как вообще вот ты видишь эту всю ситуацию? >> Да, всем привет. Чуто так опоздал. этот, ну, ээ, мне кажется, что когда люди говорят, что, ну,
5:23 90% проваливается, это имеется в виду, ну, обычно в компаниях, то есть это пилоты и так далее. И, ну, в целом пилоту сделать сложно. Не один, ну, не бывает ээ такого, что там пилоты - это стопроцентная вероятность, иначе бы не делали пилота, сразу раскатывали, да. Э, это первое. Второе, э, ну, технология новая, вот, и, ну, как бы это ожидаемо. Плюс, э, ну, объективно, вот если смотреть предыдущее, например, поколение новых, ну, больших новых технологий, а там обычно было, что всё тестировалось на стартапах, на маленьких компаниях. Было, ну, большой, на самом деле, время, лак между тем, как технология появилась, из этого сделан бизнес, а потом,
6:08 ну, стартап, в смысле. А потом это появлялось в больших компаниях. А из-за того, что скорость внедрения именно GNI, ну и Лмок, так далее, агентов, а такая быстрая, есть огромная фома и корпорации, которые намного менее готовы, чем обычно, э, ну, соответственно, внедряют, ну, и намного хуже это делают. С точки зрения, кому дают деньги? Ну, дают, ну, AI, потому что только это главный ответ на вопрос, почему сейчас в целом в венчуре стартапах это самый сложный вопрос. Ну, то есть тайминг ээ это единственное большое безменение. Поэтому, э- давали AI и дают AI и, ну, все перманентно живут в формате, что только здесь есть, э, ну,
6:54 десятки иксов, да, там и в и в приложениях, да, там на Перплексе многие заработали, в том числе русскоязычные инвесторы, а, ну, как пример такой яркие, ну, и на моделях, то есть Foundation Model Providers. Вот поэтому эта штука останется, я думаю, такое, видимо, ещё и в этом, и в следующем году. То есть ничего похожего по размеру изменений, которые привносят в мир, нету. >> Да, это правильный фокус. Ты дал как раз вот про корпоративную историю. А, и как раз вот это очень такая хорошая связка к следующему вопросу, который я хотел задать. Вот, ребят, Серёж, ты пока не говорил, есть ли, может быть, у тебя какие-то корпоративные данные из твоего
7:39 опыта по статистики, которыми ты можешь поделиться, какой процент доходимости у вас? >> Слушай, ну по проценту доходимости я, к сожалению, поделиться не смогу, но здесь, наверное, смогу поддержать в том плане что ну то знаешь как скорость, она с одной стороны большая, а с другой стороны маленькая. Большая скорость сейчас, потому что очень быстро всё меняется, очень быстро выходят новые технологии. Там кто-то выпускает новый продукт, начинает хайповать, все начинают повторять и так далее. А с другой стороны, скорость недостаточная у производящих, скажем так, команд, потому что пилоты, фичи, они отваливаются в процессе создания, так как это уже становится просто неактуально. Там выходит какой-нибудь Google и выпускает там, не знаю, тот же ноутбук LM, да, они
8:26 когда выпустили, сколько стартапов э померло из-за того, что делали по факту то же самое, теперь стало мейнстримом ноутбукM. И они просто-напросто не успевают адаптироваться, делать до конца поэтому и имеем 10% из 90. Но я бы тоже не сказал, что это плохо. Кажется, что в текущем рынке, в текут на текущей скорости, это прямо отлично. >> Угу. Ребят, у вас как с данными? Так, ну я думаю, а мне нужно было кому-то адресовать вопрос. Рефар >> определённо.Раю тебя. >> Я на самом деле, когда готовил доклад, вот эти цифры
9:13 вполне подтверждаются с нашим опытом. Во-первых, именно опыт конкретной одной компании, либо агентства, либо кого угодно, одного вендера, обычно он не очень репрезентативен. То есть через тебя не происходит там тыся, допустим, кейсов, чтобы ты мог сделать какие-то выводы. А если проходит, то это достаточно длинный период и за это время уже технология другая. Вот. А плюс я бы ещё разделял помимо пилотов есть ещё про я очень много вижу, а, в целом таких небольших проектов, птпроектов. У нас, как мне показалось сегодня, такая аудитория была, в том числе заинтересованная в Индии каких-то проектах, а, небольших. И там, э, вот этот самый мем, когда типа раньше у меня было пять незаконченных проектов,
9:58 теперь у меня благодаря там их сотня незаконченных проектов. Имеет на самом деле смысл. То, что сказал Костя, очень дёшево стало, собственно, производить код. А, то есть, и это касается пилотов, если вы много слишком, то есть фейлитесь, так и дешевле на самом деле delверить. Также то же самое с пет-проектами. Стоимость кода снижается, да, время никто не вернёт, но тем не менее, э, разительно уменьшилась вот эта вот метрика time to market, грубо говоря. Вот. А классный тренд. Я вижу, это не совсем про этот вопрос, но мне кажется, оченьочень хорошо с коррелирует с ним. А это замещение софта. А когда внутри компаний
10:45 то, что раньше купили бы там какой-то САС, допустим, там, не знаю, AIL, вот сейчас я вижу такой кейс, а система, которая делает превью emailте темплейтов и отлаживает ailтемплейты и такой некий такой билдер конкретных темплейтов для этой компании. А раньше куча куча саасов предлагали это за отдельную подписку и с отдельным таким жёстким прайтингом. Сейчас на вебкоде такое решение, это типа задача 3 х-четырёх дней. Причём с учётом особенностей этой компании и софт получается очень много таких штук рой посчитать не так просто, но их просто они они не масштабируемые. То есть с точки зрения пилота это не такая штука, которая супер масштабируется, но какой-то второстепенный софт стало круто и быстро делать внутри компании, задёшево. Вот. И
11:32 это тоже классный тренд, как мне кажется. Его, э, тоже надо не забывать. И это, наверное, в последний месяц я часто стал слышать про про кризис Азс, про то, что инвесторы вытаскивают деньги оттуда. Вот я думаю, об этом тоже интересно поговорить. >> Угу. Да, есть такое. А вот, кстати, пока ребята говорили, я вспомнил, что у меня есть даже тут такая одна презенташка по статистике. В своё, вот сейчас даже пошарю экран. В своё время, когда мы работали в Скайге, я пилил там RНT команду, мы перед тем, как это всё сделать, сделали большой ресрч на международный рынок. Спрашивали специалистов с США, с Китая, там с Huawei были, с других компаний. В общем, изучили 80 компаний, 12
12:19 персональных интервью провели, кучу отчётов изучили. И статистика, это ещё старая статистика 2000 там 222-23 года была такая, что типа 90% именно R&D департаментов. Здесь важно пометку сделать, что R&D - это всегда высокорисковая штука, то есть это стартап подразделению на три компании. Они умирают в процессе проверки, не доходят до рынка. При этом, если вести речь про ML, на тот момент 80% ML гипотез, они не работали. А при том, что как бы до традиционной разработки это был порядка 50% гипотез. И в результате получалась вот такая цифра взвинченная, когда у нас есть там типа highриisk, но при этом highре на это. И этот highре он
13:05 был обычно в области 3 хп и так далее лет. И здесь стоит сделать какую ещё ремарку что это именно опять-таки, как ребята говорили, пилотная штука. И вот то есть то, что здесь идёт как гипотеза, это не значит, что это какой-то конечный продукт. Это метод решения конкретной задачи конкретным каким-то единичным способом. По факту, если вот брать тот же Skyang, у нас, например, доходимость до прода была 65%. И то это связано с тем, что как бы у нас компания ограничивала проекты. Мы должны были делать больше того, что принесёт ревеню и меньше того, что вот будет хайриск. И поэтому вот то, что ревеннию приносило, оно внедрялось,
13:52 то, что приносило, соответственно, э ревень удалённом будущем, оно не всегда пропускалось дальше. И вот мне кажется, ситуация, в принципе, сейчас она не изменилась, даже склонилась больше в сторону того, что вот сейчас люди хотят быстрой отдачи, то есть быстрых побед. А как вот по вашим ощущениям, ребят? Может быть, вот Костя тебе передам слово, по твоим ощущениям сейчас какая картина? Есть смещение в того, что люди хотят быстрых результатов и меньше RnD или нет? Слушай, мне кажется, что сейчас немножечко изменился сам по себе RНD в том плане, что он стал с куда меньшим
14:38 циклом обратной связи. То есть мы можем условно там какую-то гипотезу запустить, да, особенно если мы не говорим про какие-то там он премиis с доработки с высоким качеством, да, вот там цикл проверки какой-то вот, ну, RНD гипотезы, это прямо ну порой даже меньше недели, порой даже сильно меньше недели. Ну, то есть ты говоришь, что стало много профнцептов по сути для решения. >> И тогда давайте вот как раз набросимся на следующий вопрос. А потому что он звучал таким образом, что типа вот, допустим, есть какая-то норм идея, для неё собрали демку на коленке, наш
15:25 любимый openк clop, да? А-э, люди в восторге, и начинается вот вокруг этого какой-то бас. неважно там open source либо на уровне компании. И нам задали такой вопрос: вот все ли понимают отличие новокоженного POC от prodдакшнрейди решения, особенно в деньгах? Мне кажется, это вот как раз вопрос аа Сергей, давай вот ты попробуешь на него ответить и потом пойдём по порядку. >> Да, смотри, ну в деньгах, ну однозначно понятно, тут PLC будет намного дешевле. Ээ, но в том числе почему? Потому что, скорее всего, там будет не проработано ничего из
16:10 того, как мы будем дальше это распространять, того, как мы будем, что там по безопасности, как мы будем хранить данные, как мы будем это масштабировать и так далее. И это, к сожалению, на POC плохо обычно проработано. И это является такой точкой приткновения, ну, по крайней мере, там для меня, э, к тому, чтобы проект вообще дальше дальше полетел. Вот как раз над этим и нужно работать. Ам, ну да, наверное, наверное, как-то так. >> Угу. А, Кость, а ты вот как раз твой воркшоп был про быстрое прототипирование, и ты, я знаю, топишь за всю эту идею. А вот как тут вот на
16:58 твой взгляд, когда мы лепим прототип из палок и известного материала? >> Фикальный метод разработки. Да. >> Да. Вот как нащупать баланс, чтобы быстро не превратилось в то, что вот мы у нас будет текдолг или нам надо брать и о'кей, мы протестировали прототип, идея норм, кодим всё с нуля. Вот где где эта грань? >> Смотри, она на самом деле а такая, да, зыбкая грань. Она очень сильно зависит от того, кто всё это делает. Вот очень сильно зависит от того, как настроен процесс вообще, что себя включает процесс, да? То есть просто быстро там двумя-тремя промтами что-то на вейпкодить, ну, это как бы естественно,
17:45 оно ни в какой продакшн не должно идти. Максимум, наверное, в даже не внутренний контур локально на компьютере человека запускаться и делать там какую-то вот простую штуку. Всё, не дальше. Вот если у нас есть, э, понятный полноценный выстроенный workflow AI разработки, если у нас есть выстроенные процессы тестирования, как при помощи AI, при помощи там проверки кода линтерами, а у нас есть человек, который опять-таки просматривает все эти отчёты и смотрит сам код, вот то это уже как бы, ну, это уже ближе, наверное, к продакшн решению. Вот. И всё равно, ну, а был у кого-то, а, пост очень классный о том, что
18:31 наличие, а, там, большого количества инструментов, оно позволяет сильно поднять культуру, а, разработки в компаниях. Угу. >> То, что оно как раз-таки позволяет проще выстроить процессы тестирования, процессы контроля качества, а всё то, что до чего раньше просто не доходили руки, потому что все такие: "Ну, мы пишем код, который должен идти в продакшн". Мы им занимаемся. Вот сейчас как будто бы стало чуть попроще. Вот я сам был свидетелем того, когда в компании просто вычищается бэклок. Вот. И так, о, классно, мы теперь можем наконец-то поработать над качеством кода, над качеством наших процессов разработки и выстроить их уже на какой-то более там высокий уровень. Вот, соответственно, тут тоже палка о двух концах, да, и никогда не стоит забывать
19:17 о том, что ваш новойпкожаный код, да, скорее всего, ломается за две кружки кофе. >> Угу. Вот. >> И вот, кстати, вот в тему новайппоженного кода в целом, смотрите, если мы посмотрим на всякие отчёты от там World Economicфом и других среди компетенций, которые будут востребованы, очень сильно растёт история про Kбербез. А история про Open Claw, который сейчас бахнул, это прямо вот реально кричащий кейс, который говорит: "Ребята, вот вам Vipeкод, вот вам типа не продакшнрей решение". И здесь куча просто проблем, связанных с кибербезом. И >> в буквальном смысле слова куча, да? >> Куча, да. И вот у нас был
20:02 завали вот завалилось, если в нашем продукте, который вот мы навайп-кодили, сделали мы некий свой там Open Claw, Open что-то ещё. Завалилась проверка SSLC, код там, не знаю, требует рута, э, интеграцию не согласовали, он берёт там, уводит ваши кошельки, это ключи от криптокошельков, какую-нибудь такую ещё фигню делает. Вот часто ли проекты, а, по вашему опыту умирают на этапе вот такого комплайнса по безопасности или это так это отговорки, что ну ладно, не будем делать рефат у тебя. >> Да, я хотел хотел прокомментировать. А
20:48 а извини, ты не договорил? Дада. Да, не, я это, видимо, задержка у нас. Я же это тут она. А, да, я вспомнил просто очень яркий кейс. Э, это было, правда, уже почти год назад. А-а, клиент, а, не технический специалист, просто окрылённый вайп-кодингом. И две, два было эпизода связанного связано с ним. Во-первых, эпизод, где он оказался прямо красавчиком, я бы сказал. как он просто бывший фаундер, ну и, собственно, тогда был настоящий фаундер. У него был опыт, у него был экit хороший. А и что он сделал? О, у него появилась совершенно новая идея. Вот он знал примерно направление, да, это вот, э э эти
21:33 pharmacy копаунд э короче связанные с фармацевтикой в США. Вот. а как он этот проект собственно э развил. Он записывал интервью со своими пользователями, записывал их э там, я не помню, что он использовал, транскрибировал и отправлял в код-код транскрипt. Типа вот, допустим, первое интервью, я я поговорил с экспертом доменным. Вот он говорил о таких-то проблемах. Давай сделаем прототип. Он показывал этот прототип следующему, с кем проводил интервью. Он его первые первые демо обычно были очень плохие в плане там типа, ну это фигня, это не работает, это банально. Он собирал вот этот фидбк, снова скармливал и вот так вот делал где-то 78-1 итераций. И по его словам, то есть на на итерации и он показывал как бы вот как
22:19 это развивалось там на на шестой, седьмой итерации прототип уже был настолько хорош, что вот если первые демо были такие типа: "А неинтересно", то последние демы были: "Ну куда платить? Хочу купить". То есть вот он такой цикл использовал для прототипирования. И это офигенный кейс, когда используется вайпкодинг не профессионалами для во благо, грубо говоря. То есть то, что раньше, вот он сам рассказывал с горячими глазами, типа то, что раньше занимало там типа э месяцы и там какие-то ребята там что-то мне делали, какие-то прототипы. Сейчас я это сделал там типа за несколько недель и активные встречи. И цикл обратной связи тоже, собственно, ускорился. И это круто. Но он пошёл дальше. Он начал вайпкодить, э, собственно, эту систему уже самостоятельно. А, и просто попросил помочь с какой-то
23:04 одной фичей. И мы, когда полезли в этот код, но мы там увидели просто кошмар, а он там захардкодил ключи, он там а саб был, причём продакшн клиента с э ключами к к этой к этому сапу. То есть были доступы к data. Ну, по сути, это статья, то есть это не просто sensти data, это ещё и медицинские данные. То есть США - это просто кошмар. Короче говоря, я ему это сказал, ну, как бы спокойно постарался, чтобы это не вызывало панику. Мы мы это в команде с девелопером обнаружили. Вот. Ну, конечно, всё. То есть на этом весь его проект, он очень деморализировался, он уже потом начал собирать команду. Я не знаю, как у него там дальше сложилась
23:50 судьба с этим проектом. А, то есть именно из-за комйнса. Вот я сейчас спросил. И получается именно по по принципу компласа резко, ну, бла благо не дошло до каких-то серьёзных последствий. >> Вот. >> А и и второе, к предыдущему поинту я бы хотел сказать, что в целом вот связано с этим процесс RnD не просто ускорился, он демократизировался. То, что раньше требовало команды, многие фаундеры сейчас делают просто на коленке самостоятельно. Если можно долго спорить, может ли не профессионал делать качественный софт и про безопасность, и кого это там ускоряет, кого замедляет, то в плане прототипов и каких-то набросков, ну, тут почти все сходятся, что произошла некая революция и не
24:36 специалисты, но тем не менее доменные эксперты способны сделать, ну, прототип, который будет лучше любого ТЗ. И это работает. Вот это тоже, на самом деле, часть RНD, как мне кажется. Ну да, были даже вот буквально у кого-то вчера в канале видел воины Твиттера, что пишут, что сейчас ээ куча фаундеров не может найти себе кофаундеров, потому что все умеют вайп-кодить, но никто не умеет делать бизнес. То есть у всех есть прототип, но вот человека, который, э, продвигает всю эту историю, который не помогает тебе не бросить, э, его как будто бы нет, ислам вот что делать в таких случаях, скажи, как виси. >> Ну, вообще на тему, то есть это,
25:24 ну, teamбиildдин, не в не в HR смысле, а в стартап смысле teamбиildдин иation части. А всё изменилось, да? Там у карты есть там статистика, что солов, э, стартапов выросло с 15 до 35%, э, за 4 года, по-моему. И, э, ну, в целом, на самом деле, всё изменилось. И с как бы на тему демократизации мне очень нравится фраза, а просто что, ну были люди, которые разговаривали э- с машинами на их, ну, на языке машины. Это было невероятным знанием. Ну, там типа реактами, не знаю, любой
26:09 питон. А, но по итогу машина училась говорить на нашем языке, ну, на языке всех людей. По итогу все примерно могут базово делать на начальной стадии одинаково. Поэтому сейчас ээ следующий фронтир - это маркетинг. То есть по итогу условная продажа, то есть от, если мы говорим про B2B, не изменилась особо, то есть это всё равно очень похожий процесс, что и был, но изначальная часть, то есть лиды ну изменились ну кардинально просто несопоставимо большее количество, а-э, провайдеров существует решение любой задачи и в целом кейсов, где типа вот теперь у нас два стартапа могут решить э это эту задачу. Нет, сейчас типа 100.
26:55 Может, мне кажется, мы очень скоро будет кейс, где, ну, было типа мы делаем бесплатное демо, ээ, бесплатные пилоты. Мне кажется, очень скоро будет мы делаем платные пилоты в другую сторону. Типа, чтобы люди начали уже платить, чтобы люди попробовали, потому что изначальный вот процесс выбора стал супер сложным. Ну, в закупочном условном процессе. Ээ самое сложное оказалось потратить внимание на resсёч. Ну, типа вообще можно ли этому решение уделять внимание и так далее. Ну, это до этого не дошло, но как вот за там в соцсетях начали просто платить. Подпишитесь на меня, я заплачу. Ну как бы в какой-то упростилось всё до до этого, да, есть такие механики. А я думаю, что может и до этого дойти. Ну и на тему
27:40 кофандерства я писал несколько раз канале и в целом очень системно подходил. А упрощённо вывод что конечно вот как я то же самое у меня с концертами, условно я очень люблю музыку. И если ты можешь сходить с кем-то, кто разделяет с тобой интерес конкретной группе, сходим. Это будет офигенный экспириенс, который ты не можешь воспроизвести. Но обычно не так, и у вас разные интересы, и тогда уж лучше одному. Вот примерно к чему приходит сейчас этот, ну, стартаперство. Поэтому, а, ну, ещё есть ещё одна штука, это потолок, ну, или там стеклянная
28:25 первый барьер успехом. Просто в большинстве ниш, а, не остаётся место на венчерную компанию, а остаётся место на небольшую компанию. Ну, она прибыльная, может, зарабатывать и так далее. Вот. Но одно дело, там сделать, допустим, миллион долларов, 10 млн долларов, там 20 млн долларов на одного фаундера, это круто, типа, а совсем другое идти к этой цели втроём, например, да, ну, если это чуть более другое. И ты как бы начинаешь понимать, что твоя планка успеха и планка, ну, где начинается breakвен, например, она коорди в разы больше. Поэтому для большинства ниш ээ больше, чем два точно noго. И для многих ниш одного вполне достаточно, если человек, ну, как бы wellрауed и он может базово
29:14 тянуть хотя бы там 70% там и продукта, и 70% маркетинга. Вот вот примерно мой мой текущий квей от того, что есть сейчас. >> Угу. То есть смотри, >> ну, ну, если ну если есть офигенный кофаундер, конечно, лучше с ним. >> Угу. То есть смотри, а раньше как бы статистика была какая: стартапы мрут, потому что сделали фигню, которая никому не нужна. А вот то есть ты считаешь, что сейчас в этой статистике история про то стартапы умрут, потому что не нашли маркетинг, не нашли кофаундер, она станет вот такой большой долей. >> Нет, нет. Ээ, ну тут надо раздеть просто в целом понять, что нужно людям относительно не так сложно. Если они за что-то похожее платят и ты
29:59 автоматизируешь эту эту эту работу, то в целом как будто а формальный продакт маркетфид возможен. Другое дело продать marкефи на платном трафике, то есть, ну, как-то типа найти ээ каналы по итогу вот найти сходимую экономику в каналах, ну, пол невозможно. И вот здесь умирают стартапы не в том, что они не могут найти аа кофундера либо, ну, то есть в самом начале, то есть проблема сместилась, ну, по итогу в одну фразу: маркетинг. Если у тебя есть дешёвый лид, всё остальное лечи, ну, полечить легко, но дешёвый лид почти нигде нет. Ну, если мы про стартапы, не про там фичи, которые мы делаем, э, в
30:44 компанию, у которой и так трафика много. >> Угу. А давайте вот как раз-таки поговорим вот про идею с маркетингом, да допустим там у нас был такой вопрос. Я сделал САС на интересный САС навайп-кодил, хочу его продвигать. Вот, Кость, как бы ты продвигал САС для клиента? Вот ты сделал, что я бы для начала пожелал удачи. >> У тебя есть твоя тулза, Уиспер, который с Джаминай и прочее. Вот ты его хочешь, а продать в компании. Вот что бы ты делал, как бы ты и вообще это продвигал? Будет ли вот приставка AI работать как
31:32 какой-то бонус? Слушай, вот вот Виспер с GI там там GI анализатор через API. Вот его как САС точно не продашь. Вот с точки зрения продажи B2B сейчас э как будто бы имеет смысл делать упор на то, что мы развернём вам это решение в контуре. Вот. И заходить с той стороны. То есть, если ты делаешь какой-то САЗ для компаний с AI, вот то надо говорить, что условно, да, там Open AI, Antropic, а ещё там целая куча провайдеров предлагает то же самое, да, но вы, ну, это ти в основном для крупных и для там
32:17 корпораций подходит компании, да, что вот вам вот такой готовый продукт, который делает вот это, это, это, это, оно пользуется спросом, мы это видим. Вот. Но оно будет у вас внутри в контуре развёрнуто вот с таким вот качеством продукта, >> что быстро превратиться из продуктового в сервисный бизнес. >> Да, да, да, да, я даже не спорю. Вот. А, ну там B2B SAS, который вот, ну там на опишках построен, ну, мне кажется, B2C здесь даже проще делать. B2C проще за счёт вот условной истории, там упомянутый Хиксфилд, вот как бы он там сейчас не сетовался, да? То есть ребята чисто на маркетинге затащили, они сделали там какой-то классный маркетинг, который вирусный, да, они вот на нём
33:02 затащили. Вот, соответственно, что-то ещё именно B2C САС можно по подобной схеме попробовать развернуть, а там на экономике влияния внимания по похайповать, вот и получить всех клиентов. Вот с B2B это сильно сложнее. Вот из B2B, я говорю, ну вот сейчас вот один из таких, одна из таких стратегий - это privacy, которую я вижу. >> Угу. >> Вот, может, ребята чем-то дополнят. >> О'кей. Ну, то есть как бы мы всё равно упираемся в ту историю, что опять маркетинг, про который говорил Ислам. И я знаю, я помню, что у Ислама завтра как раз, э, доклад про founder LED marкетинг, да, вот в нашу эпоху. Но вот если не спойлерить Ислам, вот на твой э
33:47 взгляд экспертный, вот мне как фаундеру и какому-нибудь AI SAS, как мне дифференцироваться? Вот сделал, я не знаю, какой-нибудь тул, как мне дифференцироваться, чтобы не сдохнуть. >> Ну да, там большая тема, как всегда. Вообще маркетинг соразмерная абсолютная продукту тема, поэтому, ну, разработки невозможно это настолько абстрактно обсуждать. Ну, вообще личный бренд и то, что я делаю, во многом родился из обратного. То есть я тоже это понял, там предыдущий проект я сделал понял очень быстро, что юнит экономики не сходится. К счастью, повезло, продали стратегу. не задорого, но всё равно это был успех. И я очень понял, что, ну, вот если все каналы ээ дорогие, ну, по сути убыточные, всем нужна органика, и в
34:35 органи, ну, в личный бренд очень рабочая тема. В целом founder ээ вот личный бренд Founderl маркетинг как выход, по крайней мере, до, ну, самую сложную часть, да, то есть мы обсуждаем путь от нуля к единице. В пути от нуля к единице, ну, до про маркетфита там условно добравна. А очень помогает, ну, форматы разные founder L, то есть это build public, может быть, может быть, просто хотя бы, ну, реально лицо приотачить к продукту, потому что вот есть там, ну, мой знакомый, в целом довольно известный чувак в индихакерской тусовке Джон Раш. А-а, он, э-э, ещё там года полтора назад сказал, я очень согласен, что, ну, если
35:21 продукты так же легко делать, как условно написать песню, а, ну, обычную поп поп поппесню, в смысле, то как люди определяют, что нужно послушать этот или другой трек, они ориентируются по итогу на бренд, э, причём бренд дефакта конкретного человека, ну, или личностей, набора личностей. И, соответственно, это вот единственное, что невозможно, ну, 100% воспроизвести. То есть невозможно 100% воспроизвести меня. А, и соответственно на этом, э, невозможно, наверное, доехать до чего-то супербольшого. Хотя есть исключение. Ну, в какой-то степени Илон Маск тащит на личном бренде до до триллиона долларов свои проекты. Аэ,
36:08 есть, вот, допустим, мм, очень классная статья, вообще очень классный блог. Елена Верна, она там сейчас, э, VP off lavable и даже на на скейле Lavable, то есть это миллиард плюс, э, а, вроде IRR уже, а, ну, по крайней мере, 5 млрд оценки. До сих пор founderlate работает, да? То есть и когда они запускают фичу, это об этой фиче лучше всего рассказывает не их email рассылка, не купленная реклама, не PR, а то, что там Виктор Осика, ну, основатель был, пишет в своём твиттере и в Лингне, и обладая базовой, ну, типа, чтобы у тебя крутой продукт, у тебя крутой бренд. Э люди, ну, все мы читаем,
36:53 все мы здесь имеем Telegram-каналы, все мы читаем это, поэтому внимание туда перетекло. Это не железобетонный ответ, но это один из самых -э рабочих способов тащить, ну, хотя бы там существенную часть пути от нуля к единице из таких. Причём это новая вещь, то есть она ещё не настолько забита, хотя даже в Telegram-каналов за последние 3 года появилась типа, не знаю, в три раза больше. Мой появился почти 3 года назад. Вот поэтому и это тоже не бесконечный канал. Все каналы выжигаются, и скоро и этот, наверное, тоже будет выжен. Но пока это окно не закрыто, надо этим пользоваться. >> Мы организуем конференции. Да, поговорили про стартапы в целом, то есть одну сторону покрыли, но у нас в целом
37:41 большая часть слушателей - это не индихары, это ребята, которые работают в корпоративной культуре, когда нужно продать либо продавить какую-то идею в менеджмент, в команду. или или в что-то ещё. И, э, вот я поделюсь немного своим опытом. Аа у нас, например, в Пин были всякие блоки с точки зрения вы не можете там использовать вот этот AI. Нам приходилось там обходить, делать отдельные аккаунты вне компании, чтобы их использовать. У нас там, то есть по по компанIсу были блоки, у нас были блоки с точки зрения сопротивления людей. Ранее сегодня рассказывал Окей, что они такие: "Нет, мы не хотим вот внедрять PI. Потому что нас оно доменит. Вот хотелось
38:29 бы поговорить про корпоративный опыт. А и особенно, наверное, с такими консервативными структурами окологосударственными государственными. А вот Сергей, по твоему опыту, как бороться и за продукт, как продвигать продукт, если есть какое-то такое вот сопротивление со стороны, может быть, менеджмента, со стороны каких-то консерваторов. >> Ну, смотри, если ты если имеется в виду инструмент и продукт для того, чтобы им пользовались именно сотрудники, правильно? Ну, то есть для ускорения там производства и так далее. То здесь в нашем, по крайней мере, опыте всё достаточно просто. Ээ, нужно найти тот
39:17 момент, когда ты можешь прийти и показать: "Смотри, э там менеджер, да, вот с этим продуктом мы можем вот это там, не знаю, вот тако вот я там с одного промта написал сразу там, не знаю, фичу, а с другим продуктом не будем называть - я не могу это сделать. Мне приходится там полчаса, час сидеть. Соответственно, менеджменту что главное, чтобы быстро и производительно всё делали. Если ты можешь показать, что, ну, вот прям прямо разницу э между одним и вторым, то там уже начинаются подвижки. Ну, вроде да, вроде можем там закупить аккаунты, вроде
40:04 не так уж важно, что там, не знаю, код какой-то утекает. Ну, у нас открытый код, поэтому мы не боимся, что наш код утекает, если что-то используем. Вот. Э поэтому здесь всё только вот так вот на пальцах прийти, показать ээ результат, который можно продемонстрировать, да, который который точно можно интерпретировать как в ускорение там производства, улучшение процессов и так далее. Это что касается менеджмента с наоборот, если смотреть в другую сторону, там сотрудники, адопtion и так далее, здесь в целом у нас больше всего играют роли такие энтузиасты и
40:50 евангелисты внутри. То есть обычно в каждом там департаменте есть хотя бы один человек, но сейчас на самом деле адопtion уже достаточно большой в компании. Но там раньше, там полгода, год назад в каждом там департаменте как минимум был человек, который постоянно драйвил аишку, смотрел новые инструменты, показывал ребятам, как он там кучу всего сделал. И ребята просто, которые его слушали, переносили на себя эти знания. И такие в какой-то момент у них случался вот этот там AI момент. А, и они начинали использовать, ну, только через какое-то такое евангелизм, да, энтузиазм. >> Ну, кстати, да, про лидеров - это хорошая история. Про внедрение так сверху вниз заражения энтузиазмом. Я это
41:36 наблюдал, ну, во всех компаниях, что я работал, я это наблюдал. А-а, это хороший поинт для продвижения. Рефад, а вот на твой взгляд, допустим, вот смотри, у нас же по сути какой-то внутренний buyin, он чем-то похож на а внешнюю продажу, то, что мы вот подаём подрядчику. И вот, допустим, вы проанализировали бизнес-процессы у кого-то, нашли точку роста, посчитали юнит экономику, там она, скорее всего, сходится, внедрили, но проектами не пользуются. Что делать? Да, я как раз хотел сказать, что пользователь есть пользователь, внутренний он или внешний, нужно продать.
42:21 А иногда продажи - это product продажи. Он просто настолько хорош, особенно у разработчиков, да? То есть я много видел скептиков среди разработчиков и видел, как скепсис испаряется, когда они видят, как это упрощает разработку. они видят у у другого скептика соседа, который поставил код-код и delivрит. И вот эта вот культура, она часто, а, действительно снизу вверх, э, идёт. Поэтому я я не сторонник бороться с Shadow AI, потому что если ты будешь пресекать это на корню, это никогда ты по по сути тушишь вот этот вот канал снизу вверх, когда появляется инициатива, кто-то тащит инструмент, который классно что-то либо становится AI ити в какой-то процесс, либо просто что-то delivрит. Если ты будешь его просто тушить на
43:07 корню, то, ну, этот снизу вверх фактически никак, потому что все антишаadow AI подходы, да, когда что-то идёт какая-то политика, они все идут сверху вниз. То есть, не знаю, Microsoft э продал копай от какой-то какому-то энтерпрайзу, ну, теперь всё, директор сказал все ими пользоваться. Вот по поводу того, а как как это как это можно продать своим своим сотрудникам? Ну, супер зависит от контекста. Вот, э, какая культура, то есть если все привыкли слушать начальника, то, может быть, это классный способ навязать. Если наоборот, пока люди не увидят результаты и и и опять же не почувствуют себя в безопасности, это это, наверное, один из самых важных аспектов именно внутренних
43:53 продаж, аа чтобы люди себя чувствовали в безопасности и доверяли этому инструменту. То есть, если они одновременно слышат какие-то слухи, что вот я заменит, не знаю, целый отдел бухгалтерии и в то же время кто-то пытается в бухгалтерии какой-то какой-то айсофт внедрить, но саботаж почти полностью почти обеспечен. Если транслируется прозрачная какая-то политика, что никто там никакие рабочие места не пострадают, просто будет какая-то реструктуризация и даже есть какие-то навыки базовые будут уже не нужны так же, как раньше. мы найдём вам процессы, которые, не знаю, более высокоуровневые, более креативные и так далее, то и Aдопtionн будет сильно выше. >> Хороший поинт. Хороший поинт. А, Кость, к тебе вопрос. А, вот как ты считаешь,
44:40 вот тоже вот ну похоже на вопрос, который вот Урифату я задавал. Если вот на твой взгляд, опять-таки сделали инструмент, что на твой взгляд чаще может послужить причины: кривая архитектура или адопtion? >> Мм, слушай, по моему опыту, наверное, adoption скорее. Вот. Потому что, если у нас есть со стороны даже внутреннего заказчика кто-то, кто там, ну вот сам по себе заказчик, да, и кто готов посвятить время на то, чтобы это отсмотреть, да, то мы там через несколько итераций всё-таки придём к тому, что оно будет работать. А вот если мы не донесли до
45:26 пользователей ценность и там внутренний заказчик тоже не донёс до конечного пользователя ценность, вот, то тут уже всё сильно сложнее, да, и вопрос в том, а есть ли она ценность, как её измерить. Вот у меня в целом было два примера, наверное, которые прямо сейчас в голове всплывают. Один был продопtion AI разработчику, вот который когда там на старте вот смотри, вот вот так вот он работает, вот так можно вот туда, туда туда идти, да ну что там ваш этот яй там стахастические попугай и прочее. Вот потом человек, ну, как бы просто через какое-то общение, через мягкую силу зашёл с абсолютно нестандартного пути, пришёл через этот копайлот гитхабовский,
46:12 ну или вот какой-то из вот этих трёх или четырёх видов копайлотов, которые существуют. А вот вот с той стороны зашёл и всё равно как бы пришёл к вот этому всему. Вот. И второй был процесс, где у нас был внутренний заказчик и где система которая фактически, а, упрощает работу, а, людям по речу там рынка. Вот. И система упрощала прямо сильно работу, да, там она им выдавала топ того, что стоит смотреть. А вот и там как бы у меня немножко индей, поэтому я так завалированно говорю. Вот. И там была идея там условно на первом месте вот, которую выдала наша система. Вот. человек как бы он какими-то своими окольными путями за 2 дня resarch он дошёл ровно до этой же идеи, потом хвастается, говорит: "Вот смотрите, я
46:57 вот вот это нашёл, вот так вот сделал". Ему говорят: "Классно, здорово. Ну вот смотри, вот в этой системе вот ровно то же что-ты сделал, вот он на первом месте стоит". То есть ты мог просто оттуда взять и идти в работу собирать, не тратить 2 дня на resarch. Вот вот это как бы ну пример того, как адопtion, ну то есть через вот результат, который система даёт, даёт, ну типа работает. Вот я как-то очень окольно, мне кажется, ответил на вопрос, но >> не не смысл, я думаю, понятен. Смотрите, у нас есть ещё вот такой вопросик, который хочется разобрать. Потом я перешёл к вопросам из чата, потому что там тоже накидали, чтобы у нас сильно время не растягивать. Вот давайте зафиналим нашу дискуссию. А-а, вот что, э, вот краткий ответ от каждого. Я хочу
47:43 ээдрить сделать там и продукт. в своей компании. Что мне нужно сделать или проверить, чтобы не слить свой бюджет? Начнём, наверное, с рефата. Такой вот от тебя совет. >> Посмотреть доклад и не только мой, а всю конфу. Это будет самый, наверное, сконцентрированный контент на эту тему. Да, на самом деле, честно ответить себе, надо это или не надо, то есть, ну, постараться не быть вот хайпдривен и и представить, что эта технология вот не какой-то, не знаю, м не что-то новое, не
48:29 что-то такое прямо, о чём пишут в Твиттере, в Telegram-канале каждый день, а просто, ну, инструмент, э, и трезво оценить, потому что очень часто переоценивают необходимости. И я зачастую выступаю адвокатом того, чтобы не делать что-то. Вот. А-а, ну и вот на самом деле просто не хочу повторять пункты с доклада. Они они фактически все про это. >> Согласен. Сергей, у тебя как какой совет? Мне напомнил рифат мем, там человек с большой банкой масла льёт в салат, и там подпись, что типа все всё и, ну, типа все всё пытаются решить с помощью. Э, поэтому я бы здесь задался вопросом, а
49:14 точно ли здесь нужна аишка вообще? Может быть, возможно, задачу, которую хочется решить э решить традиционными способами. Ну, там даже завайп-кодить, но под капотом не будет аишки. Ну или там ML классический. И второе обязательно понять, как ты будешь проверять, что у тебя вообще удалось, не удалось сделать нанести пользу, скажем так, обвешаться тестами, в том числе. >> О'кей. Ислам, твой поинт какой? >> Ну, э, две, наверное, противоположные вещи скажу. Одна, э, в отличие от предыдущих эпох, надо тестить, в смысле сделать что-то, любую поделку, которая кардинально ускорит
49:59 твоё представление о правде. А, и в идеале её делать как-то, ну, атомарно. То есть не не ну если мы пытаемся понять, по сути, твой вопрос, как риск-менеджмент устроить, да, личный риск-менеджмент, как типа не делать что-то, что вредит моей карьере, ты сказал, по сути, а это атомарно сделать сам с собой примерно, ну, или практически не вовлекая кардинально других ресурсов что-то. поделочная. Это одна часть. Вторая часть противоположная - это тестировать самую, ну, как бы рискованную гипотезу сразу. И как бы, если ты говоришь, там можно писать всеотексты с и мы заменим типа всех наших копирайтеров там и так далее, а те говорят все сложные вещи. Ну, послушай, очень вероятно, что там я не настолько всё всё легко решает. То есть если брать хайп тосный веelп чего-то, но много в
50:48 чём его недостаточно. Ну, как бы мы Telegram-канал ведём тоже не автомати, ну, я не веду кравтизирован, а, хотя это простой вид контента, поэтому другая крайность, то есть послушать людей, типа, где есть самое вероятное место, где порвётся, и на этих двух местах сконцентрироваться, узнать максимум своим вайп-кодингом, прототипчикам. Э, и второе, сконцентрироваться внимание, где вот то, что я придумал или мне сказали, надо внедрять, переднесё, ну, порвётся и понять, может ли реально я и это тянуть. ээ, ну, как бы решить, ээ, этот самый рискованный ээ потонек. >> Угу. Круто. Кость, как ты ответишь на этот блиц? >> Мм, ну, мне, я в целом, да, поддержу ислама, а вот с его подходом. Вот. И
51:33 плюс я бы ещё добавил вот такую важную вещь для себя, для селф-менеджмента. Это зафиксировать прямо вот на бумаге точку, а, в которой сейчас находится тот бизнес-процесс, который ты хочешь AI. А трансформировать. Вот, к слову, это тоже важный момент, что вот ты бери тот процесс, который уже сейчас есть. Вот главное не выдумывать какой-то новый. Вот. То есть выдумывать новый процесс, потому что появился AI, но это вот, как правило, очень плохо работает. Вот. То есть мы берём тот процесс, который есть. Мы фиксируем точку А, и мы фиксируем точку Б, до которой мы хотим дойти при помощи искусственного интеллекта. Прямо вот заранее не перерисовываем карты под наш путь, да? Вот то, что вот мы заранее сказали, что для нас хорошая точка Б - это вот это вот. И, собственно, потом
52:19 пробуем вот очень маленькими итерациями, а, то есть там потратил какое-то вот исключительно, да, своё время, согласен с исламом здесь. Вот попробовал этот процесс ускорить, вот, и посмотрел, как бы, ну, ты вообще продвигаешься к точке Б, >> а вообще какой-то там динамика есть, да? Есть ли у тебя вообще шансы дойти до неё? Вот. А если ты до неё не дойдёшь, то что будет? То есть, ну, это, блин, фаза рефлексии. Вот. То есть фаза там планирования да действие рефлексия. Вот без фазы рефлексии у тебя точно ничего не получится. Вот если просто планировать и делать, планировать и делать, да, то куда-нибудь ты точно зайдёшь, но не туда, куда хотел. >> Угу. >> Какая-то такая общая метарекомендация. >> Круто. Круто. От тебя добавлю ещё такой поинт. Ээ к тому, что ребята говорили, это всё, да? И а-а вот если вернуться на
53:07 шаг назад, на этап, когда мы оцениваем, когда нам нужен и вот я у себя в докладе говорил про фреймворк, стратегия там для бизнеса, для пользователя, для стратегии. А вот на этом этапе уже хорошо бы работать не с точки зрения я менеджер, там я лучше знаю. На этом этапе лучше привлекать это может вот показаться странно, когда люди привыкли внедрять сверху вниз, привлекать андердогов, привлекать специалистов, чью работу пытаетесь вы автоматизировать, попытаться привлечь технарей. То есть технарей часто очень недооценивают и говорят типа: "Да что, он же код пишет".
53:52 Но человек, который пишет код и который синир, он бизнес-логику чаще знает намного лучше, чем человек, который, э, эту бизнес-логику типа придумал, который там написал ТЗ на эту бизнес-логику. То есть такое широкое привлечение команды, а попытка сделать так, чтобы они принимали участие в решениях, а хотя бы они имели право высказать какое-то своё мнение, свой голос, своё какую-то вот экспертизу, оно, а, по моему опыту, давало самый большой буст с точки зрения дохождения до продакшена. То есть вот все проекты, которые мы делали по схеме того, что мы взяли вот что-то мы хотим автоматизировать, взяли сразу позвали человеку, взяли сразу позвали их наряд.
54:39 У нас на первой же встрече а просто были дискуссии, где все такие говорили: "Нет, это не работает. Нет, это не работает". То есть там приходил человек такой: "А давайте, а и это сразу после этого. Давайте без давайте", потому что это не заработает. Вы сразу убираете большой пласт нерабочих гипотез и плюс вы изначально проектируете решение под тех, кто его будет пользоваться. И, ну, по сути, это базовый такой productт-менеджмент под аудиторию. То есть вот такой вот поинт бы я добавил. Аа, смотрите, мне кажется, получилось довольно-таки интересно. У нас остались вопросы в чате. А я, наверное, начну с ВК, потому что там их меньше. Аа
55:24 вот человек пишет: "Единственный вопрос, корпорация всегда, а вы проверяете через время гипотезы, которые похоронили из-за нехватки технологий, инструментов и прочего? У меня был тейк в докладе про это, про то, что нужно уметь архивировать и уметь чекать". Аа мы это старались делать, но сами по себе корпорации, в которых я работал, у них этой практики не было. У нас внутрел конкретно её я. Ребят, как у вас по вашему опыту? Возвращаются ли люди на кладбище? >> Давай, давай. >> Я я коротко скажу, что да, это просто классная идея. Вот даже можно ставить себе напоминание просто через полгода сделать ревайс и посмотреть, что с текущими технологиями можно сделать.
56:12 >> Угу. Да, Сергей, давай. >> Дада. Ну, у нас есть такая практика, но она, знаешь, не систематизирована. То есть мы периодически возвращаемся к старым реальным вещам, которые там либо умерли, либо вообще мы отказались от них и выпилили из продукта. Ээ возвращаемся к ним. И благодаря тому, что меняется рынок и меняется, да, даже сам продукт, ты можешь достать оттуда что-то полезное, новое. >> Угу. Ислам, а вот у тебя какой опыт как раз знаешь, что интересно с позиции работы со стартапами? Было же такое, что кого-то завернули. А через 3 года там он стрельнул. >> Ну, на самом деле, я как раз хотел сказать, что, ну, самое болезненное в венчере математически с огромным отрывом
56:58 - это несделанные сделки, не сделанные неудачные сделки. И их, да, их очень хорошо помнишь, э, когда они, а, не знаю, больше всего не ответят на сообщение, просто потому что они в другой лиге уже находятся. Я не знаю, вот это очень ярко это осознаёшь. А в корпорациях это, ну, я ещё уже в МТСе был, допустим, не знаю, ну, продуктомитет был, да, там, типа, всё проходило через него. И, ну, да, люди с огромным несистемным лагом, супербольшие темы вспоминают, да, там типа надо было делать что-то, ну, что было очевидно нам нам надо было делать, но мы как-то забили и теперь там нас там нет, да. То есть, ну, вм смысле любой телеком это просто кладбище упущенных возможностей. Вот поэтому э-э
57:44 это происходит естественным образом, но только на больших историях системно, ну, в формате там такой-то процент кейсов мы пропустили и так далее. Это всё, мне кажется, этоже не сильно важно. Важно вот реально, ну, большие темы, да, то есть ээ в целом экспонент экспонента работает. И лучше найти одну звезду в портфеле продуктов или в портфеле инвестиций, чем, найти пять неумирающих кейсов. >> Угу. Кость. Слушай, ну что тут ещё дополнить? А по большому счёту, ну, если идея в каком-то момент умерла, ну да, она была неактуальна в тот момент. Вот. А скорее всего её актуальность в новый момент у тебя подстегнёт не то, что ты о ней
58:30 вспомнил, потому что вспомнить о ней в какой-то момент, это тебе нужно очень сильно попасть, чтобы вспомнить про неё в удачный момент. Вот это нужен прямо, ну, постоянно получается их перерабатывать перерабатывать перерабатывать, перекапывать кладбище. Я не уверен, что это прямо супер актуально. Вот у меня тоже были там, не знаю, стартап, который я в 2010 пытался запустить, да, там в 2020 где-то на Авито как дополнительная фича появилась. Такой вот прикольно дорос этот момент, да. Но как бы это же совершенно не значит, да, что если бы я о нём вспомнил в 2018, я бы решил туда возвращаться. >> Угу. Вот поэтому, скорее всего, ну, реакция на внешние события в этом контексте, я, по крайней мере, бы, ну, скорее на них реагировал,
59:16 чем на что-то, что мы когда-то уже закопали. Вот, возможно, оно совпадёт с чем-то, что мы закопали, да, но у тебя будет какая-то причина хотя бы это откапывать, а не просто откапывать, чтобы посмотреть, вдруг оно жило. >> Угу. О'кей. А, смотрите, давайте такой блиц в формате просто такой elevator pitch нам задают вопрос. Если бы вы сейчас начинали как индиразработчики, в какую бы сторону вы смотрели, если цель, деньги и удовольствие? Рефат, начнёшь? >> Так, это блиц, чтобы спалить идеи, да? Ну, если серьёзно, то я бы смотрел в сфе в ту сферу, где у меня больше всего экспертизы. То есть, если это вот условно отвечаю за того человека, который задал этот вопрос,
1:00:01 наверняка у него идея, а мысль найти найти идею для бизнеса и так далее. То есть лучше всего- это то, что он, а-а, хорошо в этом шарит, а либо у него есть какой-то, не знаю, какой-то unfir advantage, доступ к такому, э, не знаю, допустим, компании либо клиентам, где есть эти люди, которые шарят. Потому что вопрос технологический, он действительно не то, чтобы обесценивается, он становится дешевле. А, и заделиверить это не так уж сложно. А вот в плане передачи экспертизы, э, и я вижу, что очень много появляются продуктов, которые раньше было, ну, либо нерентабельно, либо просто эти люди, их талант не доходил вообще до разработки, и сейчас они могут сделать какой-то прототип, запичить. Это, кстати, одна из
1:00:47 тех причин, почему кризис с кофаундерами, не только потому, что их тяжело найти, просто потому, что типа: "А зачем мне быть кофаундером, если я могу быть фаундером?" Вот. А так что да, ну, если говорить про какие-то по вкусу, то есть мне бы мне всегда нравится больше B2B и мне очень нравятся вот эти вот document heavy какие-то процессы, где очень консервативные индустрии, типа стройка, compliance там по по строительной документации и так далее, где ну конь не валялся, но при этом годами просто никак не дойдут руки, чтобы это автоматизировать у людей. И деньги ещё копятся годами, не забывай об этом. В тех самых индустриях, что ты перечислил.
1:01:32 >> Вот я не знаю. Вот я бы могу кинуть кинуть идею, потому что её всё равно никто не реализует. А, допустим, мне дали 300.000 долларов на жизнь и 300.000 долларов на стартап. Да, и мне нужно много. Я бы в таком случае либо делал что-то связанное с AI и музыкой, потому что я, ну, в некоторой степени музыкант и мне эта тема нравится, либо опять-таки с AI и велоспортом, потому что опять-таки я велосипедист, но всё глобально скатывается к тому, что говорил Фат. Я бы делал то, в чём у меня есть экспертность и с чем я как бы могу как-то взаимодействовать. То есть у меня есть экспертиза в AI, у меня есть экспертиза там в двух моих хобби. Я их поженил. Ещё мне деньги за это дали.
1:02:18 Почему бы мне не попробовать? >> За чужие деньги-то. >> Ну, вообще, >> да. Ислам, может, ты в Да, я у меня много темы есть на тема денег даже, если хочешь картинку могу показать. Ну, >> да, она Ген, она не моя, она этого чувака Джонраш. Просто я шерил меня хорошо она зашла. Вот. Не знаю, видно. >> Угу. Всё очень, ну, типа, если по итогу хорошо работает только там, где ты с сам сталкивался, в идеале в рабочей жизни. Просто твои примеры, допустим, с личной жизнью хуже. Ты там не до конца понимаешь ну valin вот намного лучше работает там, где ты
1:03:04 сталкивался в, ну, рабочей жизни, либо клоны хорошо работают. И, ну, вот эта схема в целом суперрабочая. Я практически не нашёл, ну, кейсов, где это сильно не попадает сюда. Ну, ну, как бы сюда вот лайры есть. И я бы докладывал, накладывал сюда один фреймовок, который я очень чётко понял, э, ну, с предыдущего проекта. Не надо делать что-то, за что за за решение ээ какой боли сейчас не платят. Нет ничего сложнее, чем научить людей платить. Что типа вот, не знаю, допустим, ээ обучение английскому все привыкли, надо платить, чтобы человек просто пришёл и, ну, с тобой был на на звонке, да. Вот. И тогда можно построить, оказывается,
1:03:50 бесконечно, конечно, у меня просто 10 ну, пять э проектов близких, ну, друзей там и так далее. Кто там 5 плюс миллион долларов сделал каждый из них. Ээ о казалось бы, хотя это уже суперстарая ниша, просто оказалось это бездонная бочка, вот что за это готовы платить. Мой предыдущий проект тоним этого, да? То есть если я сокращаю время на создание маршрутов и вообще ответ на вопросы в Тревеле, никто никто не привык. Это ну типа поиск, да? Если даже это мне помогает, неважно. Я не привык за это платить, значит я не буду за это платить. И вот это суперважный важная рамка, которая вот очень полезно накладывать и даже важнее, чем на самом деле тема с интересом и экспертизой, на мой взгляд. >> Угу. Хороший поинт. Хороший поинт. А Серёж
1:04:37 стартап, >> да, ну, я тут скорее выступал как представитель такого жёсткого корпората, но по поводу стартапа я бы, наверное, вообще совершенно бездумно действовал. Я бы шёл в то, что больше всего мне нравится. Даже бы не задумывался вообще там ни о деньгах, ни о чём. Потому что из того, что я видел, кажется, деньги можно сделать вообще просто, ну, извините, на всём, да, там, может быть, ислам, ээ, будет против как опытный фаундер, но столько всего было, а сейчас реализовать по факту быстро можно очень много всего. И кажется, что самые такие безумные идеи, э, и должны стрелять, в том числе
1:05:24 безумные. безумные и те, в которых у тебя есть реальная боль. Я сейчас, к сожалению, не могу анонсировать, там, думаю, что через месяцок анонсирую в телеге проект. Вот как раз меня вайбкодинг ээ спустя 10 лет в айтишке побудил вообще начать заниматься каким-то пт-проектом. Ну не пет-проектом, а таким сайтпроектом, назовём так. И, блин, сколько там удовольствия, сколько там всего. И уже на этом удовольствии ты и договариваешься, и дистрибуцию, ээ, скажем так, знаешь, какая дальше будет. Поэтому я бы здесь шёл прямо вот в то,
1:06:11 что больше всего горит и и больше всего нравится. >> Хорошо, Кость, у тебя как? Мне очень нравится, как ребята на нашем звонке все рассуждают, имея хорошие зарплаты, имея хороший стабильный доход. Вот, и отвечают на вопрос человека, который по-любому задаёт вопрос, исходя из позиции, что у него нет ни дохода, ни возможности как бы существовать вдолгу. Вот поэтому я немножечко выступлю в контур всего вот этого, да, и всё-таки исходя из того, что человеку для того, чтобы иметь возможность заниматься тем, что нравится, да, а ему может нравиться там вязание крючком, а вот всё-таки в первую очередь посмотрел на либо рынки, которые уже большие и где есть что-то,
1:06:56 ну, где можно там отчипнуть 001% и зарабатывать себе на хлеб с маслом. Вот. А либо те рынки, которые только возникают, да? То есть там возник Open Clow, вот человек, который на следующий день выпустил, не знаю, приложение для iOS, которое позволяет OpenClore развернуть по одному клику, да, он заработал там за неделю 5-10.000 долларов. Вот. И вот такими вот муми, короткими, недолговедущими стартапами, вот человеку имеет смысл, потому что, ну, сейчас объективно вот в текущей в текущих реалиях человек, который приходит с фигой в кармане на рынок, а, и пытается там что-то сделать, вот ему по-хорошему нужно, ну, хотя бы набрать каких-то денег и набрать какого-то опыта. Вот. И в этом плане опыт он в
1:07:43 любом случае наберёт, да, но если он его будет набирать вместе с деньгами, это будет как-то поприятнее. Вот. А потом уже как бы набрав опыта и денег, уже можно там, условно, есть огромное количество людей, которые, знаешь, типа, а вот у меня есть завод где-нибудь маленький свечной, вот, и он у меня такой классный он мне денег приносит много и хорошо. Вот поэтому теперь я пойду заниматься тем, что мне действительно нравится. Пойду там, не знаю, открою какую-нибудь базу отдыха с я этими с банькой вот на берегу озера. Вот у меня там всё будет замечательно. Вот. И вот в такие истории я, если честно, верю больше, чем в истории. То, что вот занимайся тем, что тебе нравится, оно тебе точно когда-нибудь принесёт деньги, потому что до этого когда-нибудь человек может и не дожить. Вот поэтому вот такой у меня ответ на
1:08:28 этот вопрос. >> У свечей 30% рентабельности, если я не ошибаюсь, или 500, насколько >> да, у свечей 300 или 500% рентабельность их производства и продажи. Вот я я я, если честно, думал, ты скажешь, типа, ребята, типа возьмите, сделайте AI модель на Only Funs. Там ребята по 15.000 зарабатывают. >> В том числе, в том числе это большой рынок, в котором, если ты маленький кусочек отщипнёшь, как бы, да, ты будешь >> может даже будет счастлив, >> да? Ты ты поднимешь так инвестиции на свой стартап мечты. >> Угу. Да. Из своего кармана, причём инвестиций. >> О'кей. Почему? Почему нет, если есть такая возможность. Так, что у нас ещё за вопросы? Э-э,
1:09:16 вопро вопрос ко всем ведущим. Над чем вы прямо сейчас сами работаете для себя? А в плане в плане монетизации себя, не своих компаний, какой можете дать простой инсайт для новичков? А, то есть мы сейчас работаем для прояжения себя, какой можем дать инсайт для новичков. >> Конфу мы организовали. Нет вот шуток попробуйте, не рассматривайте других крутых ребят как конкурентов. Рассматривайте их как тех, у кого вы можете учиться и как тех, с кем вы можете коллаборировать. Потому что коллаборация, э, какой бы в целом не был там размер рынка, а сейчас размер рынка
1:10:02 на AI, ну, довольно-таки большой, она всегда побеждает конкуренцию. Мы все здесь там предлагаем, с одной стороны, кажется, одно и то же, там, типа, у нас половина спикеров предлагает и я интеграцию. А, но если посмотреть наши презентации, у нас получается разная специализация. Кто-то там специализируется на каких-то быстрых историях, кто-то на стратегии, кто-то на обучении, кто-то ещё на чём-то. И в итоге си энергетический эффект этой коллаборации, он будет выше. Мы не конкуренты, мы коллеги, которые, а, очень часто, э, пишем в чате друг другу, говорят: "Ой, мне лид такой пришёл, ребят, вот кто кто возьмёт?" То есть, казалось бы, да, типа, ребята, все занимаются одним и те же. Нет,
1:10:48 коллаборация - это самая крутая штука для продвижения себя, которая только может быть. Её эффект сложно очень переоценить. Все, все прямо я я в развитии этой темы скажу. А, кажется, Красинский в своё время заразил этой мыслью. Ну, сказал, что была такая история, что они там играли с с друзьями в контру и в итоге думали, что они очень крутые. То есть, ну, там два-три друга было. Потом они пришли в компьютерный клуб, и там их просто раскатали как детей. А просто потому, что те ребята, они каждый день соревновались со всем миром. И это немножко про комьюнити и
1:11:34 про то, что смотреть дальше, читать источники со всего мира и участвовать в разных комьюнити или строить свои комьюнити. И здесь синергия просто огромная. И если говорить уже про личный бренд, и так понятно, раз мы здесь все собрались, значит, мы у всех Telegram-канал и так далее, все знают, что личный бренд это круто работает. Я я я бы только здесь уточнил, что а не надо жадничать, грубо говоря, контент. То есть я вот сейчас вижу этот тренд, и мне очень нравится, что выкладывают просто вот всё, чем могут поделиться, всё, что законно, грубо говоря, с чем поделиться. И такая некая презумпция ума. То есть ты своего читателя воспринимаешь как умного человека, который, в принципе, из этого найдёт, как кто-то найдёт что-то полезное, не просто потому, что там
1:12:20 слишком тяжёлый контент или ещё какой-то. Вот я с помощью этого принципа, я понял, что это хорошо работает. Ты просто не думаешь, что ой, это слишком звучит так, что это можно скопировать или ещё что-то. Во-первых, данные устаревают, то есть то, что было актуально полгода назад, может быть, сегодня уже не актуально, а во-вторых, всегда тебе приходит намного больше, чем ты делишься. >> Угу. Кто хочет ещё следующие слово играть? >> Ну давай. Я Мне очень понравился тейк Рефата. Я бы, наверное, от себя ещё добавил опять же про личный бренд. Я думаю, сейчас уже всем понятно, что он, ну, по крайней мере, нам вот точно понятно, что он работает, и мы этим в том числе дальше и занимаемся. А
1:13:06 не запариваться сильно насчёт того, там не вылизывать там тот же контент, да, свои взаимодействия, какие-то статьи и так далее. А вот относиться к этому всё-таки проще. Лучше давать больше уникальности от себя, чем там, не знаю, новости эти обсасывать простите ээ одно и то же постить, как и все остальные, делать какие-то суперсверхуные стараться вещи. Вот есть у тебя какой-то практический опыт, ну, поделись им с людьми, они тебе будут благодарны - на 100%. Хейтеры всегда, как бы ты там не полировал, по-любому найдётся какой-нибудь особо умный человек,
1:13:52 который придёт и скажет: "Нет, ты вот не прав, мягко говоря. Слам, что скажешь? Какой совет?" Как бы, да, это просто становится ответом на вопрос, как вести вести контент. Ну да, это очевидно. Контент приносит много возможностей.
…
