Микропластик

0:04 Угроза из воздуха. Микропластик ведет к раку и бесплодию. У людей в мозге обнаружено достаточно пластика на целую пластиковую ложку. Журнал Science доказал вред микропластика для окружающей среды. Микропластик доказано вредит родам и младенцам. Ученые бьют тревогу. Пора начинать глобальную борьбу с микропластиком. Пугающие заявления. А еще пугают данные о том, сколько этого микропластика теоретически может быть

0:49 вокруг нас и со временем внутри нас. На 2015 год человечество в целом успело произвести больше 8 миллиардов тонн пластика. Часть из них еще используют, часть переработали, часть правильно захоронили или сожгли. Но кроме этого осталось около 5 миллиардов тонн пластиковых отходов, которые просто лежат на свалках или путешествуют по окружающей среде. К 2050 году количество таких свободных отходов достигнет 12 миллиардов тонн. Для сравнения по одному из подсчетов, масса абсолютно всех Homosapiens на планете порядка 400 миллионов тонн. Вот такую можно сделать из всех нас котлетку. И вот она в сравнении с Эйфелевой башней. Весь домашний скот - это 630 миллионов тонн.

1:37 А все дикие наземные млекопитающие на Земле, от летучих мышей до оленей и слонов, это всего каких-то жалких 22 миллиона тонн. Ну и еще 40 миллионов тонн весят морские млекопитающие. Мы понавыбрасывали полимеров уже в 12 раз больше, чем весит все человечество, и в 4,5 раза больше, чем весят все млекопитающие на планете. Параллельно одна за другой появляются новости о том, что микропластик находят у нас в крови, в легких, в печени, в плаценте, в половых органах. А еще он везде: в почве, в воде и даже в воздухе. Его находят в несчастных зверях и рыбах. А ещё в журнале Nature недавно опубликовали исследование микропластика в мировых озерах и водохранилищах. В России это было Можайское водохранилище, снабжающее водой Москву.

2:25 И оказалось, что в этих водоемах порой даже больше пластика, чем рядом с мусорными островами в океане. Даже, казалось бы, в самых чистых и прозрачных водах, даже в озере Байкал - везде есть микропластик. Мир изменился. Я чувствую это. В воде. В общем, если верить всем этим сообщениям, мы уже давно потребляем кашу из микропластика, пропитываемся им насквозь, и с этим ничего не поделаешь. Ну что, пора паниковать. Привет, я Александр Панчин. И сегодня я расскажу вам, что так, а что не так с исследованиями о вреде микропластика и с их освещением в СМИ. Спойлер.

3:11 Наряду с реальными проблемами мы увидим очень много хайпа. А заодно разберем, что вообще такое микропластик, почему он так тревожит ученых и доказан ли его вред. Мы также поговорим о том, какие действия мы можем предпринять для решения этой проблемы. Микропластик начали изучать совсем недавно. В 2004 году в научном журнале Science вышла статья ровно на одну страницу под названием "Затерянный в море. Куда девается пластик?". Ее авторы обследовали 17 участков побережья Великобритании и везде нашли крошечные кусочки и волокна полимеров разных видов и показали, что некоторые морские обитатели охотно их заглатывают.

3:56 Некоторые частицы были 20 мм в диаметре и ярко окрашены. Микропластик - это частицы полимерных отходов крупнее одного микрометра и меньше пяти миллиметров. Казалось бы, пол сантиметра - это какие-то не совсем уж и микрочастицы. Но дело в том, что кусочки такого размера в итоге тоже распадаются на более маленькие. Этому способствуют волны, песок, соленая вода и особенно солнце. И чем меньше кусочки, тем быстрее нарастает количество ещё более мелких частиц. В итоге из одного фрагмента размером в пять миллиметров может получится 1000 кусочков в пол микрометра и так далее. Недавно в моду вошёл ещё один термин - нанопластик. Он совсем невидимый и может иметь размер в сотню или десятки нанометров.

4:43 Такой теоретически может проникнуть в кровь и даже внутри отдельных клеток. Ведь размеры этих частиц примерно как у какого-нибудь вируса. Скажем, оболочка вируса иммунодефицита человека имеет размер около 120 нанометров, а человеческий волос в диаметре около 100 000 нанометров для сравнения. Но каков главный источник микропластика? Как ни странно, этот вопрос все еще изучается. Интуитивно кажется, что главные виновники тут потребители, которые выкидывают мусор куда попало. Всякие пакеты, упаковку, посуду, игрушки и бытовую технику, пластик из повседневной жизни. Но большинство этих изделий распадаются довольно медленно и неохотно. Согласно ряду исследований, главная причина появления пластика в океанах - это,

5:31 барабанная дробь, стирка. Вы все еще кипятите? Тогда мы идем к вам. Да, стирка. При каждой стирке одежда теряет порой до одной трети процента массы. То есть от них отделяются небольшие волокна, утекает в канализацию и попадают в водоемы. В итоге треть всего микропластика в океанах - это именно волокна от одежды. А еще треть - резиновая крошка и пыль от шин автомобилей. Да, синтетическая резина из нефти - это тоже полимер. И когда шины стираются о дорогу, они тоже создают долговечную черную пыль, которая попадает в природу. Пересаживайтесь на трамвай. Хорошо, то есть пеший нудизм по идее должен нас всех всех спасти или нет? И надо ли вообще кого-то спасать? Насколько вреден вообще этот микропластик?

6:20 Как мы уже с вами обсудили, находить и подсчитывать микропластик, особенно тот, который находится в некоторых количествах в наших организмах, весьма непросто. Нужно учесть огромное количество нюансов, использовать различные инструменты и разбираться в тысячах маленьких частиц, анализируя, из чего они состоят. Мне этот процесс напоминает моменты, когда я искал себе квартиру. Вокруг тебя миллионы вариантов. Не очень понятно, какой именно тебе подойдет. И чтобы найти то, что ищешь, нужно чуть ли не с лупой изучать весь город. А ведь хочется, чтобы процесс переезда был сопряжен с приятными эмоциями, а не с паникой и стрессом. Чтобы ты нашёл тот самый дом, в котором тебе будет комфортно, и думал над тем,

7:07 что бы докупить для уюта, а не о том, чтобы тебя не обманули и не оставили без залога и квартиры, чтобы это было хорошей историей. Здорово, что сейчас в поисках квартиры с хорошей историей не нужно гадать на кофейной гуще или делать расклад Таро. Ведь есть современные сервисы, которые не просто помогают просеять сотни вариантов и показать всё, что нужно, а ещё и проверить важные нюансы. А уж если не снимать, а покупать квартиру, тут нужно не просто узнать подробности, а постараться учесть вообще ключевые моменты. Такой функционал очень удобно реализован в сервисе AVITO Недвижимость. Вы можете выставить необходимые фильтры, отобрать понравившиеся варианты и быть уверенным, что AVITO Недвижимость уже провела большую часть необходимых

7:55 проверок, чтобы вы могли выбрать квартиру с хорошей историей. Но как понять, что история у квартиры действительно хорошая? Для тех, кто выбирает жильё в новостройке, важной будет информация об истории застройщика, количестве находящихся в процессе строительства и сданных объектов, а также процент сданных объектов без переноса сроков поможет в выборе квартиры. А если вас интересует покупка или долгосрочная аренда во вторичке, здесь тоже Avito Недвижимости есть что вам показать. Проверка сведения из Росреестра, таких как совпадение по площади, этажности, смена собственников, наличие ограничений и обременений, а также проверка документов участников сделок. Еще мне нравится общая для всего Avito экосистема отзывов. Вы можете в целом оценить продавцов и покупателей, арендаторов и арендодателей

8:44 по отзывам, которые они получают во время других сделок или предоставляя услуги. Если человек, например, ни разу не сдавал свою квартиру, но общался вежливо с десятком покупателей, это может быть еще одним плюсом в пользу вашего продуманного выбора. Но главное, на что стоит ориентироваться, это бейдж "документы проверены", который подтверждает принадлежность профиля реальному собственнику или агенту. Мне кажется, тот, кто максимально осведомлен и проинформирован, сможет гораздо с большей вероятностью найти себе подходящую квартиру, в которой будет время не для решения проблем, а для создания чего-то нового и важного: творчества, семьи, научных открытий. Выбирайте квартиры с хорошей историей с помощью сервиса AVITO Недвижимость.

9:30 И пусть в вашем доме будут только хорошие истории. Если регулярно читать новости, может показаться, что вред микропластика - это уже давно доказанный факт. Вот недавний пример: статья 2024 года в журнале New England Journal of Medicine. Там изучали 300 пожилых людей с сильным атеросклерозом, которым пришлось хирургически удалить бляшки из сонной артерии. И у ряда пациентов в этих бляшках нашли наночастички полимеров. Причем у этой группы риски инфаркта и инсульта оказались втрое выше. При этом в бляшках с пластиком были сильно повышены маркеры воспаления. Звучит как приговор. С пластиком нужно заканчивать или он убьет нас всех.

10:16 Но, как вы увидите, всё не так просто. Начнем с поучительной истории о ставшей мемом пластиковой ложке в мозгах. Честно скажу, даже меня этот пример сначала испугал. Хотя, если подумать, столько пластика в мозге, а человек все еще жив? Может быть, пластик не так уж и вреден? Итак, в начале 2025 года в журнале Nature Medicine напечатали работу, в которой исследовали образцы мозга умерших людей и нашли там огромное, как они сами говорят, невероятную концентрацию микропластика, во много раз больше, чем в печени и почках, столько, что можно изготовить пластиковую ложку. Причем в мозге людей с деменцией полимеров было в разы больше, на целый сервант. И самое страшное в мозгах 2024 года пластика была в полтора раза

11:06 больше, чем в мозгах 2016-го. Вау! Разумеется, об этой новости рассказали чуть ли не все газеты и куча блогеров. Первая проблема с этой сенсацией в том, что на самом деле микро и особенно нанопластик очень сложно находить и подсчитывать. Он довольно инертный, мало с чем реагирует. Казалось бы, можно посмотреть в микроскоп. Но частицы пластика очень трудно отличить на глаз от других мелких частиц. И даже в случаях, когда ученые почти уверены, что нашли пластик, посчитать его количество не так просто. Поэтому ученые часто используют метод под названием "пиролитическая газовая хроматография масс-спектрометрия". Образец берут и сжигают при высокой температуре в вакууме. Он распадается на более мелкие молекулы, и их

11:52 сканируют спектографом, чтобы понять, из чего образец состоял. Так вот, как вы уже, наверное, догадались, пластиковых ложек у вас в голове нет. И проблема именно в методе. Дело в том, что перед сжиганием из образца нужно полностью удалить биологические ткани, чтобы остались только твердые примеси - пластик. Для этого ученые долго выдерживают кусочки органов в едкой щелочи. И вот странная вещь. В статье указано, что после этого от печени осталось примерно полпроцента массы. А вот от мозга целых 8%. А знаете, чем отличаются по составу мозг и печень? Примерно 35-40% от сухой массы серого вещества составляют липиды, а миелиновые оболочки, выступающие изоляцией для нервных отростков, и вовсе

12:38 состоят из липидов на 78%. В печени этот показатель в разы меньше. А знаете, на что очень похож липиды при «пиролитической газовой хроматографии масс-спектрометрии»? На полиэтилен. Это известная методологическая проблема, с которой ученые пытаются разными методами бороться. По видимому, некоторые липиды в мозге выдержали щелочь, промывку и центрифугу, и именно из них собралась та самая пластиковая ложка. Этим же можно объяснить жуткий рост концентрации пластика за восемь лет. Мозги умерших в 2016 году все это время плавали в формалине, потихоньку разрушались. А вот мозги 2024 года были свежие, поэтому там нашли больше полиэтилена.

13:26 К такому выводу пришел специалист по микропластику из Норвегии. Даже сами авторы статьи уточнили, что заметили в остатках мозга неизвестные органические молекулы, но журналистам все равно рассказали про мозг, набитый пластиком. Кстати, даже если бы микропластик в мозге был и чаще встречался в мозгах людей с деменцией, это тоже не доказывало бы, что микропластик вызывает повреждение мозга. Мы знаем, что деменция часто связана с нарушениями мозгового кровообращения и целостности гематоэнцефалического барьера, что теоретически может влиять на попадание в мозг самых разных частиц. А теперь давайте вернемся к исследованию про бляшки в артериях. Его авторы тоже пишут, мол, мы не очень поняли, почему спектрограф показал в

14:12 бляшках именно полиэтилен и немного ПВХ, но не нашел остальные девять популярных бытовых полимеров, видимо, они почему-то не попадают в кровь. Заметьте, артериальное бляшки тоже в основном состоят из липидов типа холестерина. Также авторы статьи специально подчеркивают: "наша статистика не доказывает, что пластик вызывает воспаление и инфаркты". Может быть, у тех, у кого нашли эти частицы в бляшках, были отличия в образе жизни или их бляшки сами по себе были более запущенными и опасными? А присутствие пластика - это следствие, а не причина. Видите, как все изменилось. Нам казалось, что все ясно и четко чем больше в сосудах микропластика - тем чаще инфаркты и инсульты. Вред пластика доказан. А теперь ничего не понятно. И пластика может не быть.

14:58 И причинно следственная связь неоднозначна. Я не хочу сказать, что это исследование об атеросклерозе плохое, но когда вчитываешься в другие статьи, то видишь, что в теме вреда от микропластика много подобной путаницы, ведущей к чрезмерно громким утверждениям. И это не только мое мнение. В марте 2025 года журнал Nature напечатал важную статью под названием "Вреден ли микропластик для здоровья? Нам не хватает более качественных исследований". Идея в том, что картина мира искажена. И на этот раз виноваты не только жадные до заголовков СМИ, но и сами ученые. Тема эта свежая, и кто первый совершит прорыв - прославится. Поэтому многие из нашумевших исследований о микропластике оказываются не особо качественными, с маленькими выборками и методологически спорными.

15:48 Но есть и ученые герои, которые борются с этими мифами. Один из них - это академик РАН Алексей Хохлов, доктор физико-математических наук, специалист в области физики полимеров. Сразу скажу, что многие интересные примеры научных ошибок по теме с их разбором я почерпнул из его блога и рекомендую вам на него подписаться. Ссылка в описании. Тема актуальная. Значит, она связана с глобальными проблемами. Поэтому журналисты довольно часто, ну, с учетом этого пытаются усилить те утверждения, которые есть в научных статьях. Ну и довести их до такого состояния, чтобы ну, так, чтобы это было интересно общей публике.

16:33 Интересно, что вот про ложку в голове, это то, что в наибольшей степени вызвало реакцию, в самой статье ничего нет. Это есть в комментариях одного из авторов этой статьи. Потом это уже разлетелось по Интернету. На самом деле, то, что они получили в масс-спектрометрического анализа продуктов пиролиза - это остатки липидов. Конечно, никакого полиэтилена в мозговых тканях нет, а это просто вот обычные биологические структуры. Микропластика вообще все это, это слово появилось всего 20 лет назад. И в основном исследования в этой области проводили специалисты в области экологии, охраны окружающей среды.

17:20 Вот физико-химические методы не так часто применялись. Физики, химики только недавно вот обратили внимание на эту проблему, и поэтому методики еще предстоит отработать. Давайте рассмотрим еще несколько примеров сомнительных исследований, из которых раздули сенсационные новости. Мы видели, что микропластик можно увидеть там, где его нет. Но есть еще одна серьезная проблема - это загрязнение образцов. Современные лаборатории и клиники - это рассадники микрочастиц пластика. Там используют огромное количество пластиковых емкостей, пипетко, перчаток и инструментов. А ведь в биологических образцах мы находим ничтожное количество этого микропластика. Много загрязнений и не нужно. Сам я биолог-теоретик, но, к счастью, я знаю специалиста эколога, и она своими

18:10 руками трогала микропластик в лаборатории и знает эту кухню изнутри. Кстати, у нее также классный блог про экологию, и она даже организует экотуризм Анастасия Касьяненко. Ссылку на ее блог тоже дадим в описании. Так как я эколог исследователь, мне удалось побывать в нескольких лабораториях, где изучают микропластик. И, к сожалению, я видела там такие вещи, которые вызывают диссонанс. Многие проблемы начинаются уже с того, в каком состоянии пробы приходят в лабораторию. Зачастую они упакованы в пластик. Если это почва, то, например, это какой-либо полиэтиленовый или пластиковый пакет. Если это вода, то это пластиковые бутылочки. Еще важно понимать, что исследование микропластика - это не быстрый процесс, он не делается за 15 минут. Он требует большого количества компетентных сотрудников, оборудования и так далее.

19:00 И поэтому проанализировать все пробы, которые пришли в лабораторию, сразу невозможно. Из-за этого их направляют на хранение. И, вот представьте, пробы, которые пришли в пластиковой таре, отправляются на хранение в той же таре. И получается, что от момента анализа первой пробы до момента анализа сотой пробы может пройти полгода, и полгода проба будет контактировать с пластиковой тарой. Естественно, когда наступает момент анализа пробы, мы уже не можем быть уверены, что мы сами не занесли микропластик в пробу. И я бы не стала недооценивать количество исследователей, которые сами же вносят микропластик в образцы, а потом сами же его находят. То есть даже если вы действительно нашли пластик в образце, нет

19:48 уверенности, что вы его туда не занесли. Когда брали и паковали образец, когда хранили, обрабатывали, очищали или анализировали. Отчасти поэтому было бы странно, если бы пластик не оказывался вездесущим. Многие ученые стараются избежать загрязнения, используя только стеклянную посуду, по многу раз её моют трижды дистиллированной водой, фильтруют воздух и так далее. Можно делать контроль, например, для сравнения искать пластик в образцах-пустышках, где биологической ткани не было, а все лабораторные процедуры выполнялись точно так же. Но так делают не все. И методики у всех разные. Видимо, поэтому оценки количества пластика в разных статьях, похожих образцах, различаются в сотни раз. А некоторые исследования вообще вызывают недоумение.

20:34 В них описывают вещи, которые нарушают известные нам законы физиологии. Например, в одном исследовании в крови у людей нашли множество разных полимеров, в том числе волокна длиной аж в три миллиметра. Кстати, там снова далеко впереди был полиэтилен. Интересно, почему? А нестыковка вот в чем. Исходя из текущих представлений об организме, сквозь стенку кишечника обычно могут проникать только частицы меньше 10 микрометров, а через легкие в кровь, только меньше один микрометра. То есть найденное в крови супер волокно оно в сотни раз больше, чем считается возможным. В другом исследовании из Бразилии заявили, что нашли в мозге частицы и волокна длиной 25 микрометров. Авторы объясняют, что волокна попали туда якобы через нос. Человек вдохнул, они залезли в отростки обонятельные нейронов и

21:23 как-то пробрались в мозг. О качестве этих исследований вообще многое говорит. Например, пластик в крови искали у крошечной группы в 20 человек, а в исследовании мозга знаете сколько микроскопических пылинок пластика нашли в общей сложности? 16 штук. Не типов. Штук. Клянутся, что старались не загрязнять образцы. Ну, хочется верить, конечно. Как известно, для невероятных заявлений нужны невероятные доказательства. Если микропластик совершает фокусы в духе Дэвида Копперфильда, то будьте добры, покажите, как это у него получилось. Казалось бы, мы живем в эпоху, когда любая информация в один клик. Но снова и снова всплывают одни и те же мифы и заблуждения.

22:11 Научный подход? Критическое мышление? Да кому это нужно, когда в ТикТок вещает очередной эксперт с уверенным лицом! Я уже больше 15 лет рассказываю о науке, пишу книги, читаю лекции, отвечая на комментарии. Но до сих пор слышу: а что если гомеопатия всё-таки работает? Это вы просто не понимаетке, как устроена память воды. Ну, бывают же настоящие экстрасенсы. А ученые все скрывают, им платят масоны-рептилоиды. И вот я понял - одного разоблачения мифов недостаточно. Нужно не просто рассказывать, а давать базу. Вооружать не фактами, а инструментами мышления. Поэтому я сделал курс "Думай как ученый". Мне важно, чтобы больше людей не просто проверяли информацию, понимали, как работает наука, могли объяснить это другим.

22:58 И при этом не слепо верили в научность, а знали и про ограничение научного метода, и про ошибки, которые совершают сами ученые. Увы, такое бывает. В этом курсе я лично с вами на связи, чтобы сделать сложное понятным, без занудства, но и без снисхождения. Если вы когда-нибудь спорили с человеком, который верит, что микроволновка меняет структуру воды, вы понимаете, кому отправить этот курс. Это не лекции для умных, это прививка от ерунды. С каждым литром воды из пластиковой бутылки человек выпивает еще и более 300 частичек микропластика. Вода содержат микропластик. Вся вода бутылочная содержит микропластик. Вредны ли эти нанопластиковые частицы для здоровья?

23:46 По поводу того, как микропластик попадает в наш организм, тоже немало сенсаций. И один из важнейших подозреваемых, по мнению некоторых журналистов, естественно, бутылка. То есть бутылки для питьевой воды. Уже неоднократно в СМИ распространялись сенсации, что из этих бутылок в воду попадают вредные для здоровья частицы. Самая страшная новость прогремела в прошлом году. В бутилированной воде оказалось в 1000 раз больше микропластика, чем мы думали раньше. Пора перейти на воду из под крана или на молоко. Причем если раньше находили от сотен до десятков тысяч частиц, то теперь обнаружили аж четверть 1 000 000 частиц на литр. Сразу появились заголовки "Огромные дозы пластика в бутылках", "Бутылочная вода набита микропластиком".

24:32 Что ж, давайте откроем саму научную статью. Вообще само по себе исследование очень крутое. Его авторы утверждают, что научились быстро и автоматизировано находить каждую отдельную частичку мелкого пластика по ее спектру. При этом снизили вероятность перепутать пластик с чем-то другим. Таким образом, они смогли увидеть и посчитать самые маленькие частицы, которых раньше в воде не замечали. И это объясняет, почему пластика в наблюдениях стала больше. Вообще надо сказать, что измерение концентрации микропластиков в частицах на литр не особо полезная информация, ведь важен их размер. Более крупные частицы могут давать множество очень маленьких. Так и здесь количество частиц стало во много раз больше, но общий вес изменился незначительно в сравнении с прошлыми наблюдениями.

25:17 То есть утверждение про то, что обнаружили огромные дозы пластика, явное преувеличение. Но главное даже не это. Когда мы читаем эти заголовки, то уверены, что микропластик в воде как-то открошился от самой бутылки. У некоторых людей это вызывает панику, вплоть до избавления от многоразовых пластиковых бутылок. Мол, я часто наливают туда воду и микропластика все больше и больше. Вообще с такими бутылками бывают другие проблемы типа накопления микробов, если их регулярно не мыть. Но пластик не виноват. Но вернемся к статье. Удивительный факт, но большая часть частиц, которые обнаружили в этой статье, не имеют никакого отношения к материалу бутылок или крышек. Авторы находили прежде всего синтетические волокна из полиамидов и полистирола.

26:02 А знаете, где используются эти материалы? В фильтрах обратного осмоса, которыми очищают воду и на заводах, и для домашнего потребления. А еще, как мы знаем, очень много волокон полиамида отделяются от белья при стирке. Тогда вопрос - а почему бы не сравнить воду из пластиковых бутылок с водой из стеклянных бутылок? С водой из-под крана? Может быть, мы увидели бы похожее количество микро и нанопластика? Но авторы этого не сделали. А в других работах про воду из-под крана пока считают только более крупные частицы. В итоге всех напугали бутылками, хотя непонятно, в бутылках ли вообще проблема. А слышали ли вы про такое исследование, что вода из пластиковых бутылок якобы повышает кровяное давление? Оооо! Это, наверное, самая кринжовая статья сегодняшнего видео.

26:49 Приготовьтесь. Заголовок такой: "Первые доказательства того, что отказ от употребления жидкости из пластиковых и стеклянных бутылок может влиять на артериальное давление у здоровых добровольцев". Сильное заявление. Проверять мы его будем. Во-первых, группа испытуемых состояла всего из восьми человек: пять девушек и три парня. Контрольной группы не было. Во-вторых, участников просто попросили, мол, постарайтесь в течение месяца почаще пить воду из-под крана и не пить воду из бутылок, неважно пластиковых или стеклянных. При этом многие участники сообщили, что эту диету нарушали. Дальше у этих восьми храбрецов измерили давление - в середине месяца и в конце. Причем на обеих руках. И знаете что?

27:35 У женщин давление стало немного ниже, но только на правой руке, на левой результат показать не удалось. У мужчин не получилось ни на одной из рук. Ну, это понятно почему. Может, так сказать, дело в силе богатырской. Сами можете догадаться, с каким скрипом натянули тот единственный результат. Тем более, что все различия в давлении были в пределах нормы. Уже смешно. Но главное это мы забыли, что мы изучаем влияние микропластика на давление. И они так и пишут в конце: смотрите, мы доказали, что давление снижается из-за снижения потребления пластика, а пластик циркулирует в крови, а значит, пластик повышает давление. Кстати, если так, то людям с пониженным давлением это было бы очень полезно. Просто пьешь воду из пластиковой бутылки и никаких таблеток тебе не надо.

28:22 Традиционные средства западной медицины. Но вот в чем прикол. Эти ученые не проверяли воду, которую раньше пили участники из пластиковых бутылок на микропластик. Они не проверяли воду из стеклянных бутылок, они не проверяли воду из-под крана, и они не проверяли кровь участников на наличие пластика ни в начале, ни в конце. Они вообще ничего не проверяли. Ну и зачем? Ведь и так все ясно на глаз. В бутылках микропластик, в кране его нет. В крови точно была куча пластика, а в конце его стало меньше. Скорее всего, это какой-то заговор. Или вот еще один пример научного безумия, который отлично зашел в газетные заголовки. "Полимеры в воздухе. Микропластик доказанно вредит родам и младенцам". И солидная ссылка мол, это целое

29:08 Национальное бюро экономических исследований США опубликовало результаты первого глобального исследования на 3 миллионах рожениц из 15 стран. Звучит потрясающе. Суть такова: якобы частицы микропластика из моря массово поднимаются в воздух, а потом их вдыхают беременные женщины, и от этого у них рождаются тщедушные младенцы с весом меньше 2,5 килограмм. Целых 200 000 пострадавших в год. С чего бы начать? Во-первых, это не глобальное исследование Национального бюро экономических исследований США. Это просто статья авторов, один из которых сотрудничает с этим Национальным бюро, а сама статья лежит в разделе для обсуждения и критики на их сайте.

29:56 Это даже не статья, а рабочий препринт. То есть текст пока не проверял ни один рецензент, и ни один журнал его пока не опубликовал. И, кстати, написали эту статью не биологи или медики, а две экономистки и специалист по бизнес управлению. Во-вторых, абсолютно все утверждения авторов умозрительные, и их соединяет только их догадка: а вдруг виноват пластик в воздухе? Логика примерно такая: может быть, пластика больше там, где больше определенного типа загрязнение воды. Значит, следим, где и когда такое загрязнение было больше, добавляем океанические течения, используем данные спутников. Мог ли пластик как-то подняться в воздух из моря? Теоретически мог. Значит, там, где воздух более пыльный, в воздухе больше пластика.

30:42 Могли ли женщины в радиусе 200 километров от моря вдохнуть пластик из грязного воздуха? Теоретически могли. Строим график и находим корреляцию. Чем больше предсказанного этого воздушного пластика было в данный период в данной местности, тем чаще рождались хилые дети. Вуаля! Научно доказано. А еще знаете, какой получился размер эффекта? 2%. По сути, авторы изобрели микропластиковые бури и всех ими напугали. При этом глобальные исследователи в глаза не видели ни одной роженицы или ребенка, не взяли ни одного анализа воды или образца воздуха, ни одного мазка или биопсии, никаких данных о том, как живут эти люди и что вообще происходит в их странах, не учитывали. И, конечно, вы должны спросить себя: а при чем тут глобальное потепление?

31:31 Очень просто. Если где-то у берега усиленно испаряется вода, теоретически и микропластика там будет больше, и его вдохнет больше людей. Вот так глобальное потепление убивает пластиком. В результате мы имеем то, что имеем. Микропластиковая паника доходит до абсурда. Например, в британском таблоиде Daily Mail опубликовали якобы полезный список под названием "12 якобы здоровых продуктов, набитых частицами, вызывающими рак. И чем их заменить". Вот и до ЗОЖ добрались. Устроен список просто: пишут название продукта и ссылку на некую научную статью, где в продукте якобы нашли микропластик. А если есть микропластик, значит, по их логике, немедленно вызывает рак. Приготовьтесь, теперь нельзя есть морковь и вообще все корнеплоды, рис, молоко, мед,

32:21 яблоки, все морепродукты и водоросли, розовую гималайскую соль и, конечно же, воду в бутылках. Провинились даже вегетарианские нагетсы, ведь в них нашли треть одной частицы микропластика на грамм, при том, что прямо рядом авторы беззаботно упоминают, что в яблоках 100 000 частиц на грамм. И все-таки невольно закрадываются вопросы: морковь-то за что? Морковку-то я люблю. Посмотрел я, что за статью они там приводят. И вы не поверите, это научное исследование из Nature Nanotechnology, где ученые сами кормили растения нанопластиком через грунт. Конечно же, там нет ни слова ни про морковь, ни про корнеплоды. Там изучали пшеницу и салат латук. Просто сказали, что в корнях частиц накопилось больше.

33:08 Что, кстати, хорошо, потому что у пшеницы мы едим вершки, а не корешки. Но если по ссылкам не заглядывать, все звучит именно так: корнеплоды, мед и молоко полны микропластика, а микропластик вызывает рак и даже болезнь Альцгеймера. Помимо очевидного кринжа, эти страшилки приносят реальный вред. Они добавляют в жизнь кучу дополнительного стресса и тревожности. При том, что однозначных свидетельств о том, что микро и нанопластик сам по себе причиняет значительный вред живым людям, пока что не обнаружено. Старение - это износ тела или потенциально управляемый процесс? Как ученые перепрограммируют клетки с помощью факторов Яманаки? Может ли замедление старения стать новой медициной будущего? И как крупнейшие биотехнологические компании вкладывают миллиарды

33:57 в продление жизни и омоложение? Об этом и многом другом я расскажу на своей новой лекции о радикальном продлении жизни. С сентября по октябрь лекции пройдут в Амстердаме, Риге, Таллинне, Вильнюсе, Белграде, Хельсинки, Праге, Люксембурге, а возможно, и Варшаве или Цюрихе. После лекции я отвечу на ваши вопросы и подпишу желающим книги. В этом туре будет возможность купить мою новую книгу на английском языке "Immortality or death". Переходите по qr-коду, там все детали. Очень жду встречи. Все это не значит, что вред не будет обнаружен в будущем или что не надо ничего делать. Вопрос можно и нужно изучать, и кое-какие косвенные улики вреда микропластика для живых организмов все-таки находят.

34:43 Например, целый ряд исследований выявил, что мелкий зоопланктон в присутствии микропластика гораздо хуже размножается и растет. Хотя и тут всплыли некоторые нюансы. Дело в том, что морские биологи начали изучать вред пластика еще до того, как успели собрать достаточно данных о микропластике в воде. Поэтому они использовали имитаторы микропластика, как они себе его представляли, и немного промахнулись. Например, обычно они добавляли в воду полистироловые шарики размером в несколько микрометров, которые морская мелочь охотно съедала. На самом деле в воде оказалось куда больше волокон и обломков размером в сотни микрометров, причем из других материалов. Что еще важнее, в тех исследованиях ученые клали в воду гораздо больше пластика,

35:33 чем в итоге нашли в реальности. Когда же ученые создали в воде более реалистичные условия, оказалось, что планктон более крупный пластик не ест, а плавать и размножаться ему теперь мешали волокна, в которых он запутался. И хотя планктон тоже важен, некоторые люди напрасно экстраполируют этот вред на себя. Видимо, здесь важно напомнить истину, что планктон - не люди. И все же ученые нашли два потенциальных механизма, из-за которых микро и нанопластик может наносить вред нашему с вами здоровью. Первый - это вещества, которые примешивают к полимерам, чтобы они были более прочными, гибкими, устойчивыми к солнцу и так далее. Как минимум один тип таких добавок, по-видимому, действительно повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний и прочих неприятных вещей.

36:19 Это фталаты, например, DEHP, которые добавляют в поливинилхлорид для гибкости. К счастью, исправить это будет несложно. Нужно просто найти замену этому веществу. Так же, как люди нашли замену асбесту и этилированному бензину, когда был доказан вред. Худшие фталаты уже запретили в развитых странах, и исследования отмечают, что люди все реже подвергаются их воздействию. Или вот еще пример. Добавку BPA или бисфенол А убрали просто на всякий случай. Его использовали, например, для обработки внутренней стороны металлических банок с пищей. Минздрав и санэпиднадзора нескольких стран проверили BPA на опасность и не нашли серьезного риска в тех дозах, в которых BPA попадает в продукты, но решили перестраховаться. Производители просто перешли на другие материалы.

37:08 Второй механизм более тревожный. Как я уже говорил, сам по себе пластик биологически нейтрален, но оказывается, что к его микрочастицам охотно прилипают разные бактерии и образуют биопленку, похожую на налет на нечищенных зубах. Хуже того, по утверждению команды ученых из Бостона, на пластике эта пленка получается особо прочной и толстой. Так что антибиотики очень плохо работают. В итоге микрочастицы пластика становятся такими как бы плавучими базами, где микроорганизмы стремительно развивают устойчивость к антибиотикам. Получается двойной удар по неблагополучным популяциям земного шара. Там, где много пластикового мусора и плохая гигиена и медицина, могут развиваться более злые патогены. Был такой эксперимент.

37:54 Крыс кормили мелким полиэтиленом и у них воспалился кишечник. Конечно же, в газетах сразу написали: доказано - пластик разрушает ЖКТ. На самом же деле огромные дозы пластика стали субстратом для развития бактерий. У крыс стала мощно развиваться богатая кишечная микрофлора, некоторые представители которой вызывали воспаление. То есть как бы виноват и пластик, и не пластик. Все сложно. Но что если пластик все-таки влияет на наше здоровье сам по себе? Все-таки как-то неприятно, что есть некие частицы, которые проникают в нас и, возможно, даже накапливаются в тканях и клетках. Как-то это неестественно. Или естественно? Во всяком случае, проблема не новая. Скажем, наш организм постоянно сталкивается с различного

38:39 рода частицами пыли и песка. Эти частицы тоже постоянно вокруг нас и внутри нас. Они тоже проникают в нас вместе с воздухом и едой. Из миллиардов наночастиц состоит и обычный древесный дым, который так приятно вдыхать у костра. Кстати, в отличие от пластика канцерогенность продуктов горения дерева вполне себе доказана. А еще есть бетон, от которого отваливаются маленькие частички и превращаются в пыль, которую мы тоже так или иначе вдыхаем. И со всеми этими частицами очень важна доза. Например, вот такая маска ПМ 2,5 защищает органы дыхания от частичек сажи, пыли и выхлопных газов, но концентрация, при которых они приносят вред, в тысячи раз выше, чем количество нанопластика в воздухе. Или вот еще недавно в заголовки попал, в общем-то, известный факт это то, что

39:27 многие полимеры имеют частично кристаллическую структуру и поэтому легко распадаются на опасные наночастицы, которые могут проникнуть в клетку и повредить ДНК. Тревога. Ну, например, если мы посмотрим соотношение между пластиковой пылью и просто обычной городской пылью, там оксид кремния, там песок, значит, продукты сгорания от автомобильных двигателей и так далее, то это просто углеродные материалы, то оценки показывают, что меньше 1%, меньше 1% - это что-то, что является микропластиком. Причем это еще не чистый микропластик, он же,

40:17 пластик, он не существует в безвоздушном пространстве, и в водной среде, и в воздушной среде на него налипает много других соединений, которые выгодно контактировать с поверхностью пластика. И вот это очень важно понять, что любая частицы микропластика, она обрастает короной, точно так же, как и частицы песка, продукты выхлопов автомобилей и так далее. И с точки зрения влияния на человеческий организм это абсолютно одно и то же. Давайте возьмем здоровое, экологичное дерево. В нем есть вот такие вот два природных полимера: лингин и целлюлоза, и целлюлоза тоже имеет частично кристаллическую структуру. Эти полимеры тоже очень устойчивы и крашатся в микропыль.

41:05 Тем не менее, дерево для нас - эталон безопасного материала. Сходить в деревянную банку или пожить в деревянном доме, от которого отваливаются мелкие опилки, нам нормально. Я это к тому, что в целом наш вид в процессе эволюции сталкивался с необходимостью выводить плохо располагаемые микро- и наночастицы. Это дает надежду, что и с пластиком организм может справиться. Хотя тут могут быть, конечно, свои нюансы, и всех последствий мы еще не знаем наверняка. Страх людей от того, что они вдруг обнаружили в пище нечто незнакомое, напомнил мне скандалы вокруг добавленного железа в хлопья для завтрака и детском питании. Во многие продукты специально добавляют нужные микроэлементы: йод к соли, витамины к муке, фтор к воде, а еще в хлопья,

41:52 в Америке, часто добавляют железо, причем в виде металлического порошка. Есть даже популярный школьный эксперимент, где для интереса это железо выделяют из хлопьев магнитом. Многие родители приходят в ужас - как можно есть железные опилки? Это ужасно и вредно. Нас травят. А нет, прикиньте. Так выглядит железо. Вот еще пример. В последние годы мы все чаще принимаем тот факт, что живем в окружении бесчисленных микробов. И это нормально. Помните, как шокировали людей откровения, что у нас во рту больше микробов, чем на сидушке унитаза? Мало того, мы узнали, что приютили внутри пару килограммов бактерий, от которых зависит наше здоровье и иногда даже настроение. Возможно, мы постепенно привыкнем к тому, что живем в окружении бесчисленного

42:40 множества разных микро и наночастиц, которые постоянно проникают в нас и выходят обратно. И, скорее всего, это не так уж критично. Иначе почему продолжительность жизни людей в развитых странах продолжает расти, несмотря на то, что микропластика все больше и больше? Возможно, вы подумали сейчас, что я не считаю микропластик серьезной проблемой, но это не так. Я просто отмечаю, что мы еще не доказали, что он вреден людям. Рано паниковать. Но вред может обнаружиться в будущем. А проблемы с пластиком в том, что его накопление в природе пока что необратимо. Выпустить его легко, а собрать невозможно. Это как фарш, который нельзя провернуть назад. Как-то не хочется ровно через 20 лет обнаружить, что 20 лет назад надо было

43:27 срочно прекратить производство такого-то полимера. Понятно, что нужно делать ученым - как можно больше изучать полимеры и то, как они ведут себя в природе. А что делать всем остальным? Куда смотрит правительство, общество, граждане? На этот счет есть много мнений и запускается много проектов. Законодатели разных стран то и дело прорываются что-нибудь запретить. Например, сделать незаконным производство неких продуктов, создающих микропластик. Так недавно расправились с цветными бутылками в России, а в Европейском Союзе приняли закон, согласно которому нельзя добавлять в товары готовые микропластики, например, шарики в косметику или наполнители в спортивные покрытия. И самое главное - ужасный глиттер.

44:16 Польза таких законопроектов спорна. Есть мнение, что они отвлекают внимание общества от самых главных источников микропластика. Кроме одежды, это ещё и шины машин. Просто сравните масштабы: покрышки создают 6 миллионов тонн крошки в год. А готовых микропластиков, которые запретили в ЕС в год использовали всего 42 000 тонн. Но, увы, ни один политик не хочет резко повысить стоимость одежды или поссориться с автоконцернами. Поэтому боремся с пакетами и глиттером. Хотя, возможно, это тоже стоит делать. Для сравнения в некоторых странах предлагали более здравую идею: обязать производителей ставить тонкие фильтры на стиральные машинки, чтобы они

45:05 фильтровали микроволокна. Простое и недорогое решение, которое бьет прямо в суть проблемы. Правда, потом надо как-то утилизировать то, что отфильтровано. Если выбросить в раковину, эффект становится гомеопатическим. Если в мусор, то зависит от того, как потом утилизируется мусор. Например, если на закрытом полигоне с хорошей утрамбовкой и бетонным фундаментом, то большая часть микропластика не попадет в водоемы и не окажется в пищевых цепочках. Другие политики обращают внимание на неравную ответственность разных стран за создание микропластика. Например, в 2019 году одни только Филиппины были ответственны за 36% поступающих пластиковых отходов в океан. Как так получилось? Считается, что больше всего мусора уносит в океан в странах, где А. Не хватает земли.

45:54 Б. Длинная береговая линия и В. Очень сильные дожди. А Филиппины - это 7000 тесных островов, где на площади размером с Италию живет 100 млн человек плюс тропические ливни. А еще крайне своеобразные привычки. Местные жители предпочитают покупать все маленькими порциями в одноразовых упаковках, так что выбрасывают по 150 млн упаковок в день. Современные решения по борьбе с микропластиком можно разделить на три основные категории. Первая - это технологии, второе - это законодательный уровень и третье - это поведенческий уровень. В технологиях есть действительно большой прогресс. Можно сокращать количество потенциальных источников микропластика. Например, голландская компания The Ocean Cleanup

46:43 создает плавающие барьеры для мусора. То есть это такие своеобразные ловушки, куда попадает мусор, и тонны мусора можно будет извлекать из океана до того, как они успевают разложиться на наночастицы и попасть в рыбу, в чай и в кричащие заголовки. Создаются биоразлагаемые упаковки на основе крахмала, целлюлозы и других веществ. Конечно, мы сейчас не можем сказать, что мы полностью перейдем на биоразлагаемую продукцию вместо пластика, но, по крайней мере, в перспективе это поможет нам избавиться от такой сильной зависимости от пластика, которая у нас есть сейчас, и хотя бы частично заменить пластик на биоразлагаемые альтернативы. Если мы говорим про законы, то есть как менее эффективные,

47:28 например, в Индии и в Канаде ввели запрет на использование микропластика в косметике, я говорю, что это не очень эффективно, потому что мы знаем, что микропластик из косметики далеко не первый источник загрязнения микропластиком. Есть более эффективные. Например, Франция бьет прямо в корень проблемы, и у них уже с 25-го года каждая новая стиральная машина должна быть оснащена фильтром для сбора микропластиковых частиц. И если многие страны введут такой законопроект, то количество микропластика в океанах будет стремительно падать. К каждому технологическому решению важна еще и просветительская работа, разъяснение, как правильно использовать эту технологию. Вот даже на примере этих фильтров. Потому что если человек без знания и понимания, как работает фильтр, просто

48:17 возьмет его и очистит его в канализацию, то эффект будет нивелирован. Поэтому, конечно, очень важно объяснять людям, для чего они это делают. И повышать экологическую грамотность в обществе. Но некоторые вещи совершенно понятно, что они достаточно глупые. Вот, например, замена пластиковых пакетов на бумажные. Считается, что бумажное - это экологически хорошо, пластиковое - это плохо. Стоит напомнить, что пластиковые пакеты были изобретены одним шведским инженером 1959 году именно как замена бумажных пакетов. Бумажный пакет он сразу порвется. А пластиковые можно использовать долго и много.

49:04 И вот как только пластиковые стали использовать, ну, на самом деле, ну, бумаги стало производиться меньше, и леса, соответственно, стали лучше расти, площадь лесов увеличилась и так далее. А в середине 10-х годов, где-то в районе 2015-2016 в Европейском союзе, исходя из экологических каких-то требований, говорят пластик - это плохо, давайте теперь в супермаркетах всю еду будем покупателям давать в бумажных пакетах. Но при этом производство бумаги стало увеличиваться, и площадь лесов в Европейском Союзе тут же стала уменьшаться.

49:50 Поэтому вот и мы все понимаем, что производство бумаги - это экологически грязное производство. Бумаги и картона производится 400 миллионов тонн. Точно так же, как и пластика. Громадное количество, ну, дерева просто идет на производство, скажем, деревянной мебели, экологической мебели. 2,5 миллиарда тонн в год деревянных изделий. И это считается очень хорошо. Хотя это связано с вырубкой лесов, с нарушением глобальных экосистем и так далее. А вот пластик, поскольку он связан с нефтью, от которой все беды человечества, вот это вот плохо. Что еще может сделать наука, если мы решим все-таки пластик победить?

50:35 Есть один интересный метод: создать ГМО-бактерии пластикоеды. Вообще пластик мог бы служить кому-то пищей. Просто так получилось, что эта штука новая. И не успели пока на планете Земля эволюционировать бактерии, которые бы умели им эффективно питаться. Но это можно исправить. Более того, природа сама потихоньку подтягивается. Самого старого пластикоеда обнаружили аж в 1975 году в замусоренном пруду. Бактерия при этом перерабатывала некоторые отходы производства нейлона, и ученые даже нашли мутацию, которая позволила ей это делать. Это, кстати, было очередное наглядное доказательство эволюции. О, как тогда порвало всех креационистов! Новая функция эволюционировала у бактерий

51:22 у нас на глазах. Ведь Бог нейлон не создавал. Его изобрели люди в 1935 году. А в 2001 году японские ученые нашли на свалке группы микробов, которые не только развили у себя фермент, атакующий пластик бутылок, они даже научились кое-как превращать их в питательные вещества. С тех пор таких микробов обнаружили уже несколько раз. К сожалению, все эти пластикоеды ужасно медлительные, они делают лишь первые эволюционные шажки. Поэтому ученые пытаются ускорить их развитие и прокачать их ферменты с помощью генной инженерии. Приходится перебирать тысячи мутантов, чтобы найти самых прожорливых и злых. Другие ученые ищут удачных мутантов по канализациям, помойкам и болотам. Третьи уже обкатывают промышленные машины, где концентрированные ферменты из бактерий

52:12 разлагают пластик на составные части, из которых делается новый пластик. Но все это развивается постепенно. Гораздо забавнее воображать, что будет, когда идеальных пластикоедов найдут. Ведь рано или поздно такие бактерии вырвутся из фабрик по переработке на волю. Или мы сами выпустим их, чтобы почистить океаны. Неужели тогда пластик превратится в обычный материал, как железо или ткань? Его тоже придется беречь от гнили и коррозии и красить его и паи лакировать, и пакеты, стирать, как бабушка в свое время. На самом деле, я думаю, что все не так плохо. Секрет в площади поверхности. Можно создать микроорганизм, достаточно агрессивный, чтобы съесть все нано- и микрочастицы в море, ведь их площадь огромная по сравнению с их объемом и массой, и не

53:00 тронуть полезные изделия. Ведь у них относительная площадь поверхности маленькая. Их этот микроб будет портить очень долго. Так что можно и вишенку съесть, и пластиком не подавиться. В общем, вы уже поняли, что в теме микропластика много хайпа. Большинство сообщений о доказанном вреде раздутые, да и многие исследования можно было бы провести получше. Но сама проблема вполне реальная и важная. Пластика сотни видов, всяких комбинаций и рецептов еще больше. И все это мы выбрасываем в природу по 300 миллионов тонн в год. Но и все, кто говорят о том, что от пластика нужно отказаться, явно недооценивают его вклад в достижение человечества, победы над болезнями и долголетия, доступная одежда и обувь, техника и орудия труда, свобода передвижения и самовыражения,

53:50 тепло и сухость дома и даже здоровое разнообразное питание круглый год - все это просто невозможно сегодня без полимеров. Наша цивилизация зависима от пластика и пока что не может от него отказаться. Именно поэтому нужно особенно пристрастно и тщательно его изучать: каждый размер, каждую модификацию и ситуацию, чтобы понять, какие из них могут нанести вред, а какие вовсе не мешают или даже полезны. Сделать пластик более экологичным и почистить за собой мусор. И главное - учиться не демонизировать то, в чем еще не совсем разобрались. Врага надо знать в лицо, ведь не исключено, что это друг. Есть некие популистские решения, которые делаются для того, чтобы

54:37 что-то сделать формально и отчитаться. Вот мы это сделали. То есть я бы сказал журналистам, что не давайте пищу власть предержащим, чтобы они нам чего-то запрещали. Ничего плохого ни в пластике, ни в микропластике нет. Потому что я считаю, что все-таки можно сейчас дискредитировать в целом тему микропластика, потому что люди посмотрят на кричащий заголовок, посмотрят, изучат исследование, подумают это такая хрень, и перестанут вообще в целом обращать внимание на эту тему. Она все-таки важная. И я считаю, что важно продолжать именно качественные исследования микропластика. Если вы хотите внести вклад в то, чтобы эта проблема решалась, вы можете начать с малого. Например, предпочитать более натуральную ткань, чем синтетику.

55:23 Не стирать синтетику по три раза в день. Можно перейти от личного автомобиля на общественный транспорт, когда это возможно. И стоит помнить, что когда мы покупаем какую-то пластиковую штуку, которая нам не очень нужна, можно задуматься, а точно ли я хочу это купить или все-таки это не первая необходимость? И опять же, главное совершать такие маленькие действия. Они очень важны, потому что в целом нас много, и маленькие действия могут превратиться во что-то очень большое и стать отличным дополнением к законодательным мерам и к технологическим инновациям. Я хочу закончить словами Сергея Владимировича Люлина, члена-корреспондента РАН и Научного совета по экологическим проблемам РАН: "У меня огромная надежда на молодежь.

56:09 Поскольку именно молодежь сейчас больше всего озабочена экологическим подходом к используемым материалам. Чтобы решить проблему, в первую очередь нужно повысить уровень дискуссии. Общество должно больше знать о полимерах. Худший сценарий наступит, если мы просто не будем думать о том, что мы потребляем, и о судьбе того, что мы произвели". Микропластик очень маленький, но когда его собирается много, он может превращаться в большую проблему. Точно так же и много маленьких действий могут собраться во что-то большое, уникальное и интересное. Даже самые маленькие пожертвования, которые вы присылаете нам через Бусти, Patreon, YouTube или теперь с помощью криптовалюты, они собираются в итоге в новые интересные видео и другие проекты для вас и для всех остальных.

57:43 Огромное спасибо всем, кто нас поддерживает. Без этого я бы ничего сделать никогда бы не смог.