Краткий Обзор
В этом видео Александр Штефанов анализирует интервью с главными лицами телеканала "Дождь" — Тихоном Дзядко и Екатериной Котрикадзе. Он рассматривает внутренние конфликты, скандалы, вопросы этики и редакционной политики, а также эффективность оппозиционной журналистики.
- Обсуждение назначения жены главного редактора на высокую должность и связанные с этим конфликты интересов.
- Анализ увольнения Алексея Коростелева и последовавшей за этим критики в адрес "Дождя".
- Рассмотрение вопросов о харассменте, двойных стандартах и влиянии общественного мнения на решения телеканала.
Жена главного редактора
В начале видео обсуждается ситуация с Екатериной Котрикадзе, женой главного редактора "Дождя" Тихона Дзядко, и её карьерным ростом на телеканале. Отмечается, что её назначение вызвало недовольство среди коллег, которые считали, что она получила должность благодаря своему положению. Штефанов подчеркивает, что хотя Котрикадзе является одной из ведущих журналисток "Дождя", логично предположить, что её продвижение связано не только с профессиональными качествами, но и с влиянием её мужа. В интервью упоминается, что одна из коллег, недовольных продвижением Котрикадзе, была уволена, что вызывает вопросы о справедливости кадровой политики на телеканале.
Своих бросают
Основная тема этого раздела — скандал, связанный с увольнением Алексея Коростелева, журналиста "Дождя", после его оговорки в прямом эфире. Штефанов критикует решение телеканала уволить Коростелева, считая это предательством коллеги ради сохранения места в Латвии. Он отмечает, что власти Латвии и общественное мнение в Twitter сыграли ключевую роль в этом решении. Штефанов также обращает внимание на то, что многие сотрудники "Дождя" ушли в знак протеста против увольнения Коростелева, что свидетельствует о расколе внутри телеканала.
Конфликт с Латвией
В этом разделе обсуждается интервью Екатерины Котрикадзе с мэром Риги, которое вызвало критику и стало одним из факторов, приведших к конфликту "Дождя" с властями Латвии. Штефанов отмечает, что вопросы Котрикадзе о сносе памятника советским воинам были мягкими и неконфликтными, но вызвали негативную реакцию у части латвийского общества. Он также подчеркивает, что увольнение Коростелева не помогло "Дождю" избежать выдворения из Латвии, что ставит под сомнение целесообразность этого решения.
Котрикадзе против журналистов
В этой части видео анализируется отношение Котрикадзе к другим журналистам и её критические высказывания в их адрес. Штефанов приводит примеры ошибок, допущенных другими журналистами "Дождя", и отмечает, что они не были уволены за свои проступки. Он также обращает внимание на то, что Котрикадзе перекладывает ответственность за свои ошибки на подписчиков, что выглядит непрофессионально.
Харассмент и двойные стандарты
В этом разделе обсуждается ситуация с Павлом Лобковым, которого обвиняли в харассменте, и почему он не был уволен с "Дождя". Штефанов отмечает, что "Дождь" оказался в ситуации, когда его критикуют как за увольнение сотрудников при малейшей опасности, так и за укрывательство харассера. Он также обращает внимание на то, что Котрикадзе, активно выступавшая против харассмента со стороны Слуцкого, не предприняла никаких действий в отношении Лобкова.
Плюрализма мнений нет?
В этом разделе анализируется вопрос о плюрализме мнений на телеканале "Дождь". Штефанов отмечает, что "Дождь", как и любое другое медиа, навязывает свою точку зрения. Он также критикует телеканал за то, что он не приглашает в эфир людей с противоположными взглядами, например, Захара Прилепина. Штефанов считает, что "Дождю" следовало бы давать возможность высказаться разным сторонам конфликта, чтобы зрители могли сами составить своё мнение.
Проукраинскость
В этом разделе обсуждается проукраинская позиция телеканала "Дождь" и то, как она влияет на редакционную политику. Штефанов отмечает, что "Дождь" уделяет больше внимания страданиям украинских граждан, чем страданиям российских граждан, согнанных на войну. Он также обращает внимание на то, что телеканал не критикует украинскую власть так же, как российскую.
Эффективность оппозиционных журналистов
В заключительном разделе видео обсуждается эффективность оппозиционной журналистики в России. Штефанов соглашается с Тихоном Дзядко в том, что задача оппозиционных медиа — сохранять свою аудиторию и поддерживать её. Он также отмечает, что у российской оппозиции было не так много возможностей изменить что-то в стране, потому что процессы очень системные и масштабные. Штефанов заключает, что, несмотря на все недостатки, "Дождь" остается одним из лучших оппозиционных медиа в России.
