0:04 Ну что, на часах 18:00 вот только что стало 32 минуты, а значит время начинать наш традиционный стрим по средам. И сегодня он в некотором смысле продолжает мой последний или предыдущий стрим, посвящённый ужасной истории об аллергии на мясо, смертельной аллергии на мясо. Даже не побоюсь я этих слов, которую передаёт людям Клещ. Э, в основном американский Lунр, но и не только он, наш европейский тоже так умеют. И логичным продолжением того стрима является сегодняшний стрим, который посвящён тому, а может быть и ну
0:51 его это мясо. Может быть, и хорошо, что клещ кого-то укусил и подарил ему аллергию на мясо, и так человек будет здоровее. Ведь наверняка все вы слышали про то, что мясо вредно, как для здоровья, так и для планеты в целом. И многие вегетарианцы не едят мясо не потому, что им жалко коровок или курочек. Ну, курочек едят, коровок или свинок, которых убивают на скотобойнях, а потому что они хотят спасти планету. Это так называемые этические соображения. Есть ли под всем этим какая-то разумная научная подоплёка? Действительно ли мясо так вредно для нас и для планеты? Вот сегодня за полтора часа, думаю,
1:36 разберёмся. Хотя, на самом деле, информации довольно много, но что не успеем, в следующий раз тогда обсудим. Сейчас мы начнём. Начнём мы с рисков для здоровья. Про это наверняка все слышали, что красное мясо - это прямо ужас-ужас. И ни в коем случае никак никогда нельзя его есть, потому что оно повышает вообще всё подряд, риски всего подряд от различных видов рака до сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. А потом поговорим про то, насколько вредно или полезно мясо и животноводство для планеты. Прежде чем мы начнём, традиционные просьбы поставьте пожалуйста лайк этой трансляции, чтобы алгоритмы Ютуба её заметили, боги Ютуба, а, и продвинули куда-нибудь, чтобы её больше народа
2:22 увидело. И вам приятно, новые люди в чате, и мне очень хорошо. Значит, что ещё, да? Э-э, тайм стрим длится полтора часа. Тайм-коды делают добровольцы. Если хотят, пожалуйста, если кто-то хочет сделать там коды, я буду очень за, чтобы разбить это хотя бы вот на глобальные подтемы. Вред для здоровья, вред для планеты и так далее. Я скажу вам всем большое спасибо, кто делает субтитры. И ваше имя будет в описании стрима. А, ну да, становитесь спонсорами канала. Безусловно, важная просьба. Здесь на Ютубе это можно сделать на Бусте либо на Патреоне. Ну, это правда важно, чего там объяснять. Всё, вы сами понимаете. Все мы тут не дети. И вопросы. Вопросы. Стрим - это такой формат, в котором я
3:08 общаюсь с вами. Такое живое общение в современном смысле этого слова. А поэтому вопросы приветствуются. Я смотрю в чат периодически и просматриваю вопросы. Ээ, чтобы я их не пропустила. Пишите, пожалуйста, большими буквами слово вопрос или ставьте эмоции вопроса. На вопросы обычно я отвечаю, если они интересные, что-то расширяют, как-то дают более комплексную картину того, о чём мы говорим. На платные вопросы отвечаю в любом случае, но платные вопросы тоже по возможности по теме стрима, потому что, ну, и так у нас много ации, и если ещё мы будем про что-то другое говорить, мы точно ничего не успеем. Ну что, вроде всё сказала. Ну, если что-то не сказала, пожалуйста, постоянные зрители напишите в чате. Я могла
3:53 чего-нибудь забыть. Никак не сделаю чек-лист, чего надо говорить в начале стрима. Ну и ладно, давайте приступать, собственно, к теме стрима. Э, итак, мясо, красное мясо и страшный вред от него. Сначала, как обычно, определимся в терминах, что именно считается красным мясом. Ээ потому что, ну, надо понимать, о чём мы, вообще говоря, говорим. Значит, обычно во всяких работах эпидемиологических и экологических под красным мясом подразумевают мышечное мясо млекопитающих. То есть это не не сердечки там какой-нибудь, там сердечная мышца, да, тоже есть, но мы это гладкая мускулатура, а мы говорим про скелетную мышечную про мышцы млекопитающих. Говядина телятина свинина баранина ну, реже, козлятина и конина. Но это
4:39 такие экзотические варианты. Птица ни в каких видах к красному мясу не относится. Даже если вы там индейку разрезали, а у неё там красненькое, это всё равно не красное мясо. Это другое. Вот если вы помните про аллергию на мясо, то она даже и структурно отличается. У птиц нет той самый альфагал, на который возникает аллергия, если вас кусает этот самый противный клещ одинокая звезда. Поэтому птица и рыба, а также всякие морские гады не относятся к красному мясу. Это только млекопитающие. И причём не всякие органы. Обычно говорят именно про мышечное мясо. Разделяют, и это важно, нам это много раз понадобится дальше в стриме. Необработанное и обработанное красное мясо. Необработанное красное мясо - это, ну, условно стейк, условно
5:27 кусок говядины с варёной или там жареной или ещё что-то или свинины любого мяса. А обработанное мясо, оно же процест, да, по-английски будет. Это то же самое исходно красное мясо. но, которое подверглось той или иной кулинарной обработке, например, там засол, копчение, ферментация, добавление всяких веществ. В итоге, короче, получаются сосиски, буженина, ээ, карбонат, бекон, вот это вот всё, что получается, что не является просто куском мяса, который вы в сыром виде можете условно купить в магазине, это относится к процессированному мясу. Ну, фарш, когда вы просто провернули мясо мясорубке - это тоже красное мясо. А вот
6:12 всякие вот буженины, свинь карбонады и прочее, ветчина - это обработанное мясо. Нам это дальше много раз понадобится, потому что потому что сейчас узнаете, почему. Значит, ключевые претензии к мясу разделяются на две основные категории. Я уже сказала, первое - это медицинского свойства риск раков, в первую очередь колоректального, а, сердечно-сосудистых заболеваний, диабета второго типа и, в принципе, повышение общейсмертности. Второй, вторая группа рисков - это экологические риски, непропорционально высокие выбросы парниковых газов при животноводстве, огромные занимаемые площади для выведения всех этих коровок и свинок, а, водный след, влияние на биоразнообразие, а также колоссальное использование антибиотиков в животноводстве. А, и,
7:00 э-э, популяции всяких животных как источники зонозов, то есть вирусов, которые приходят к нам от животных. А вот про это попробуем успеть поговорить в стриме. Значит, ну и начнём мы, как я сказала, с рисков для здоровья. А именно самым главным, самым часто упоминаемым риском для здоровья от употребления красного мяса считается колоректальный рак, то есть рак ободочной и прямой кишки. Э, если посмотреть публикации, то мы увидим, что там огромный их процент посвящён именно этой связи. И я хочу у меня, так как у меня стрим про науку, не просто сказать: "А вот есть такие риски, поехали дальше. Сейчас мы разберёмся, а каким образом?" Что за странная история? Почему мясо
7:46 продукт, который мы едим с с незапамятных времён нашей эволюционной истории, вдруг может повышать риски рака? Ну, если коротко, значит, если этот аргумент вам вас это смущает, то природу не волновало, что там с вами будет после того, как вы размножились. Это к вопросу о том, что такого быть не может. Это вот естественная часть нашей диеты. Может, может, ещё как может, природу совершенно не волнует, что с вами будет через длительное время, если вы уже оставили потомство, и ваше потомство желательно тоже оставила потомство, тогда гарантированно вы свои гены продвинули хотя бы на один шаг по эволюционной этой цепочке. А если вы потом умрёте от рака прямой кишки, ну, и, пожалуйста, эволюцию всё это не волнует. Поэтому никакой никакого здесь нет противоречия, что мясо один из основных продуктов, который сделал нас людьми. Так вот, по-простому, в общем, про это сейчас
8:31 много гипотез, и, наверное, это скорее консенсус сегодня. что именно мясо, сначала необработанное, а потом, когда мы научились его термически обрабатывать, так и вообще обеспечило нам наш эволюционный успех, потому что в нём много калорий, в нём много всяких веществ, которых сложно найти в растительных источниках, а там прямо конденсат такой по калориям, там витамин B12, который в растениях вообще не встречается. Поэтому мясо было очень важным для нас, для людей эволюционно продуктом. Мы посмотрите, посмотрите на ваши клыки, все ядные. Поэтому, значит, мы приспособлены есть мясо. Мы ели мясо всю нашу эволюционную историю, и тем не менее оно может иметь риски для здоровья, потому что они проявляются спустя время, спустя годы. Тут нет
9:17 никакого противоречия. Это значит первое замечание. Теперь про механизмы. Что же, собственно, за риски? каким образом мясо, как мы сегодня в общем не сомневаемся, правда, вопрос, какое мясо повышает все эти риски, например, колоректального рака. Значит, э, и главные виновники всего этого, одни из главных виновников - это нитриты и нитрозамины. Если вы относитесь к моему поколению, то, наверное, при слове нитриты и нитраты у вас начинается, значит, нервная часотка, потому что в наше время это была страшно популярная пугалка. Люди какие-то там счётчики носили или какие-то бумажки, чтобы измерять количество нитритов и нитратов во всём. Ну вот, в общем, ээ не всегда, значит, если у вас параной, это не значит, что за вами не следят. И в данном случае нитриты действительно
10:02 важны. Значит, переработное мясо, всякие там беконы, колбасы и прочее, содержит добавленные нитриты или нитраты, которые при через некоторое время, особенно когда попадают в кислую среду желудка, превращаются в эннитрозы соединения, многие из которых являются канцерогенами. То есть страшилка про нитриты и нитраты оказалась не страшилкой. только их искали, насколько я помню, в моём детстве в овощах и фруктах, а оказалось, что вовсе даже и в мясе во всяко во всяких там беконах и буженинах. Значит, что происходит? Почему они такие опасные? Большинство всех этих нейтрозоединений сами по себе они относительно пассивны, то есть они не очень активно реагируют с другими молекулами. Но проблем тут в нашем собственном организме, когда какая-то
10:48 непонятная молекула, которую он это явно не еда и не что-то полезное он не может использовать, он пытается её обезвредить для того, чтобы вывести наружу, а почками ээ с почками или с желчью. Для этого он пытается все эти непонятные молекулы сделать водорастворимыми. Для этого есть особые ферменты. Это там целое суперсемейство цитохромов P-450, которые навешивают на эти всякие молекулы, как бы расщепляют их и навешивают вот эти всякие добавочки добавляют к ним, чтобы это всё стало водорастворимым и могло бы быть выведено наружу. Но проблема в том, что с некоторыми веществами попытка их обезвредить, для некоторых веществ попытка их обезвредить делает эти вещества гораздо более опасными, чем они
11:35 были в своём исходном виде. И вот история с мясом и особенно с переработанным мясом - это ровно эта история, потому что все эти нитрозамины, не нитрозамины при попытке детоксикации становятся гораздо более реакционно способными и, ну, они становятся настолько активными, что начинают химически присоединяться, например, в том числе к ДНК, к молекулам ДНК, э, образуют так называемые ДНКадукты. Особенно важны, особенно важно, когда вот эта вот штучка навешивается на основание гуанин. Буква Г в коде, в нашем генетическом коде. Потому что когда эти самые нитрозы соединения
12:21 повреждают гуанин в ДНК, он начинает выглядеть для ферментов копирования не как буковка Генетического кода, а как буковка А. И это значит, что при следующем считывании он ошибочно считает в норме напротив Г ставится ээ буква ээ Господи. Нет, господи Да, всё правильно. С А когда он думает, что это А, он ставит напротив неё букву Т. Да. А, Т, ГЦ, да? У нас пары в ДНК. Всё, уже совсем меня клинит под вечер. Ээ, значит, он ошибается и ставит вместо правильной буквы Ц, которая должна была бы стоять напротив Г, ставит букву Т, что приводит к мутациям. То есть, ну, представьте, если бы у вас было слово
13:08 молоко, а кто-то поменял одну букву, и из ошибки получилось бы молото. То есть из нормального слова получается неправильное, да, слово, которого либо нет значения, либо оно как-то неправильно начинает неправильное значение передавать. И если эти повреждения происходят снова и снова, например, при ежедневном употреблении большого количества колбасы, то постепенно это всё в происходит, так сказать, инситу в клетках кишечника, там начинают накапливаться ошибки. И, например, это могут быть ошибки в генах, которые отвечают за деление клеток, за опухолевый рост, за исправление ошибок в ДНК. Ну, в общем, мы понимаем, что любое накопление ошибок в ДНК - это путь к раку, потому что постепенно выходят из строя ферменты, которые, например, не
13:53 дают клеткам бесконтрольно делиться. И вот эти, казалось бы, безобидные колбаски, значит, и всё прочее, ну, точнее, нитрозамины в данном случае, они приводят к тому, что это происходит. Эксперименты на животных этот механизм, в общем, полностью подтверждают. В десятках исследований нетроссоединения вызывали опухоли у грызунов. М, даже когда им давали дозы близкие к тому, что есть в человеческой диете, но грызуны есть грызуны, а мы есть люди, всё-таки напрямую тут переносить нельзя. И тем не менее, так как механизм был сначала как бы как предложен, потом подтверждён в экспериментах на животных, всякие международные экспертные организации классифицируют многие нитрозамины как канцероген безусловные для человека. Значит, вопрос на людях-то что-то
14:38 показали? Крысы всё-таки крысы, а люди-то это же другое. В человеческих исследованиях напрямую это всё померить сложно. Ну, как, понимаете, как-то неудобно там рак выращивать у людей, поэтому приходится всячески изголяться. В общем, из-за того, что технически сложно, результаты там смешанные. Однако а многочисленные эпидемиологические обзоры раз за разом показывают одно и то же. Регулярное употребление переработанного мяса в больших количествах достоверно повышает риски колоректального рака. Почему колоректального? Ну, прямо там всё это происходит на месте, э, где идёт, значит, переваривание этого самого мяса. Вот поэтому риски именно этого вида рака и появляют и повышаются. Мы про них чуть дальше, про их размер поговорим. И хотя,
15:25 наверное, кто слушает меня, уже знает, что в наблюдениях, в наблюдательных работах нельзя установить причинно-следственную связь. Результаты всех абсолютно работ в этом смысле консистентны. Что если мы видим большие уровни потребления красного мяса, в том числе переработанного, это важно, что у нас вот с переработанной особенно часто встречается у нас повышение частоты колоректального рака. Ну вот, если коротко цифры, каждый дополнительный 50 г переработного мяса в день ассоциированы с примерно 18% а увеличения рисков коловектального рака. Это относительный риск. Относительный, не абсолютный. Вот тут важно понимать, что по сравнению с теми, кто не ест, у тех, кто ест, то, э, повышаются риски рака. Вижу смешной
16:12 вопрос: "Если не поем мясо, хожу голодное, постоянно думаю о еде, мясо поем сытое, как лучше?" Ну, [смех] если вопрос, что делать? У меня на это есть ответ. Довольно на многие вопросы, к сожалению, ответ: страдать, а узнать о том, какие риски связаны с мясом, и выбрать оптимальную стратегию для того, чтобы балансировать, с одной стороны чувство голода и желание поесть мясо, которое для нас совершенно естественно. Я говорю, мы ели его всю эволюционную историю, и мы обязаны нашим процветанием во многом. Ээ, но придётся, наверное, может быть, немножко умериться. Ну и да, страдать. Ну а что делать? Вот так. Такая такие мы существа. как бы не всё, что для нас, не всё, что хочет наше тело и что ему нравится, для нас полезно, потому что вспоминаем,
16:57 эволюция не для такого нас готовила, не для жизни в современном мире. Поэтому часто случаются противоречия. Значит, а короткий вопрос: зачем а зачем добавляют нитриты во все эти колбасы, колбасы, вечины и так далее? Почему нельзя просто их убрать? Значит, казалось бы, это было бы самое простое решение. Сейчас мы поговорим про красное мясо. Сразу спойлер. С красным мясом ситуация куда менее понятная относительно того, есть ли там риски. Там есть механизм, мы его обсудим, через которое само по себе красное мясо может повышать риски, э, но а гораздо меньше, если они и вообще есть, они существенно меньше, чем риски переработанного мяса. Возникает вопрос: "А почему вообще-то на эти нитриты? Неужели нельзя сделать колбасу или там бичину без всяких этих нитритов?" Ну,
17:43 давайте посмотрим, зачем их вообще туда добавляют. Ну, в первую очередь для защиты от различных бактерий, которые Это же всё долго хранится-то. Колбаса это не мясо, которое там несколько дней лежит у вас в холодильнике. Колбаса может там неделями лежать. Как она так лежит-то? Ну, потому что в неё как раз добавляют нитриты, которые подавляют рост, например, кластридиум батулинум, нашей любимый бактерии, да, которая, э, многим девушкам и молодым людям, и не очень молодым людям, помогает долго оставаться, а, молодыми и красивыми, ну, внешне не проявлять признаков старости. Но если этот токсин вам не доктор вкалывает в косметологическом кабинете, а вы его в какой-нибудь консерве съели или вот в мясе, то от него очень легко можно ласты склеить, потому что
18:29 это очень опасный токсин. И, конечно, в инъекциях ботокса он разбавленный. Значит, нитриты подавляют размножение кластридии, не дают ей образовывать токсин и в общем и целом существенно повышают профиль безопасности продуктов. Поэтому можно ветчину колбасу хранить так долго. Если бы этого всего не было, риск, что эта бактерия там начнёт размножаться, был бы гораздо выше. А бактерию это вот если у вас какие-нибуд шрихи, коли начинают размножаться или ещё кто-нибудь, вы это очень легко почувствуете просто по характерному запаху отвратительному. В случае с кластридиями это не так. Вы ничего не почувствуете, никаких внешних признаков нету, а ласты склеить можно очень быстро. Поэтому полной отмены нитритов нет нигде в мире, даже в странах, которые озабочены здоровьем, свои граждан ищут всякие пути. Что можно с этим сделать? Полностью отменять нитриты нельзя. Что ещё делают нитриты? Ну вот
19:16 вы когда вечинку едите, она какого цвета-то или колбаска. Она такая красивенькая, розовенькая, а когда вы мясо варите, оно какого цвета становится? Серенькое такое, да, становится. Вот, ээ, если нитрита не добавлять, то у вас и ветчина тоже будет серая. Вот всякая буженина такая вот. Она бывает такого цвета иногда. А потому что миоглобины, белки мяса окисляются, когда вы их обрабатываете. нитриты вступают в реакцию с миоглобином и стабилизируют его, чтобы он сохранял вот этот красивенький розовый цвет. Вот то, что вы представляете, вот то, что у меня на картинке, да, к этому стриму вот это вот всё красивое розовое - это нитриты. Без них было бы некрасивое серое. Поэтому привлекательный вид всех этих продуктов существенно повышает готовность и желание производителей
20:01 добавлять туда нитриты. Кроме того, они улучшают вкус и аромат. Эээ, ну, считается, что без них не такая вкусная колбаска и вечинка. Ну и жиры в во всех этих колбасных продуктах тоже меньше портятся, если у нас там есть нитриты, потому что они работают как антиоксиданты, тормозят окисление жиров и не появляется вот этого прогорклого вкуса, который бывает от окисленных жиров. Ну и, соответственно, это всё продлевает срок хранения. Я же говорю, колбаса может очень долго лежать в холодильнике. А если бы там нитритов не было, то она бы так не смогла долго лежать. Поэтому люди, в общем, знают про то, что это канцерогены и то, что это всё то, что образуется, да, в результате поедания колбасы с нитритами. Но полностью отказаться мы не можем, потому
20:47 что, э, это было бы совершенно небезопасно. Ну, тут совершенно другая были бы сроки годности для колбасы. Мы и так сейчас мы дальше поговорим, сколько тратим ресурсов на это мясо. Если мы ещё эту колбасу будем выбрасывать через один день, это совершенно уже не suable будет ни для чего. Но пытаются, тем не менее уменьшать дозу, смотреть, как до с какого предела можно уменьшить, чтобы всё ещё было безопасно. Использовать какие-то мм смеси с антиоксидантами, которые уменьшают образование этих самых нетрозаминов. Ну и, в общем, что-то другое пытаются ещё сделать, найти другие консерванты. Но пока давно пытаются, пока чего-то ничего не получилось. Это про механизм рака от поедания всяких переработанных мясных продуктов. То есть ещё раз организм пытается вывести эти непонятные для него молекулы и в итоге делает их э
21:33 более опасными для нас. И они начинают напрямую повреждать, в том числе ДНК, э вызывая мутации в ней. И при много клетке кишеч ЖКТ часто делятся, потому что, ну, такая, так сказать, трудная у них работа. Обновляться надо часто, а поэтому там особенно высок риск накопления этих мутаций, которые провоцируются, в том числе поеданием колбасы. А и какая-то из них, в конце концов, может стать триггером и запустить перерождение. Как я сказала, просто мясо. Важно делить мясо и переработанное мясо. Вот мы разобрались с переработанным мясом. Какой там механизм? А что с просто мясом? Там же нет никаких нитритов. Вон там что-то 3 дня в холодильнике там или там пять и всё. И надо выбрасывать, иначе оно испортится. Оказывается, что употребление красного мяса без консервантов, которыми
22:19 являются, например, те же самые нитриты-нитраты, также увеличивает образование этих самых нитрозы соединений в кишечнике, которые очень реактоспособные, реактогенные и повреждают там они не только ДНК повреждают, но и всякие белки, сейчас поговорим и липиды, и прочее. Тем не менее, не в такой степени это происходит, как при поедании колбасы. А а чего виновато в обычном мясе? А в обычном мясе виновато гемовое железо. Гем - это пигмент. который придаёт мясу его характерный красный цвет. Ну, можно сказать, что это такая небольшая молекула, в центре которой находится атом железа. И всё это входит гем в состав и гемоглобина, и миоглобина, который у нас нужен. Всё это железо нужно для транспортировки кислорода, потому что, ну, всё, всё вот это красненькое в кровь, там мышцы, это
23:05 для того, чтобы характерный признак того, что там, значит, у нас кислород транспортируется и в кишечнике это самое гемовое железо может вступать с с нитритами и нитратами в реакции, потому что они, естественно, присутствуют у нас в небольших количествах тоже, а, и в другой пище, и в каких-то наших биологических жидкостях, хотя и, конечно, в меньших количествах. И то есть гем помогает образовываться этим токсичным нитрозоединением из нитратов и нитритов из другой пищи или откуда-то ещё прямо внутри кишечника. То есть когда колбасу едим прямо извне их полу как бы получаем много нитратов и сразу образуется. А если просто мясо едим, может это образовываться у нас внутри. А, но, как я уже сказала, гораздо меньше, в меньших количествах. Кроме того, это самое гемовое железо из
23:52 мяса, любого обычного, варёного, жареного, ни колбасы, ничего, оно, а, вызывает пероксидацию липидов, ну, окисление, грубо говоря, липидов. А значит, ээ когда человек ест это самое красное мясо, часть гема высвобождается и попадает в просвет кишечника. И там этот самый гем, который содержит железо, начинает вести себя как мощный катализатор различных химических реакций, в том числе этого самого окисления жиров. Почему? Потому что железо очень легко, вспоминаем химию школьную, отдаёт и принимает электроны. Ну, она там отчасти поэтому оно там в геме тоже а у нас и есть. Она очень легко приходит там в форму 2 + 3 п и обратно, особенно если есть ферменты, которые помогают этому делать. И, соответственно, этот электрон гуляет. А
24:38 вот этот вот свободный электрон, если опять же помните школьную химию, всякие свободные радикалы, вот тоже, что вы могли слышать где-то в интернете, это очень реактогенные молекулы. Вот эта свободный электронку - это прямо зараза страшная. Потому что он чуть что сразу перепрыгивает куда-нибудь ещё. Вот ему электроны не любят быть без пары. Они хотят с кем-то немедленно спариться и сформировать дружную семью. И поэтому они всё время пытаются это сделать. Если у вас есть молекула с этим самым чёртовым свободным электроном, то эта молекула, не сомневайтесь, прямо будет повреждать все другие молекулы, потому что будет этот электрон. И ровно это и происходит. Значит, вот это всё железо, которое гемовое со своим свободным с электроном, который может легко перескакивать, а, превращает всякие м
25:24 как раз ровно образуют эти самые активные формы кислорода, а которые куда более реактоноспособные, чем обычный кислород. И эти самые активные формы кислорода начинают атаковать жиры, а, и их окислять, в том числе жиры мембран наших клеток. А это очень важно, потому что мембрана выполняет массу функций, удерживает содержимое клетки внутри. разграничивает его с внешней средой. В ней куча всего, всякие белки, рецепторы какие-нибудь транспортные белки, какие-нибудь каналы и онные, в общем, куча всего. И плюс мембрана обязательно должна быть эластичной. У неё есть вот это свойство, что она может там как бы изгибаться плавно, чтобы это всё вот хозяйство а в себе держать и при этом не повреждаться. И под влиянием гемового железа жиры эти начинают окисляться. А и
26:11 там идёт цепная реакция. одна молекула окисляется, поврежда превращается в свободный, у неё появляется свободный радикал, она повреждает следующую и так далее по цепочке. То есть таким образом можно получить довольно много повреждённых липидов мембране. И это нехорошо, потому что это эти жиры уже начинают по-другому себя вести, и это меняет свойство мембран. Кроме того, а и гемовое железо может превращать жиры в целый набор токсичных продуктов, например молоновыйдиальдегид и другие альдегиды. И уж эти вещества напрямую нарушают работу мембран, потому что эта самая альдегидная группа очень легко образует связи с разными структурами клетки, с жирами, другими белками, разными ферментами и так далее. Считаете, что это такой суперклей,
26:56 который цепляется к разным другим молекулам. То есть, значит, если вы тут сейчас утомились от этой химии, короче, гемовое железо благодаря тому, что у него электронскакивает в этом самом ферум 2, ферум 3 плюс вот это состояние, значит, легко меняется. Этот электрон прыгает туда-сюда, он может превращать жиры в агрессивные свободные радикалы, которые и в том числе в аль там может образовываться, могут образовываться вот эти вот очень агрессивные химически активные альдегиды, которые цепляются к другим, а важным биологическим молекулам и их тупо портят, например, склеивают их между собой. И в итоге нарушается свойство мембран, потому что они становятся не такими подвижными. Мы сказали, мембрана должна быть эластичной. А если там чего-то склеилось, то вот представьте, у вас есть, например, я не знаю, шарик, ну
27:42 или что-то ещё такое. Оно всё гладко, эластично, и вдруг вы что-то ригидное такую какую-то скобу в него в это вставляете. Естественно, вот в этом месте крепления чего-то эластичного к чему-то жёсткому очень легко будет рваться всё у вас, потому что, ну, там совершенно разное. Одно тянет, второе стоит неподвижно. Ну, и ясно, что в какой-то момент там может всё оторваться. В итоге это ровно и происходит с нашими мембранами. Появляются буквально дырки, портится структура мембраны, она начинает вести себя не так, как надо. И клетки от этого плохо. У неё может быть там нарушаются её какие-то важные процессы, что-то попадает, что туда не должно попадать, что-то вытекает наружу. В итоге они могут погибать буквально, да, и, соответственно, как бы перестаёт эта клетка быть рабочей
28:29 клеткой. Соответственно, организм вынужден постоянно восстанавливать эту самую слизистую, которая погибает, э, от того, что у неё мембрана испортилась, клетки начинают делиться ещё быстрее. Они в кишечнике, я уже говорила, и так быстро делятся, а чем больше делятся, тем, а, выше риск мутаций. Значит, это всё звучит очень страшно. Ну, что вот как бы всё, радикалы, там всё повреждается, но, э, каков реальный эффект, вот с обычным мясом сказать сложно. В экспериментах Ивиitра на животных показано, что да, действительно, гемовое железо индуцирует оксидативный стресс по вот этому механизму и повреждение клеток-кишечника и, возможно, их перерождение. И диеты с высоким содержанием этого гемвого железа натурально повреждают
29:14 слизистую толстые кишки, клеточное отделение усиливается и начинают образовываться предраковые какие-то изменения. А канат диета без гемового железа таких эффектов не даёт. Но, э, с людьми, как вы понимаете, довольно сложно провести такие эксперименты. И поэтому насколько велик реальный вред от потребления красного мяса, не колбасы и всех прочих переработанных продуктов там с нитратами, нитритами, а именно чисто вот красного мяса у людей сказать сложно. Сейчас мы поговорим немножко про цифры, которые у нас есть. Механизм звучит страшно, но вопрос в том, условно, сколько клеток по этому механизму у вас повредится. Ну вот есть некие основания полагать, что если вы едите там красное мясо один-два раза в неделю, одну
29:59 порцию, не будет там такого количества изменений, чтобы это приводило к каким-то рискам, которые мы глазами можем увидеть, например, в эпидемиологических исследованиях. Но просто, чтобы вы понимали, механизм что повреждает. Значит, просто если вы вынесете, что в колбасе, значит, виноваты нитриты, которые дают в итоге эти активные соединения, которые там образуются, а в мясе виновато гемовое железо. Значит, как я уже сказала, переработанное мясо мы практически не сомневаемся. Что касается непереработанного красного мяса, а у нас риски а сложнее даже посчитать. Потому что обычно во всех эпидемиологических исследованиях вам, как они проводятся, человек спрашивает: "Сколько вы едите там мяса в неделю?" И
30:45 обычно считают и переработанное, и непереработанное. То есть, ну, невозможно вспомнить. Вот вы на неделе там сколько колбасы там ели, сколько обычного мяса. Это надо прямо каждый день человека дёргать. Это технически сложно провести, особенно если мы хотим посчитать там несколько сотен тысяч людей. Обычно во всех этих исследованиях это всё считается вместе. И отделить переработанное красное мясо от непереработанного бывает очень сложно. Ну, люди так примерно по воспоминаниям что-то там могут сказать. И, в общем, многие современные работы ставят под вопрос статистическую значимость связи между употреблением просто красного мяса и повышением рисков. Там относительные риски порядка 17%. На каждые 100 г, помните, там было, э, значит, 50 г обработанного мяса в день каждый дополнительные давали относительный риск 18% по колоректальному раку, а красное
31:32 мясо в два раза больше, 100 г в день. Ну, довольно много, если плюс 100 г в день к тому, что вы едите, 17%. Но непонятно, есть ли у этой связи статистическая значимость. А, поэтому, мм, вот тут я вам не скажу точно, есть или не есть. Я вас оставлю с этими цифрами. Что ещё важно понимать по исследованиям мяса? А что обычно в таких исследованиях, как сра вот это что такое за риск 17%. Это обычно риск, значит, с двух крайних квантилей. Значит, берут порцию людей, которые вообще не едят мясо. Вот всё, вот все люди, я не знаю, там 1.000 человек. И они берут тех людей, я не знаю, сколько их, которые совсем не едят мясо, и тех людей, которые прямо вот каждый день, значит, три раза в день жарят это барбекю, едят сосиски, колбасу, стейки,
32:19 и между ними сравнивают риски. И вот в такой ситуации получается вот этот вот эти относительные риски. То есть ясно, что они могут быть преувеличены из-за того, что мы сравниваем две крайние а когорты. Но можно же подойти с другой стороны, можно посмотреть, а что будет, если сократить количество мяса, уменьшатся ли эти риски колоректального рака или нет. Ну вот исследования показывают, что если сократить потребление мяса, то риск сокращается. Он есть этот эффект, но он небольшой, он не равен нулю, но он совсем совсем совсем небольшой. Э значит уменьшение потребления красного мяса на три порции в неделю в течение недели, в течение жизни ассоциировано лишь с чуть более низкой общей смертностью. От рака там порядка долей процента разница. Ну там опять это это исследование
33:05 наблюдательное. То есть смотрели людей, которые едят там условно, не знаю, пять порций в неделю и те, которые едят два пор две порции в неделю и сравнивали, как часто те и другие умирают от колоректального рака. Ну вот разница на глаз незаметна. То есть если она и есть, то очень маленькая. И, собственно, вот это и породило дискуссия относительно того, а что вообще с красным мясом, ну, как бы и коллактальным раком, не преувеличиваем ли мы риски. Вот такой механизм страшный я описала. Насколько реально а у нас высокие риски? Значит, противники того, что надо сокращать потребление, говорят: "Ну, может быть, это и десятые там какие-то доли процента, но в масштабах планеты, в масштабах миллиардов людей, это там тысячи спасённых жизней". Ну вот состояние на сегодня такое, что есть вот одна точка зрения, есть другая точка
33:52 зрения. Значит, это по колоректальному раку. Значит, итог мы поняли, значит, всякие обработные мяс мясы. Да, эффект статистически похожий достоверный. Мы видим его раз за разом. Механизм там тоже описан, подтверждён на животных. Риски умеренно умеренные. Эм больше там доза зависимость, что если едите постоянно, то риски прямо видно невооружённым глазом. Если едите редко, то сложно заметить. По обычному мясу ситуация непонятная. Э, возможно, тоже, если есть его прямо супер часто что-то может вылезти. Э, если едите редко, просто не видно этих рисков. Но есть сложность в том, что сложно отделить обычное мясо от красного мяса. Плюс ещё есть влияние образа жизни, потому что, как я говорила, сравниваются обычно, да,
34:39 крайние состояния. Люди совсем не едят мяса или едят его очень мало. И люди, которые едят очень много мяса, обычно эти две категории людей ведут очень разный образ жизни. То есть человек, который ест мясо там семь раз в неделю, можно предположить, что это условный житель южных штатов США, который, значит, его досуг ежевечерний - это барбекю с сосисками, со стейком, с пивом и, разумеется, с минимумом движения. И с другой стороны, можно предположить, что человек, который ест мало мяса, он там, ну, вегетарианец либо близок к этому, он более здоровый образ жизни в целом ведёт, потому что это, в принципе, характерно для людей, которые начинают отказываться от мяса и особенно от переработного мяса. Это люди, которые ведут в целом следят за здоровьем, ведут более здоровый образ жизни, меньше там
35:25 пива пьют, больше двигаются, э, не курят и так далее. Поэтому тут ещё много конфу кофаун, то, что называется, то есть сопутствующих факторов, которые мы тоже не можем расцепить. То есть уверенность у нас более или менее есть, видимо, по обработанному мясу. Что, да, оно риски повышает, но опять же не слишком значительно. Если вы не едите эту колбасу по три раза в день, эти бутерброды с колбасой, а то, э, ну, как бы, наверное, можно не беспокоиться, если бы раз в неделю что-то сели и хорошо. По обычному мясу, судя по всему, там ещё меньше риски, но тем не менее механизм понятен, он есть и риск может происходить. Вот. Есть ли вопросы? Я смотрю, и мы перейдём дальше к сердечно-сосудистым заболеваниям и диабету, потому что колоректальный рак - это не то, не единственное, э, с чем связывают риски от большого употребления
36:10 мяса. То есть, судя по всему, из всего того, что у нас сегодня есть, там ключевой момент не слово употребление, а слово большое количество, что если употреблять умеренно, а всякое переработку можно и совсем по минимуму, потому что там не только нитриты, там ещё обычно зашкаливающая в сосисках может быть концентрация. насыщенных жирных кислот, то можно не беспокоиться. По обычному мясу, если употреблять его умеренно, немного, м, судя по всему, ваши индивидуальные риски можно вообще не увидеть. Лупа нужна очень большая. И, э-э, это будет незаметно. Сколько бутербродов с колбасой можно есть в день? Спрашивают. Ну, ноль - это как бы то, что вам скажут все, значит, чтобы точно избежать всех этих рисков. А мне
36:55 не очень понятно в день. Не в день я бы мерила, если прямо жить не можете без колбасы, я бы мерила бы это не не днями, а неделями. Но я опять не врач. Аэ эти рекомендации вам, хотя это не врачи, это нутрициологи скорее вам будут давать рекомендации, а в день не надо. Если так мерите неделями, сколько бутербродов с колбасой можно съесть в неделю, тогда, наверное, риски будут не очень велики. Так, ещё вопрос вижу. Известно ли что-то с окореляцией рисков и вреда именно с поеданием, перееданием красного мяса? Интересуют случаи систематического передания, если человек ест больше мяса, чем требуется организму. Нет такого, чем требуется организму. Чем требуется организму, больше можно калорий переесть. А, ну, белка тоже можно, да, он просто будет выводиться тогда в непереработанное видео. И почки можно повредить, если очень много белка. Но это прямо надо очень много белка есть.
37:42 Ээ, только что я сказала, если есть очень много, да, вероятно, вот этот механизм страшный, да, с повреждением мембран через гемовое железо, а, можно получить, а, ну, каждый день, видимо, есть не надо. И вот я говорю, в этих всех работах мы сравниваем вот как раз тех, кто идёт ест мясо каждый день. Вот у них риски выше вот эти все 18% все их по сравнению с теми, кто совсем не ест или очень редко ест. Поэтому каждый день не надо. Так, идём дальше. А сердечно-сосудистые риски, потому что не колоректальным раком а единым. Значит, каким образом красное мясо может повышать сердечно-сосудистоесть заболевания? Сразу несколько направлений. Первое, насыщенные кислоты. Мы говорили про это, помните, у меня были про маргарин стримы видео. Э, значит, там там другое, там поле ненасыщенные всякие, неважно. Короче,
38:28 посмотрите, там интересно про то, что Маргарин казался сначала, значит, он казался спасением, потом оказался жуткой жутью, а потом научились его делать по-другому. И сегодня он, в общем, нормальный продукт, не? То есть и тут его в Германии включают питание для детских садов не потому, что они здесь совсем, ээ с глузду съехали, а потому, что он действительно содержит меньше э насыщенных кислот, чем масло. Потому что насыщенные кислоты совершенно точно ассоциированы с повышением сердечно-сосудистых рисков. Они повышают плохой холестерин. LDL-холестерин, так называемый главный фактор развития атеросклероза. И в любой говядине или в свинине этих самых насыщенных жиров будет больше, чем в любой курице и в любой рыбе. А значит, кроме того, гемовое железо, как мы уже сказали, способствует окислительному стрессу. Мы механизм описали, может повреждать
39:14 стенки сосудов, но там непонятно, насколько вот именно этот механизм именно выражен. Но уж насыщенные жирные кислоты в достаточном количестве там содержатся. Есть ещё один механизм элькарнитин и халин из который мы едим в мясе, э, они содержатся, перерабатываются нашей кишечной микрофлорой в вещество под названием тмао, который в ряде, которуе в ряде исследований связывают с повышенным риском тоже образования тромбов. А значит, переработное мясо, всякие колбаски, вечинки и прочее дают нам дополнительные риски, потому что там ещё много соли ко всему прочему. Почему такое вкусненькое? Вот мясо просто сварил кусок, невкусно, надо посолить или там соус налить. Почему барбекю тоже
40:00 соус там добавляют? Ну вот, особенно если постное мясо, постную говядину, если сварить кусок, но не очень это вкусно, да, на мой взгляд, курица-то вкуснее варёная. Вот именно если вот сварить и сравнить. Сальцы надо добавить, чтобы стало повкуснее. Ну, много соли - это прямой путь, если постоянно это делать и повышенному давлению. Дополнительная нагрузка на сосуды, на почки, а консерванты, мы уже всё это обсудили. И кроме того, возвращаемся к нашему образу жизни. Люди, которые едят много мяса, они обычно, мы уже обсудили барбекю, да, пять раз в неделю или шесть, или семь. Эти же люди обычно едят малоклетчатки, потому что, ну, как бы вот на барбекю как-то вот не камельфу огурцы жевать. Э, это дополнительный фактор риска. То есть тут важно понимать, что, ну, как бы
40:46 когда вы едите мясо, вы в это время не едите салатик, да? Это может усугублять эффект, если вы думаете: "Всё, буду есть мясо каждый день и теперь есть салат". Это, кстати, лучше, чем есть мясо просто, но лучше салат съесть перед для того, чтобы набить себе немножко желудок, и вы бы меньше съели мяса, если вы из тех, кто ест мясо каждый день. Значит, размер эффекта, а, довольно э существенный для обработанного мяса. И опять мы не видим его, если пытаются люди вытащить отдельно красное мясо от переработанных продуктов, сложнее там с тем, чтобы увидеть этот эффект. В умеренных количествах не показано значимого эффекта на э увеличение риска коронарной болезни сердца. Опять-таки, может быть, это связано с образом жизни, что как бы
41:31 если вы не едите мясо семь раз в неделю, вы, наверное, в целом ведёте более здоро жизни. А может быть и сам прямой механизм повреждения через большое количество насыщенных жирных кислот, ну, компенсируется чем-то или недостаточно выраженным. Переработанная мясо значительно повышает риски. 50 дополнительны грамм в день плюс 42% риска коронарной болезни сердца. Относительные, опять риски относительные, относительно тех, кто этого не делает. Но 42 - это прямо, ну, довольно-таки много. А вот ээ так что тут мы видим, в общем, похожую картину. Хотя опять у нас тут тоже наблюдательные исследования. Надо понимать, во всём, что касается людей и еды, это практически всегда будет наблюдательные исследования, потому что если мы начинаем подозревать, что что-то канцерогенно, мы не можем провести тот эксперимент, который мы проводим на мышах. Мы берём две группы мышей, одну
42:18 кормим тем, ч мы подозреваем, что оно канцерогенно, вторую не кормим и сравниваем, у кого рак вырастет с большей вероятностью. Ну, понятно, с людьми так не провернёшь такой опыт, поэтому наблюдательные исследования. Однако в случае повышения рисков ССЗ, сердечно-сосудистых заболеваний и переработы мяса, они все консистентны, как я уже говорила, они все одно и тоже показывают, что много переработанного мяса, много-много, не один раз в неделю, а повышение рисков коронарной болезни сердца. Значит, следующий риск по здоровью, последний, наверное, который я хочу обсудить, а дальше перейдём к экологическим рискам. А риск развития диабета второго типа. Значит, опять высокое потребление мясов разных связывают с повышением риска диабета второго типа. Опять, а когда
43:05 пытаются связи разделять, переработанное мясо даёт значимый эффект, непереработанное непонятно. Значит, механизмы предполагаемые различные. Значит, ну, во-первых, насыщенные жиры, которых много в мясе, в свинине особенно например а ухудшают чувствительность тканей к инсулину, то есть инсулинорезистентность. гемовое железо, окислительный стресс может нарушать работу бетаклеток. Ну, непонятно. Вот тут совсем непонятно. Мне не кажется, что вот тут прямо значимый эффект, но вот тем не менее есть эффект в каких-то, когда на мышах что-нибудь такое смотрит с большими концентрациями этого всего, видит эффект. Значит, ну, кроме того, все эти нетрозы соединения, о которых мы говорили, особенно ещё плюс, если жарко добавляется, да, я забыла сказать про жарку отдельно, если вы мясо жарите, вы
43:51 прямо сильно увеличиваете риски. Это к вопросу о барбекю. Лучше варить, потому что при жарке там прямо образуются на гриле дополнительно ещё продукты тоже с канцерогенными свойствами по похожему механизму, как всякие вот эти нитрозасоединения. Они тоже напрямую способны повреждать клетки сосудов, например, э все всего прочего, что повышает риски как ССЗ, так и других всяческих, а патологий. Ну опять же, да, много мяса означает мало клетчатки. предполагает, что для для диабета это тоже важно, потому что без клетчатки сложно контролировать сахар. А это ухудшает, значит, э контроль сахара. Значит, что по цифрам? 50 г не переработанного мяса в день плюс 19% относительный риск диабета 100 г необработанного мяса.
44:37 Статистически не зна есть какое-то повышение, но оно статистически незначимо. То есть опять тут мы видим, что, видимо, скорее всего переработанное мясо. Опять помним про конфадинг. помним, что нам сложно отделить. Ну, обычно люди всё-таки знают про риск переработанного мяса, и люди, которые следят за здоровьем, ну, не едят они бутерброды с колбасой, как вот спросил меня слушатель, каждый день не едят. А, поэтому, ээ, тут ещё тоже может быть эффект всего образа жизни, но вот цифры таковы, каковы они есть, что, значит, красное мясо, в принципе, можно, а, немножко ограничивать, то есть не есть его каждый день, а вот с переработанным прямо совсем не то, что совсем отказываться вообще нельзя, это вообще плохая история от чего-нибудь исключить его совсем из жизни, но, ну, ну, не надо есть бутерброды с колбасой каждый день.
45:22 Вот если вот так мерите неделями, значит так. Субпродукты не суть этих рисков. Ну, на хороший вопрос. Не могу ответить на него. Нужны данные, мне надо посмотреть. Не думаю, что там прямо много есть исследований по субпродуктам всякие печени. Ээ, в печени, кстати, может быть через гем железо мм такой же эффект. Сердечки там всякие почки. Э, надо смотреть, достаточно ли там всего этого, чтобы, э, проявлялись эффекты. Но, в принципе, они не очень популярны. Это надо смотреть восточные культуры, где едят всякие всячески эти потрошка. Я посмотрю, если не забуду, если есть работы. Так получается, индейку тоже лучше сократить. Почему птица и рыба, как я сказала в самом начале, не
46:07 относятся к красному мясу? Нет, не относятся. Индейку можно не сокращать. Так, сколько полностью безопасно есть переработного и обычного красного мяса в неделю? Как вы уже поняли, из того из того качества данных, которые у нас есть, мы не можем вам ответить на этот вопрос. Сколько безопасно? Э, если, ну, ну, значит, нет, почему можно, на самом деле, если, ээ, люди опять брали вот эти когорты и пытались вытащить, это чисто вот статистическая обработка людей, которые едят условно два-три раза в неделю по одной стандартной порции мяса, ну, там 100-200 г. Для них не видно статистически значимых красного мяса, не колбасы всякой, а веченный, буженины и так далее. Для них не видно повышения значимого рисков. Поэтому, если вы очень любите мясо, я, например, люблю мясо, но
46:53 я иногда не ем его неделями, а иногда вот хочется, вот прямо иду в китайский ресторан и беру там себе какое-нибудь мясо или в мексиканский. Вот вкусненько. Ээ, пожалуйста, тут мы не видим никаких рисков, особенно если вы ведёте в целом более-менее здоро жизни, э, клетчатка, контролируете калории и вес, много двигаетесь. Это не приводит к тому, что мы видим значимое повышение рисков, две-три порции в неделю мяса необработанного, то есть это не смысли, что не сыро, а в смысле, чтони колбасы, ни ветчины без нитритов, без нитратов. Вот такой на сегодня консенсус по по мясу переработанному консенсус, что, видимо, оно в любом случае вредит. условно, раз в неделю можете съесть буженинки. Э, но, в общем, лучше с ним
47:42 не ну, может быть, там бутерброд с колбасой два раза в неделю. Думаю, что тут риски могут быть, но они будут очень-очень небольшими. Условно, если вы винчик пьёте три раза в неделю, риски могут быть и больше. М, вот чаще не стоит. И вопрос в количестве, да, одно дело. один бутерброд с тоненьким вот этим вот, да, таким, как в Европе нарезают такие прозрачные ломтики учины. А другое дело взять себе так докторской колбасы и так как следует отрезать себе такой толстый кусь, ещё нам маслом бутерброд намазать и булку толстую белую взять. Вот так не надо. А Вольга оставляет постоянный наш зритель наших стримов донат в 5 долларов. Спасибо большое, мне очень приятно. Все будьте как Ольга. Вольга. Так,
48:29 железо в капсулах тоже опасно. Чем она от гемва отличается? Нет, там другие механизмы. И давайте этот вопрос мы тоже подвесим. Не хочу вам врать, мне надо смотреть. И там вообще с ними желез по железу вообще такая ситуация непонятная. То ли надо, то ли не надо принимать это вот эта вся анемия. А поэтому давайте-ка мы пока пропустим этот момент. А гем, значит, а-а, но там точно нет никаких насыщенных кислот. Так, наука, наверное, изучала корневоров. Что там у них? Ну, изучала, наверное, ну, у них всё нормально. В природе всё равно, что даже если у вас начнётся перерождение клеток, в дикой
49:14 природе никакие корневоры не живут никакие десятилетия. В дикой природе их жизнь, продолжительность жизни измеряется годами. Поэтому совершенно всё равно, что там у них происходит. Онкоперерождение занимает годы, долго, десятилетия может. Поэтому, э, я в самом начале обозначила этот момент. Это противоречие иногда приходит в голову, что как же так, если это основная диета, почему там такое всё вот происходит? А потому что потому что природе надо было сохранить вас живыми, здоровыми только короткий промежуток времени. После этого вы выпиливались из пула, потому что долго в природе не живут. Всякие травоядные могут, если их не сидят. А, но там совсем другие механизмы. Гуся кто-то собрался готовить. Гусь - это хорошо. Гусь - это приятно.
49:59 Так, идём дальше. Но, как я уже сказала, влияние мяса на здоровье - это только один момент, который связан с потреблением мяса. Но, наверное, довольно сложно сейчас не заметить, даже самые климатоскептики, наверное, заметили, что что-то происходит, что что-то с планетой не то. И вот мясо вносит очень существенный вклад в это не то. И в конце я очень хочу успеть. Я попробую успеть. Мы сейчас обсудим вред мяса на экологию, на состояние планеты, а в конце поговорим, как же так случилось, как же так получилось, потому что ещё там они будет один твист, значит, оно сильно вратит экологии. И вообще говоря, если всё грамотно
50:45 организовать, то количество мяса, которое мы поедаем, можно существенно сократить без потери качества рациона для большинства людей. А сейчас мы про это поговорим. Но давайте сначала про вред, про экологию. Значит, какой же какой же он? Просто иногда м некоторые люди, ну, как бы соображения собственного здоровья могут быть важны, могут быть не очень важны, но иногда люди принимают решение, ну, как бы исходя из того, как это для планеты, потому что, ну, сегодня изменения такие сильные, что уже ясно, что уже нашим детям будет очень плохо. Ну, во-первых, климатические беженцы, если вы там не в курсе, что там сейчас в Тегеране происходит, погуглите. Там просто планируют тегераны эвакуировать, [смех] потому что там нет воды. А там засуха просто катастрофическая. Я никогда такой не было за всю историю наблюдений. И, судя по всему, это не временное явление.
51:32 То есть, может быть, там всё-таки что-то исправится, да, какие-то дожди пойдут, но это будет всё чаще и чаще. Мы про это говорили, у меня интервью были на канале. Экстремальные эти события будут чаще происходить. Короче, плохо всё с планетой. И люди, которые в Тегеране, а он огромный город-то, миллионы, десятки миллионов людей, если что, как бы это климатические беженцы. Привет, куда-то им надо будет деваться. А это всех нас коснётся. Поэтому можно подумать и о потреблении мяса. Не только с точки зрения личного здоровья. Если у вас балансированный рацион, вам не нужно есть мясо каждый день, вы можете найти другие источники белка. А, но и с точки зрения того, а с планетой этой что происходит, значит, ну, давайте вот и обсудим. Значит, тут много цифр, которые я знала, что плохо, да, как у песни Уцоя, помните? Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро.
52:18 Конечно, это не не новость, что это плохо, но цифры впечатляют. Значит, давайте посмотрим на них. Производство мяса- один из крупнейших источников парниковых газов, наверное. Ну, вы знаете про это. Особенно коровы, конечно которые значит жвачные которые выделяют метан, потому что те самые бактерии, которые помогают им перерабатывать траву, чего мы, например, не можем, а выделяют метан, который один из сильнейших парниковых газов. Значит, по оценкам животноводство даёт около 14,5% всех антропогенных выбросов, то есть практически столько же, сколько весь мировой транспорт. С одной стороны машинки и самолётки, а с другой стороны коровки. И примерно поровну они дают выбросов. Значит, а почему? Значит, давайте сравним э так,
53:06 значит, туру-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту, да? Откуда берётся этот, значит, эквивалент CO2? Потому что мы говорим, когда мы измеряем все эти парниковые газы, мы обычно меряют в эквивалентах CO2, потому что, ну, отдельно мерить метан, отдельно сколько вносит выруб колесов, очень сложно. Поэтому всё это приводит к единому, к единой единице- это эквивалент, а, CO эмиссии CO2 и, соответственно, откуда берётся он при животноводстве. Метан из пищеварения, от пищеварения жвачных. Э дополнительная эмиссия CO2 из-за вырубки лесов под пастбища и под посевы кормовых культур. Потому что когда вы думаете про коровку, думаете: "Вот коровки, альпийские луга". Значит, ну, альпийские луга - это хорошо, они там ходят по этим лугам и пасутся. А вообще, как бы, есть ещё
53:52 прямо специальные кормовые культуры, например, для свиней или что-нибудь ещё. То есть надо уме иметь в виду, что вот у нас есть площадь, значит, где эти свиньи размещаются, а ещё иметь в виду площадь поля, которое засеяно кормовой культурой для этой свиньи. И отсюда берётся вот это тоже дополнительный эквивалент CO2. Значит, вырубка колесов под пастбище и под кормовые посевы, а и навоз и удобрения, которые тоже выделяют парниковые газы. Значит, давайте сравним мясо с растительными продуктами. На, может быть, ну, как бы вот мы посадили бобовый, мы же тоже поле засадили, мы тоже, может быть, лес вырубили для этого. Вполне вероятно, кстати, да, вспомним историю про бананы. Я её рассказывала в видео про Эдуарда Бернейса, один из моих любимых персонажей. И про Эквадор там было, что там, ну, просто нахрен огромное
54:38 количество территорий загублено под этими плантациями бананов, моноплантациями. Они непригодны ни к чему. Там теперь грибок. Ну, в общем, тоже всё с растениями тоже можно напортачить, если что. Ну вот давайте сравним значит напрямую растения и мясо. 1 кг говядины примерно даёт 60 кг. Это, наверное, в год у меня цифры, да? Ээ значит ээ а нет, это на не в год, конечно, это на килограмм. На килограмм говядины у нас в целом уходит 60 кг выбросов эквивалент эквивалентов выбросов CO2. А на 1 кг любых бобовых а уходит от 1 до 3 кг CO2 эквивалентов выбросов CO2. То есть 60 против 1 тире3, то есть от 60 до 20 раз больше. Выходит
55:24 на 1 кг говядины по сравнению с 1 кг килограммом любых бобовых. Даже если очень бережливо всё это делать, всё равно там мм получаются на на если мерить на граммы белка, всё равно разница получается колоссальная, ещё больше на самом деле, чем если на килограмм мерить. Если мерить на белок, то там разница получается 20 от 20 до 105 кг. на 100 г белка из ээ говядины и на 1 тире5 кг на бобовые. То есть там разница у нас получается тоже, ну, в 20 раз. В 20 раз получается на 100 г белка для планеты. И углеродный след меньше, если вы бобовые вырастили, чем если вы говядину вырастили. Значит, какие животные больше всего выбросов
56:10 производят? Ну, мы уже сказали, жвачные в первую очередь, потому что помимо полей и там бла-бла-бла у них метан. В их пищеваритной системе бактерии выделяют метан. Это крупный рогатый скот, овцы, козы, все жвачные животные. Значит, ээ хуже всего говядина и баранина. Свинина меньше, но она они не жвачные, потому что свини с свинья она, значит, всеядная. Там получается 6 тире7 кг CO2 эквивалента на килограмм свинины. И курячина - это не красное мясо, но для сравнения, потому что, ну, естественно, альтернатива. Не все любят растительные белки. У них, опять же, спецэффекты всякие бывают, особенно поначалу. Э плюс сложнее набрать правильный аминокислотный состав. Ну, плюс опять же тот самый B12, которого из растения никак не получить. Нужны либо добавки,
56:56 либо животное что-то. Ну и просто курицу кто-то может больше любить. Курица 4-5 кг, то есть в 2 тире пять раз меньше, чем говядина. То есть она всё равно получается чуть похуже, чем а бобовая, но на самом деле не сильно. на самом деле сравнимо, если особенно как бы грамотно, нормально организовать всё. Курятина по выбросам сравнимо с бобовыми. Аэ, и для планеты, соответственно, это намного лучше. И даже если вы частично мы все, все мы люди, ха-ха-ха, как будто бы есть такая единица, заменим говядину на курятину, мы значительно уменьшим выбросы. Значит, вроде бы свиньи лучше, чем говядина, но для здоровья свиньи однозначно хуже по содержанию всяких насыщенных кислот. Плюс свиней тоже можно выращивать по-умному, а можно не очень. А если у
57:42 нас очень много свиней, то нам нужно очень много пахотных земель, ээ, в смысле земель за засеять, короче, кормовыми культурами для этих самых свиней, потому что им тоже надо что-то есть. А это всё даёт свой вклад, да, и техника, которая, значит, это убирает там удобряет инсектициды, бла-бла-бла, и сами по себе ну, как бы вырубка лесов и так далее. Поэтому тут, значит, надо сравнивать. Но тем не менее хуже всего баранина и говядина, потом свинина, потом курица, потом бобовые. Значит, мм,пу-пу-пуп. А-а, пу-пу-пу-пуп. Это мы обсудили. Я смотрю, что ещё можно сказать. Да, значит, это по поводу эмиссий а
58:28 парниковых газов. Значит, что на что ещё влияет животноводство? Животноводство, э, есть у него так называемый водный след, потому что как можно уничтожать планету? Ну, по-разному. Можно прониковые газы выбрасывать, а можно изменять количество доступной пресной воды. Нам кажется, что это, ну, как бы вот помните в школе в учебнике круговорот воды в природе, что там мы уже, конечно, не помним подробности, но помним, что там что-то дождик там выпадает, в речку попадает или в грунтовые воды. Это всё поступает там в океан, из океана испаряется. И опять из облаков выпадает. Ну, типа, вроде как значит, с водой у нас всё хорошо. На самом деле это не так. И изменения климата, и нарушение водных потоков из-за всяких там изменений, там направлений рек, гэсов и прочего приводит к тому, что у нас исчезают
59:14 природные водоёмы воды. Ну вот, например, Оральское море исчезло. И Каспий вот тоже ему прогнозируют, что тоже собирается он исчезнуть. И поэтому вода-то у нас тоже ресурс, судя по всему, исчерпаемый, особенно пресная. И что у нас с водой? по животноводству. Это называется водный след. Значит, в случае говядины сейчас скажу, значит, цифры, которые вы можете услышать в популярной прессе, а потом скажу, почему к ним надо осторожно относиться. Значит, примерно для, э, э 15 л на килограмм выращивание коровки, баранина 10,5 л, свинина 1.000 л, свинина 6.000 л на килограмм, курятина 4,3.000 л и бобовые от 2 до 4.000 л на килограмм. То есть, чтобы вырасти
59:59 килограмм говядины, нужно употребить 15 тонн воды. Да. И чтобы вырастить килограмм бобовых, нужно 2-4 тны. То есть в говядину, на говядину уходит в 20 раз больше воды на одну калорию, чем на одну калорию, которую вы получаете из растений. Э то есть довольно-таки ээ цифры огромные. Почему у говядина говядина с таким большим отрывом уходит от всех 15,4.000 л на кг. Вот следующая баранина 10,4.000 л накиг. Ну, потому что коровы ей дольше живут. Всё очень просто. Для того, чтобы коровка выросла до момента, когда её можно забить на мясо, а это это включается беременность матери ещё к тому же. Это примерно 3 года, да, пока
1:00:45 она вырастет. И за это время корова ест и пьёт, да? Свинья растёт быстрее. До убоя проходит примерно 6 месяцев, а курочку можно за 45 дней отправить а бройлера уже на убиение. То есть, э, огромный след воды у говядины получается, потому что коровка долго растёт, а все, кто растут меньше, соответственно, у них водный след меньше. Значит, эти цифры вы могли слышать, 15 т воды на килограмм говядины, но это тоже популизм некоторый. То есть действительно животноводство употребляет воду. Но 94%, например, всей этой воды, которую потребляют для того, чтобы вырастить корову, там водопой, там, туда-сюда, это так называемая зелёная вода. Это что такое? Это дожди, которые впитались в почву. Там выросла травка, и корова
1:01:32 съела эту травку. Э, кроме того, выделяют 94 - это вот эта вода. Э, синяя вода - это полив и водопой. И серая вода - это объём, который нужен для того, чтобы разбавлять загрязнения при животноводстве. Навоз, стоки. кровь сбоен. Это всё тоже должно быть разбавлено, не подать концентрированным в окружающую среду. Соответственно, если у нас 94% - это дождики, а то можно ли считать, что это прямо вот невозвратно ушло на животноводство? Нет, нельзя, потому что дождь всё равно бы выпал. Но да, эту травку можно было бы использовать как-то по-другому. Там мог бы расти лес, например, а или какое-нибудь биоразнообразие могло там биоразнообразиться, а мы в итоге вырубили всё, и у нас там теперь просто пастбище для коров. Да. Всё так. Но тем
1:02:18 не менее вот эти 15 тн, конечно, манипулятивный, а манипулятивная цифра. И это мне не очень нравится. Она красиво звучит, но нехорошо, потому что критики, а, всего этого, конечно, быстро докопаются до этого и будут говорить: "Ну, вы просто врёте и говорить неправду. Никаких 15 тн нету". Действительно, её нету. Э-э, но важно понимать, что тем не менее животноводство по воде гораздо более затратно. Особенно животноводство в разных, смотря где это животноводство происходит. Если у вас альпийские луга, те же самые, где пасутся коровы на свободном выпасе, и травка там и так, и так растёт на этих альпийских лугах, это значит дождик её поливает. Никто ничего не поливает специально, только может коровкам воды в столе ещё дают. Это одна ситуация. А другая ситуация выращивание, не знаю, каких-нибудь коров или корма
1:03:05 для свиней или для коров, например, какая-нибудь люцерна. Вот есть там пример люцерна в Калифорнии, потому что статьи есть про неё. Это, конечно, безумие с точки зрения воды. Там засушливый климат, и поэтому требуется огромное количество воды для полива. И если, условно говоря, корова, выросшая во влажном климате, где много травы, и корова, которая выросла в сухом климате - это совершенно разные по затратам воды коровы. И одна будет, ничего себе, можно такую корову выращивать, не очень вредно для планеты, а другая будет очень плохо для планеты. Значит, ну и как обычно, в любом случае растения выигрывают. То есть пото, ну, как минимум это понятно, почему растения выигрывают. Потому что, условно, когда у
…
