0:00 Соственно, а, и, соответственно, если, э, допустим, девяностые годы, там, 10-15 лет это было быстро, то сейчас понятие быстро это уже составляет э несколько несколько лет максимум. Ну вот страны Балтии на своём историческом отрезке, они провели достаточно быструю интеграцию в блоке НАТО, блок НАТО, то есть там ээ воспользовались историческим окном возможностей, то есть это ослабление России в девяностые годы и как раз на и попытка России интегрироваться в глобальный западный мир в начале нулевых. А скажите, пожалуйста, а обязательно в полити военные или только в политические блоки? Потому что есть малые страны,
0:46 которые, допустим, официально ни в каких военных блоках не участвуют. Ну, это уже мы, скажем, тогда переходим в изучение под подвидов различных стратегий, да? То есть в данном случае быстрая интеграция, она может включать в себя как быструю интеграцию в экономический, геополитический блок, так и быструю интеграцию в условно а военный блок. Вот. Э и э я прошу прощения, можем прерваться буквально на одну минуту. Просто у нас тут сильная гроза. Надо закрыть окна, чтобы нело. Да, сейчас, минутку. Хорошо. Да, я пока буду развивать наши слушате. А пока такая пауза, уважаемые слушатели, я настоятельно рекомендую подписаться на канал Алексея Куща. Он во всех, ну, в
1:33 своём Telegram-канале и на Фейсбуке я дал на него ссылку. Очень качественная, очень структурированная, ну, очень качественный, очень структурированный канал. На мой взгляд, информация самая разнообразная. Она, несмотря на то, что Алексей он с Украины, но там информация, которая касается как всего региона, так и всего мира. И поэтому, ну, я настоятельно рекомендую это читать. По крайней мере, для меня это один из наиболее интересных взглядов. Там можно не совсем соглашаться, но всегда позиция очень аргументированная. Мм, чувствуется, что Алексей там проработал очень много каких-то материалов. И, соответственно, мне лично очень интересно читать это. Это экономит
2:19 массу времени, чтобы самому перерабатывать в таком объёме материалы. Вот сейчас надеемся Алексей справится с непогодой. Да, призываю вас всех задавать вопросы. У вас есть такая возможность. Все эти вопросы я буду задавать. Все, кто зашёл через Zoom, у вас есть кнопка вопросы. Вопросы и ответы. А у меня есть вопросы и ответы, которые вы предварительно задали, но вы сейчас можете в рамках этой презентации тоже вопросы свои задавать.
3:15 Если у кого-то есть сложности с зумом, то можно найти. Сейчас прямо идёт стрим в Ютубе, то есть вы можете смотреть на Ютубе также. Видимо, серьёзная гроза. Раз надо закрыть все окна.
4:25 Алексей, вы говорите, но мы вас не слышим. А я прошу прощения. Да, всё, вернулся. Да, у нас тут такой природный армагедон творится на улице. Вот. А, значит, мы говорили о том, что есть, ну, как бы под виды различные стратегии, то, что вы правильно замечание сделали, да? А, и, э, третье, третья стратегия, которую я бы назвал - это поиск, э, ну, я называю в своих статьях титульного союзника. А, то есть это, допустим, э классический пример - это пример Азербайджана. В принципе, Азербайджан можно назвать малой страной по численности населения,
5:12 по объёму экономики. А, ну и, соответственно, для Азербайджана титульный союзник - это Турция. То есть это так, это вот, а, особенно, ну, в принципе, это оформилось по итогам уже Карабахской войны. Шушинская декларация. И, э, это третья стратегия. И в уже на нынешней точке бифуркации, о которой я говорил, если мы говорим о геополитике, появляется четвёртая стратегия. Я в своих статьях называю это стратегией мягкого линка, то есть это мягкого такого соединительного звена, пластичного соединительного звена. Особенно это актуально для стран, которые находятся на стыке цивилизации, на стыке различных миров. То есть это
5:58 страны, которые хотят выполнять функции страны моста, страны хаба. И и такое как бы связующее звено. И это функция пластичного линка. А вот именно этот формат сейчас называют грузинским сценарием. Угу. Хотя, в принципе, грузинский сценарий туда вкладывают такую негативную коннотацию часто в это в это в это в этот термин. Но если рассматривать как бы за контурами грузинороссийского конфликта, то, в принципе, это вот классическая функция мягкого линка, связующего звена. А вот эта вот функция мягкого линка, о которой вы говорите, я правильно понимаю, что это вот рабочая модель в
6:43 рамках идеи глобального Евразийского острова, о котором вы говорили, вот для таких стран, как Грузия или Молдова? Или это вообще такой универсальный принцип мягкого линка? Ну, в принципе, он может быть универсальный, но я его разрабатывал как раз на примере, вот то, что вы правильно отметили, глобального евра Российского острова. Соответственно, то, что сейчас происходит, формирование этого глобального Евразийского острова. И понятно, что тот же Китай, например, как крупнейший производитель товаров, он заинтересован в том, чтобы, э, существовали надёжные коридоры по транспортировке этих, э, по экспорту этих товаров и, соответственно, на крупнейший премиальный рынок сбыта, потребительский рынок сбыта в Европе.
7:28 Поэтому такие страны, они как раз, как правило, монтируются в эти линки на различных маршрутах нового шёлкового пути. А новый шёлковый путь имеет как северное, так срединное направление, так и южное. Соответственно, открываются широкие возможности, особенно в рамках вот срединного маршрута нового шёлкого пути. Для таких стран, как Грузия, открываются вот эти возможности э быть пластичным линком на стыке между Европой и вот глобальным Евразийским островом. А вот сейчас я вот читал эту вашу теорию, в принципе, она мне нравится, но у меня один вопрос: а нужны ли Китаю новые маршруты? Вот вот те, которые пройдут там, как вы писали, в том числе могут пройти через Украину, через Грузию, там через Болгарию, Румынию и так далее.
8:13 Может быть, даже где-то через Молдову. Может быть, ей достаточно тех, что есть? Ну, те, что есть, как бы, э достаточно. Дело в том, что те, те, которые есть, и они уже и так дают широкую диверсификацию направлений движения товаров. И там можно нужно находить точки точки монтажа той или иной страны, потому что есть определённые ограничения. Ну, например, а очевидно, что Украина будет искать э какой вариант нового шокого пути, который будет пролегать через дружественные страны или как минимум нейтральные. Поэтому для Украины, например, подходит так называемый срединный маршрут нового шёлкового пути. То есть это Казахстан, Грузия, Азербайджан
8:58 и, соответственно, дальше это может быть Болгария, Румыния, может быть Украина, может быть Молдова. То есть тут уже есть варианты. Вопрос в том, что, э, как бы, э, почему Китай развивает некоторые маршруты, которые с логистической точки зрения кажутся как настоящий ад. Ну, например, там Срединный маршрут Новошёлко пути, он идёт через Казахстан, потом через Каспийское море, Порт Октао, потом в Баку, потом очень сложно так, да, из Азербайджана в Грузию. В Грузии китайцы строят Анаклиюк, глубоководный порт. Ну, собираются строить, это один из крупнейших будет. Потом через Чёрное море, а там уже порты или или Варна, э, в Болгарии, или Бургас, или Констанци в Румынии, или там одесские порты или
9:46 дунайские. А кажется, что очень сложно, потому что перевалка через два моря. Но почему именно этот маршрут? Ну, потому что, скажем так, лёгких путей из Китая в Европу уже нет. Потому что, ну, самый простой с точки зрения логистики - это северный маршрут, э, который идёт через Россию и Беларусь. Но, а, страны Балтии уже фактически блокируют грузовые поставки со стороны России. А страны Балтии занимают по отношению к Китаю достаточно там такую, я бы сказал, жёсткую позицию, особенно Литва, которая начала очень сильное сближение с Тайванем и там фактически международный дипломатический такой скандал и конфликт с Пекином. Ну и, кроме того, Китай прекрасно
10:32 понимает, что, во-первых, нельзя складывать все яйца в одну корзину, то есть нельзя зависеть полностью от северного маршрута. Поэтому Китай, например, полностью не переориентируется на российские энергоносители, а получает их из Ближнего Востока, из других стран, потому что он как бы всегда диверсифицирует глобальные риски. А во-вторых, Китай прекрасно понимает, что этот маршрут в любой момент может оказаться под западными санкциями. Угу. Поэтому точно так же, как северные потоки оказались под западными санкциями, но это транспортировка российской российского газа, ну точно так же, в принципе, и железнодорожные маршруты, и коридоры транспортные тоже могут оказаться под санкциями. Плюс фактор войны, риски войны. Война может расшириться, может радикализироваться. И, соответственно, это тоже риски для этого северного
11:18 маршрута. Поэтому не всё то, что логистически наиболее просто, оно является максимально надёжно. Есть южный маршрут, который идёт через Центральную Азию, потом через Иран, Турцию. Здесь как бы ключевая проблема - это практически восемь таможенных переходов, э, которые не стандартизированы, не гармонизированы между собой, потому что как бы нет общего какого-то такого интеграционного здесь процесса между странами. А плюс слабая, точнее минус это слабая слабая развитая железнодорожная сеть. И и тот же Иран - это явно на сегодняшний день не не очень стабильное как бы направление, которое тоже может быть и
12:04 под санкциями, и и фактор войны. Поэтому, как ни странно, с точки зрения геополитических рисков, самое надёжное - это срединный маршрут, который идёт через Казахстан, потому что он, во-первых, задействует минимальное количество стран, фактически три до вхождения в Европу. Это Казахстан, Азербайджан, Грузия. Э все страны, в принципе, имеют достаточно ровные отношения с Западом, то есть там угроза санкций, как бы её нет для этих стран. фактор войны тоже в этих странах минимизирован. И здесь как бы нету каких-то геополитических серьёзных рисков. Вот поэтому здесь Китай идёт на то, чтобы как бы мучиться этими перевалками через
12:50 море. И вот этот срединный маршрут, он вырос фактически до 10 млн тонн грузоперевозки, там с 1-2 млн до 10, то есть там рост в разы. Э, и, э-э, в этом контексте как раз могут появиться новые геополитические проекты. Вот я когда-то говорил, что один из интересных проектов, которые Украина когда-то инициировала, то был проект Гуам, то есть это Грузия, Украина, Узбекистан, э, Азербайджан и Молдова. А это был интересный проект, который как раз ээ в какой-то степени развивал вот этот южный логистический коридор, мог развивать. Поэтому я считаю, что в принципе Украина может предложить будущему, условно
13:36 говоря, Гуам 2.0, но только понятно, что уже существенными вариациями. Понятно, что там может быть, ну, естественно, будет и Украина, и Молдова, и должна быть Грузия и Азербайджан, но, например, вместо Узбекистана там может быть Казахстан, который сейчас становится ключевой ключевой севой страной э центрально-азиатского геополитического кластера. И, кстати говоря, одним из ключевых линков между Востоком и Западом. И вообще, как бы факт независимости Казахстана как государства является одним из ключевых в изменений евразийской геополитики. Потому что раньше этот коридор ээ ну, когда Центральная Азия была в составе Российской империи, потом Советского Союза, естественно, контролировал полностью Россию. Сейчас мы видим, что появляются возможности для создания альтернативных вариантов
14:23 логистических соединения Китая и Европы, да, даже без без участия России. Это коридор, который идёт вот в срединный маршрут нового шёлкового пути. Вот поэтому здесь, конечно, независимость Казахстана, она имеет достаточно такую важную важное значение. О'кей. А возвращаясь к малым странам, вы как-то описывали, что современные арабские страны, они как бы пытаются пересобрать свои экономические модели, вот как, например, Саудовская Аравия или Объединённые Арабские Эмираты. А вот какие-то из этих подходов могут быть адаптированы малыми странами, если у них нет сырьевого богатства? Ну вот Молдова - это страна, у которой точно ничего нет из сырьевых богатств. Вот какие подходы бы вот из тех стран, что я назвал, можно
15:08 было бы применить? Как вы считаете? Ну вот как раз подход создания регионального геополитического кластера. Вообще я в своих статьях пишу о том, что сейчас система глобализма, она трансформируется в систему глобальной фрагментации. Фрагментация - это всегда отделение мира на глобальные кластеры. Основных кластеров будет около десяти, поэтому я называю в своих статьях это как бы форматом децимоцентричного мира, как бы латинская децимо 10. Ну и, соответственно, всё это вот приводит к ловению вот этих мирсистемных войн, которые мы сейчас наблюдаем по всему миру, когда вспыхивают старые конфликты, рождается новые. И всё это в формате вот первой глобальной войны XXI века, потому что считаю, что как бы термин там третья мировая - это, э, неправильный, поэтому
15:54 это первая глобальная война, именно термин глобальный, он больше подходит, а, по сравнению с термином мировая. А, ну и в принципе мирсистемные войны, потому что опять же в каждый каждый кластер он создаёт свою мирсистему, если там по Валерстайну как бы об этом об этом говорить. Поэтому всё это нужно учитывать. Ну и кроме того, мы находимся сейчас, многие называют ошибочно многополярный мир. Я тоже пытаюсь в своих статьях критиковать этот термин, потому что многополярность - это антинаучный термин, как бы, ну, много полюсов не бывает. когда много полюсов, то они не могут выполнять функцию полюса как такового. То есть, если их много, то это уже не полюсы, потому что они не выполняют функцию полесов и не выполняют функцию,
16:41 да, и они, самое главное, они не выполняют функцию поляризации. То есть вот когда полесо много, они не выполняют функцию поляризации. А поэтому я называю это форматом, скажем, неполярного мира. То есть я вот такой термин в своих статьях предложа предложил. И, в принципе, он там активно его применяю термин неполярного мира. То есть нет вообще этих полюсов основных полюсов влияния. Есть как бы вот различные геополитические кластеры, фрагменты. Ну и, соответственно, Молдове нужно, ну, скажем так, если вы вспомнили об арабских странах, то здесь есть идёт попытка, но она достаточно сложная. Это попытка создания авраамического, э, регионального кластера. геополитического на базе соглашения
17:28 Авраама, аврамические соглашения. А, ну это такой семитский кластер, который состоит из Израиля и ряда арабских стран, которые готовы будут с ним подписать соглашение. Конечно, в рамках нынешней политики Израиля это практически невозможно, но если политика Израиля изменится, то почему бы и нет? То есть такие страны, как Саудовская Аравия, там Объединённые Арабские Эмираты, там и ряд других, они могут подписать это соглашение, и этот кластер может возникнуть. И там как раз могут быть и страны, которые не обладают серьёзными природными ресурсами. Например, та же Иордания, которая по сравнению со своими соседями как бы такими ресурсами обладает. Поэтому вот как раз
18:13 ГУАМ 2.0, если Украина будет иметь, ну, скажем так, амбиции по созданию такого нового блока после войны, потому что во время войны, естественно, о создании такого блока речь не идёт. Но если после войны Галам 2.0 сможет появиться, то, ну, почему бы и нет? Почему бы Молдове не стать участником вот такого регионального геополитического кластерного проекта? Тем более, что с точки зрения метагеографии, именно метагеографии, как и метаистории, мы должны прекрасно понимать, что вот исторически Евразийский степной коридор, в который входит, который проходит через юг Украины, и он кстати говоря, проходит потом и через Молдову, э, исторически так сложилось,
18:58 что вот этот Евразийский степной коридор - это как одна из основных геополитических осей, связующих Европу и Азию. Или, допустим, там, если мы берём не географически, а там в геополитическом, культурном и историческом аспекте Евразию, то есть саму Европу и саму Евразию, хотя так географически противопоставлять Европу и Евразию нельзя, потому что как бы Европа географически является частью Евразии, но культурно термин евразийства уже сформировался за пределами европейской цивилизации. Поэтому вот этот столкновение Европы и евразийства, оно тоже происходит как раз на оси и на или на силовом векторе Евразийского степного коридора. И здесь нужно понимать, что по этому евразийскому степному коридору либо будут идти торговые караваны с
19:45 товарами и инвестиции, либо в колонны войск, потому что исторически так складывалось всегда. То есть это либо движение инвестиций и грузов и торговых караванов, либо это движение армий. И так происходило на протяжении тысяч лет. И здесь третьей альтернативы нет. Поэтому движение армии из этого коридора может вытеснить только движение товаров и движение инвестиций. Угу. То есть, по сути, мы можем сказать, что либо вот нас ждёт постоянно вот это вот хождение войск из-за каких-то войн, э, там, локальных или более глобальных, либо мы всё-таки встраиваемся в какие-то экономические коридоры, да? То есть можно говорить о неком геополитическом проклятии там, я не знаю, или
20:31 возможности, там, в зависимости от того, как посмотреть. Ну, я бы я бы назвал это просто географическим детерминизмом, предопределённостью, потому что так сложилось, каждая страна, ну, география, географический детерминизм, тоже часто об этом пишу, это география может быть как благословением, так и проклятием. То есть, если страна, которая находится достаточно открытая страна, находится на стыке различных цивилизаций и культур, она формирует себя как тот самый пластичный линк и страну ХП, страну Мост, то это становится благословением, потому что это приносит колоссальные инвестиции, рабочие места, это приносит э большую логистическую ренту, которую можно снимать с этих потоков и
21:17 фактически безбедно жить. за счёт этого. А если страна начинает формироваться как мультифронтир, который постоянно находится в состоянии военных конфликтов на том или ином направлении, то фактически тогда география становится проклятием. Ну вот, например, в истории Украины в XVI веке уже такая ситуация была, когда, допустим, во времена Бодана Хмельницкого Украина стала мультифронтиром по отношению к Респолитой. [музыка] до этого длительное время был мультифронтиром по отношению к Османской империи. Вот поэтому, допустим, крупнейшие битвы, там битва под Хатыном с Османской империей, битва, ну и, соответственно, все войны Хмельницского и потом последующие события, они шли вот
22:04 на правобережноей части Украины. И в результате это завершилось тогда эпохой руины. Фактически полностью обезлюдили территории огромные на правом берегу. Вот. Ну и, соответственно, появилась тогда Свободская Украина, куда переселялись там тысячи и сотни тысяч людей. Вот поэтому вот это было формат двух мультифронтиров против Османской империи в составе в составе Речи Посполитой, а потом мультифронтир против самой Речи Посполитой. Вот. И это привело к, ну, к очень серьёзным демографическим и историческим последствиям. А вот в связи с этим, а как вы относитесь к идее нейтралитета для малых стран? То есть утопия это для них или это для них наоборот единственный способ
22:51 выжить как-то? А, ну смотрите, идея нейтралитета, она вообще как бы у нас, естественно, я говорю, как бы та коннотация в Украине, которая есть, она сейчас не бо больше негативная, чем позитивная. Идея нейтралитета в Украине, она в защительной мере скомпрометирована. к ней относится уже там большая часть общества относится негативно, но это как бы субъективный взгляд, потому что даже целые как бы нации, целые отдельное общество, они могут формировать свои субъективные взгляды. И объективный анализ показывает, что идея суверенитета, она на самом деле является одним из элементов стратегии малых стран. И больше, я бы так сказал, что подавляющее число примеров нейтралитета, они имеют позитивный результат.
23:38 Ну, потому что на сегодняшний день есть три страны, которые нейтралитет которых подтверждён на уровне Организации Объединённых Наций, то есть это Монголия, Туркменистан и Австрия. А, и я не знаю, правда, по Австрии подтверждён ли на уровне Организации Объединных Наций, а вот по по Монго Монголии и по Туркменистану точно. То есть были приняты соответствующие как бы постановления и голосование в Организации Объединённых Наций. И, соответственно, этот нейтралитет, он зафиксирован как бы на уровне международного сообщества. Ну, я бы не сказал, что э принесло этим странам какие-то серьёзные проблемы. Наоборот, с точки зрения геополитики,
24:24 например, положение Монголии, оно вообще его можно рассматривать как сверхопасное, потому что страна не имеет выхода к мировому океану, зажата со стороны Китая и Российской Федерации, то есть со стороны двух больших империй, континентальных, евразийских. Но тем не менее, как видите, страна развивается и даже привлекает и и британские инвестиции, американские, японские, и как бы не вступила ни в какой военный бок и не примкнула ни к одной из этих империй. Хотя, если бы, например, там эта страна начала какие-то резкие движения в ту или другую сторону, возможно, были бы какие-то негативные последствия для неё. Угу. Но в этом плане Монголия как бы проявила определённую геополитическую мудрость.
25:10 Туркменистан. Здесь можно как бы, знаете, как испытывать различные чувства по поводу политического режима в Туркменистане, да? То есть, ну, мы в данном случае оцениваем не политический режим, мы оцениваем как бы геополитику. Геополитически мы видим, что Туркменистан, опять же очень сложное геополитическое положение. Рядом очень неспокойный Афганистан, который экспортирует постоянно исламский фундаментализм и достаточно как бы нестабилен в геополитическом плане. А рядом опять же Иран сложная страна. Ну и экспорт газа полностью зависел от Российской Федерации. Вспомните, что все украинские президенты там Кучма, Ющенко, ну вот ездили куда? Ездили в Туркменистан и договаривались о
25:57 Туркменском газе, который шёл через через Россию. Вот. Но каким-то образом страна, во-первых, она объявила о своём нейтралитете. страна не вступила в ОДКБ, российский военный проект центра, ну, как бы военного такого плана. Страна не вступила в, э, Таможенный союз, в Евразийский экономический союз. Это опять же интеграционные проекты России на постсоветском пространстве. И самое интересное, что страна смогла переориентировать потоки газа в сторону Китая, построить газопровод с помощью китайских инвестиций, естественно, и сейчас экспортируют спокойно газ через соседние страны в Китай. практически не зависит от России ни экономически, ни в военном плане, ни в ни в геополитическом.
26:43 Вот. Ну и разрабатывают такие, например, проекты, как Тапии, то есть это Туркменистан, Афганистан, Пакистан, Индия, то есть вот такие газопровод, который будет идти уже там в в Пакистан. И, соответственно, там может развиваться проект по производству жиженного природного газа из туркменского из туркменского ресурса. Вот. А, ну, Австрия, опять же, думаю, тоже, э, пример достаточно позитивный. Страна является членом Европейского Союза. Это тот тот пример, о котором вы говорили. То есть вступление в экономический блок, но не вступление в военный блок. Онас является частью ну, участником Европейского Союза, не является участником НАТО. А, и я бы назвал Финляндию тоже. Это как такое уже получается в контексте
27:29 последних изменений. Это уже, а, гибридный сценарий, потому что страна длительное время это линия пасеки Викенина, финляндизация. Э, кстати говоря, Финляндия развернула экономические отношения с Советским Союзом в свою пользу. Вот это у них была модель нулевого торгового баланса, то есть когда экспорт и импорт друг друга ну, то есть экспорт Финляндии в Советский Союз и экспорт Советского Союза в Финляндию равнялись друг другу. То есть нулевое сальдо, точнее не баланса нулевого, а нулевого сальда, то есть модель нулевого торгового сальда. Но как как видим, Финляндия этот этот эту модель нулевого торгового сальда, она раскрутила свою пользу, потому что импортировала российский лес, например, а экспортировала бумагу и там продукцию
28:15 с высографию, продукцию с высоким уровнем добавочной стоимости, да. Вот. Ну и Финляндия - это страна, которая, ну, классическая страна длинной воли, где политические элиты, кстати говоря, которые формально, они вроде бы очень сильно зависели от Советского Союза. Там, например, э, э, обязательно ну вот в периоде там пятидесятые, шестидесятые, семидесятые года аа нужно было обязательно каждому министру иметь или политику иметь своего человека в советском посольстве для того, чтобы решать свои вопросы. Министры и премьер-министры утверждались, там обязательно согласование было через советское посольство, потому что если человек, допустим, вызывал у Москвы какой-тогонизм, то его бы никогда не назначили. Финляндия, кстати, выдавала
29:01 всех перебезчиков из Советского Союза, поэтому, несмотря на очень большую совместную границу, Финляндию никто из Советского Союза не бежал. Финляндия не запрещала публиковать антисоветские там книги, публикации. запрещала антисоветские организации и провела даже суд над так, ну, после Второй мировой войны над военными преступниками. А, то есть, вроде бы как формально очень сильно зависело идеологически от Советского Союза. Вот можно вспомнить, э, как Кекани на свой юбилей даже приезжал с Касыгиным, совершили пешее путешествие через Северный Кавказ. Вот они несколько дней были вместе. Ну, в общем, такие
29:46 отношения, которые, знаете, как у нас бы сейчас бы это назвали, вот полностью подчинились воле Москвы. Но на самом деле фины делали просто вид, что они подчинились. А это это говорит о качестве политических элит. А вот в связи с этим, извините, вопрос. Вот тогда что вот от как по-вашему, от чего сильнее всего зависит успешность малых стран? Это ресурсы, это география или это качество элиты или это что-то ещё? Вот как вы считаете? А, исключительно от качества политических элит, э, от наличия длинной воли и длинной длинных стратегий, э, и от устойчивости этих элит относительно внешнего воздействия. Только эти только эти факторы, потому
30:33 что природные ресурсы могут стать благословением, могут стать проклятием. И мы видели массу примеров, когда природные ресурсы становились проклятием для той или иной страны, особенно для малой страны. Точно также география, благословение проклятия, а геополитическое положение, всё остальное. Только качество политических элит, их устойчивость по отношению к внешнему воздействию, наличие длинной воли и стратегии. Вот это классический пример Финляндия, потому что когда а в неко, ну, допустим, э, вот в Украине традиционно боятся финского сценария, и финский сценарий всегда оценивается как что-то негативное. А я думаю, что это, скорее всего, не страх перед финским сценарием как таковым. Я думаю, что это страх за
31:18 самих себя, то есть это страх за свои политические элиты, что они не будут такими же устойчивыми и такими же последовательными, как финские политические элиты. То есть это, по большому счёту страх не зеркала, а своего отражения в зеркале. Понятно. То есть, да, боязнь того, что, э, наши политические элиты не смогут, так как в Финляндии, которые формально изображали относительную лояльность, но внутренне они были финскими, профинскими и реализовывали финскую стратегию. И вот как бы завершая этот финский пример. Почему длинная воля и стратегия? Потому что Финляндия на самом деле всё время ждала свой исторический шанс. Распад Советского Союза. Начало девяностых годов Финляндия вступает в Европейский Союз, то есть воспользовалась историческим окном возможностей. Двадцать второй год Россия
32:07 нападает на Украину и Финляндия подаёт заявку сразу на вступление в НАТО. То есть воспользовалась историческим окном возможности ослаблением Российской Федерации на данном историческом треке и очень быстро стала участником НАТО. То есть оказалось, для того, чтобы стать участником НАТО, не нужно об этом много говорить, записывать это в конституцию, э записывать это в политические лозунги, на транспаранты и так далее. Для вступления в НАТО, оказывается, нужно две всего лишь две вещи. Первое, это, э, готовность страны по своему уровню развития, по своим стандартам быть участником этого блока, что, в принципе, Финляндия достигла, даже находясь в нейтральном статусе, качество управления армией, стандарты армейские, всё остальное, всё стандарты управления
32:53 государства, политическое качество политической системы экономики, всё соответствовало европейским странам, даже опережало многие европейские страны. И второй момент - это умение ждать своё историческое окно возможности и свой исторический шанс. И не трубить об этом на каждом углу. То есть тихо так делалось. Да. Да. Ну смотрите, потому что иначе это получается, знаете, как был такой старый мультфильм, ну, может, вы помните, там Ограбление по и там Марио идёт грабить банк. Вот помните, там он там все знали за неделю, что он будет идти грабить банк. То есть это вот такая итальянская стратегия. Она в красиво в мультике, но мультфильме, но в в геополитике она не срабатывает. Если постоянно трубить на
33:38 каждом углу и записывать это в конституции на транспаранта, что мы будем вступать в НАТО, то в результате и в НАТО не вступишь, но и привезёшь ну и, скажем так, столкнёшься с массой с массой вызовов и с массой проблем, которые сопутствуют этому. Поэтому Финляндия в этом плане, что Финляндия как бы показала вот два этих фактора. Они создали успешную экономику, а и создали и умели ждать свой исторический момент. То есть чуть-чуть перефразируя, правильно я понимаю, что если элита уже компродорская, то шансов нет. Элита должна быть национальная. Если элита, да, если элита компрадорская, шансов практически нет, потому что элита должна быть суверенистская. Угу. А суверенистская, она может быть
34:24 не националистическая по своей сути, а то есть вот это не обязательно должны быть националисты, но это должны быть в любом случае суверенисты. Суверенисты, то есть это должны быть суверенистские политические элиты. Я вообще как бы считаю, что нынешний такой основной как бы исторический нерв противостояния он идёт между глобалистскими политическими элитами сейчас и суверенистскими. Вот если посмотреть там, то мы увидим, что именно это формирует основной нерв глобального противостояния, суверенизм против глобализма. Вот поэтому, ну, по большому счёту, об этом ещё и Карвел Шмидт писал, доминиум и империум. То есть, как бы, доминим - это, а, это фактически суверенистские элиты, которые формируют свои национальные государства и
35:10 формируются очень сильные, устойчивые институты. суверенизма в своих странах. Вот аа и точнее это империум, извините, это империум. Империум- это это суверенистские элиты. Суверенистские элиты, которые формируют вот именно такие стабильные внутренние структуры суверенистские - это империум. Адоминиум - это глобалистские элиты, то есть которые перемалывают суверенизм с помощью так называемых глобальных правил, глобальных принципов, которые выше, чем национальные там выше, чем национальное законодательство, выше, чем национальные правила. Вот этот принцип примата или преимущества международных правил над внутренненациональными, вот это один из основных элементов, с помощью которых, э, доминиум
35:56 перемалывает империум. То есть глобалисты перемалывают суверенистов. Понятно. А вот скажите, пожалуйста, вот я от вас, ну, так не раз слышал теорию трёх тел геополитических, да, трёх геополитических тел. И вот что США сейчас могут переориентироваться на Ближний Восток в связи с этим чтобы прежде всего решать задачу Ближнего Востока. Вот, э, как, на ваш взгляд, это повлияет на условно малые страны нашего региона? Ну или, скажем так, не только малые страны как страны, но и как экономически слабые страны. Ну, э-э, теория трёх тел, я даже называю опорие трёх тел, потому что опорие - это нерешаемая задача. Это кто помнит
36:41 знаменитые знаменитая опори? Догонит ли Ахиллес черепаху? Ну, если решать как опорию, то не догонит, потому что там идёт постоянно бесконечное деление пополам. Но а эта опория, она действительно нерешаемая, э, как опори трёх тел. Она решаемая только с помощью трансформации этой опори в задачу двух тел. То есть вот опорию, нерешаемую опорию трёх тел нужно трансформировать в формат задачи двух тел. Давайте напомним вот по поводу трёх тел нашим слушателям, что вы имели в виду, да? Да. И три тела, три геополитических тела - это фактически э Европа и противостояние с Россией. Ну, это мы опять же для Америки рассматриваем, да, то есть в контексте американской геополитики, с точки зрения Америки. То есть первое тело - это Европа и
37:28 противостояние с Россией. Вторая, второе тело - это Ближний Восток и Израиль. И третье тело - это противостояние с Китаем Тихоокеанском регионе. Соответственно, три активация трёх одновременно этих тел, то есть тел именно как конфликтов, как проблемных зон. То есть активация тела - это активация проблемной зоны. Вот активация проблемной зоны в трё на трёх направлениях, она катастрофична для США. То есть США даже в период своего рассвета и своего оптимума по потенциалу они бы не смогли справиться с этими тремя направлениями. А сейчас в условиях как бы геополитического упадка, то, естественно, даже и два тела уже получается многовато. Поэтому то, что мы сейчас видим в американской дипломатии,
38:15 это класи это попытка классически вычленить одно тело. То есть американцы уже чётко понимают, что одно тело здесь лишнее и какой-то конфликт нужно вычленять. А при этом они понимают, что ключевой конфликт для них - это противостояние с Китаем, потому что Китай - это основной соперник в Индотихоокеанском регионе. Но это противостояние её этому его можно отсрочить с помощью, например, торговой сделки на несколько лет. А в Ближнем Востоке эту ситуацию вот двенадцатидневная война с Ираном, попытка подписать с Ираном некое соглашение, давление в том, параллельно давление на Израиль, попытка решить вот эту катастрофическую ситуацию с сектором газа, а и и другие и другие там проблемы, которые существуют. Сирия в том числе. Ну и, естественно, как бы
39:00 европейский континент, Украина, война с Россией. А это третье направление. И американцы сейчас вот они судорожно пытаются нащупать, то есть они параллельно, обратите внимание, параллельно ведут работу по вычленению этого тела на всех трёх направлениях. То есть они пытаются либо временно выключить проблему Китая, либо каким-то образом урегулировать ситуацию с Россией, либо заморозить ситуацию на Ближнем Востоке. А в идеале вообще им нужно выключать два тела и сосредотачиваться на одном. Только тогда они смогут добиться какого-то определённого успеха. А потому что, да, если бы это было США там периода Рейгана, например, да, ну тогда
39:45 можно было и на двух телах сосредоточиться. Как в принципе ворейна обратите внимание, как произошла вот эта решение этого геополитического треугольника. Вообще треугольник - это любимая фигура была Киснджера, потому что в рамках треугольника можно разыграть третьего лишнего с помощью ресурсов второго участника. А, и вот модели Никсона, Киссинджера и Денсил Лпина - это модель, как как исключили китайское тело и разыграли третьего лишнего в виде Советского Союза. А и заметьте, что тогда уже уже это в семидесятых годах. И в восьмидесятых годах этака вычленения третьего тела в виде Китая, она дала очень серьёзные результаты, потому что, э, США тогда сконцентрировались на двух направлениях. Это холодная война с
40:31 Советским Союзом, которую США в итоге выиграли, и поддержка Израиля на Ближнем Востоке. То есть это вот как раз первая ливанская война, операция в Бейруте, ситуация связанная с Ираком, как раз первая иракская война, это вот конец восьмидесятых годов. А и ээ то есть это это эти задачи были успешно решены, но тогда Америка это же Америка Рейгана, Америка Буша старшего, то есть это Америка, которая была на пике своих геополитических возможностей. Это вершинное вершинное достижение американской, э, цивилизации, ну, американской империи, назовём так. А сейчас Америка находится далеко не в
41:17 оптимальной форме. Тут как бы это не не мои заключения. Можно почитать Рея Далио, известного инвестора и футуролога и, я бы даже сказал, философа, который как раз анализирует глобальную конкурентоспособность ключевых кластеров, э, и новых миров. И он как раз пишет, что, ну, как Китай восходящая сила, а Америка - это заходящая сила. Ну, сила, которая идёт на закат. Поэтому в нынешней ситуации Америка даже задачу двух тел, в принципе, решить не может. По большому счёту для надёжности американцам нужно эту задачу двух тел упростить до вообще просто ээ, скажем так, ээ, диспозиции одного тела, на котором сосредоточить основные свои ресурсы.
42:04 Ну, а вот в связи с этим вот для малых стран у меня такое ощущение складывается, что Америки вообще не до малых стран. Там как получится с ними, так получится. Ну вот это, кстати, да, вы же задали вопрос, я, получается, на него не ответил, да. В этой в этом контексте для малых стран самое наивное - это ожидать, что Америка будет играть какую-то существенную роль в их судьбе. То есть это самое наивное ожидание, которое можно только себе представить. - на данный момент, э-э, мы видим, что, э, Америка, она не может, э-э, активно вмешиваться. А, то есть вот эта геополитическая полифония, когда США там от Латинской Америки до Африки и до Азии вели большую игру и в различных малых странах создавали свои какие-то проекты,
42:50 ну, это время оно безвозвратно ушло. Поэтому даже, кстати говоря, сворачивание проектов USAD, которые сделал Трамп, э-э, ну, многие оценивают это как бы борьбу с глубинным государством, на самом деле я бы оценивал как раз как сворачивание способности Америки вести большую игру в отношении малых стран, потому что USAD - это как раз была такая финансовая геополитическая матка для малых стран, потому что в основном-то USAD реализовывал проекты именно в малых странах. Вот поэтому это говорит о том, что Америка просто уже, ну, не может тратить миллиарды долларов на подобные вещи. Вернее, наверное, может, но не хочет. Миллиарды для неё там небольшие миллиарды были, но, по-моему, она уже
43:36 просто не хочет. А вы знаете, я тоже как-то вот считал, что, ну, там 10-20 млрд долларов для Америки потратить не проблема, а, и тоже находился вот в таком вот, ну, такое у меня было убеждение. А потом вот когда несколько аналитических статей писал и углубился больше в бюджетные бюджетные показатели США и как раз анализировал и статистику и то, что на сайте и Министерства финансов США, и Федеральной резервной системы очень активно глубоко изучил эту статистику и понял, что сейчас Америка находится в таком состоянии, когда несколько десятков миллиардов для них - это уже проблема. Вот что самое интересное, потому что когда Министерство финансов э в прошлом году начало отказывать местным э органом
44:22 власти в региональных субсидиях, которые раньше там лились как из рогаизобилие, и когда даже начали замедляться расходы на некоторые оборонные закупки, потому что просто уже не было достаточных ресурсов. И когда, а, расходы, в том числе на медицину начали как бы показывать, ну, они как бы растут, но начались проблемы. то здесь уже, знаете, когда когда уже речь идёт о таких вещах, о заморозке субсидии местным органам власти, то это говорит о том, что это проблема, хотя там тоже речь шла не о сотнях миллиардов долларов, да, там несколько десятка миллиардов долларов. То есть это, знаете, такая вот есть иллюзия, что ВВП США там почти там 20, сколько, 29
45:08 триллин долларов. И все думают, что, ну, что им там стоит потратить. На самом деле это же, во-первых, это в значительной степени созданы виртуальным виртуальный ВВП созданный виртуальным сектором финансовым. Во-вторых, это же либеральная экономика, это же деньги не государства, это ВВП. Государство может государство вот может распоряжаться бюджетом, у которого где-то 4,5 триллин доходов и под 6 триллин расходов. Но 75% расходов идут на несколько социальных статей. Это медицина - это медицинское страхование, образование, расходы на ветеранов и обслуживание государственного долга и оборона. Знаете, вот вот если всё это раздать основные основные суммы, то и там остаётся уже
45:54 фактически копейки. Это мне напоминает, когда-то я разговаривал с одним американским бизнесменом, и вот он а рассказывал, что у него там, ну, достаточно, ну, точнее, даже не бизнесмен, он как бы топ-менеджер, назовём его так, ну, ну, такой средней компании. И у него достаточно большая зарплата. Я уже просто там точный порядок цифр не помню. И чтобы не не вводить заблуждение. Ну смысл не в этом. Смысл в том, что он рассказывал, что собака у него съела носки и новые, которые стоили 30 долларов. И для него это большая проблема. И он очень сильно расстроился. Я у него тогда спросил: "Подожди, а почему ты это, ну как бы у тебя такая высокие доходы? Почему для тебя эта проблема?" Он говорит: "Смотри, дом ипотека". И вот он называет цифру, сколько нужно заплатить в месяц. Потом
46:40 говорит, двое детей учёба в университетах, да, а тоже потом третий подрастает, а ему нужно создать специальный фонд уже тоже для третьего университета. А, а потом различные страховки, медицинские там и страхования жизни и так далее, а отчисление в свой там личный пенсионный фонд. расходы на автомобили и всё остальное. Потом говорит: "У нас раз в 3 месяца корпоратив, значит, жена не может прийти в том же платье, в котором пришла перед этим". Такое оплате, в котором она должна прийти, стоит там тоже назвал цифру. И вот когда он всё это в столбик сбил, эти все расходы, оказалось, что у него в итоге получается минус даже. То
47:26 есть у него отрицательный баланс расходов. То есть, когда отрицательный баланс доходов и расходов, получается, что тогда тогда даже носки носки на за 30 долларов, потеряком за 30 долларов это проблема. Это проблема. Поэтому вот США - это примерно вот этот бизнесмен. То есть вот когда вроде бы собрали 4,5 триллин долларов, но им не хватает, чтобы покрыть основные расходы. Ещё полтора триллина нужно занять дополнительно. Представляете, э 6,5% ВВП дефицит бюджета в США. Это катастрофическая цифра для государства такого масштаба. То есть дефицит бюджета в США должен быть там 2-2 с%. Это что? Для того, чтобы мы говорили о том, что у них здоровая система финансов, а у них 6
48:12 с половиной, даже больше. Угу. Это это говорит о том, что ситуация очень и очень непростая. Поэтому когда они покрывают основные расходы, то фактически на носки уже там и не остаётся. Понятно. Следующий вот интересный вопрос. По вашему мнению, как строить, если строить стратегию малой страны с нуля, то какой институт можно считать? Ну, как бы институт имеется в виду не учебный, а вот институт власти или там направления, что является системообразующим? Собственно, университетское образование, логистический хаб, техниче технологическая какая-то зона, финансовый кластер. Что это может быть? Именно в стране, да? Да, именно. Вот мы говорим страной, она для себя выбирает стратегию, кем она хочет. Угу.
49:00 [музыка] логистической, финансовым кластером, что бы вы выбрали? Ну, давайте так даже применительно к Молдове. Ну, смотрите, дело в том, что я вообще сторонник кластерного развития и написал не одну статью про кластерное развитие, поэтому, естественно, это должен быть кластерный подход. А уже какая специализация у этого кластера, это уже ответ должен должна дать такая наука, как размещение производительных сил в конкретной стране. То есть мы смотрим, размещение производительных сил - это сочетание материальных ресурсов, человеческих, географических, транспортных, энергетических, природных и научных и так далее. То есть это мы это просто набор факторов. И плюс какие факторы глобальной конкурентоспособности, что делает особенным данную данный тип экономики, что она может выпускать такого, что
49:45 является уникальным в мире. А и соответственно плюс кластер как инструмент защиты внутреннего рынка, развития, экспорта, поддержки. Поэтому в данном случае, допустим, Молдова, я думаю, что здесь нужно просто более детально изучить именно размещение производительных сил, потому что, допустим, в отношении Украины я чётко знаю, какие кластеры нужно размещать, там биотехнологический кластер, там военно-промышленный, энергетический, машиностроительный, электротехнический и так далее, где они могут размещаться, на каких энергетических ресурсах базироваться, на каких человече ресурсах, на каких мегаполисах и где это можно развивать. И в принципе у меня было достаточно много статей. В этом плане у вас хорошо
50:32 расписано, да, в этом плане можно, кстати говоря, изучить опыт Сингапура, но не в плане борьбы с коррупцией, потому что у нас как только Сингапур, так сразу борьба с коррупцией, как будто там больше нечего изучать. Вот Сингапур как раз, кстати говоря, в Украине абсолютно не изучен с точки зрения именно модели кластерного развития. Ликуаню как раз описывает им, а-а, на самом деле не даже не не Ликуаню, он был больше как политическая витрина, а его заместитель зам Хокин Сви- это был заместитель руководителя правительства Синапура как вице вице-премьер условно должность. И вот он как раз был автором вот этой концепции кластерного развития. Вот они описывают, кстати говоря, попытку развить сингапурскую модель
51:18 кластерного развития как метод проб и ошибок. То есть они, например, они никогда не боялись ошибиться и и действительно ошибались. Вот они, например, описывают, как они пытались развить производство фарфоровой посуды, потому что в Сингапуре же там же есть и часть китайского населения, соответственно традиции. Ну и они с трезком проиграли китайским компаниям эту региональную конкуренцию. Все эти производства банкротились. А вот, например, а попытка наладить производство там электроники, нефтепереработки, там химической промышленности, они увенчались успехом. И Сингапур - это не только логистический хаб, а Сингапур - это ещё и, э, достаточно мощный промышленный центр в регионе, вот который выпускает продукцию
52:03 с очень высоким уровнем добавочной стоимости. Вот поэтому в данном случае, допустим, если время Молдови, то здесь тоже как бы нужно смотреть на внутренние ресурсы, как бы нет больших мегаполисов, то есть нет возможности развивать какие-то большие индустриальные проекты. Да, у нас всего 2,5 млн населения в стране. Да, да, небольшое, как бы небольшая численность населения, но, допустим, для развития того же биотехнологического комплекса, биотехнологического кластера, я думаю, что все шансы есть. И главное, чтобы не зацикливаться на сырьевой специализации. Угу. Вот как только малая страна начинает
52:48 зацикливаться на сырьевой специализации, это всё, это это конец местной экономики. Ну, если, конечно, нету нефти как в Саудовской Аравии, да. или в Эмиратах. А так, когда вот вам премьер Украина, когда зациклилась на экспорте кукурузы -э и железной руды, ну вот вам результат фактически. И даже минимальные переделы, которые у нас были, та же металлургия, ну, она выпускала не там, в принципе, полуфабрикаты. Первый передел - это слябы, там квадратные заготовки. То есть сложную сложную продукцию сложных переделов в металлургии не выпускали. Хотя такие планы были и модернизация там определённо происходила, но сырьевая удавка она всё равно затянула вот обратно. И сейчас Украина, например,
53:34 экспортирует уже больше железной руды в стоимостном выражении, чем металла. Вот. И поэтому, э, точно так же и в аграрном секторе. Поэтому главное не зацикливаться на сырьевых проектах. Ну вот, пожалуй, самое интересное, что я от вас услышал, что не не боятся ошибиться. То есть знаете, как в стартапах, да? То есть постоянные приводы делать, то есть не получилось, о'кей, сделали выводы, пошли дальше. А вот в связи с этим один из последних вопросов, потому что мы уже с вами час разговариваем, как раз как мы с вами договаривались. А насколько, по вашему мнению, объединены экономические, ну, объединены, так я в кавычках беру экономические судьбы Молдовы и Украины. Вот как вы считаете? Ну, я думаю, что как раз это страны,
54:22 которые могут являться частью большого Причерноморского регионального кластера. Угу. А я бы его даже называл бы так, Черноморско-Коспийского регионального кластера. Угу. То есть вот и и смотреть как раз в рамках развития срединного маршрута нового шёлкового пути. А потому что, как я уже сказал, и для, я не знаю, насколько в Украине победит идея там мягкого линка, моста между моста между цивилизациями и страны хаба, потому что у нас с этим могут быть очень серьёзные идеологические как бы проблемы есть и проблемы восприятия обществом таких идей. А Молдова, в принципе, в этом плане ещё имеет все шансы к такой к таким идеям прийти.
55:09 Поэтому здесь всё равно нужно понимать, что акцент экономическое, то есть нужно исходить из нескольких факторов. Первый фактор, это акцент экономической активности смещается в Азию. И это абсолютно неотвратимый процесс. Его невозможно его невозможно остановить, потому что а если раньше основной тип экономики - это был экономика предложения, то есть производство, да, то сейчас основной тип экономики, экономика потребления. Соответственно, мы максимальная корреляция возникает между численностью населения и, а-э, ростом экономики. То есть фактор численности населения, он становится одним из ключевых для развития экономических процессов, потому что через сектор услуг, потребления и всё остальное, то есть это основной
55:54 драйвер. И, соответственно, уже исходя из этого акцент экономического развития смещается в Азию. А, ну и есть ещё другие примеры, потому что Азия как раз это соединение и экономики предложения, потому что огромные производственные способности, и экономики спроса, которая не ещё находится в состоянии зародыша. То есть можно себе только представить, если, допустим, Китай начнёт делать ставку на внутреннее потребление, стимулировать его через социальные проекты, программы, там на запускать пенсионные пенсионные системы, социальные системы, можно представить, какой там перспектива длительного роста там может открываться. Поэтому акцент экономического развития смещается в Азию. процесс этот остановить невозможно, но, э, процесс премиального, ну, скажем так,
56:40 точка или эпицентр премиального потребления всё равно будет длительное время сохраняться на Западе. Ну, так сложилась ситуация, и это нынешняя мировая парадигма, она и обладает огромной инерционностью, то есть она же не может измениться там за год или даже за десятилетие. Поэтому мы будем ещё находиться очень длительное время в ситуации, когда основная часть продукции будет производиться в Азии, а потребляться всё будет в Европе. Но по вашему мнению, это сколько? 10, 20, 30, 50 лет. Я думаю, что до 2050 года это как минимум эта парадигма ещё будет существовать, да. Поэтому это означает, что целое поколение может ещё спокойно амортизировать. То есть, как я уже сказал, мы сейчас живём, э, ну, допустим, если не не брать премьер Украины, потому что война, понятно, это такой как бы, э, знаете, как матерь всех
57:28 кризисов. А если брать другие страны, то другие страны наслаждаются сейчас ещё финальным финальным периодом амортизации старой капиталистической системы. Угу. То есть ещё целое поколение, примерно 25 там лет может наслаждаться амортизацией этой старой системы. то, что будет после пятидесятого года, это уже там уже чистая футурология, но пока ещё амортизации этой системы мо наслаждаться можно в других странах. Поэтому это говорит о том, что все, кто бу встроятся в эту цепочку между крупнейшими ры производителями производителями товаров и крупнейшими потребителями товаров, все будут в принципе обеспечены и иметь неплохой уровень экономики и уровень доходов населения на ближайшие там 25-30 лет. Вот это первый,
58:13 то есть это первый момент. И второй момент, как я уже сказал, всегда нужно выстраивать геополитические оси, геополитические векторы и проекты, точнее, скажем так, выстраивать геополитические проекты вдоль основных осей и векторов развития истории. Ну, для этого нужно просто хорошо знать метагеографию и метаисторию. Соответственно, как я уже сказал, Евразийский степной коридор это одна один из одна из один из самых длительных силовых векторов и силовых осей развития Евразии и Европы. А ему уже там почти 2.000 лет. Поэтому там со времён уже как бы
58:59 сначала там первого тысячелетия и движение различных народов вдоль этого коридора. Вот. И, соответственно, нахождение правильной стратегии на этих на этой оси, на этом векторе, оно может привести либо к благополучной страны, либо к очень тяжёлым последствиям. Поэтому, э, из этого как бы все проекты геополитические, которые будут вдоль вдоле ТС развиваться, они будут все в принципе достаточно эффективные. Это я вот уже говорю о срединном маршруте нового шёлкового пути. То есть вот, например, Гуам 2.0, там Украина, Молдова, Грузия, Азербайджан, Казахстан. Вот этот вот этот концепт, он может быть очень успешный в будущем, то есть который
59:45 соединит Украину, Молдову, Грузию, Азербайджан и Казахстан. Именно как раз в рамках этой геополитической оси, а, и срединного маршрута Нового Шёлкового пути. И, соответственно, ну, тут вопрос, что, кстати говоря, вот обратите внимание, генеральный секретарь Организации Объединённых Наций недавно приезжал в Казахстан и высказал очень комплиментарные, скажем так, комплементарную речь в отношении Казахстана произнёс о том, что Казахстан там почти как светоч народам сейчас, да? То есть это страна, которая исповедует нейтральный статус. Кстати, это к вопросу об успешности нейтрального статуса, который является примером для многих стран. И страна вместо войн стала мостом между цивилизациями. И, соответственно, очень комплементарные
1:00:31 высказывания в отношении Казахстана. И, кстати, в Казахстане в Астане открыли центр устойчивого развития ООНК. И Казахстан должен стать как э лаборатория для проектов развития Центральной Азии. То есть Казахстан становится осевой осевой региональной страной в Центральной Азии. То есть это как бы осевая осевая региональная страна э в Центральной Азии, как бы ядро квастера. Вопрос в том, если мы создаём Гуам 2.0, кто является осевой страной? Кто будет инициатором? Потому что в ГУАМ, в первом гла. Украина была севой страной. Она была ядром этого протокластера, который не состоялся в его политическом плане. А кто станет? Или это будет два ядра, например, там Украина-Казахстан, или это будет одно
1:01:17 ядро. В каком в каком вообще состоянии Украина будет после войны? Это тоже очень, ну, как бы большое значение имеет. Но такие проекты, они как бы ещё реальны. Ещё реальны, пока реальны. Естественно, историческое время оно уходит и с вместе со временем, знаете, как вытекает не только песок и в песочных часах, но и упускается возможности для реализации тех или иных проектов. Да, поэтому через там намез это уже будет казаться большимбольшим анохронизмом. А может наоборот, мы будем как раз подтвердим, будем беседовать и окажется, что так оно и произошло. Здесь это как бы поливариантная ситуация.
1:02:03 Отлично. Ну тогда мне остаётся пожелать и вам, и нам, как вы сказали, качественной элиты и длинной воли у этой элиты, чтобы реализовать самые оптимальные для наших стран стратегии. Алексей, большое спасибо вам за внимание, за время, которое вы уделили, за прекрасный разговор. Благодарю вас. Да, спасибо вам. Спасибо вам. Да.
