简要总结
本视频总结了美国最高法院对特朗普关税政策的裁决，以及特朗普政府的回应。主要内容包括：
- 最高法院以6比3的投票结果，否决了特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的关税措施。
- 三位保守派大法官倒戈，与自由派大法官站在同一阵线。
- 特朗普总统对此裁决表示强烈不满，暗示其中另有隐情，并签署行政命令，试图通过其他方式征收关税。
- 视频还讨论了此裁决可能带来的影响，包括税款损失、退税问题以及对其他政策的波及。
- 最后，视频还提到了近期两起科学家遇害事件，引发了人们对事件背后真相的猜测。
美国最高法院否决特朗普关税政策
美国最高法院以6比3的裁决，推翻了特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》实施的关税措施。理由是该法律没有明确授权总统征收如此大规模的关税。此前，特朗普政府以贸易逆差、制造业外移和芬太尼走私等问题为由，对部分进口商品征收更高关税，并对更多贸易伙伴设定至少10%的基准关税。最高法院的裁决使得特朗普的这项政策被迫停止。
大法官的立场与投票结果
最高法院由9位大法官组成，包括自由派和保守派。通常情况下，保守派大法官支持总统对行政权力的主张，而自由派大法官则会反对。但在此次关税案中，三位保守派大法官，包括首席大法官约翰·罗伯茨、艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇倒戈，与三位自由派大法官站在同一阵线，最终以6票反对、3票支持的结果，推翻了特朗普总统的关税政策。
多数意见与反对意见
首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见的判决书中解释说，自1977年《国际紧急经济权力法》生效以来，从未有总统依据该法加征关税，更不曾一次性推出如此大范围、如此高强度的关税措施。因此，总统若要动用这种权力，必须拿出国会明确的授权。大法官布雷特·卡瓦诺在反对意见书中认为，既然法律写明总统在紧急情况下可以监管进口，那么用关税来实现监管进口也算一种合理手段。大法官克拉伦斯·托马斯则强调，进口并非天赋权利，国会可以规定在紧急情况下由总统决定如何管控进口，是否动用关税。
特朗普的回应与暗示
判决结果宣布后，特朗普总统在白宫紧急召开记者会，猛烈抨击了这项裁决，并暗示最高法院受到了外國勢力以及政治力量的影响，部分大法官对此心存畏惧，未能坚持立场。他还特别点名批评了由自己提名，却加入多數派的保守派大法官艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇，认为他们的裁决令家人蒙羞。
裁决的影响与后续措施
最高法院截停关税政策后，国家会损失大量的税款，而退不退税款、怎么退，法院没有明确说明，可能引发连串官司。即便未来真的退税，普通民众也未必能分到钱，退款更可能流向当初实际缴税的进口商和企业。此外，最高法院的裁决还会波及其他以《国际紧急经济权力法》为法律依据的关税政策。特朗普政府表示，仍有其他关税工具可用，并签署了一项行政命令，设立10%从价关税，作为对最高法院裁决的回应。
科学家遇害事件
加州理工学院的天体物理学家卡尔·格里尔迈尔在加州遇害，凶手已被拘留。就在格里尔迈尔遇害前几个月，麻省理工学院的核科学家努诺·卢雷罗也在家中遭遇杀害。这两起科学家遇害事件引发了人们的猜测，有网友认为这些案件看起来不像普通的随机殺人，可能与科学家们的研究领域有关。
