Studium Generale HSPF – Prof. Dr. Elsbeth Stern: „Intelligenz: Wie Wissen, Lernen...‘?“

0:02 Einen schönen guten Abend, liebe Freunde des Studium Generale, liebe Studentinnen und Studenten, sehr geehrte Gäste aus der Stadt, aus der Region und im Livestream. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir freuen uns sehr, dass Sie heute Abend so zahlreich hier bei uns erschienen sind. Haben Sie heute Chat GTP schon eine Frage gestellt? Nein, dann falls Sie eine Frage gestellt haben sollten, gehören Sie noch zu einer Minderheit der Deutschen, die KI regelmäßig benutzt, die aber ständig wächst. Künstliche Intelligenz erleichtert uns den Alltag in ganz vielen Bereichen auch im Berufsleben. Sie erkennt Muster, sie schreibt privat, das brauchen wir jetzt beruflich nicht so oft, sie schreibt Gedichte, sie fährt

0:48 Auto oder sie kann sogar Prüfungsaufgaben schneller erstellen, als ich multiple Choice sagen kann. Und diese künstlichen Systeme sind durchaus beeindruckend in dem, was sie heute schon leisten können. Und je mehr sie leisten können, desto relevanter wird aber aus meiner Sicht auch die Frage, was zeichnet eigentlich unsere menschliche natürliche Intelligenz aus? Und was ist überhaupt Intelligenz? Ist das eine Fähigkeit? Ist das wie ein Muskel, den wir trainieren können oder ein Talent? Und genau diesen Fragen wollen wir heute Abend, wo wir Frau Stern hier bei uns zu Gast haben, einmal ein bisschen mehr auf den Grund gehen. Der bekannte Wissenschaftler Stephen Hawkin hat einmal gesagt: "Intelligenz ist die Fähigkeit, sich dem

1:35 Wandel anzupassen. Und wenn man betrachtet, in welcher Geschwindigkeit sich unsere Umwelt, unser Umfeld ändert, dann sehen wir, wie relevant dann das Thema intelligent ist, Intelligenz ist. Denn egal, wo wir hinschauen, ob wir auf die Klimakrise schauen, ob wir auf geopolitische Herausforderungen schauen, ob wir auf den digitalen Wandel schauen, Anpassungsfähigkeit ist etwas, was gefragter ist denn je. Also mit der Relevant mit der Intelligenz ein ganz relevantes Thema heute Abend. Und dann stellt sich natürlich zugleich die Frage, wie misst man denn eigentlich Intelligenz und was steckt dahinter? Albert Einstein wird das Zitat zugesprochen, dass jeder von uns ein Genie ist, aber wenn Sie einen Fisch

2:21 danach beurteilen, ob er auf einen Baum klettern kann, dann wird das nichts. Also die Frage, wie misst man es denn eigentlich richtig? Und sind die Tests, die es heutzutage so gibt, dazu in der Lage, das Potenzial eines Menschen wirklich auch richtig und umfangreich zu erfassen, sodass vielleicht auch Dinge wie Kreativität oder soziale Intuition mit erfasst werden, die ja irgendwo auch Intelligenz befördern. Eine zweite Frage des heutigen Abends, also nicht nur, was ist Intelligenz, sondern auch wie können wir sie denn erfassen? Und zu guter Letzt habe ich Ihnen noch ein drittes Zitat mitgebracht, dass ich persönlich am allerbesten fand von all den Zitaten, die ich jetzt zu Intelligenz gelesen habe. Jean Pier hat nämlich gesagt, Intelligenz ist das, was

3:06 man einsetzt, wenn man nicht weiß, was man tun soll. Das fand ich persönlich sehr tröstlich, weil die können sie nämlich auch nicht zu Hause vergessen, die Intelligenz, die haben sie immer dabei. Und selbst wenn sie dann also keinen Plan haben, haben sie immer noch eine Möglichkeit, etwas, worauf sie zurückgreifen können, was sie handlungs und entscheidungsfähig macht. Und da schließt sich dann auch direkt die dritte Frage des heutigen Abends an, nämlich wie können wir denn Intelligenz fördern? Wie können wir denn unsere nicht nur uns selbst, sondern auch die nachwachsende Generation Kinder und Jugendliche in dieser Entscheidungsfähigkeit und in ihrer Handlungsfähigkeit bestärken? Alle diese drei Fragen stehen also heute im Mittelpunkt dieses Abends und Elsbert

3:51 Stern stellt uns nämlich vor, wie wissen, Lernen und Denken zusammenhängen. Elbert Stern hat nach ihrem Abitur Psychologie an der Philips Universität Marburg und an der Universität in Hamburg studiert. 1986 promovierte sie auch im Fachpsychologie ebenfalls in Hamburg und sie wechselte dann an die Ludwig Maximilians Universität in München. Sie habilitierte dort mit einer Arbeit über die Entwicklung des mathematischen Verständnisses im Kindesalter. Von 1994 bis 1997 war sie Professorin für pädagogische Psychologie an der Universität in Leipzig, bevor sie ans Max Plan Institut für Bildungsforschung in Berlin wechselte, wo sie unter anderem in einem Lernlabor forschte, wie

4:38 Kinder im Grundschulalter sinnvoll an Mathematik und Naturwissenschaften herangeführt werden können. 2006 nahmen sie einen Ruf an die ETH Zürich für eine Professur für Lern und Lehrforschung an und ihre wissenschaftlichen Schwerpunkte sind neben der Lern und Lehrforschung Kognitionspsychologie und Intelligenzforschung. Sie sind Frau Stern aber vielleicht auch schon, falls Sie nicht regelmäßig psychologische Veröffentlichungen und Publikationen lesen, auch in anderen Medien bereits begegnet. Außerhalb dieses Fachpublikums können Sie von ihr lesen, z.B. im Spiegel oder auch im Stern oder in der Süddeutschen Zeitung. Frau Stern, wir freuen uns sehr, dass Sie heute Abend bei uns sind. Herzlich willkommen.

5:23 [Musik] Ja, vielen Dank für die Einladung, vielen Dank für diese nette Einführung und schön, dass Sie so zahlreich gekommen sind. Es geht um Intelligenz und das Besondere in der Intelligenzforschung ist, dass wir immer noch so nicht so richtig wissen, wie man Intelligenz definiert, auch wenn wir der Sache näher kommen, aber wir wissen, dass sich Menschen ganz stark in der Intelligenz unterscheiden und man ist eigentlich erst darauf gekommen, wie groß die Unterschiede im Lernpotential sind, als man so vor etwa 200 Jahren je nach Region die allgemeine Schulpflicht eingeführt hat und dann sehen musste, es

6:11 gab Kinder, deren Eltern weder lesen noch schreiben konnten, aber die haben das mühelos gelernt. Paar Generationen später konnten sie dann sogar studieren, während andere eben noch große Probleme hatten. Und für diese Unterschiede fing die Psychologie an, sich zu interessieren. Und das fing genauso also man hat parallel versucht Denken, die allgemeinen Gesetzmäßigkeiten zu verstehen, aber da die Unterschiede so groß waren und sie nicht einfach durch Umweltunterschiede zu erklären waren, hat man sozusagen die Unterschiede und die Frage, was ist Intelligenz eigentlich immer parallel erforscht? Intelligenztests haben

6:56 langsam, aber sicher ihren Geburtstag. Es ging natürlich dann auch um die Frage, wie können wir das geistige Potential von Menschen vorhersagen, wenn sie bestimmte Dinge noch nicht lernen konnten. Äh einerseits äh ja hat man gesehen, manche Kinder konnten mit der angebotenen Schulbildung nichts anfangen. Sie brauchten Förderbedarf. Das hat der französische Arzt und äh ja Rechtsanwalt Ben festgestellt und hat dann versucht schon relativ schnell Kinder zu identifizieren, die zusätzliche Unterstützung brauchten. Aber in anderen Ländern, z.B. in äh Großbritannien, da wo man die Wirtschaft und die Industrie recht weit

7:42 fortgeschritten war schon äh ja vor mehr als 150 Jahren, da brauchte man Leute für qualifizierte Arbeiten und die brauchten eine lange Ausbildung. Da wollte man natürlich vorher sagen, wer wird von dieser Ausbildung profitieren? Es gab dann die Krammer School Gymnasien, da musste man Latein lernen, aber wenn man es noch nicht gehabt hat, konnte man natürlich nicht sagen, wie erfolgreich jemand sein wird. Deshalb hat man überlegt, man muss Denkaufgaben entwickeln, die von das Potenzial vorhersagen. In den USA gab es auch ein tatsächlich ein Boost sozusagen für in der Intelligenztestentwicklung im ersten Weltkrieg, als relativ viele Leute dort nicht gut Englisch sprachen, aber

8:28 andererseits brauchte man für die Armee qualifizierte Personen und auch da wollte man einfach äh ja Tests finden, die die eben vorhersagen, wie gut, wie flexibel jemand mit Problemen umgehen kann. Ja. Wie werden Intelligenztests gemessen? Oder wie werden wie wird Intelligenz gemessen? Wie sehen Intelligenzaufgaben aus? Ich habe Ihnen hier mal drei Beispiele gebracht. Im Allinen gibt es drei Arten. Äh man geht mit Zahlen um, man geht mit Sprache um oder mit Figuren, Zahlenreihen fortsetzen. Äh sie sehen natürlich relativ schnell wie die Regelmäßigkeit oder man muss Analogien erfassen. Krankenbett zu Station ist wie

9:16 Soldat zu und dann hat man eben hier diese fünf Möglichkeiten, die alle irgendwie mit Soldat zusammenhängen. Aber also rein assoziativ kommt man nicht weiter. Man muss sich wirklich genau überlegen, wie die Verbindung ist. Und äh wie gesagt, in den USA spielten Tests auch eine große Rolle, die nicht an die englische Sprache gebunden waren. Äh da hat man eben diese nichtsprachlichen Tests, die Sie unten sehen, entwickelt, wo man einfach Gesetzmäßigkeiten erfassen muss. Und wenn man viele diese Aufgaben einer großen Menge von Menschen vorgibt, dann hat man immer etwas gefunden, was man die Glockenkurve oder die Normalverteilung nennt. Das heißt, man hat große Unterschiede gefunden. Die

10:04 meisten Menschen sind so mittelintelligent 70% sind die sind irgendwo um den Mittelwert rum verteilt und dann gibt es eben jeweils noch 15, die deutlich überdurchschnittlich oder auch unterdurchschnittlich sind und daraus ist der berühmte IQ-Wert abgeleitet. Wenn man ein mittlere Testleistung erbracht hat, kriegt man ein IQ von 100 und die Abweichung wird dann in dem statistischen Maß der Standardabweichung gemessen. Also, es gibt keinen absoluten Punkt, Nullpunkt der Intelligenz. Es gibt einfach nur ein relative Abweichung vom Mittelwert. Man hätte diesen Wert 100 hat man willkürlich gewählt. Man hätte auch null sagen können, aber dann hätte die Hälfte

10:50 der Menschen eine negative Intelligenz und äh das hätte wahrscheinlich vielen nicht so gefallen. Also hat man den Mittelwert 100 gesetzt und der Rest ist dann eben Statistik. Also so sehen die Tests aus. Äh und wenn man wirklich sein IQ erfassen will, dann muss man doch so 30, 40 diese Aufgaben lösen, damit man eine zuverlässige Aussage hat. Und sie sehen schon, natürlich ist sind diese Aufgaben an Schulbildung gebunden. Wer keine Zahlen kennt, wer nicht lesen kann, der kann diese Aufgaben nicht lösen. Aber wenn alle Menschen die Möglichkeiten hatten, lesen zu lernen und rechnen zu lernen, dann kann man natürlich schon die Unterschiede

11:36 erkennen und es geht immer darum, dass man bekanntes Material neu anordnen muss. Also normalerweise kennen wir es aus der Schule, dass zwischen Zahlen Rechenzeichen stehen. Das ist hier nicht der Fall. Man muss die Rechenzeichen sich eben denken. Aber das ist eben die geistige Flexibilität. Ja, ChatGPT wurde angesprochen und natürlich macht es großen Spaß, Intelligenzaufgaben Chat GPT zu geben und da das viele Leute machen, äh ja, da kann inzwischen ChatGPT eigentlich ganz gut Intelligenzaufgaben lösen, aber es liegt auch manchmal daneben und bei dieser Aufgabe Krankenbett zu Station ist Soldat wie das sagt eben der Chat GPT die beste Antwort auf die Analogie.

12:24 wäre Armee. Ein Krankenbett ist typischerweise in einer Station äh zu finden, während soll der Soldat eben Teil einer Armee ist. Das ist halt haarscharf genau daneben, wie Sie sehen. Richtig wäre natürlich die Vision gewesen. Also hier hat Chat GPT sich so verhalten, wie sich weniger intelligente Menschen verhalten, die einfach erstmal assoziieren. Und natürlich hängt Soldat mit Armee zusammen, aber hier will man ja einfach auch wissen, wie genau das Verhältnis Krankenbett zu Station ist und es steht ja nicht Krankenbett zu Krankenhaus, sondern zu Station. Also das äh ist wie gesagt Intelligenz ist wirklich dann zum Punkt zu kommen und nicht das erstbeste zu wählen. Der Kern von Intelligenztest ist

13:10 eben schlussfolgerndes Denken. Aus verfügbarem Wissen wird neues Wissen abgeleitet, ohne dass neuer Input nötig ist. Man kann durch deduktives Denken neues Wissen ableiten. Man muss Regeln und Zusammenhänge entdecken, Gemeinsamkeiten und Unterschiede eben sehen und vor allen Dingen äh wird es verlangt, dass man eben sich auf Relationen bezieht. Hier hätten wir noch eine einfache Intelligenzaufgabe eine nichtsprachliche. Da geht es darum, dass man eben Farbe und Form äh hier erkennt. Da geht es um die Eigenschaften. Das ist noch recht einfach. Aber hier ist schon eine schwierigere Aufgabe. Da geht es nicht

13:56 mehr um die Eigenschaften. Hier haben alle äh lila, haben alle orange oder blaue Farbe, aber es geht um die Anordnung. Und das Besondere bei Intelligenzaufgaben ist eben mit zunehmender Schwierigkeit geht es immer um Relationen und nicht mehr um Eigenschaften von Objekten. Ja, es die Intelligenzforschung die ist recht intensiv betrieben worden überall in der Welt und es gibt tatsächlich inzwischen ja äh gesicherte Erkenntnisse, die niemand, der noch in sich mit diesem Gebiet auseinandersetzt im Moment in Frage stellen würde. Natürlich kann man irgendwann vielleicht mal alles in Frage stellen, aber im Moment würde man sagen,

14:42 es ist klar, Intelligenztests sind ziemlich gute Messungen. Natürlich nicht so exakt wie Körpergröße oder Körpergewicht, aber verglichen mit allem anderen was man so an psychischen Eigenschaften messen kann, Persönlichkeitseigenschaften soziale Kompetenz und so weiter, die sind sehr viel ungenauer. Der Intelligenztests sind ziemlich genau. Das heißt, wenn ich heute mit Ihnen einen Test durchführe und in einer Woche einen ähnlichen Test durchführe, dann stimmen die Werte schon recht gut über ein. Es kann natürlich mal kleine Abweichung geben, aber die Genauigkeit ist schon sehr hoch. Was man auch nicht mehr in Frage stellen kann, ich werde es noch mal später etwas vertiefen, dass die Unterschiede, die man findet, dass die nicht allein auf

15:29 unterschiedliche Umwelterfahrung zurückzuführen sind, sondern dass die genetischen Unterschiede, die wir mitbringen, auch in hohem Maße dafür verantwortlich sind, äh ja, wie intelligent wir werden, wenn eben zwei Menschen die gleichen Gelegenheiten hatten, die gleichen Lerngelegenheiten hatten und unterschiedliche Intelligenzwerte bekommen. kommen, dann gibt es gute Gründe, die auf genetische Unterschiede zurückzuführen. Ist ein wichtiges Thema, was nicht immer gut ankommt, aber man kann es nicht mehr in Frage stellen inzwischen. Ich werde später noch mal genauer drauf eingehen. Und die äh ja, Intelligenz äh ist ein stabiles Merkmal. Natürlich ein Kind, ein sechsjähriges Kind schneidet

16:15 in einem Intelligenztest schlechter ab als ein 16-jähriges oder als ein 25-jähriger. Deshalb hat man natürlich auch altersgemäße Intelligenztests entwickelt, aber wenn ein sechsjähriges Kind äh verglichen mit den anderen sechsjährigen Kindern an der Spitze ist, dann ist es mit großer Wahrscheinlichkeit auch vi äh vier Jahre später und auch 20 Jahre später auch noch an der Spitze. Also die hohe Stabilität, wenn man eben ja eine Gruppe von Menschen testet, die spricht wirklich dafür, dass es doch nicht irgendwie mal so eine Erscheinung ist, die mal da ist oder verschwindet, sondern dass es wirklich äh ja eine sehr substanzielle Persönlichkeitseigenschaft hat ist. Man

17:01 hat in Schottland die besten Daten dazu mal äh gefunden. Wie gesagt, in Großbritannien hat man schon immer gern standardisierte Tests eingesetzt. In einem Gebiet so in der Nähe von Edinburg äh hat man das auch mal mit Schülern gemacht. Damals hatten wir es mitm Datenschutz noch nicht so genau genommen. Die Daten waren dann irgendwann im Keller einfach relativ zugänglich und ein Psychologe hat sie mal entdeckt äh 30 Jahre später und hat dann überlegt, ob man die Leute, da standen Namen und alles noch drauf, ob man die noch mal rekrutieren kann. Äh, das ging heute so nicht mehr. Äh, aber er hat's dann gemacht und die Leute hab sind auch wenige weggezogen und man konnte wirklich sehen, die Testwerte im Alter von 11

17:46 Jahren, die haben sehr sehr gut die Testwerte im Alter von 50 Jahren vorhergesagt. Also die hohe Stabilität über die Lebenszeit, das ist auch ein Kennzeichen von Intelligenz. Natürlich, wenn man eine Kopfverletzung kehrt oder eine Krankheit hat, im Einzelfall gibt es immer Abweichungen, aber es geht ja hier um die große Masse von Menschen, die ein ganz äh ja normales Leben führt. und ja, Intelligenz Testleistungen, so wie Sie sie kurz gesehen haben, die sagen besser als alle anderen psychologischen Maße, auch wenn man es ungern hört vorher, wie je wie gut jemand in der Schule ist, wie erfolgreich jemand im Beruf ist und auch

18:32 im Allgemeinen, auch das konnte man in dieser schottischen Studie feststellen, wie gut man mit den Widrigkeiten des Lebens so zurechtmt. Das konnte man auch sehen, dass Menschen, die intelligenter waren, die hatten natürlich auch mal Eheprobleme, Scheidung und alles mögliche, aber es hat sich, sie sind besser damit umgegangen. Das sind jetzt keine perfekten Zusammenhänge, aber man hat eigentlich immer positive Korrelationen zwischen Intelligenzwerten und allem, was so in unseren breiten Graten für ein ja zufriedenstellendes Leben wichtig ist. Und natürlich Einkommen hängt von vielen Dingen ab, aber äh Intelligenz kann durchaus auch substanziell etwas

19:17 erklären und auch mehr als äh ja die sogenannten äh emotionalen und sozialen Fähigkeiten, die sich erstens nicht so gut messen lassen und die aber auch, wenn man für den Messfehler kontrolliert, längst nicht äh so prädiktiv sind wie die kognitive Intelligenz. Ja, die Unterschiede haben Sie gesehen, sind normal verteilt. Das ist erstaunlich, egal welchen Test man einsetzt. Man hat immer diese schöne Glockenkurve, äh was dafür spricht, dass sehr viele unterschiedliche Faktoren hier zusammenwirken äh in additiver Weise diese positiven äh dieses Zusammenwirken von verschiedenen Faktoren, das nennt man auch den Positiv Manifold oder den Faktor Gener äh G für

20:07 steht für generell für die allgemeine Intelligenz. Wir denken ja am Alltag sehr häufig, dass Menschen sprachlich begabt oder mathematisch begabt sind. Äh das ist natürlich äh tatsächlich, wenn es um äh die Wahl von Karrieren geht oder wenn es um Schulnoten geht, kann das mal der Fall sein. Aber äh bei Intelligenztests, da findet man immer positive Zusammenhänge. Wer im sprachlichen Test gut ist, der oder die ist auch im numerischen Test äh gut. natürlich nicht vielleicht ganz perfekt, aber es ist nie so, dass man im Sprachlichen top ist und im numerischen unterdurchschnittlich. Also, das ist der Positive Manifold. Und dass wir im Schulalltag mal erleben,

20:54 dass sich Leute als mathematisch oder sprachlich begabt klassifizieren. Das hat eher damit zu tun, dass man natürlich sich häufig mit seinen eigenen Fähigkeiten vergleicht. Äh, wer in Mathematik eine vier hat und in Englisch eine drei, der wird vielleicht sagen oder eine zwei, der wird sagen, ich bin sprachlich begabt. Wer in Englisch eine zwei und in Mathematik eine ein hat, der wird sagen, ich bin mathematisch begabt. Also, das ist eher dieser interne Vergleich. Wenn man es über eine Stichprobe berechnet, dann ist es tatsächlich so, dass äh sprachliche und numerische Fähigkeiten zusammengehören und eben zum logischen Denken beitragen. Ja, das äh habe ich hier auch

21:39 noch mal beschrieben. Es gab natürlich dann auch äh Befunde, die erstmal äh ja in Frage gestellt haben, wie sinnvoll es wirklich ist, Intelligenz zu messen. Das eine war, dass man gesehen hat, der Mittelwert in der äh ja, der Mittelwert in den gelösten Aufgaben, der ist so seit den 1950er, 60er Jahren jedes Jahr ein bisschen angestiegen. Das heißt, äh man musste, wenn man diese schöne Metrik Mittelwert 100 beibehalten wollte, musste man das immer ein bisschen verschieben. Und da hat man sich natürlich gefragt, ja, also wenn das tatsächlich äh so ist, dass wir ja immer intelligenter werden, dann äh

22:24 ja ist es vielleicht doch nicht so eine stabile Messung. Aber äh tatsächlich konnte man sehen, es sind alle Menschen intelligenter geworden, weil wir in den letzten 50 Jahren doch die Lebensbedingungen so verändert haben, dass man seine genetisches Potential besser ausnutzen konnte. Die Anzahl der Schuljahre hat zugenommen, die auch zur Intelligenz beiträgt, komme ich noch drauf. Gesundheitsvorsorge, alles ist besser geworden, Ernährung. Aber das Besondere ist, wenn man eben dann immer mehr schwierigere Aufgaben dazufügt, dann bleibt die Normalverteilung erhalten. Und inzwischen ist es auch tatsächlich so, dass wir in den industrialisierten westlichen Ländern, die eben ja ihren

23:11 starken Boost so von den 50er Jahren bis vielleicht in die 2000er hatten, da sehen wir jetzt keinen weiteren Anstieg, auch nicht ein Rückgang, wie es manchmal gefrieben wird, dass wir jetzt immer wieder dümmer werden. Das äh hat eher, glaube ich, was mit der Messung zu tun, aber wir sehen jetzt in sogenannten Schwellenländern, dass dort eben jetzt auch die Intelligenzwerte ansteigen. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Unterschiede nach wie vor da sind und dass eben ja der sozusagen die Normalverteilung ein Stück nach oben äh gestorben wird. Man kann auch moderat, wenn man diese Aufgaben übt, sie haben sie ja gesehen und die kann man üben, kann man ein bisschen besser werden. Allerdings äh

23:57 würde ich warnen, zu viel Zeit damit zu verbringen. Wenn man nicht gerade einen Selektionsverfahren natürlich hat, dann kann es sinnvoll sein. Bei diesem Medizinertest beispielsweise, da hat man eigentlich nur noch eine Chance, wenn man vorher geübt hat, aber auch da, wenn alle üben, dann bleibt eben die Normalverteilung wieder erhalten. Nur wenn dann einer nicht übt, obwohl er sehr intelligent ist, dann sieht er vielleicht gerade alt aus. Aber äh es ist nicht so, dass man durch Übung von Intelligenzaufgaben intelligenter wird. Das wäre ja schön. Äh, das ist einfach so wie wenn ich ein Thermometer habe, ein Quecksilberthermometer und dort ein warmes Tuch drauf lege, dann steigt es auch an, aber dafür haben wir trotzdem noch keinen Sommer draußen. Also ist

24:43 einfach nur eine Verfälschung dann der Ergebnisse und deshalb ist es nicht sinnvoll jetzt sein geistige Fähigkeiten durch das Übung üben von solchen Aufgaben zu verbessern. Aber äh wir können natürlich schon was für unsere Intelligenz tun. Also, man wird nicht intelligenter. Sie sehen es hier äh die es wird einfach die Normalverteilung nach oben geschoben. Dann ja, eine große Frage, mit der sich die Psychologen seit über 100 Jahren rumschlagen, ist natürlich, wenn es diese positive Korrelation zwischen allen möglichen Aufgaben gibt, was steckt eigentlich genau dahinter? Und das ist immer noch eine so große Kontroverse, dass wir noch keine klare Antwort haben, aber wir haben eigentlich

25:31 schon ganz gute Theorien dazu. Äh und es gibt im Prinzip zwei äh theoretische Richtungen. Das eine ist, dass man sagt, ja, Intelligenz ist tatsächlich aus sehr setzt sich zusammen aus sehr unterschiedlichen Einzelfähigkeiten und je mehr man davon mitbringt und je besser die Einzeln sind, umso intelligenter ist man. Äh, das ist eine schöne Analogie, das Schweizer Taschenmesser. Hier sehen Sie eine teure und eine billige Version. Äh, die Billigversion sehen Sie, da kann man zwar, wenn man Picknick macht, sein Käse schneiden und dann seine Weinflasche öffnen, das könnte man mit dem anderen auch, aber bei allen anderen Anforderungen sieht man natürlich besser

26:17 aus, wenn man eben dieses äh ja dieses hat. Wenn man Ameisen beobachten möchte, dann braucht man halt seine Lupe. Und man würde sagen, intelligente Menschen sind eben wie dieses äh Taschenmesser mit den sehr vielen Funktionen, wo auch die einzelnen Funktionen noch sehr unterschiedlich und multipel eingesetzt werden können. Weniger intelligente Menschen haben weniger Werkzeuge und man merkt den Unterschied natürlich nur dann, wenn wirklich die Anforderungen auch entsprechend sind. Eine Weinflasche könnte man mit beiden öffnen. Eine andere theoretische Richtung ist, dass es vielleicht doch so etwas wie eine allgemeine psychische Robustheit gibt, die dann dafür sorgt,

27:03 dass man in allen möglichen Bereichen gut ist, dass es sozusagen eine Ressource gibt, die uns äh ja auf ganz unterschiedliche Aufgaben vorbereitet. Es ist eine ewige Diskussion. Wir haben noch keine Antwort drauf. Es gibt Befunde, die beides stützen, aber wenn man wirklich äh ja Intelligenzunterschiede mit einer allgemeinen Ressource erklären möchte, dann müsste man ja auch einen guten Kandidaten haben und das gut beschreiben können. Und da sind wir tatsächlich so in den letzten 20, 30 Jahren weitergekommen. Und es ist das, was wir Arbeitsgedächtnis nennen. Die Frage ist ja immer, worin unterscheiden wir Menschen uns eigentlich von anderen

27:49 Lebewesen? Was bringen wir eigentlich mit, was die nicht mitbringen? Da ist natürlich Sprache und die Art der sozialen Interaktion gehört dazu, aber es gehört auch dazu, dass wir langfristige Ziele uns setzen können und die dann verfolgen. Alles, was die Zielverfolgung stört, das blenden wir aus. Wir können dann Ziele in Unterziele verbind äh aufteilen und so uns eben ja komplexen Anforderungen äh ja ann ernähren. Also, Sie alle haben ein gut funktionierendes Arbeitsgedächtnis. Sie sind hierher gekommen, wenn sie kein gut funktionierendes Arbeitsgedächtnis hätten, dann hätten sie unterwegs ein schönes Kaffee gesehen oder was auch immer und hätten gedacht, ja, gehe ich doch da rein. Das Aber sie haben einmal

28:36 sich n das vorgenommen, sie kommen hierher und dann haben sie es auch gemacht. Und tatsächlich äh ist äh das, was wir in der Psychologie Arbeitsgedächtnis nennen, also die Fähigkeit äh wirklich Ziele zu verfolgen und Unterziele äh ja das das Oberziel in Unterziele aufzuteilen, das ist etwas sehr typisch menschliches und wir können es inzwischen eigentlich auch ganz gut messen. Es hat eine limitierte Kapazität, das wissen wir alle. Wenn uns jemand eine Telefonnummer mitteilt, die 15 Zahlen hat und wir haben nicht zum Schreiben, dann haben wir keine Chance. Aber diese Limitation, die führt auch dazu, dass wir uns konzentrieren können.

29:21 Wenn wir alles aufnehmen würden, jederzeit, was auf uns eingeht, dann könnten wir überhaupt nicht mehr zielgerichtet handeln. Es ist sozusagen der Flaschenhals zwischen der eingehenden Information und dem, was wir bereits gespeichert haben. Und das hatte ich schon gesagt. Es es muss immer eine gute Balance sein zwischen der Aufrechterhaltung von Informationen und gleichzeitig eben nicht äh zu nicht äh gebrauchte Informationen auszublenden. Und es ist wie gesagt schon ein Alleinstellungsmerkmal von Menschen. Äh, wenn ein Hund irgendeinen Knochen sieht, dann wird er erstmal sich drauf stürzen und egal, was er vielleicht vorher äh ansonsten noch

30:08 vorhatte. Ja, ich zeige Ihnen jetzt mal, wie man diese Arbeitsgedächtnisfunktionen misst. Die kann man nämlich ähnlich wie man Intelligenz misst auch ganz gut messen und äh da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Äh anders als Intelligenztests muss man hier nicht Schlussfolgern denken, sondern man muss Informationen parallel im Gedächtnis halten. Sie kriegen jetzt gleich ein paar Konsonanten äh gezeigt, die sollen Sie sich in der richtigen Reihenfolge merken und wiedergeben. Aber bitte nicht gleich, sondern erstmal müssen Sie eine Mathematikaufgabe lösen und dann dürfen Sie erst die Kontonanten wiedergeben. Äh ja, äh so sieht es aus.

30:55 Das sind die Buchstaben. Merken, aber nicht gleich wiedergeben. Jetzt sollen sie erstmal sagen, ob das wirklich eine Gleichung ist, also ob links und rechts das gleiche steht. Und dann will ich erst die Konsonanten wieder haben. Und wie Sie sich denken können, kann man solche Aufgaben beliebig schwer machen, indem man eben die äh Anzahl der Konsonanten erhöht und indem man auch diese Rechenaufgaben so schwierig macht, dass man bisschen länger braucht. Und äh ja, das ist so ein Test zum Arbeitsgedächtnis messen. Eine andere Sache ist viele der Anforderungen, die wir haben, da ist es ja tatsächlich so, dass wir auch mal zwischen Zielen wechseln müssen. Also, wenn man ja Auto irgendeine, bevor man dieses Google Maps

31:43 und so weiter hatte, wenn man da gleichzeitig auf die Landkarte gucken musste und dann ja entweder halt zu Fuß oder mit dem Auto irgendwo hinfahren musste, da war immer klar, wenn man ein Ziel erreicht hat, eine Straße gesehen hat, dann war es nicht sinnvoll, sich die noch zu merken. Dann musste man sich die nächste merken, die kommt. Also, das kommt sehr oft vor, dass wir einfach zwischen Zielen wechseln müssen, weil ein Ziel irrelevant wird. Und auch das kann man sehr einfach messen. Hier sieht es dann so aus. Man sitzt vom Computer, man kriegt ja eines dieser vier Gegenstände gezeigt. Wenn er rot ist, dann soll man die Taste drücken, wenn was Blaues kommt, nicht. Also Taste, Taste, keine Taste, keine

32:29 Taste und dann wird's gemein, weil dann eben kommt äh jetzt soll man, wenn ein Kreis kommt, die Taste drücken. Wenn es jetzt hieß blau Taste drücken, das ging irgendwie noch da, aber jetzt muss man eben bei manchen die Taste drücken, wo man sie vorher auch drücken musste und bei anderen nicht mehr. Und das geht an niemandem spurlos vorbei. Alle machen mehr Fehler, wenn es zum Taskswitch kommt und man braucht auch länger. Aber in diesen Arbeitsgedächtnistests, wo ich Ihnen jetzt nur zwei gezeigt habe, da unterscheiden sich die Menschen ziemlich stark und man findet tatsächlich, dass diese Arbeitsgedächtnisleistung mit Intelligenzleistung recht hoch korreliert. Also es gibt gute Gründe

33:16 dafür, dass eigentlich das Arbeitsgedächtnis diese Fähigkeit mit Information zu fanglieren, so dass ich meinem Ziel näher komme, dass das so die Grundlage der Intelligenz ist. Wir wissen auch inzwischen ganz gut, dass es diese Arbeitsgedächtnisleistung an bestimmte Hirnfunktionen gebunden ist. Wer äh Frontalhirnionen hat, also was so hinter dem unserer Stirn sitzt, äh der ist plötzlich in diesen Aufgaben sehr schlecht, obwohl sie selbst bei den Einfachen. Es ist auch so, dass sich dieses Arbeitsgedächtnis erst im Laufe der Kindheit entwickelt. Kinder, auch wenn sie sonst noch so intelligent sind, die machen schon noch ein paar mehr Fehler. Und diese Taskwitch Aufgabe, die kann so gut wie

34:03 kein Kind vor 3 Jahren richtig lösen. Auch wenn man mit kindgerechtem Material äh arbeitet, wo sie eben farbige Tiere sehen und dann eben, wo man sagt, gib mir das blaue Tier oder gib mir das Pferd, äh da kommen sie in erst mit 3 Jahren mit zurecht. Also, es spricht auch einiges dafür, dass eben äh das Arbeitsgedächtnis die Grundlage unserer Intelligenz bildet. Also, die Korrelationen sind erstaunlich hoch und man kann sich natürlich auch vorstellen, wie wichtig das Arbeitsgedächtnis ist. Äh ja, ich komme noch mal auf diese schöne Aufgabe hier zurück. Äh ja, Krankenbett zu Station ist soll wie soll dazu? Da muss man ja vor allen Dingen hemmen, weil alle fünf ja Wörter sehr eng mit sozial

34:49 mit Soldat zusammenhängen, aber man muss ja nicht irgendeine Assoziation soll man ja nehmen, sondern wirklich genau hinschauen. Oder wenn wir einen Text lesen, auch da ist es ja so, dass wir gleichzeitig äh ja halten müssen, aber uns auch auf Neues einlassen müssen. Wir dürfen den roten Fahen nicht verlieren, aber wir müssen gleichzeitig offen sein für Neues. Und auch das ist eine intelligente Herausforderung. Ja, mathematische Textaufgaben, das war mein Hobby. Als ich noch in meiner Münchnerzeit mit Vorschul mit Grundschulkindern gearbeitet habe, da habe ich solche Aufgaben vorgegeben. Hans hat sechs Hans hat sechs Hasen, er hat zwei Hasen mehr als Peter. Wie viele

35:34 Hasen haben die beiden zusammen? äh kann man sich vorstellen, da muss man auch eine Zwischenrechnung bilden und schon äh hängt es eng mit Intelligenz zusammen. Oder hier äh ja sehen Sie eine mathematische Aufgabe, so wie wir sie mal am Gymnasium hatten. Da kann man sich von vorstellen, wie lange das dauert, bis man eben tatsächlich das äh ja verstanden hat. Ja, also sie sehen, wir wissen inzwischen eigentlich ganz gut, wie Intelligenz gemessen werden kann. Wir wissen eigentlich auch ganz gut, was so die Grundlage ist. Also, dass das Arbeitsgedächtnis eine große Rolle spielt, ist klar. Es muss nicht alles erklären, aber es erklärt recht viel.

36:20 Und wenn ich äh ja gebeten würde, die Ergebnisse der Intelligenzforschung in einem Satz zusammenzufassen, dann würde ich sagen, Intelligenz ist ein polygenetisch vererbtes uniformes Persönlichkeitsmerkmal mit großer Reaktionsnorm. Ich werde es einzel noch erklären, dass einen entscheidenden Einfluss auf die Nutzung von Lerngelegenheiten hat. Ja, ich hatte ja von gesagt, es kann niemand mehr in Frage stellen, dass die Unterschiede, die wir in der Intelligenz finden, äh allein auf Umweltein auf nicht auf genetische Einflüsse auch mit zurückzuführen sind. Aber es gibt keinen direkten Weg von der DNA zu Intelligenztests. Es muss vieles in der

37:06 Zwischenzeit passieren, damit wir eben ja aus unserem genetischen Potential Intelligenz entwickeln. Und es gibt auch nicht das Intelligenzgen irgendwo, sondern es sind wahrscheinlich tausende und aber tausend Genvariationen, die dann alle zusammenwirken und dafür sorgen, dass manche Menschen eben die Intelligenz besser entwickeln können als andere. Ich bringe gerne auch in meiner Vorlesung äh das Beispiel Körpergröße. Äh wir alle heute sind größer als unsere Großeltern und Urgroßeltern. äh obwohl äh ja wir ihr sich seitdem das genetische Potential, das für die Körpergröße sorgt, nicht verändert hat.

37:52 Aber wir hatten alle in unserer Pubertät eine bessere Ernährung und konnten deshalb einfach die Gene besser ausnutzen. Und so ist es auch mit der Intelligenz und das nennt man die Reaktionsnorm, dass es eben nicht einfach einen direkten Weg von der DNA zu den Merkmalen gibt, sondern dass tatsächlich äh ja Umwelteinflüsse dazu kommen müssen, damit man wirklich ein Merkmal auch entwickeln kann. Und ja, heute sagt man eben auch nicht mehr Nature versus Nature oder ja, Gene oder Umwelt, sondern man sagt Nature war ja Nur oder genetisches Potential durch Umwelt und in Intelligenz ist das in allerhöchstem Maße der Fall, dass sie

38:37 hatten schon gesehen, ohne Schulbildung könnte man die allerbesten genetischen Voraussetzungen mitbringen und würde trotzdem nicht diese Aufgaben zum Schlussfolgernden Denken lösen können, weil man eben einfach die Sachen nicht geübt hätte, weil man nicht mit Zahlen so flexibel umgeht. Also Schulbildung ist dasjenige, was sozusagen überhaupt erst ermöglicht, dass wir Intelligenz entwickeln können und äh ja, wie gesagt, dass es tatsächlich große genetische Unterschiede gibt. Das wissen wir vor allen Dingen aus Zwillingsuntersuchungen. Da konnte man sehen, eineige Zwillinge, die sind sich fast perfekt ähnlich in der Intelligenz. zweieige Zwillinge, die ja auch sehr

39:22 viele ähnliche Umwelterlebnisse hatten, die sind sich kaum ähnlicher als normale Geschwister, äh was wirklich dafür spricht, dass sie eben das ja die Genvariationen entscheiden sind. Ja, es gibt zunächst dann zwei paradoxe Effekte. Eines ist, je größer die Chancengerechtigkeit in einer Gesellschaft ist, umso größer ist dann auch äh der Anteil der Intelligenzunterschiede, die man auf genetische Unterschiede zurückführen kann. Also was lässt sich auch gut in Zwillingsuntersuchungen und so weiter zeigen. In Skandinavien beispielsweise, wo es die Gesellschaft sehr viel gerechter ist, äh wo alle Zugang zur Bildung haben. Dort findet man sehr sehr

40:09 hohen genetischen Anteil an Intelligenzunterschieden. In den USA, wo wir wissen, da haben nicht alle die Möglichkeit, ihre Intelligenz so zu entwickeln. Die Schulen sind sehr unterschiedlich. Da findet man tatsächlich äh ja einen deutlich geringeren Anteil. Also denes des Ausmaß an Gerechtigkeit in einer Gesellschaft kann man messen durch den Anteil der genetischen Varianz Intelligenzunterschieden. Also der Mittelwert geht nach oben, aber die Unterschiede bleiben eben erhalten. Das zweite ist, wenn man fragt erstmal, ja, wann spielen eigentlich genetische Unterschiede eine größere Rolle bei der Erklärung von

40:57 Intelligenzunterschieden zu Beginn des Lebens oder im Laufe, wenn man älter wird, erstmal denkt man ja anfangs, die kleinen Kinder, die hatten ja nur ihre Gene, die haben ja noch gar nichts anderes. Aber tatsächlich ist es genau umgekehrt. Man konnte wirklich sehen, je älter Menschen werden, wenn sie in einer Gesellschaft leben, die viele Möglichkeiten bietet, dann spielen genetische Unterschiede eine viel größere Rolle, weil sich einfach Menschen dann die Umwelt wählen, die zu ihren Genen passt. Man kann wirklich gerade in der Zwillingsforschung konnte man zeigen, eineige Zwillinge, auch wenn sie dann natürlich nicht mehr zusammenleben, äh ihre eigenen Wege gehen, die bleiben sich sehr ähnlich, nicht nur in der Intelligenz, auch in

41:43 vielen anderen wichtigen Eigenschaften. Zweieige Zwillinge, die sind dann nur noch so ähnlich wie Geschwister auch. Also äh es ist nicht einfach so, dass es so einen einseitigen Weg gibt von den Genen zur Intelligenz, sondern eben auch, dass man eben sich eine Umwelt sucht, die zu den Genen passt und die dann dazu führt, dass man eben auch seine Intelligenz voll ausleben kann, wenn man denn in einer Gesellschaft lebt, die einem das ermöglicht. Und ich hatte von gesagt, also die Suche nach dem Intelligenzgehen, die war bisher nicht von großem Erfolg gekrönt, auch nicht von den Intelligenz Genvariationen. Man kann sehr, wir wissen, Gene spielen eine große Rolle,

42:29 aber wo sie genau auf dem Genom sitzen, das wissen wir trotz dieser neuen Methoden, die wir heute haben, Genom, also diese Genome White Association Studies kommt man immer noch nicht viel weiter. Es ist wahrscheinlich so komplex, dass wir möglicherweise da auch ans Ende kommen. selbst die Genvariationen, die für ein relativ einfaches Merkmal wie Körpergröße zuständig sind, selbst dort finden wir relativ wenig äh ja Genorte, wo wir sagen, ja, hier wird sozusagen festgelegt, wie groß jemand wird. Ja, also ist ein sehr langer Weg, muss man sich immer klar machen, von der DNA zum IQ, wo sehr viel Umweltinflüsse dazu

43:16 kommen, die manchmal sich schädigend auswirken. Wir wissen, wenn während der Schwangerschaft äh ja Alkohol oder Drogen genommen werden, das wirkt sich sehr negativ auf die Intelligenz des ungeborenen Kindes aus. Äh da kann es noch so gute genetische Voraussetzungen mitbringen, die sind schon es hat schon eine schwere Last zu tragen, wenn es überhaupt nur auf die Welt kommt. Umgekehrt, wie gesagt, eine gute Schulbildung, wo man lernt mit Symbolsystemen gut umzugehen. Dies führt dann dazu, dass man eben seine Fähigkeit zum schlussfolgernden Denken nutzen kann. Ja, dann komme ich jetzt zu dem Teil, der ja auch in dem Titel stand. Ja. Was machen wir eigentlich mit unserer Intelligenz oder wie zeigen sich

44:04 Intelligenzunterschiede in wirklich relevanten ja Bereichen? So Intelligenztests sind ja gut und schön, aber bewehren muss man sich ja im richtigen Leben. Und jetzt will ich Ihnen mal machen wir mal eine kleine Übung zusammen. Da werden Sie dann sehen, dass einem die Intelligenz manchmal gar nichts nützt. Hans baute ein Boot. Urs ließ einen Drachen steigen. Lutz aß einen Apfel. Bert ging über das Dach. Jochen versteckte ein Ei. Dominik setzte Segel. Peter schrieb ein Drama. Viktor drückte den Schalter. Jetzt möchte ich von Ihnen wissen, ja, wer äh was gemacht hat. Und

44:49 jetzt bin ich natürlich als Lehrerin sehr enttäuscht. Ich habe doch deutlich gesprochen. Es war schön geschrieben. Ich habe auch hier die Klasse im Griff gehabt. Es war und trotzdem äh ja können sie es nicht. Ich habe es doch klar gesagt, aber sie kriegen eine zweite Chance. Noah baute ein Boot. Benjamin Franklin ließ einen Drachen steigen. Adam aß einen Apfel. Der Weihnachtsmann ging über das Dach. Der Osterhase versteckte ein Ei. Christoph Columbo setzte das Segel. William Shakespeare schrieb ein Drama und Thomas Edison drückte den Schalter. Und jetzt noch mal, das geht jetzt von 0 auf 100 und das zeigt äh, dass man

45:35 tatsächlich äh ja, um im Alltag zurechtzukommen, braucht man Wissen. Und es ist tatsächlich natürlich so, intelligente Menschen können besser, da komme ich noch drauf, sich Wissen aneignen, sie können es besser abrufen, aber wenn sie vor Situationen wie dieser stehen, dann sind sie mit ihrer Intelligenz genauso allein gelassen, wie wenn sie keine keine hätten. und umgekehrt. Äh ja, als ich die zweite Runde ihnen vorgespielt habe, da äh habe ich Wissen quasi abgefragt, dass jeder irgendwann mal mitbekommen hat. Also es ja, das ist also die Bedeutung des Wissens. Ich stell gern unsere komplexen geistigen Aktivitäten in diesem Bild da.

46:22 Es geht Information rein. Wir haben viele Informationen im Langzeitgedächtnis gespeichert. Das Arbeitsgedächtnis muss das irgendwie regulieren und dann müssen wir natürlich äh irgendetwas produzieren. Wir müssen etwas erinnern, etwas analysieren oder was auch immer. Und das ist natürlich das entscheidende. Und die Frage ist eigentlich, wann zeigte sich Intelligenz in der Geschichte der Menschheit? Und ich hatte ja schon angefangen, dass ich gesagt habe, eigentlich so richtig sind wir uns der Intelligenzunterschiede erst bewusst geworden, als die allgemeine Schulpflicht eingeführt wurde und als eben die Lehrer sehen mussten, äh bei manchen müssen sie gar nichts machen und sie lernen, bei anderen können sie ja

47:08 sich äh sonst was noch überlegen und es gibt große Probleme. Äh wir sind nicht sozusagen äh nach der Intelligenz, so wie wir sie heute messen. Das hat bei der Selektion, glaube ich, eher keine große Rolle gespielt. Nach allem, was wir heute wissen, ist die genetische Architektur, die dann irgendwann für die Hirnentwicklung gesorgt hat, so ungefähr 40.000 Jahre alt. Also, es gab natürlich ein paar kleine Variationen im Laufe der Zeit. Es gab schon immer Unterschiede, aber wir sind immer noch auf eine Welt vorbereitet äh genetisch, wie sie vor 40.000 Jahren aussah oder wie wir denken, wie sie ausgesehen hat. Hier sehen Sie, wie man sich so ein Steinzeitkampf vorstellt. Ja,

47:56 gleichzeitig ist es so, dass die Dinge, die uns heute sehr wichtig sind, die natürlich auch sehr dazu beigetragen haben, dass wir heute ja so in Wohlstand leben können, die sind relativ spät erst entwickelt worden. Also 35 000 Jahre sind Menschen ohne Schrift ausgekommen. Äh ja, Zahlen gab es noch viel später. und all das, was heute ganz selbstverständlich in der Schule auf dem Lehrplan steht, analytische Geometrie, Newtons Gesetze der Mechanik oder auch die DNA, die habe ich schon vor 50 Jahren lernen können. Das ist relativ spät gekommen. Ähm, wir schimpfen oft über die Schule, aber gleichzeitig müssen wir es natürlich auch positiv sehen, dass man in wenigen Jahren

48:43 eigentlich in als normalbegabter Schüler Dinge lernen kann, für die die Menschheit sehr sehr intensiv ja sich anstrengen musste. Also äh wir sind nicht sozusagen auf die Art des Lernens genetisch vorbereitet für die heute in unserer Gesellschaft wichtig ist. Und das müssen wir uns auch immer klar machen, wenn wir eben über ja Intelligenzunterschiede und über Schwierigkeiten beim Lernen sprechen. Also über alle lange Jahrtausende hat sicherlich haben körperliche Eigenschaften eine viel größere Rolle gespielt als geistige Eigenschaften, würde ich mal denken. Also wir sind hier so eine Art Steinzeitmensch heute mit Computer und ich hatte es schon gesagt,

49:30 der Boost eigentlich, der dazu führt, dass wir intelligent geworden sind, das ist eine Schule und ein kognitiver und ja pädagogischer Psychologe hat mal den schönen Satz geprägt: Psychology Now recognizes und Now ist schon lange her jetzt Intelligence as education most product as well as most important raw material. Also Schule führt dazu, dass wir intelligent werden und gleichzeitig nutzt sie auch die Intelligenzunterschiede und die Unterschiede, die man nachher im Lernen hat, das ist dann eben daraus entstanden. Und ein früheres Buch, dass ich zusammen mit meinem Kollegen und Freund Aljoscher Neubauer geschrieben habe, das haben wir auch dann genannt,

50:17 betitelt Lernen macht intelligent. Also, man braucht wirklich die Schule, um intelligent zu werden und man findet eben tatsächlich auch, dass sich die Intelligenzunterschiede so richtig erst stabilisieren mit dem Schuleintritt. Also, man kann schon in der Vorschule bisschen sehen mit einigen Intelligenztests, wer eben äh vielleicht mal besser sein wird und wer beschlechter sein wird. Aber so richtig äh stabil wird intelligent so in den ersten drei Schuljahren, wenn eben die Kinder mit unterschiedlichen genetischen Voraussetzungen dann eben einfach die unterschiedlichen Lerngelegenheiten ja nutzen konnten. Ja, was ist eigentlich jetzt wie ja was macht uns eigentlich durch

51:03 die Schule Intelligenz? Und da müssen wir uns klar machen, die Grundlagen von Intelligenz sind wohl schon Unterschiede in den Arbeitsgedächtnisfunktionen und die werden dann noch mal sozusagen durch die Schulbildung stabilisiert. Der intelligenteste Römer hätte mit dieser Aufgabe Schwierigkeiten gehabt. Ein normal begabtes Grundfulkind kann die Aufgabe lösen und das liegt nicht daran, dass es ein besseres Gehirn hat, sondern dass man heutzutage auf mathematische Symbolsysteme zurückgreifen kann, die besser auf unsere Informationsverarbeitung zugeschnitten sind. Manche erklären ja den nie den Untergang des römischen Reiches auch mit der unintelligenten

51:49 Mathematik äh die zwar zum zählen äh ja gereicht hat, aber mit der man nicht wirklich äh ja mathematische Modelle entwickeln konnte. Andere sagen auch: "Die Tatsache, dass wir heute immer noch Bauten aus dem römischen Reich haben, liegt daran, dass man nicht genau berechnen konnte, wie viel Material man brauchte und deshalb lieber ein bisschen mehr genommen hat. Äh ja, ähm auf jeden Fall äh konnte man mit den römischen Zahlen nicht wirklich äh ja mathematische Konzepte wie Brüche und Dezimalzahlen und so weiter entwickeln, die uns heute natürlich weiterhelfen, aber natürlich auch Schwierigkeiten machen. Und es war natürlich auch entgegen jeder Informationsverarbeitung, dass im römischen Zahlensystem größere Zahlen

52:35 weniger Zeichen brauchten als kleinere äh Zahlen. Ähm und äh das hat das Arbeitsgedächtnis ziemlich durcheinander gebracht. Also mit der Einführung des äh dieses arabischen Zahlensystems, das ja über Indien gekommen ist, sind wir plötzlich intelligenter geworden. Nicht weil wir ein anderes Gehirn bekommen haben, sondern weil wir plötzlich ein Werkzeug bekommen haben, das uns auch zum flussfolgernden Denken in die Lage versetzt hat. Schrift spielt natürlich auch eine große Rolle. Hier sehen Sie die Schrift, die in den ostasiatischen Ländern verwendet wird. Da ist es tatsächlich so, dass die sehr arbeitsgedächtnisfreundlich ist, wenn man es erst gelernt hat. Äh, da hat man ja pro Zeichen ein Wort. Die Leute können viel schneller lesen, weil sie

53:22 eben ja nicht erst die Buchstaben zusammenbringen müssen, sondern dann die Wörter erkennen gleich an mit einem Blick. Sie brauchen allerdings auch länger als wir eben mit unserer Lautschrift gebraucht haben, aber es war eben tatsächlich auch die Schrift, die dazu geführt hat, dass wir wirklich intelligenter geworden sind. Ich habe auch mal zu Unterschieden in der Informationsverarbeitung zwischen chinesischen und deutschen Kindern gearbeitet und da fand man schon, dass einfach dadurch, dass die Chinesischen so wenig Information äh so ja verdichtete Zeichen hatten, konnten sie manche Dinge tatsächlich besser. Aber trotzdem spricht nichts dafür, dass wir das äh System

54:07 übernehmen. Also lernen heißt vor allen Dingen, dass man das Arbeitsgedächtnis durch Wissensrepräsentation effizienter nutzt. Und wenn wir Symbole haben, können wir das natürlich gut, wenn wir immer nur in Bildern denken würden, wenn wir das Wort Hund hören und dann sofort an unseren Bello denken, dann könnten wir uns vielleicht nicht mehr drauf einlassen, dass uns hier jemand erklären will, ja, welche Stellung der Hund in der Biologie hat. Also die Tatsache, dass wir eben so reduziert Informationen abspeichern können, die führt eben auch tatsächlich dazu, dass wir uns sehr viel abstraktere Konzepte eben ausdenken können und Formeln und äh sind da besonders gut geeignet. Und man findet deshalb auch äh

54:53 ja einen relativ engen Zusammenhang zwischen mathematischen Fähigkeiten und der Intelligenz, weil eben intelligente Menschen dann ihr Arbeitsgedächtnis nutzen können, um komplexe Informationen in eine Formel zu bringen, mindestens, wenn sie guten Mathematikunterricht hatten. Ja, wo zeigen sich jetzt äh ja äh wo zeigt sich jetzt die Intelligenz genau beim Lernen? Ja, äh man konnte zeigen, dass Intelligenz die Vorhersagekraft verliert, sobald Vorwissen einbezogen wurde. Das konnte gezeigt werden beim Schachspiel, bei Fußballregeln. Da war immer äh Leute, die mehr geübt haben, die waren Leuten überlegen, die weniger

55:39 geübt haben, aber intelligenter waren. Äh gleichzeitig war auch klar, wissen, wenn wir das erwerben, ist es eher situiert. Die Vorstellung hat ja lange gab's ja lange, man muss irgendwas Schwieriges lernen, dann wird das Gehirn so trainiert, dann werden wir intelligenter. Damit wurde über Jahrzehnte der Lateinunterricht äh gerechtfertigt. Äh, ich habe ja auch mal dazu geforcht mit einem Exlateinlehrer, wo wir gesehen haben, äh Latein bringt nichts, wenn man Mathematik können will, da muss man Mathematik lernen. Also, die Vorstellung, dass man sein logisches Denken spezifisch mit Latein fördern kann, stimmt nicht. Äh ja, gleichzeitig äh wissen wir auch, Gedächtnisleistungen und

56:24 Schlussfolgerndes Denken hängt stark vom bestehenden Wissen ab. Äh, wenn ich äh ja meine Vorlesung an der ETH halte für Lehrerstudenten, die alle in der in der Schweiz ein Masterstudium in Mathematik, Physik und so weiter haben müssen, dann möchte ich Ihnen schon von Anfang an zeigen, wie spezifisch ihre Fähigkeiten sind. Ich gehe das so vor. In der ersten Vorlesungsstunde zeige ich Ihnen solche Bilder äh nach 5 Sekunden, dann verschwinden Sie, dann müssen Sie was aufzeichnen. Dann zeige ich Ihnen so ein Bild. 5 Sekunden müssen Sie auch wieder aufzeichnen oder dieses Bild. Und nachher Sie müssen dann drauf schreiben

57:09 aus in welchem Fach eingeschrieben sind und dann sammel ich es ein. Und hier haben wir die Ergebnisse. Da sehen Sie tatsächlich äh Mathematiker halten sich im allgemeinen für ziemlich intelligent. Manchmal sind sie es auch, aber wenn Sie eine Zelle zeichnen sollen, wie man hier sieht, äh dann sieht die eher sehr rudimentär aus, während die Biologen sofort natürlich wissen, wo die Mitokondrien äh sind. Und die Chemiker äh die haben sofort natürlich gewusst, dass es das Cholesterinmolekül ist. und haben das, wie Sie hier sehen können, exakt wiedergegeben. Nicht, weil sie ein fotografisches Gedächtnis hatten, das gibt es nicht, sondern weil sie das eben schon abgespeichert hatten, während die

57:54 Mathematiker eben hier versucht haben, das mathematisch zu lösen mit Ja. Ja. Also entscheidend ist im Endeffekt für alles, was wichtig ist, dass ich meine Intelligenz in Wissen umsetze. Intelligente Menschen, und da komme ich jetzt zum Schluss dazu, können, wenn sie das machen, wissen effizienter speichern, nutzen und so weiter, aber wenn Sie das nicht machen, dann hilft Ihnen die Intelligenz auch nicht weiter. Es ist eine Ressource, die ich wirklich investieren muss. Ja. neben dem, was ich Ihnen gerade gezeigt habe, äh was man so Chunking nennt. Äh nee, das Nee, das muss ich noch mal

58:45 zurückgehen. Also wir werden kompetent, indem wir eben Muster bilden, indem wir automatisieren und das ist auch eine ganz wichtige Geschichte, die wir eben können müssen und da ist einfach Time und Task entscheidend und hier zeigen sich Intelligenzunterschiede weniger stark, weil man einfach üben üben üben muss. Aber natürlich hängt im Endeffekt auch ja die Kompetenz insbesondere in anspruchsvollen Gebieten davon ab, wie gut ich Begriffe bilden konnte, wie gut ich ja wirklich Abstraktion abstrahieren könnte kann und wie gut ich so allgemeine Begriffe bilde, dass ich nicht mehr auf Oberflächen Merkmale angewiesen sind bin. Und hier gibt es

59:31 bestimmte Fächer, wie beispielsweise Physik, wo klar ist, hier muss ich ziemlich abstrakt denken und da wissen wir, wie groß die Schwierigkeiten sind bei Intelligenten und bei weniger Intelligenten noch mal viel größer. Wenn Sie ein wirklich intelligentes sechsjähriges Kind fragen, ob ein Haufen Reisgewicht hat, dann sagt's ja. Dann nimmt man ein Korn raus und sagt, hat das Gewicht? Dann sagt's, nee, das hat kein Gewicht. wundert man sich, das Kind weiß doch 0 + 0 + 0 ist doch wieder null. Äh ja, meine Kollegin Susan Carry ist mal auf die bessere Idee gekommen, wenn ich jetzt der Ameise ein Reißkorn auf den Rücken lege, hat's dann Gewicht? Ja, dann hat's Gewicht. Das heißt, Kinder haben ein ganz andere Vorstellung

1:00:18 vom Gewichtsbegriff als ja Physiker das beispielsweise haben, aber auch als Schüler in das achten Klasse und so weiter. Und das ist eigentlich die größte Herausforderung beim Lernen, dass man eigentlich sein Begriffswissen, das häufig durch Alltagserlebnisse geprägt ist, irgendwann umstrukturieren muss. Und äh am besten erforscht ist es einfach in der Physik. Trägheit im Alltag verstehen wir darunter. Ich krieg was nicht von der Stelle, aber dann muss man eben irgendwann lernen, ein Ball rollt aufgrund seiner Trägheit weiter. Äh, das ist völlig kontraintuitiv, aber im Erklärungskontext der Physik natürlich sehr logisch und äh sagt auch sehr gut vorher, wie unsere Welt eben funktioniert. Ja, Gleichheitszeichen.

1:01:05 Wer hier Mathematiker ist, dem stehen jetzt hier von die Haare zu Berge, das weiß ich. Aber äh Kinder äh verstehen erstmal unter dem Gleichheitszeichen nur eine Aufforderung zum Rechnen und finden nichts dabei, so etwas zu schreiben, auch wenn es keine Gleichung ist. Äh oder ja, Bruchrechnung. Äh da gibt's den sogenannten Whole Number bias, dass wir natürlich wissen, 8 ist größer als 7 und dann sollen wir plötzlich jetzt in der Bruchrechnung das anders machen. Beschleunigung. Gleichzeitig wissen wir auch, es kann ewig dauern, selbst bei sehr intelligenten Kindern, bis die so etwas gelernt haben. Beschleunigung im Alltag, Dinge werden schneller.

1:01:51 Äh mein äh früherer Doktorant Andreas Lichtenberger hat mal geschaut, das Schweizer Gymnasium ist ziemlich selektiv, 20% gehen da nur hin. Äh ja, Physikunterricht äh wollte Kinematik beibringen und man sollte hier die Aufgabe Multiple Choice Aufgabe lösen. Ein Auto fährt nach links und wird dabei langsamer und dann sollte man herausfinden, welche Lösung die richtige ist. Es ist B. Er konnte er zeigen, im normalen Physikunterricht haben vor dem Unterricht 27% das gewusst, nach dem Unterricht haben es 30% gewusst. Äh, das ist also das typische Ergebnis von normalem Physikunterricht äh ja auch in

1:02:38 der Schweiz. Und wie gesagt, hier waren richtig echt intelligente Schüler drunter und äh die Ratewahrscheinlichkeit liegt da hier auch noch mal bei 20%. Also äh von daher ist wichtig äh Intelligenz ohne guten Unterricht, da werden, wenn es wirklich anspruchsvolle Inhalte sind, äh nützt einem gar nichts. Deshalb arbeiten wir wirklich auch an der ETH dran, wie man bei intelligenten Menschen, wie man die dazu bringen kann, solche komplexen und schwierigen Dinge wirklich zu verstehen. Es geht, aber es geht nicht, wenn der Physiklehrer einfach meint, er muss es dreimal sagen und dann ja haben die Leute verstanden, dass Beschleunigung eben auch eine Richtung hat. Ja, dazu haben wir viel geforscht.

1:03:25 Ich gehe da nicht drauf ein, das wäre ein anderes Thema, aber was wir wissen ist, wenn man eben so eine äh Faustregel haben will, man muss tatsächlich äh Schülerinnen und Schüler an die Hand nehmen. Selbst äh die intelligentesten kommen nicht, wie sollten sie auch drauf selber äh ja mit mathematischen Formeln umzugehen, wenn die äh ja von anspruchsvoll sind. Und all die Versuche jetzt, dass man eben selbstentdeckend lernt, äh die haben sich nicht bewehrt. Also eine Faustregel ist wirklich immer so halb strukturiert. Lernaufgaben ist immer das Beste. Ja, dann hatte ich ja gesagt, man kann und das ist ja auch sehr gut durch Übung sehr viel

1:04:10 kompensieren und bei Schachspiel konnte man zeigen, wenn man die Übungszeit genommen hat, Time und Task, dann hat sich kurzfristig gezeigt, das hat alles erklärt. Die Intelligenzunterschiede haben nichts erklärt. Ich bin übrigens gleich fertig, falls ich ja, ne? Aber wir hatten dann mit mal die Möglichkeit äh ja mal Fachspieler, die unterschiedliche Intelligenz mitbrachten, über längere Zeit zu verfolgen. Schach wird manchmal so als die Trrosophila der Psychologie bezeichnet, weil weil das was die Trosophila in der Biologie so an Gen Erkenntnissen über die Genetik gebracht hat, das hat das Schach das Schachspiel häufig sehr über die Informationsverarbeitung gebracht, dass

1:04:57 es eben wichtig ist zu üben, Chunks, also ja quasi Bündel von Wissen zu bilden. Und kurzfristig ist es auch so, Übung ist entscheidend, aber wenn man das mal längerfristig sich anschaut, 30 Jahre konnten wir mal, weil die Ergebnisse der ja professionellen Schachspieler kann man den einfach dem Internet entnehmen und da konnte man schon sehen, dass bei gleicher Übungshäufigkeit, die man so an den Anzahl der Turnieren erfassen konnte, haben sich dann doch Intelligenzunterschiede nach 30 Jahren gezeigt. Also, wer intelligenter war, konnte offensichtlich doch die Übungsgelegenheiten etwas besser nutzen. Also natürlich ohne Übung konnte man nicht äh toller Schachspieler werden,

1:05:44 aber wenn man viel geübt hat und intelligent war, hat man Vorteile gehabt. Und da möchte ich jetzt zum Abschluss noch ein paar Beispiele bringen, wo man dann wirklich zeigen kann, auch wo intelligentere Menschen die gleichen Lerngelegenheiten etwas effizienter nutzen. Äh, ich mache ja viele Schulprojekte und eines ist auch zu naturwissenschaftlichem Denken, dass man eben lernen soll äh wie man zu Evidenzen eigentlich kommt. Dazu braucht man natürlich gute Experimente und Experimente heißt eben natürlich, ich muss ich will kausale Aussagen machen. Deshalb ist es wichtig, ich kann nur eine Sache variieren, der Rest muss konstant gehalten werden. Ja, das müssen

1:06:30 Kinder erstmal systematisch lernen und da haben wir auch längere Übungen mit den Kindern gemacht und da haben sie auch eine Menge dazu gelernt, aber gleichzeitig fehlte den weniger Intelligenten dann doch so ein bestimmtes Verständnis. Hier haben wir mal die Frage gestellt. Hier ging es um die Frage, ist teu Dünger, der teurer ist, besser als Dünger, der nicht so teuer ist? Äh hat man natürlich dann an der Anzahl der geernteten Tomaten erfasst. Und dann sollten die Kinder eben schauen, ob das ein gutes Experiment ist. Und gutes Experiment heißt in dem Fall, es wurde wirklich nur eine Sache variiert und der lä Rest wird konstant gehalten. Da konnte man sehen, die intelligenten Kinder haben gesagt, ja,

1:07:15 das ist der Fall. Die weniger Intelligenten haben häufig angekreuzt, nein, das ist nicht der Fall, weil ja es keinen Unterschied gab zwischen der Anzahl der Tomaten. Ja, das heißt, sie haben dann nicht wirklich verstand, also sie ähm, dass der Dünger nichts genutzt hat, äh das war ja das Ergebnis, aber das war deshalb kein schlechtes Experiment. Und das konnte man hier wirklich sehr für sehen, dass die Kinder, die dieses Training bekommen hatten, die haben dann doch noch mal ein Schritt einfach weitergedacht. Oder ein Beispiel aus der Chemie, äh auch eine Doktorarbeit, die ich äh mit betreut habe, da ging es darum, dass man eben äh ja verschiedene Arten der Bindung besser versteht. Das war jetzt mit Gymnasiasten und wie gesagt, Schweizer Gymnasium ist recht

1:08:02 selektiv und wir haben versucht den Schülerinnen und Schülern beizubringen, dass sie die verschiedenen Arten der Bindung nicht immer verwechseln, sondern auseinanderhalten. Äh, wir haben gleichzeitig die Intelligenz gemessen, die waren alle ziemlich intelligent. Also, wenn wir hier von niedrig sprechen, dann ist es sozusagen auf hohem Niveau immer noch. Das waren alles Gymnasiasten. Aber man konnte tatsächlich sehen, dass von diesem bestimmten Unterricht, der wirklich so auf das Verständnis abgezielt hat, da äh haben alle profitiert. Man sieht, die weniger Intelligenten waren danach genauso gut wie die äh Intelligenten, die nicht diesen guten Unterricht gekriegt haben. Aber wenn man ja länger

1:08:48 mal geschaut hat nach drei Monaten, dann hat man hier gesehen, die Intelligenten haben es dann behalten, während die Mittelintelligenten, die haben dann doch wieder alles vergessen gehabt und äh ja konnten dann die Bindung doch wieder nicht so gut auseinanderhalten. Also es ist wirklich tatsächlich so, wenn man intelligenten Menschen eine Chance gibt, dann nutzen sie einfach Lerngelegenheiten effizienter, indem sie Sachen so abspeichern, dass man sie auch nach Monaten noch wieder abrufen kann. Ja, bei den Intelligenten hat der Geist offensichtlich weitergearbeitet. Ähnliches konnten wir auch tatsächlich in Mathematik zeigen, wo es auch anspruchsvolle Mathematik war. Es ging um Funktionen, da konnten wir zeigen, wenn man äh ja wirklich mal

1:09:36 einen Unterricht gemacht hat, der immer auf das Verständnis auser abzielte, nicht einfach nur irgendeine Formel anwenden, wie es häufig gemacht wird, sondern wirklich auf das Verständnis abzielte, dann haben vor allen Dingen die intelligenteren profitiert, die weniger Intelligenten, denen hat dann doch wieder nichts gebracht. Also es äh ist tatsächlich so, dass man eben durch guten Unterricht auch zeigen kann, wo manche Leute ihre Grenzen haben. Wenn also Intelligenz und Lerngelegenheiten zusammenkommen, dann können Menschen hohe Leistungen in anspruchsvollen Gebieten er ja eben äh erbringen, indem sie einerseits Prozeduren und Chunks, also gebündelte

1:10:22 Muster bilden, indem sie wirklich ein Netzwerk von relationalen Konzepten [Musik] bilden äh und äh intelligente, je intelligenter eben jemand ist, umso besser gelingt es. Aber in vielen Gebieten und das bleibt auch eine wichtige Botschaft

…