0:00 E bien, bonsoir à tous, bonjour à tous. J'espère que vous allez bien. On se retrouve dans cette petite vidéo en compagnie d'Arnaud Dumouche parce qu'il va répondre à vos commentaires. Vous avez été nombreux sur sa chaîne et sur ses vidéos hein. C'est euh je crois 3000 vidéos un truc comme ça. Arnaud, on est à 3000 vidéos actuellement sur ma chaîne plus que ça. Il y en a beaucoup qui sont pas publiés. C'estàdire que je fais ça en attendant que que je sois vieux et gâteux. Donc pour euh Mais j'en publie à peu près trois par semaine mais j'en ai elles sont toutes accessibles mais non répertoriées. Des vies seins. En ce moment, je fais les seins orthodoxes. Voilà. Ah oui, donc il y a de quoi faire. [Musique] En tout cas, j'ai sélectionné quelques vidéos un petit peu polémique entre
0:45 guillemets où des personnes t'avait posé des questions et donc tu vas y répondre et ça va peut-être aussi permettre d'avoir peut-être un peu d'actualisation par rapport aux vidéos en elles-même qui remontent pour certaines à plusieurs mois. Euh Arnaud, alors on va partir directement sur la première question et c'était ta vidéo, je sais pas si tu l'as encore en mémoire. Où en est la polémique sur la vénérable Marthe Robin du 1er septembre 2025 ? Alors ça y est, je crois que vraiment les choses sont très très claires. En fait, elle a été déclarée vénérable par tout le comité qui a fait l'enquête sur sa vie. Il y a eu comme tu te rappelles le père Conrade de Mester qui s'est opposé à cela en publiant après sa mort enfin en faisant publier après sa mort un livre où il a déclare complètement
1:32 en dehors de la vérité. Et ce dont on s'est aperçu, c'est simplement que il avait tiré le fil de la falsification parce que des œuvres de enfin pas des œuvres de jeunesse, des prises de notes de sa jeunesse quand elle était au début de sa maladie ont été retrouvées après sa mort et on les a publié comme étant ses œuvres. À partir de là, puisque avait menti et s'était attribué des choses qui n'étaient pas d'elle, qui étaient ses lectures chez Sainte- Thérèse de la Villa, Sainte Catherine de Sienne, on a tiré le fil, il a tiré le fil en disant elle a menti sur tout obligatoirement et donc elle se levait la nuit pour manger et cetera et cetera. Donc personne ne la ne le suit là-dedans. Sauf que évidemment quand on lit son livre, ben on tombe dans une théorie du complot qui paraît crédible. Et donc on attend simplement les
2:18 miracles confirmatifs. Elle est toujours vénérable. Ça veut dire qu'elle n'est pas plus hein. Les les miracles confirmatifs arriveront si Dieu le veut. Tout ce que je peux te dire par contre, ce qui est clair, c'est que et bien Marthe Robin a été très attaquée parce qu'elle était dans une façon de suivre le concile Vatican I selon l'interprétation des papes, ce qui a été très détesté en particulier par les CD vacantistes qui ont proclamé partout qu'elle n'était pas sainte. En tout cas là, j'ai sélectionné deux commentaires. Alors, c'est le premier, c'est Édouard Loris Landri, excuse-moi pour d'avoir écorché ton pseudo, qui dit "Monsieur Dumouche, j'ai très longtemps été saisi par vos paroles puis déçu en pensant que votre discours cherchait surtout à plaire à l'église pour obtenir
3:03 une reconnaissance. Je vois là une supercherie mystique et défendre l'indéfendable est aussi une tromperie. Est-ce que vous jouez avec la vie mystique ? Alors, je répondrai que quand on s'efforce d'être fidèle au magistère, c'est pas pour plaire, c'est pour une conviction de foi. Parce qu'on est convaincu que il y a une protection sur le magistère doctrinal, hein, j'entends bien. Il s'agit pas de faire de la papolatrie, c'est-à-dire de définir que les documents pastoraux des papes sont infaillibles du tout. Mais il s'agit de tenir. Et donc moi ça m'a attiré des ennuis dans mon métier plutôt par le clerger progressiste puisqueen Belgique c'est comme ça. Les vieux 68 étaient encore au pouvoir et sur internet plutôt par les jeunes traditionnalistes. Faut pas compter que sur internet il y a des
3:48 jeunes. Il y a des vieux pardon mais il y a des jeunes. Et bien je dirais au bout d'un certain temps on s'y habitue. que il faut supporter ces persécutions entre guillemets qui qui finalement au bout d'un certain temps finissent par glisser un peu comme de l'eau qu'on leur serait sur un canard et être fidèle à la conviction de la foi. Voilà, on a un autre commentaire de Fordau Inou euh 3839 qui dit "Franchement, monsieur Dumouche, vous n'êtes pas honnête. Votre vidéo sur Martrebin est légère et évite les vrais problèmes. Choix du perfiner, déplacement nocturne, trace montrant qu'elle se nourrier et cetera. Vous accusez d'autres parties prix mais vous l'êtes vous-même. Pourquoi passez-vous sous silence ces points qui remettent en cause les communautés issu d'elle et vos
4:34 affirmations sur Vatican I ? Je dirais que avec ces critiques sur Marthe Robin, si on les utilisait et si on les appliquait au Christ, on dirait "Mais le Christ quand même, Dieu fait homme". Il y en a quand même un 12e qui l'a trahi sans compter 11/1e qui étaient pas présents à la croix. Il y en avait qu'un qui a été fidèle. qu'on dirait c'est la preuve que le Christ venait pas de Dieu quand même. C'est un peu léger. Marthe Robin, quand elle était confrontée à des hommes qu'elle choisissait qui faisaient du bien mais qui étaient des pauvres pêcheurs, et bien il arrivait parfois qu'on lui demande c'était quoi les chardes de saint- Paul qu'il avait dans sa chair ? Et elle disait avec son rire cristallin, elle lui disait "Oh, vous savez ce qu'ont souvent les hommes en parlant des masculins." À savoir et ben une
5:20 difficulté à contrôler leur 21e doigt, si on peut dire, hein. Tu vois ce que je veux dire par là ? Voilà, c'est un problème d'homme mais on est passé à partir de l'an 2000 dans l'inverse de ce qu'il y avait avant dans le clerger européen français en particulier. On était dans un laxisme complet avec mise la des choses sous le tapis et quand un évêque a été condamné avec raison parce que il avait mal, il n'avait pas suffisamment expulsé du sacerdoce un prêtre pédophile, on est passé à l'extrême inverse où alors on condamnait sans même malgré les avertissements du pape François sans même qu'il y ait de de de procès fait, on condamnait parce qu'il y avait eu une dénonciation. Mais je crois que ça c'est Ouais,
6:05 excuse-moi Arnaud. Du coup, je disais ça c'est pas propre par contre à l'église catholique parce qu'aujourd'hui on peut voir même sur les réseaux sociaux tu as le tribunal d'Internet aujourd'hui le tribunal de Twitter où tout est lancé à la vindicte sans le moindre jugement. Donc je pense que ça ça vient juste de la société des hommes là finalement ça vient de la société des hommes et ce qui veut dire comme disait le pape Benoît X que sans doute dans 20 ans la génération suivante des évêques se frappera la poitrine sur les péchés des évêques actuels parce que ils auront été trop durs. Donc qu'est-ce que qu'est-ce qu'on peut dire ? Ça montre qu'on peut pas, on n'est pas papolâtre, on n'est pas non plus clergéolâtre ou et cetera. Le clerger est tiré des hommes. La seule protection que Dieu a promise, c'est envers le magistère doctrinal de Pierre pour qu'il confirme ses frères dans la
6:51 foi. C'est rien d'autre que cela. Donc à qu'on me reproche pas d'être fidèle au magistère et en plus de regarder avec sympathie par exemple Belle enquête qui a été faite sur Martin Robin. Bien, je te remercie. On passe à une autre vidéo qui avait fait aussi couler un peu d'encre. C'est le débat que tu avais fait contre Macabé. Maabé qui a un CD vacantiste et le titre c'était le Christ sauf-il la plupart des âmes à l'heure de la mort. Donc là, tu avais quelques commentaires quand même assez négatifs et en tout cas qui te questionnait. Par exemple, Olivier le catholique qui dit "Le livre le petit nombre élus de l'abbé torent a déjà bien traité la question. Tous les grands saints disent qu'il y a peu d'élus. Jésus lui-même dit peu se sauvent et beaucoup se damnent. Qu'en pensez-vous Arnaud du Mouche ?
7:36 Que la majorité actuellement se dirige vers la perdition. Mais c'est à chaque époque comme ça. Ça veut dire qu'on a beaucoup de mal, beaucoup de mal à être fidèle comme la Vierge Marie l'a été totalement à son fils et elle était présente à la croix. Mais je dirais rien n'est changé à la croix. Qui était présent en sachant que le Messie était en train de sauver l'humanité ? une seule personne, la Vierge Marie. Même Saint-Jean était là par amitié parce que il était jeune adolescent donc il risquait pas grand-chose. Marie-Madeleine parce qu'elle était amoureuse. Il a fait miséricorde aux autres. Ça veut dire que qu'on soit sur la voie de la perdition, Saint- Paul explique en disant Dieu a soumis tous les hommes à la désobéissance afin de faire à tous miséricorde. Donc la clé, c'est ça qui évite de
8:23 tomber dans le genénisme, c'est qu'évidemment le retour du Christ, le Seigneur permet une conversion. C'est fondamental sinon c'est désespérant. Si 99,9 % des gens sont dannés au prétexte que 99,9 % des gens se dirigent vers une voie de perdition, dans ce cas-là, quel échec ? Où est le salut ? La bonne nouvelle du salut. Il va mieux dire que c'est une mauvaise nouvelle. Mauvaise nouvelle de la perdition. Un petite remarque quand même que je voudrais ajouter. Dans l'Ancien Testament, on avait toujours admis que les hommes qui étaient barbares parfois attendait dans la desse et que Jésus est venu les délivrer le vendredi saint. C'est curieux qu'on ait supprimé la dès pour des gens qui étaient comme ça un peu dur et qui qui étant dans le Nouveau
9:10 Testament malgré tout ne vivaient pas du Nouveau Testament. Ça voudrait dire que finalement depuis que le Christ est venu maintenant, ah non, il y a la à ras de la mort. Il y a plus d'adès, il y a plus possibilité dans le passage qui est la mort de se repentir et de se frapper la poitrine. Mauvaise nouvelle que l'incarnation, c'est ce qu'on appelle le janénisme. Et le jeanisme est une production de la scolastique à cause de l'eschatologie qui était très dure, qui est venu de Saint-Augustin, qui a prolongé Saint-Thomas d'Aquin et qui conduit forcément à être pessimiste. que le 20e siècle dise mais non, la mort n'est pas l'arrêt du cœur comme le pensait saint Thomas. La mort est un passage, c'est la mort au sens biblique. Faut pas critiquer, ça change tout, ça rend tout merveilleux. On retombe dans
9:56 la paix. Prochaine question, c'est Luxus d'Ave qui dit "Vous mêlez le purgatoire et l'enfer." Mais à Fatima, la Vierge dit : "Les âmes tombent en enfer comme des flocons de neige. Comment justifiez-vous vos propos ?" Une parole comme ça peut avoir plusieurs sens. D'abord sur terre, il suffit de constater les âmes sont en train de se diriger vers l'enfer comme des flocons de neige. Regarde absolument la génération de mai 68. Combien sont restés fidèles ? Très peu. Les églises, il reste à peu près 3 4 % de pratiquants. Les autres ont laissé tomber. Donc on voit bien. Mais ça ça ne veut pas dire que finalement ils seront dannés. La danation c'est quand c'est maintenu quels que soient les efforts que fait Dieu pour essayer de sauver les gens. Sainte Faustine le dit bien. Horre
10:43 heur, il y a certaines personnes qui librement, consciemment, face à l'apparition de la lumière à l'heure de la mort, méprise le salut proposé par le Christ pour choisir ce que Lucifer a toujours proposé. La liberté orgueilleuse, être comme des dieux, maîtriser le bien et le mal. Ben cela se danneront, mais les autres, ils tombent comme flocon au purgatoire. Donc si on veut, si on a besoin de la peur, qu'on aille dire simplement aux gens attention si vous jouez avec le péché, vous risquez bien de passer ce qui vous semblera 30000 ans psychologiquement dans le purgatoire et vous regretterez en disant "Ah mon dieu, mon Dieu, si j'avais tenu compte de ce que dit l'église." Mais ça veut pas dire que ces gens-là, s'ils sont repentants, se danneront. Le pape Benoît X, tu te
11:29 rappelles le riche de la parabole, celui qui était dit être en enfer parce que c'était définitif et pourtant qui priait pour ses frères. De là est sortie l'idée qu'il y avait en enfer des gens repentants qui priaient pour leurs frères et qui avaient soif de la grâce. Le pape Benoît X montre dans son encyclique Spécial Salvie 4445 qu'il est au purgatoire. Nous avons également Phennix Zikarov qui dit "Aquabon s'efforcé de passer par la porte étroite si même le fils débauché est fêté à son retour qui récompense le fils aîné pour sa fidélité ?" Et oui, c'est la parabole de l'enfant prodigue. Et donc, il faudrait s'efforcer nous catholiques, ben que nous ne soyons pas le fils aîné. Lorsque nous arriverons à l'heure de la mort, que nous verrons que
12:16 ces gens qui ont méprisé le Christ parce qu'ils ne connaissaient pas ou parce qu'il voulait être tranquille, il leur a été fait miséricorde. Ils ont pu se repentir, passer par le purgatoire comme l'enfant prodigue. Que nous soyons pas là en disant "Seigneur, mais c'est une honte. Moi, j'ai été fidèle toute ma vie." Et c'est ça, j'aurais le même sort que la vision béatifique. Si nous sommes des vrais chrétiens, nous devons nous réjouir de la pastorale que Dieu utilise pour mener par un chemin qui n'est pas facile comme le nôtre puisque nous nous avons la foi, donc nous avons pas peur de la mort. Mais eux, le chemin du mauvais laron pour certains, le chemin du bon laron pour d'autres et il est en train de les préparer à leur salut. Nous nous réjouirions au contraire. Voilà ce que doit faire un vrai fils aîné.
13:03 Je suis d'accord avec ça. C'est compliqué. Ouais, mais bon, on est quand même heureux de voir des gens se sauver quand même. Je veux dire, c'est mieux que de voir des gens se damer rien qu'en imaginant avec notre propre perception ce que peut-être l'enfer, on ne le souhaite à personne. En tout cas, en tant que catholique, en tout cas, on peut pas souhaiter du mal aux gens. Nous, on a la chance, tu vois, nous deux d'être l'épouse entre guillemets, mystique de Dieu. On connaît son cœur formidable. Donc, faudrait pas nous transformer en épouse arrogante qui méprise la servante. Parce que dans ce cas-là, Jésus l'avait dit, attention qu'au jour du mariage, si tu te mets devant comme ça, on ne vienne te dire de te mettre derrière et qu'un autre plus digne de toi ne soit mis à ta place et toi plein de confusion, la queue basse, tu partiras loin. Et ben faut pas faire ça. Donc des chrétiens sont des gens qui se réjouissent du
13:51 chemin que Dieu utilise. pas des gens qui se réjouissent d'être des privilégiés parce qu'on a eu le don de la foi et qui se disent moi je serai sauvé, je suis pas n'importe qui quand même. En tout cas sur une de tes vidéos, je sais pas si tu l' mémoire, théologie symbolique 14, le chiffre 666, le mystère de l'iniquité, la révolte contre Dieu. Il y a Shana Yana qui dit "Pourquoi Dieu permet-il que des bébés tombent aux mains d'abomination humaine ? Pourquoi tant de souffrance et de perversion ? C'est vrai que les deux mystères qui ont des difficultés à être expliqués sont la souffrance des animaux, ça ne leur apporte rien, et la souffrance des tout petits bébés, ça ne leur apporte rien pour les sanctifier. Donc voilà, c'est un scandale, un
14:36 scandale que Dieu a pris sur lui en disant "Je les récupère, aucun ne sera abandonné." Les petits bébés sont récupérés. Les milliers d'enfants avortés actuellement abandonnés dont on estime qu'ils n'ont même pas d'âme, dont les parents jamais ne prennent la décision d'essayer au moins de les baptiser par leur désir sont récupérés. Donc il y a forcément, c'est prévu par Dieu, à un moment donné, il y avait la mort infantile qui était gigantesque, un lieu où ils peuvent grandir. Ce qu'on appelle les limbes, mais pas les limbes définitives comme le pensé Saint-Augustin au prétexte que encore une fois scolastique, la à rat de la mort étant trop tard, ils avaient qu'à être baptisés. Mais non, ça voudrait dire que sur un
15:23 hasard des petits enfants seraient dannés pour l'éternité. Et Saint-Augustin précisait et ils souffrent parce que ce sont des petits êtres humains. Donc ils ont soif de Dieu mais ils ont pas été baptisés avec une goutte d'eau. C'est aberrant. Donc évidemment le baptême, le vrai baptême, c'est le baptême du Saint-Esprit. Ces enfants sont adoptés par des parents du ciel. Et ensuite, c'est ce que disait Monseigneur Léonard, ils réadopteront leurs parents qui les ont avortés. C'est eux qui les accueilleront pour leur faire miséricorde et essayer de les introduire dans le repentir puis au ciel un jour. Certains pourraient te rétorquer. Oui, mais dans la parole de Dieu, dans la Bible, il l'idée que celui qui n'est pas baptisé de l'eau ne n'est pas sauvé. Donc qu'est-ce que il dit ? Celui qui n'est pas baptisé de l'eau et de l'Esprit Saint n'est pas sauvé. L'eau,
16:08 c'est pas l'eau au sens du signe, c'est l'eau au sens de l'humilité que symbolise l'eau. L'esprit saint, c'est la charité qui nous unit à l'esprit saint. C'est pour ça que du cœur du Christ sont sortis du sang et de l'eau. C'est pas du sang et de l'eau matériel seulement, c'est de l'humilité infinie du cœur de Dieu et de l'amour infini du cœur de Dieu. Donc le sacrement doit nous conduire à comprendre la réalité. On peut pas rester seulement au signe, même si le signe est important. Je ne maîtrise pas le baptême d'eau. Je dis simplement que quand on n' pas pu le communiquer, le Seigneur passe par une autre porte. Évidemment, qu'est-ce que confirme le Concile Vatican 2 ? Nous devons tenir que la proposition du salut sera donnée à tout homme sans exception par un moyen connu de Dieu. C'est un dogme ça. C'est Vatican 2. Gaudium
16:55 espèce 225. On peut passer outre hein. Saint-omas d'Aquin ne le connaissait pas maintenant on le connaît. Prochaine question c'est Mala Malawiki qui te dit vous dites que notre but n'est pas de vivre éternellement sur terre mais alors que devient la résurrection des morts ? Quelle en est la finalité ? L'autre monde. Ça veut dire que certains encore une fois n'étant pas assez spiritualité ont pensé que tous les morts allaient revenir pour vivre sur terre. Mais la terre c'est un lieu minable provisoire. C'est un purgatoire passager, une toute petite planète, l'autre monde qui est préparé, qui est gigantesque. On a peut-être une idée de ce qu'il est. Je sais pas si tu as entendu parler de la matière noire parce que c'est un vrai monde hein, c'est pas du pipo. La matière noire, il paraît que 95 % de la matière est présent dans l'univers et on sait pas ce
17:41 qu'elle est. Il y a aucune trace, il y a juste la gravitation de cette matière. Bah, ça nous donne une petite idée peut-être symbolique hein parce que c'est peut-être pas du tout ça de ce que ça que c'est que l'autre monde gigantesque préparé par Dieu. Ce monde-là n'était que la cave où on était conçu pour passer dans l'autre monde. Donc bien sûr que c'est la résurrection a lieu, que l'autre monde est physique, réellement physique, mais d'une matière qui ne se corrompra plus. Merci Arnaud. On passe à une autre vidéo, quelques leçons après l'élection de Léon X 2025 par Arnaud du Mouche. Et donc, on a une question de Karine YouTube 7241 qui dit "Je ne pense pas que le pape François venait de Dieu, mais que Dieu a laissé faire. J'ai prié pour lui et pour que le nouveau pape soit rempli de l'esprit saint. Est-ce que ce retour à la prière et à l'eucharistie n'est pas ce que demande
18:26 la Vierge depuis longtemps ?" Bien sûr, mais ça veut pas dire que le pape França avait épané la prière et l'eucharistie. simplement un peu comme le pape Léon X, il a abordé des sujets. Léon X avait abordé les syndicats ouvriers, la nécessité de les créer. Il avait été insulté à son époque et traité de pas communiste. N'empêche qu'il était il avait raison. Le pape François a abordé dans quelques encycliques des choses comme le réchauffement ou plutôt le l'écologie. Mais il a toujours été un pape selon l'Église catholique par exemple dans le domaine écologique. Il le dit. Ça prend peu de début mais il le dit. Si vous ne respectez pas la nature humaine, vous croyez que vous respecterez la nature si vous avortez les enfants en les considérant comme des petites choses qu'on peut qu'on peut
19:12 tuer. Vous croyez que vous respecterez un jour la beauté de la création ? Bien sûr que non. Et bien Léon Léon X était pareil. Il avait dit au début de son encyclique "Si vous oubliez le Christ dans le domaine social, vous créerez un paradis sur terre matériel avec de la richesse et les gens seront malheureux dans la famine spirituelle." C'est ce qui s'est passé. Pourtant, ça ne prend que cinq pages et le reste c'est il faut créer des syndicats ouvriers. Il faut que l'État a son mot son mand à dire pour empêcher la misère de rentrer à cause du du capital et cetera. Tu vois, même cause, même effet. Quant au pape François, l'apport énorme qu'il a, qu'il fera jamais oublier, même si on peut le croire une génération de jeunes sans doute par rejet de mai 68 et de ce pape un peu 68 tard le rejettera. C'est ce
19:58 qu'on appelle la théologie pastorale. C'est le pape François qui l'a donné, à savoir les chemins que Dieu utilise pour mener les hommes vers son salut, vers le Christ. Chemin multiple quand il dit c'est une sage volonté de Dieu qu'il y ait plusieurs religions sur terre. C'est évident, c'est important. L'histoire nous a montré qu'à chaque fois que le christianisme en Orient comme en Occident était totalement puissant, les prêtres se remettaient à tuer. Ceux qui ne pensaient pas bien. Il faut se souvenir dans l'orthodoxie, Saint-Jean d'Amassène, langue coupée, main droite coupée. Pourquoi il avait défendu les images ? C'est quelque chose de chrétien ça. Et nous latin, on a fait mieux, pas du tout. On a fait pareil. Donc l'église n'est pas tant elle-même que quand elle est persécutée, qu'elle est dans dans
20:45 l'annonce de l'Évangile. Heureux êtes-vous si l'on vous persécute à cause de moi avait dit le Seigneur. C'est difficile hein, mais c'est comme ça. Euh notre commentaire de In God we trust G4Z. Vous avez dit que le Christ est le seul rédempteur. Puis d'ailleurs, c'est une question très d'actualité. Euh puis que Marie est corrédemptrice, or Marie n'est pas une déesse ni une rédemptrice mais une humble servante, n'est-ce pas ? Contradictoire. Donc avant que tu répondes Arnaud, je voulais juste souligner que cette question est très actuelle puisque le 4 novembre donc demain le la doctrine pour la foi, je crois la congrégation pour la foi, va sortir un document concernant les titres mariales, Mario et notamment expliquer un petit peu où en est euh le magistère concernant Marie Corédemptrice. Je sais pas si tu as des nouvelles là-dessus et puis pour
21:31 répondre également à la question, je dirais simplement, est-ce que c'est vrai que le père est le seul père et qu'il faut appeler personne son père ? Bien sûr que oui. Tout vient du père éternel. C'est lui à l'origine de tout. Et qu'est-ce qu'il fait en premier quand il crée Adam et Ève ? Il fait deux un père et une mère. On a le droit d'appeler de se faire appeler par ses enfants papa. On est des pères par délégation mais des vrais pères. On communique évidemment d'abord la vie du corps dans en en créant un enfant, en pardon, en procréant un enfant et c'est Dieu qui crée son âme. Puis après on l'éduque et c'est Dieu qui donne la grâce. Ben c'est pareil, il y a qu'un seul rédempteur, c'est le Christ. Et la première chose qu'il fait à la croix, c'est de nous donner une corrédemptrice en la personne de la Vierge Marie.
22:16 Qu'est-ce qui se passe ? En fait, c'est très simple parce que le seul rédempteur a créé une alliance, un mariage. Le ciel, c'est comme un mariage. S'il y a dans un mariage qui est l'image du ciel, un oui qui est celui de Dieu, il faut qu'il y ait le oui de l'épouse à savoir l'humanité. Et c'est ce qu'a fait la Vierge Marie. Et c'est ce que nous faisons nous à chaque fois que nous répondons oui au Christ. Donc il n'y a pas de rédemption réussie sans des corrédempteurs, de même qu'il n'y a pas de mariage sans les deux échanges de consentement. C'est pas plus compliqué que ça. Donc le Christ est bien le seul rédempteur parce qu'il prend l'initiative et il fait de nous, c'est ce que dit d'ailleurs l'Apocalypse, il a fait de nous un royaume de prêtre. De prêtre, c'est quoi ? C'est l'intercesseur, le sacrificateur, celui
23:02 qui s'offre lui-même en sacrifice. Voilà. Euh José Maria Garcia Hernandez nous dit, enfin te dit plutôt la pacha au Vatican, c'était quoi ? Alors Arnaud ? Alors, le pape François est un pape qui a évangélisé à titre d'évêque puis de missionnaire l'Argentine et aussi l'Amazonnie. Qu'est-ce qu'on fait les missionnaires jésuites là-bas ? Ils ont pratiqué la même méthode d'évangélisation qu'il y a eu en Occident partout. La bonne méthode à savoir vos dieux sont créés par Dieu, ils ne sont pas de vrais dieux. Et on a remplacé les temples de Mars par des temples à Saint-George. On a remplacé les temples d'Isis. par des temples à la Vierge Marie sans changer l'endroit.
23:49 Et bien là-bas, qu'est-ce que faisaient les Jésuites ? Il leur disaient : "La mère de Dieu, la Patchamama, c'est la Vierge Marie." Et il leur racontait l'histoire et ils gardaient leur statut. Et ainsi, en deux trois générations, ils passaient au christianisme sans qu'on ait eu besoin de détruire leur représentation. Partout l'autre méthode a été utilisée comme par exemple le patriarche théophile d'Alexandrie qui a détruit les chantes égyptiens qu' a tué qu' a fait tuer les les prêtresses pour supprimer le paganisme puisque l'empereur Théodose avait décidé. Ça n'a jamais été pardonné. Il n'a jamais été canonisé. Pareil pour Charlemagne qui a fait pareil avec les Saxons. Il a coupé leur arbres sacrés et tous ceux qui pratiquaient. Le paganisme était mis à mort. Il n'a jamais été canonisé si ce n'est par le peuple, mais il a été déconisé
24:36 par l'église à cause de ça. Ouais, pour Charlemagne, c'est encore différent, hein. C'est parce que les païens anglo-saxons, qu'est-ce qu'ils ont fait ? Ils ont ils ont ils sont venus sur nos terres et ils ont dévasté et tué des prêtres. Dévaster une église et tué toutes des prêtres. Donc euh ça a été un casus béli pour Charlemagne faire une expédition et aller éclater les Anglo-saxons qui venaient de temps en temps faire des raides sur nous et nous persécuter. Mais après tu les forces pas tu les forces pas à se convertir au au prix de la peine de mort. Tu les évangélises pas par l'épée. C'est ce que lui avait dit Alcun mais il n'a pas cédé. Et de fait les Saxons dès qu'ils ont vu ont quitté l'église catholique sont devenus protestants. Après ouais ça ça a resté quand même casus béli assez assez long puisque on a
25:23 vu hein dans les terres germaniques et tout le protestantisme comme tu l'as dit hein très exactement ça a donné une certaine ranqueur quand même contre l'église catholique. Mais bon c'était quand même un autre un autre temp j'ai envie de dire parce que à l'heure actuelle on peut pas comprendre ce genre de chos à l'époque c'était comme ça. Voilà soit tu te faisais tuer soit tu tuais. fallait bien défendre sa nation et son peuple. Donc c'est pour ça qu' Non, je suis pas d'accord. Je suis pas d'accord. Les rois chrétiens ne faisaient pas comme ça. Il a été particulier sous ce rapport là, hein. Vraiment. Bon ben, c'est pas lui qui a cherché la bagarre hein. C'est pas lui qui a cherché la bagarre. Peu importe, peu importe. En mêlant la religion, en en comment dirais-je, en en forçant les Saxons à par l'épée, à se convertir comme ça. Non, non, c'est une méthode que l'église n'a pas canonisé. C'est pas tout à fait ça mais après bon on va on va on va on va partir sur autre
26:10 chose. Prochaine vidéo que tu avais faite c'était la liberté religieuse encore avec c'était un débat encore avec Macabé la liberté religieuse pourquoi sont rejetés par les c vacantistes et il y a Dominique Rou 314 qui dit la mission de l'église est claire allez enseigner toutes les nations et non pas prêcher la la liberté religieuse. Vatican ces défenseurs se trompent que répondez-vous ? Exactement la même chose. La conversion ne se fait pas en forçant. Elle se fait par la conviction et l'aide de l'Esprit Saint. Si on force par la terreur ou alors en promettant du pain à ceux qui deviennent chrétiens, on fait ce qu'on appelle du prosélitisme malhonnête. La foi est un don de Dieu. Donc les vrais missionnaires canonisés ont prêché, ont fait des miracles, ont donné des signes et l'Esprit Saint a
26:56 fait grandir son église. En fait, en réalité, la méthode qui consiste à menacer de l'enfer ou à menacer de la famine pour convertir est une méthode qui se consiste à créer une civilisation. une civilisation et non pas à vénérer et à adorer le Christ dou et humble de cœur. Donc, il faut annoncer l'Évangile comme on le fait. La conviction, si l'Esprit Saint le veut, s'imposera. Si demain l'Esprit Saint veut tout d'un coup faire que la France revienne à la foi, il lui suffit de claquer des doigts, disait Saint-Jean-Baptiste. Il peut faire de ses pierres que voici des enfants à Abraham. Ce qui veut dire aussi que quand on voit une génération à partir de 1950 qui apostasie au moment de la première communion, c'est peut-être aussi que
27:43 l'Esprit Saint mène une église assez arrogante dans le désert comme le dit le prophète Osé. D'accord ? Pas pour les perdre, mais de cette manière là pour que cette génération connaissant l'angoisse puisqu'elle avait semé le mépris du vrai Dieu, le Dieu doux et humble. Alors après dans la vieillesse puisse avoir peur de la mort et ce sera le chemin pour leur salut. Prochain commentaire sous la vidéo Christouba 1512 qui dit Puf a condamné. Il est libre à chacun à chaque homme d'embrasser la religion qu'il veut. Comment donc allez-vous concilier cela avec Vatican 2 ? Alors voilà. D'abord, il faut saisir que dans Vatican I, il y a premièrement un décret doctrinal, à savoir la nature humaine est faite d'une personne pour la
28:29 liberté. Notre est d'être des personnes dont il y a la liberté. Ça c'est un décret doctrinal universel au-delà des temps, au-delà des lieux qui est infaillible. Deuxièmement, il y a des décrets pastoraux. Tu imagines maintenant en pastoral si l'église disait "Ah non, on va réinstituer l'inquisition, on veut interdire que il y ait dans la télévision toutes sortes d'idées qui paraissent." À l'époque, au 19e siècle, à la fin d'une chrétienté, au moment où le pouvoir allait être enlevé à la chrétienté, depuis l'idan et l'empereur Théodose, on avait mis des barrières de fer pour conduire les trous, les brebis vers le salut. C'était très bien. C'était le c'était l'époque de la domination de l'église. Il fallait cette pastorale. Après, manifestement, la
29:17 pastorale a changé. Dieu n'a plus permis qu'elle soit possible. Et donc la pastorale, c'est celle qu'il avait prené dans l'Évangile quand il avait dit "Le bon berger est en tête des brebis, il parle, les brebis entendent sa voix et elles le suivent." Celles qui entendent sa voix sont ces brebis. Évidemment, on a l'impression qu'il y a moins de sauvé parce que beaucoup de brebis se perdent dans tous les sens. Le berger n'est pas entendu par toutes les brebis et donc des paroles abominables commencent à se développer. Ce que le pape du 19e siècle avait prévenu. Attention, si vous permettez la liberté de n'importe quelle idéologie, vous allez voir des monstruosités ce qui s'est réalisé au 20e siècle. le nationalisme exacerbé, le capitalisme exacerbé, le nazisme, le communisme. Maintenant, la pastorale consiste à dire
30:04 on va dénoncer l'erreur et les gens entendront s'ils le veulent. Donc effectivement, c'est la pastorale d'une église devenue pauvre. Une un autre commentaire de Yannick VD qui dit "Si une personne a la foi et vous écoute, elle risque de la perdre car vous semez la confusion. Pourquoi Arnaud semez-vous tant de confusion En fait, très souvent des théologiens ou des jeunes qui veulent retourner à des repères qui en ont besoin et qui disent bah c'est comme ça, tous ceux qui meurent non chrétiens sont dannés, donc c'est clair, c'est net, sont déstabilisés par l'idée que Dieu pourrait utiliser des chemins très curieux pour emmener au salut éternel. Ça correspond pas à la simplification, au repères nets dont ils ont besoin. C'est une réaction psychologique. C'est
30:50 normal. Après 60 ans de laxisme 68, on a besoin maintenant de l'inverse. D'où le succès qu'à le monde qui retourne un peu au jean sénisme. Le jeanisme, c'est pas le catholicisme. Le janénisme c'est c'était clair, c'était net. Nous sommes catholiques, nous allons à la messe, nous nous vivons des sacrements, nous serons sauvés avec certitude. Ben non, c'est pas comme ça que ça fonctionne. Donc qu'est-ce qu'il faut faire ? Il faut garder à la fois la doctrine, mais la doctrine totale, y compris celle qui contredit Saint-Thomas d'Aquin et qui vient des concils Vatiquan et garder la pastorale qu'a ajouté le pape François. Les deux à la fois à vérité et amour se mêlent et ça là on risque pas de se planter. Le
31:35 Seigneur il donne l'explication. Je vais te donner rapidement. Tu vas voir Napo, regarde si c'est Saint-Thomas qui a raison et bien moi, je serai ces vacantistes parce que l'apostasique a suivi mes 68. C'est vrai. Alors ils sont fichus, ils vont tous aller en enfer, il y a pas de chance, il arrive la à rat de la mort. Mais si c'est San Faustine qui a raison, qui a été mise à l'index pendant tout un temps par un théologien scolastique, le cardinal Otaviani. H si c'est ça ne fossile qu'à raison, alors on peut retrouver la paix et la joie. Il va rattraper les gens, sauf ceux qui se mettront coupables du péché contre l'Esprit Saint. Un autre commentaire de qui cherchez-vous ? Alors, comment interpréter Jean-Paul II qui embrasse le Coran ou les papes qui se laissent
32:21 mettre le point rouge hindoux ? Est-ce une alliance avec les démons ? Non, c'est l'application maladroite par la pastorale, une pastorale que moi-même je trouve maladroite, mais c'est la application de Nostra etaté Concil Vatican 2. Quand le pape embrasse le Coran, il n'embrasse pas le Coran comme un livre qui sauve, c'est très précis, mais comme un livre qui contient des parcelles de la vérité qui préparent un peuple à la venue du salut qui sera donné par le Christ. Avec certitude, le Christ proposera son salut aux musulmans. Évidemment, sous-entendu pour beaucoup en cette vie, on voit des apparitions qui viennent des musulmans qui ont des apparitions du Christ ou alors à l'heure de leur mort. Et là, c'est pour tout le monde. À partir de là, c'est exactement la même réaction
33:07 qu'il a que quand au 4e siècle, l'église a demandé qu'à la messe on embrasse l'Ancien Testament. Les Martianites ont protesté de la même façon en disant "Mais c'est lamentable, l'Ancien Testament c'est un livre du démon. On voit bien, ça peut pas être Dieu qui commande des génocides, des massacres avec des histoires du style sauf les petites filles de moins de 7 ans parce que elles vous serviront d'épouse. Ça peut pas être le vrai Dieu. Maintenant, ça ne choque plus personne qu'on embrasse l'Ancien Testament qui contient des horreurs pires que le Coran. Pourquoi ? parce qu'on a compris qu'en fait c'était pas la vérité dans l'Ancien Testament qui était raconté mais l'histoire de la manière dont Dieu mène un peuple tombé dans la barbarie peu à peu vers le Christ avec l'Ancien Testament la première partie où c'est la barbarie totale où
33:53 Dieu fait passer l'homme d'une loi tu m'as crevé un œil je te tue ta femme je te tue tes enfants. Ah la loi progrès du talion œil pour œil dents pour dents. Tu m'as crevé un œil même par accident je te crève un œil. C'est un progrès. Dieu est dans le devenir. Il tient compte de notre nature humaine. Donc Vatican 2 dit simplement, il continue. Les musulmans qui n'ont pas le salut puisqu'ils ne croient pas en la charité, ils ne croient pas que Jésus est mort sur la croix, ils ne croient pas qu'il est Dieu, ont des préparations au salut, à savoir qu'il y a vraiment un seul Dieu, qui a une vie après la mort, il faut se comporter bien comme serviteur de Dieu. Non pas ami, mais serviteur. un serviteur, ça c'est l'Ancien Testament, c'est pas chrétien. D'accord ? Donc les musulmans n'obtiennent pas le salut qui
34:39 est l'union à Dieu cœur à cœur, un Dieu connu. Mais ils sont préparés par certains points, ce qui est pas le cas des islamistes d'ailleurs, hein. Euh un autre commentaire de réflexion faite 4499 qui dit "Comment suivez-vous le magistère depuis le début jusqu'à maintenant alors que les pères semblaient en opposition sur tant de doctrines actuelles ?" C'est une fausse opposition. En fait, en réalité, ce qui est en opposition avec beaucoup de doctrines actuelles, c'est la synthèse scolastique, c'est-à-dire la synthèse issue de la théologie latine avec comme fondateur Saint-Augustin, comme maître suprême Saint-Thomas d'Qin et ce qu'on suivit. Une synthèse cohérente et logique mais qui présente des illogismes. Le premier illogisme, je te le donne très facilement. Comment un Dieu qui meurt sur la croix et qui prie
35:25 pour des types qui sont en train de lui dire "Mon lapin, descend ta croix et on va te sauver ?" Comment ce type-là, Jésus-Christ, vrai Dieu fait homme, pourrait-il devenir après une espèce de de type sectaire qui met dans l'enfer éternel des milliers de bébés avortés au prétexte que personne les a baptisé ? Il y a une contradiction flagrante. Donc, qu'est-ce qui se passe ? lui Saint- Thomas d'QAugustin disent bah ça pose pas de problème, il fait ce qu'il veut des vases que nous sommes. Et oui, mais c'est contradictoire avec son amour manifesté à la croix, son humilité, son infinie charité. Donc en réalité le Jean sénisme est sorti comme une conséquence non prévue de la pensée de Saint-Augustin Saint-Thomas d'quin. Mais il n'y a pas que comme docteur sur ce point-là.
36:11 D'ailleurs, pour bien nous indiquer ça, Dieu a voulu apparaître à Saint-Thomin à 48 ans pour qu'il achève pas sa somme de théologie sur les points où il était pas bon. Et tous les points où il était pas bon, qui ont été construits par ses disciples après sa mort, ont été rejetés par l'église. Le traité de l'ordre est mauvais, le traité du mariage est mauvais et le traité de l'eschatologie de Saint-Thomas d'Qin est mauvais. Il y a Christian 6622 qui a deux questions. J'ai vu une vidéo de la chaîne Inis où une femme guérie dans la rue avec encounter ministri payant. Est-ce crédible ou pas ? On dit nous sommes enfants adoptés de Dieu. Pourquoi adopter si nous sommes ses enfants dès la conception ? Parce qu'il y a deux sens au mot enfant. D'abord par le fait que nous sommes créés par Dieu, c'est notre père qui a
36:57 créé notre âme. Donc nous sommes bien ses enfants. Mais un peu comme dans Oliver Tris, tu te rappelles cet enfant, ce compte du 19e siècle où il sait pas qu'un riche du secteur en fait est son père qui l'a abandonné. Donc entre être factuellement son enfant et être son enfant dans une relation consciente et réciproque en ayant découvert qu'en fait c'était son père qui veillait sur soi depuis sa jeunesse. Il y a une différence. Donc actuellement tous les païens et même ceux qui sont en enfer et qui n'en sortiront jamais puisque l'enfer est éternel, ils ne veulent pas en sortir sont selon le premier sens les enfants de Dieu. Il les a créé. Ils respectent leur liberté orgueilleuse des enfants traîtres qui
37:44 sont partis et selon le second sensitivement et pour l'éternité les enfants adoptés dans le cœur à cœur ceux qui rentreront dans paradis. Entre-temps, on est en progrès. Il y a entre les deux toute la nuance du gris avec ceux qui sont en chemin, ceux qui sont de bonne volonté, qui sont pas encore enfants de Dieu, mais qui au moins se comportent bien, qui donnent à manger à ceux qui ont soif, à boire à ceux qui ont qui et cetera. Et ceux-là sont préparés au salut. Comme le dit Jésus, c'est à moi que vous avez donné à boire et à manger, mais nous ne te connaissions pas. Peu importe, c'est à moi que vous avez donné. Et ils adhéreront évidemment au Christ quand ils le verront à l'heure de la mort. Ça c'est la théologie de Sainte Faustine ou de Martin. Cou, c'est une
38:30 autre vidéo que tu as fait. L'espoir millénariste d'un paradis créé par le Saint-Esprit sur terre est-il une illusion ? Euh In God, In Godwick Trust nous dit "Vous opposez le millénarisme mais n'est-ce pas enlever une partie de l'apocalypse et la rendre anathème." L'église là pour le coup c'est prononcée mais c'est encore l'église avec le magistère du pape Jean-Paul II. Donc pour laisser des vacantistes, est-ce que c'est valable ? Je ne sais pas. Mais dans le catéchisme de l'Église catholique au numéro 676, il est bien dit que l'espoir ou l'interprétation du texte de l'apocalypse comme s'il y a sur terre maintenant ici-bas dans la chair un temps de paradis est une erreur. C'est même l'antéchrist qui produit justement qui produit un espoir terrestre alors que l'espoir doit être
39:16 l'espérance pardon doit être pour l'autre monde. Sur terre il y a rien à faire. Nous sommes dans un purgatoire. Et quoi qu'il arrive, y compris dans certains monastères où c'est pourtant presque le paradis où les gens vivent de la charité, il y a rien à faire. Les gens ils rentrent avec leur haine, leur jalousie, avec les yeux qui voient tout. Sainte Thérèse l'avait dit. Moi mon gros défaut c'était que je voyais tout. Saint- Thérèse de l'enfant Jésus. Et j'avais quelquefois de la surfroide qui me coulait dans le dos tellement j'avais envie de penser mal d'une sœur qui faisait un petit bruit ou je sais pas quoi. Nous rentrons avec ça. Et donc forcément sur terre, il y a pas le paradis. C'est pas voulu par Dieu. Le dernier ennemi que Dieu va supprimer, ce sera la mort. Ça veut dire le passage de la mort. Mais il détruira avant d'autres ennemis comme la faiblesse qu'il a mis en nous volontairement pour nous
40:02 apprendre l'humilité et l'ignorance. Et c'est ce qui se passe quand il revient dans sa gloire. Donc en fait, nous sommes entre deux moments. Le premier venu du Christ dans sa chair et son retour dans la gloire, soit à l'heure de la mort, soit pour la dernière génération à la fin du monde. Je te remercie, Arnaud. Euh trois autres questions, deux autres questions même. Alex euh alors alors Alex ifodor te dit vous avez dit que l'art existe au paradis. Pouvez-vous expliquer si nous avons un corps, notre vrai corps qui nous est rendu, si nous avons toujours notre intelligence, donc nous avons des mains, s'il y a une matière, alors forcément c'est le propre de la nature humaine. Nous améliorerons, nous changerons, nous rendrons belles à
40:48 l'image de notre âme cette matière. comme c'est sur terre, c'est notre nature. Nous sommes pas des pursprits. Donc par exemple dans l'eschatologie de Saint-Thomas d'Aquin, le paradis est imaginé comme un monde purement minéraux minéral fait de cristaux. Il y a pas d'animaux, il y a pas de plantes, il y a rien. Il y a juste des hommes et des cristaux. Ce qu'il appelle la quintessence. Si c'était ça, ça correspondrait pas du tout à notre nature. Les Franciscains répondent au contraire, non. Le paradis, c'est un jardin réel où tout ce qui est passé par la terre retrouve à sa récompense adaptée. Par exemple, et bien un chien qu'on a beaucoup aimé n'a pas la vision béatifique, il a pas d'esprit, le pauvre bête. Par contre, être vivant, avoir une joie sensible comme chien et vivre toujours pour décorer ce monde
41:35 immense où tout ce qui est passé par la terre à sa à sa à sa place, pourquoi pas ? Donc les rêves que nous faisons, le rêve de Blanche-Neige où les lions mangent avec les brebis, ben dans l'autre monde, oui, les animaux n'auront plus besoin de manger et donc il y aura plus la la colère entre les animaux, mais un paradis adapté à l'homme. Merci Arnaud. La dernière, c'est pas une question mais c'est j'ai revu sur tes vidéos beaucoup de personnes qui se plaignaient d'un point précis. C'est par exemple le Bosco qui dit "Dommage que Arnaud coupe en permanence, son interlocuteur. Vous avez des idées fortes tous les deux mais votre interlocuteur et votre invité Arnaud, il faut le laisser parler, il a beaucoup de choses à dire. Merci." Et donc c'est vrai que beaucoup de personnes t'ont reproché ça, c'est que peut-être tu es trop enflammé aussi dans tes débats mais en tout cas tu laissais pas assez les
42:21 gens s'exprimer. Qu'est-ce que tu peux en dire pour ceux qui ont cette réflexion ? Que c'est vrai. Voilà. Et donc ben j'essaierai de changer mais c'est impossible. peut pas se changer. C'est ça. Écoute, c'est la passion passionné dans ce que tu dis. Exactement. En tout cas, et bien je te remercie Arnaud parce que là il y a plus de questions. Euh j'espère que et bien ça vous a plu, que vous avez pu avoir quelques réponses intéressantes. On essaie de brasser un peu tout pour pas que ça dure non plus trop longtemps. Mais n'hésitez pas à réécrire des commentaires. Peut-être que Arnaud se fera la joie d'y répondre dans une prochaine vidéo peut-être. En tout cas Arnaud a un mot de la fin. Et ben merci hein parce que tu vois moi j'ai pris l'habitude depuis la première attaque si on peut dire par la bépagesse qu'avait pas toujours été honnête à
43:06 l'époque il y a 15 ans. Ben j'ai pris l'habitude maintenant de pas toujours répondre. Faut dire que je suis pas toujours averti et là ça permet de répondre. Mais comment dirais-je ? Je pense que il faut répondre. J'y réponds dès que je vois un commentaire comme ça pour rectifier. Tu vois, on me reproche parfois des choses que je n'ai jamais dites. On a vu, j'ai même vu sortir par l'intelligence artificielle une vidéo récemment, tu sais, où je mets en scène le démon en train de de se moquer et d'insulter la Vierge Marie alors qu'au début, il s'est révolté en disant il y aura donc des femmes qui auront la royauté sur le cœur de Dieu. Il n'en est pas question comme si je disais ça. On coupe le passage avant après où j'ou j'illustre la façon dont le démon s'est révolté à cause du mystère de la femme pour en
43:52 faire ma pensée. Bon ben ça viendra de plus en plus. On fait avec. C'est ainsi. Mais au bout d'un certain temps, on prend les choses paisiblement, hein. Je crois toute façon maintenant, tu as l'âge, hein, la sagesse qui qui s'accompagne. Donc euh je pense que tu prends moins les choses à cœur que quand tu es jeune et fougueux, quoi. Mais surtout, la bépagesse était un apprentissage. Après, les attaques du coup, on s'habitue. Je le conseille he pour ceux qui sont très traumatisés quand on quand on les attaque sur internet, c'est pas grave. On finit par par prendre de la force. Voilà. Et surtout ça reste internet, j'ai envie de dire. On coupe l'ordinateur, c'est terminé. Il y a plus de haters. Vous faites votre vie avec votre femme, vos enfants, il y a plus personne après derrière. En tout cas, bah merci beaucoup Arnaud pour ces réponses. Je te
44:38 souhaite une excellente soirée ou journée et excellente soirée également à tous ceux qui vont nous écouter. Que le Seigneur vous bénisse tous et à bientôt. Salut. À bientôt. Au revoir. Au revoir hein. [Musique]
