0:00 C'est vrai que quand je restitue mon enquête de 5 ans à plein temps sur l'islam et sur le fléo que j'ai constaté que c'était euh il y a un angle mort dans les vidéos que j'ai fait. C'estàd que j'en ai parlé une ou deux fois mais c'était très discret. Et ce que j'avais pas peut-être assez pris en compte, c'est euh la dimension scientifique. En fait, euh j'ai j'ai bien détaillé j'ai bien fait des discours psychiatriques hein sur comment se fonde l'islam au-Marxisme, comment il est difficile à combattre parce qu'il a un fondement beaucoup plus solide qu'on croit qui est que entre le pauvre militant qui n'a rien à quand je dis le pauvre au sens, il est pauvre le militant pauvre qui n'a rien à perdre et euh l'islamiste qui refuse la doia et qui part au paradis. Le point de rencontre se situe dans c'est pas grave, on peut on peut pratiquer la politique de la terre brûlée, tout détruire sur terre, même si
0:46 on a tort, le paradis nous attend et les bourgeois iront enfer. Donc il il se rend compte là-dessus mais ça c'est psychologique. Mais j'ai remarqué un truc au cours de mon enquête et ça c'est vrai que bon j'ai pas accordé une énorme importance parce que sur le plan scientifique la réputation de la théorie de l'évolution elle est mauvaise. Alors elle est pas mauvaise au sens bon les gens sérieux il ils y croient si vous voulez mais elle est basée sur des croyances qui en réalité c'estàd que la présentation qu'on en fait en 2000 a plus ou moins le même mécanisme cérébral que la présentation qu'on pourrait en avoir fait en 1850. Et il y a une marche qui a été loupée par les antidarwiniens ou les anti-évolutionnistes si vous voulez ou ou les antisélections naturelles, peu importe comment on l'appelle. Tout ça, toutes ces nuances n'ont en fait aucune importance. Euh que je vais expliquer maintenant parce que c'est vrai que hier, j'étais confronté à un
1:32 intellectuel, enfin un gars très cultivé, Philippe Comte qui raisonne comme en 1850. Et donc or c'est toute toute cette période si vous voulez, c'est une période très très motivée, très enflammée chez les penseurs, chez les cogitateurs qui soient scientifique ou non puisque euh ça représente le moment où on a considéré que la chaleur n'était pas une substance à part, une entité abstraite, mais de l'énergie euh sous une forme, une NIM forme. Voilà. et on a construit des machines à vapeur et ensuite les équations de la physique donné à rêver qu'on pourrait vraiment avoir de l'énergie à volonté en puisant celle de l'air ou de l'eau, en faisant baisser un peu la température de l'environnement pour la transformer en ce qu'on appelle du travail. Euh c'estàd une énergie propre qui permet de faire tourner des hélices, monter des ascenseurs et cetera. Il se trouve que ça n'a pas marché ce rêve. Il se trouve qu'il était pas possible à cause du deuxième principe de la thermodynamique.
2:17 J'en ai souvent parlé et le marxisme a raté cette marche mais ça ça c'est connu. Le communisme c'est l'intendance suivra et l'intendance c'est une planification avec si on veut bien faire les choses un ordinateur au au bas mot de la taille du système solaire mais en réalité beaucoup plus grand. Et puis comme personne se rend compte fait la différence dans le grand public entre la taille du système solaire de la galaxie et de l'univers observable. On s'en fout un peu. En tout cas, cette erreur, elle est connue, mais il y en a une autre qui amène à se rejoindre et là pour le coup, c'est assez discret parce que ça amène à se rejoindre les marxistes et les et les religieux euh en se basant sur un malentendu euh très profond et qui est explicitement nié par les religions. C'est vraiment leur un des chevals de bataille cognitif des religions, non affectif mais cognitif des religions. Et c'est accepté par le marxisme en apparence. Donc c'est
3:04 la théorie de Darwin tout simplement. La théorie de l'évolution, la théorie de la sélection naturelle. Et donc on peut on peut se dire ils ne se rejoignent pas là-dessus. En fait, si ils se rejoignent parce que on si on en reste à l'avant, progrès de la progrès méthodologique, j'entends de la physique puisque les progrès de la physique qui ont été fait au début du 20e siècle avec l'accouchement dans la douleur de la théorie quantique, enfin aujourd'hui on est on se réjouit mais bon à l'époque c'était pas évident pour les physiciens et l'accouchement dans les réjouissances de la théorie d'Instein parce que là pour le coup c'était Einstein, on s'est tous éclaté, on peut mettre un nom, il y a des équations, tout est clair et net voilà alors que le paradis quantique, il a fallu remettre en question des trucs complètement en amont de ce qu'on peut aborder à l'école primaire dès l'âge de 4 ans. Donc alors que la théorie d'Instein, on est plus sur une remise en cause de l'espace et du temps, c'est tout. Bon, vous allez me dire c'est beaucoup mais enfin bon, c'est des
3:49 équations qui changent mais le la méthodologie fondamentale n'a pas changé. D'ailleurs, elle aurait dû mais bon, ça c'est une autre discussion. C'est pour ça que la relativité générale est très très est restreinte et générale et très mal ficelée parce que dans les deux cas, on suppose qu'il existe quelque chose. On démontre que la solution est unique mais quand vous démontrez l'unicité d'une solution euh ça ça prouve pas que ça va marcher. Ça prouve que ça va résister mieux aux épreuves. Et en l'occurrence les ces deux théories sont fausses mais elles sont meilleures que les anciennes. OK ? C'est-à-dire que on a voulu faire de l'espace-temps un un endroit où a lieu les ce qu'on appelle les événements, les adresses d'événements et on a mis en place des changements de repère. Euh dans le cas de la relativité générale, on a on a pris une variété dont les espaces tangents vérifient la relativité restreinte et à cause de ça parce qu'on a prouvé que c'était la seule façon.
4:35 S'il en existe une, c'est la seule façon de faire mais le problème c'est qu'il en existe pas. Et donc on a trouvé le seul candidat qui allait survivre un peu à l'expérience tout en sachant qu'un jour ou l'autre même lui va tomber. C'est-à-dire qu'on a tout simplement pas de variété. Voilà, donc on a bien les espaces tangents mais il existe pas de variété. Et puis en plus les espaces tangents, on peut très fortement discuter de ce qui est un événement puisque pour le détecter, il va émettre un photon et la couleur du photon sa longueur d'one si vous voulez est différente selon le repère dans lequel vous vous placez. En plus, il y a une constante de la nature qui est le produit de la longueur d'onde du photon et enfin une constante au sens que quelle que soit la vitesse à laquelle vous alliez, si vous êtes au même endroit et que vous recevez le photon, euh la distance à laquelle vous allez affirmer que l'événement s'est produit multiplié par la longueur d'onde photon qui vous arrive en provenance de cet événement, c'est une constante. Ça ne dépend pas du repère. Euh mais on est passé complètement à côté parce qu'on a
5:20 dit c'est l'événement qui compte, c'est l'événement. On appelle ça la cinématique et puis la longueur d'onde du photon. On appelle ça la dynamique et on l'a dans le cube parce qu'en fait on a une constante mais à cheval sur deux aspects différents de la relativité restreinte et donc on est passé à côté de trucs qu'on est obligé de refaire avec des mathématiques ultra élaborées alors que c'est des multiplications. Je vais prendre un autre exemple. Si vous multipliez le volume par l'énergie d'un objet qui se déplace voilà en relativitére là aussi ça dépend pas du repère c'est une constante mais selon à quelle vitesse il va et dans quel repère du fait du repère son énergie dépend. Vous voyez, il le la multiplication de l'énergie par son volume, ça reste constant et on est aussi passé à côté. Enfin, c'est pas qu'on passe à côté, c'est des calculs de collège mais c'est que on n pas considéré que c'est important. Voilà. Euh alors que un truc qui est indépendant du repère, c'est quand même pas rien. Vous voyez, un truc
6:06 qui ne dépend pas du repère dans lequel on regarde l'objet, c'est quand même pas rien. Mais bon, voilà, on a on a ces pièces de collection. Et euh autant le marxisme que le que les religions sont passées à côté. Et donc je vais expliquer très rapidement et ça va pas durer très longtemps euh parce que on a un avantage, c'est qu'il s'est passé la même chose dans un tout autre domaine qui est le principe de pharma où le principe de moindre action qui dit qu'en gros quand vous faites de la physique et que vous calculez des trajectoires, trajectoire au sens général he une histoire, euh la nature vous offre que elle prend le chemin le plus court. En fait la sélection naturelle de Darwin euh c'est exactement la même magie. Et donc vous avez des miracles jusqu'à 1850, vous avez des miracles qui font partie des postulats de la physique et qui font même partie si on si on détricote les cogitations des scientifiques de l'époque qui font même partie des postulats généraux de de la
6:52 science expérimentale y compris jusqu'à un mec qui est capable d'écrire un bouquin sur l'évolution euh en partant d'axium qui sont des miracles. de miracle, c'est le principe de moindre action, le principe de ferma ou euh les raisonnements plus abstraits, enfin les axiomes plus abstraits que ne justifie par définition, c'est ce qu'on justifie pas dans une théorie que ne justifie pas Darwin, mais qu'il extrait à partir des constats qu'il fait. Il dit voilà, je vais vous raconter une histoire, il y a une grande constante, pas au sens rigoureux, mais il y a il y a une une espèce de constance dans l'histoire que je vous raconte, c'est qu'il se passe un truc et ce truc qui se passe, il le postule et puis ensuite il obtient sa théorie. Voilà. Bon après lui c'est pas un mat, c'est pas un scientifique Darwin, mais on peut il est sérieux, on peut reformuler les axiomes dont il part et et l'aspect déductif de ce qu'il raconte. Euh bah tout ça c'était de la magie à l'époque. Elle était admise par
7:38 les scientifiques mais c'était de la magie un peu comme le temps universel. C'était de la magie auquelle Einstein a mis fin. Et euh mais bon le je suis pas en train je vais pas vous parler de relativité. Euh et là vous allez rigoler. Enfin les trois quat qui vont écouter vont rigoler. En fait le fait que bon je rappelle he la maintenant je vais rappeler les les faiblesses communes à Marx euh Darwin. Bien que Marx fasse semblant d'accepter Darwin et Ferma et compagnie avec le lagrangien et le principe de moindre action. Je rappeler les faibles, ils ont une faiblesse commune toutes ces théories. Elles sont attaquables par leur magie. Ça, on va dire "Ouais, c'est bien, c'est sympa. On a un axium qui nous dit que la nature fait des miracles et ensuite on a une théorie qui nous explique comment exploiter ces miracles." Alors, dans le
8:23 cas du principe de Ferma, du point de moindre action, c'est comment ça se fait que votre objet va prendre le chemin le plus court. Il sait pas au départ ce qu'il va rencontrer comme obstacle. Donc en plus il voit l'avenir hein, parce que prendre le chemin le plus court, beaucoup de gens pensent que le paysage est fixe, mais il y a même pas besoin. C'estàd que au moment où il part, il circule, il se balade, il se balade, il se balade et puis en fait il va rencontrer, il va devoir doubler des camions, contourner des montagnes, mais ces montagnes n'étaient peut-être pas là quand il est parti. Donc il a pas seulement deviné à l'avance le l'objet. Il a pas seulement deviné à l'avance quel est le paysage qu'il allait traverser à l'instant té. Il a aussi deviné l'avenir des obstacles qui n'existent pas encore et qui seraient sur son passage et qui l'aurait à éviter. Donc je sais pas si vous imaginez l'aspect miraculeux du postulat de du principe de moins action ou du principe de ferma. C'est dit comme ça une dinguerie même. Je passe hein parce qu'en fait c'est une c'est un minimum local et c'est même un tout simplement un point qui annule la dérivée. Donc
9:10 mais je passe là-dessus, c'est pas un problème. Ça a fait je vous assure ça a fait chauffer les cerveaux à l'époque. Comment la nature peut nous faire un tel cadeau ? Voilà. Et après les travaux de la Grange et de plein d'autres gens, ils ont essayé de diminuer ce cadeau. Ouais, elle est bizarre la théorie scientifique, c'est quand on a quand la nature nous fait un cadeau ou là on essaie de on est un peu prudent. Et alors pour la sélection naturelle, c'est très simple. C'est la c'est la version multi là, je viens de faire un truc additif. Bon, je vais pas détailler ce que c'est. La sélection naturelle, le fait qu'elle marche, la la partie multiplicative de sa de son paradoxe magique, c'est que bah quand vous sélectionnez, vous diminuez la population des gens qui réussissent le test. Et en plus ça diminue à une vitesse exponentielle hein. C'est un pourcentage de gens réussis au concours, de gens, d'entité, de structure. Et donc au bout d'un moment, il y a plus personne. Parce que si vous si vous divisez par, je vais prendre un exemple, si vous divisez par 10 tous les mois,
9:55 vous avez divisé par 1 milliard au bout de 9 mois. Donc comment ça se fait que ça marche ? Effectivement la théorie marche bien. Elle dit bien que les candidats sélectionnés sont bons et se sont adaptés à leur environnement. Ils ont été sélectionnés. Mais euh ce que l'apparence de des raisonnements sur la sélection naturelle ne disent pas, c'est enfin ne parce qu'ils ont rien à dire à l'époque formulé comme c'était, ils avait rien à dire, c'est comment ça se fait qu'il reste du monde ? Ceux qui restent sont forts, ils ont fait l'objet d'une sélection naturelle mais pourquoi sont sont-ils toujours aussi nombreux alors qu'il y a eu plein de sélections ? Voilà donc c'est tout tout tout en fait c'est cette magie que nous offre la nature, ce miracle naturel a été en fait résolu de la même manière. Donc c'est réglé, l'affaire est réglée depuis le paradigme quantique qui a émergé à peu près au début du 20e siècle. Et ça et ça marche comme les spermatozoïde. C'est là où j'espère faire rigoler les deux trois personnes qui vont écouter. Le paradis
10:42 quantique nous dit que la réalité n'existe pas. Enfin que tout existe si vous voulez, que toutes les réalités existent et il y a en fait aucun le photon ne prend pas le plus court chemin. L'objet étudié ne réalise pas le principe de moins réaction. Ça se passe pas du tout comme ça. La nature se fatigue pas. Euh tous ces objets sont des spermatozoïdes, toutes ces entités sont des spermatozoïdes et c'est le premier à arriver qui demande que la porte soit fermée à tous ceux qui suivront. Et donc effectivement, au niveau des apparences, vous allez dire "Comment se fait-il qu'il a pris le plus court chemin ?" Bah c'est tout simple, les autres sont encore en reain de courir et vous les verrez jamais. Voilà. Euh et donc grâce à ça, vous refaites les matths de ce truc-là et vous obtenez une justification quantique du principe de moindre action, une justification quantique du principe de Ferma et une démonstration quantique que Darwin a raison. Voilà. Et ça c'est une marche qui a été loupée. OK. euh par euh bah tous les penseurs. Non, parce qu'effectivement euh relativité comme quantique, ce ça on ont été des
11:28 changements de méthodologie. La science est devenue plus scientifique. Elle a retiré des actions, mais elle en a pas ajouté. Et après, il a fallu même en retirant certains actions, adapter les raisonnements et finalement euh vous voyez avant c'est comme si on disait il y a un seul spermatozoïde qui cherche l'ovule. Euh et c'est bizarre, il la trouve. il fait comment ? il fait comment ? Un tout petit spermatozoïde qui cherche l'ovule, comment il fait pour la trouver à chaque fois ? L'ovule, imagine, elle se cache dans des coins bizarres et oh le spermatozoïde avec une tête chercheuse, il va il va finir par la trouver. La nature est vraiment magique. Voilà, donc ça vous donne la sélection naturelle, le principe de moindre action et le principe de sperma. Bon, en réalité non. Vous avez une infinité, alors c'est pas une infinité pour ce qui est de la reproduction, mais vous avez une infinité, on va faire pareil hein, une infinité de spermatozoïdes qui se promènent. Tout ça, ça fait partie de des réalités intriquées. Et le premier qui atteint l'ovule dit "Coucou, je suis arrivé." Et là, vous dites "Mais merde, comment il a fait pour prendre le plus
12:13 court chemin ?" En fait, tout le monde a pris tous les chemins possibles. Bah, évidemment que c'est celui qui a pris le plus court chemin qui arrive le premier. Il dit "Je suis le seul. Je suis le seul, tu vas ne considérer que moi." Et toutes les autres réalités disparaissent de la mémoire. C'est de la mémoire qui disparaît, c'est pas du réel, hein. Et voilà. Et du coup, vous avez une sélection naturelle avec vous avez beau sélectionner des candidats et éliminer tous les tout toute toute la mauvaise graine. Il vous reste autant de bonnes graines que si vous aviez accepté tout le monde à l'examen. Et puis bah dans le cas du principe de Ferma et du principe de moindre action, il faut gérer ça avec le paradigme quantique. Voilà. Mais je pense que cette marche loupée par la vulgarisation est quand même un truc marrant à raconter parce que les marxistes effectivement c'est subconscient mais il n'aiment pas les gens qui votent marxistes, ils n'aiment pas la compétition parce qu'ils disent il y a des perdants et il y a beaucoup de perdants. Bah en réalité
12:59 vous voyez c'est plus compliqué que ça. C'est beaucoup plus parce que dans les réalités euh enfin dans dans l'ensemble des réalités et nous on croit en voir qu'une mais dans l'ensemble des réalités vous gagnez tous mais pas dans la même réalité. Voilà, donc vous êtes tous milliardaires parce qu'il il y a quelques part réalité vous avez gagné au loto mais vous le savez pas. Voilà, mais je vous assure, il y a un monde où vous avez gagné au loto et vous êtes en train de vous faire bronzer à Tahiti et tout. Et évidemment, bah c'est dans dans la réalité là que vous croyez être la seule, c'est quelqu'un d'autre qui a gagné. Mais voilà, on on on on ira tous au paradis mais chacun dans une réalité différente. Bon, ça c'est un peu ça, j'en sais rien.
