0:00 Тут что, правда, 3 часа вопросов? Да ты серьёзно? Думаешь, тут не о чем поговорить? Илан, чёрт возьми, чувак, это же по сути самый интересный момент. Все сюжетные линии сейчас как бы сходятся. Так что посмотрим, насколько как будто я это спланировал. Именно я бы никогда такого не сделал. Итак, как ты знаешь лучше всех, совокупная стоимость владения дата-центром только на 10-15% - это энергии. И именно эту часть ты предположительно экономишь, перенося всё в космос. Большая часть - это GPU. Если они в космосе, их сложнее обслуживать или вообще нельзя обслужить, соответственно, их цикл амортизации сокращается. То есть это просто гораздо дороже. В чём причина помещать их в
0:46 космос? Ну, вопрос в доступности энергии. То есть, если посмотреть на выработку электроэнергии за пределами Китая, везде за пределами Китая она более-менее на одном уровне. Может быть небольшой рост, но в целом плато. В Китае выработка электроэнергии быстро растёт, но если ты размещаешь дата-центры где угодно, кроме Китая, где ты возьмёшь электричество, особенно по мере масштабирования? Производительность чипов растёт практически экспоненциально, а выработка электроэнергии нет. Так как ты вообще собираешься включать эти чипы? Волшебные источники энергии, волшебные электрические феи? Ты же, как известно, большой фанат солнечной энергии. 1 теватт солнечной генерации при коэффициенте использования мощности в
1:32 25% - это как 4 теват солнечных панелей. Это примерно 1% площади Соединённых Штатов. И мы уже в сингулярности, когда у нас есть 1 ТБВт дата-центров. Так чего именно тебе не хватает? Насколько далеко в сингулярности мы находимся? Ты мне скажи. Думаю, мы обнаружим, что мы в сингулярности и такие: "О, ладно, нам ещё очень далеко идти". Но план разместить всё в космосе после того, как мы покроем Неваду солнечными панелями. Думаю, покрыть Неваду солнечными панелями довольно сложно. Нужно получать разрешение. Попробуй получи разрешение на это. Так что космос - это, по сути, регуляторная игра. Строить на Земле сложнее, чем в космосе. Масштабироваться на Земле сложнее, чем в космосе. Но также в космосе ты получаешь примерно
2:17 в пять раз большую эффективность солнечных панелей по сравнению с землёй. И тебе не нужны батареи. Я чуть не надел другую футболку, на которой написано: "В космосе всегда солнечно". И это правда, потому что у тебя нет смены дня и ночи, сезонности, облаков или атмосферы в космосе. А только одна атмосфера даёт примерно 30% потерь энергии. Так что любые солнечные панели могут выдавать примерно в пять раз больше энергии в космосе, чем на Земле, и ты избегаешь затрат на батареи, которые нужны, чтобы пережить ночь. Так что на самом деле в
3:04 космосе гораздо дешевле. И мой прогноз, через 36 месяцев или меньше, может 30 месяцев, самое дешёвое место для размещения и будет космос. 36 месяцев, может меньше. Как обслуживать GPU по мере их отказа, что довольно часто происходит во время обучения? Вообще это зависит от того, насколько новые GPU поступили. На данном этапе мы обнаружили, что наши GPU довольно надёжны. Есть так называемая младенческая смертность которую очевидно можно отсеять на Земле. То есть ты просто гоняешь их на земле и убеждаешься, что у GPU нет этой младенческой смертности. Но как только они начинают работать, их фактическая надёжность. Ты проходишь начальный цикл отладки от
3:50 Nvid или кого угодно. Это могут быть, например, чипы Tтеesla A6 или TPU илиum. На самом деле после определённого момента они довольно надёжны. Так что я не думаю, что вопрос обслуживания - это проблема. Но запомните мои слова. Через 36 месяцев, но, вероятно, ближе к тридцати, самым экономически выгодным местом для размещения и будет космос. И затем будет просто И затем будет просто абсурдно выгоднее находиться в космосе. И тогда масштабирование. Единственное место, где ты реально можешь масштабироваться - это
4:37 космос. Как только начинаешь думать в терминах того, какой процент энергии солнца ты используешь, понимаешь, что нужно идти в космос. На земле ты не сможешь сильно масштабироваться. Но подсильно, если уточнить, ты говоришь о тероватах. Да, в среднем сейчас все Соединённые Штаты потребляют всего лишь полтировата энергии. Так что если ты говоришь о тероравате, это в два раза больше энергии, чем сейчас потребляют США. Это довольно много. Ты можешь представить строительство такого количества датацентров, такого количества электростанций. Люди, которые жили в мире софта, не осознают, что им предстоит жёсткий урок по аппаратному обеспечению, что на самом деле
5:24 строить электростанции очень сложно. И тебе нужны не только электростанции. Тебе нужно всё электрическое оборудование, тебе нужны электрические трансформаторы, чтобы питать трансформеры и трансформеры. А коммунальная энергетика - это очень медленная отрасль. По сути, они меряются с правительством, с комиссией по коммунальным услугам, так что они буквально и фигурально бодаются. Поэтому они очень медленные, потому что их прошлое было очень медленным. Так что заставить их двигаться быстро - это как если ты пытаешься заключить соглашение о подключении. Ты когда-нибудь пытался заключить соглашение о подключении к сети с энергокомпанией в масштабе с большой мощностью? Как профессиональный
6:09 подкастер могу сказать, что на самом деле нет. Да, нам нужно гораздо больше просмотров, прежде чем это станет проблемой. Им нужно провести исследование в течение года. Через год они вернутся к тебе со своим исследованием по подключению. Разве это нельзя решить своими собственными источниками энергии? Можно строить электростанции. Это то, что мы сделали в XI для Колосus 2. Для кластеров 2 это немного по-другому. Зачем мы вообще говорим про энергосеть? Почему бы просто не строить GPU и энергетику совместно? Мы так и делаем, верно. Но я говорю, почему это не является универсальным решением? Откуда брать электростанции? Я к тому, что когда ты говоришь обо всех проблемах работы с коммунальными компаниями, можно просто строить частные электростанции. Но тогда возникает вопрос: откуда брать электростанции? От производителей электростанций. А понял, о чём ты. По сути, это очередь на газовые турбины. Да, можно копнуть ещё
6:57 глубже. Ограничивающим фактором являются лопатки и направляющие в турбинах, потому что их литьё - это очень специализированный процесс. Если ты привык использовать газовую генерацию и масштабировать другие формы генерации очень сложно. Потенциально можно масштабировать солнечную энергетику, но текущие тарифы на импорт солнечных панелей в США гигантские, а внутреннее производство жалкое. Почему бы не производить солнечные панели? Похоже на хорошую задачу уровня Elн Shapes. Мы и собираемся. И SpaceX и Tтеesla нацелены на производство солнечных элементов на уровне 100 ГВт. Насколько глубоко по стеку, от поликремния до
7:43 полупроводниковых пластин и до конечной панели? Думаю, нужно делать всё: от сырья до готового элемента. Если это отправляется в космос, то на самом деле делать солнечные элементы для космоса дешевле и проще, потому что им не нужно стекло или нужно совсем немного. И им не нужна тяжёлая рама, потому что им не нужно переживать погодные условия. В космосе нет погоды. Так что солнечный элемент для космоса на самом деле дешевле, чем для Земли. Есть ли возможность сделать их настолько дешёвыми, насколько нужно в ближайшие 36 месяцев? Солнечные элементы уже довольно дешёвые. Они просто абсурдно дешёвые. В Китае солнечные элементы стоят где-то 25-30 центов за ват или около того. Это
8:30 безумно дёшево. А если учесть помещаешь их в космос, и это в пять раз дешевле, потому что это в пять раз. На самом деле нет, не в пять раз дешевле, в 10 раз дешевле, потому что не нужны никакие батареи. Так что, как только стоимость доступа в космос становится низкой, самым дешёвым и масштабируемым способом генерации токенов становится космос. И это даже не близко. Масштабироваться будет на порядок легче, даже если не учитывать чипы. Суть в том, что на земле масштабироваться у тебя не получится. Просто не получится. Ты упрёшься в стену по генерации энергии. Уже упираются. Так что количество чудес и серий шагов,
9:16 которые команде XA пришлось совершить, чтобы вывести онлайн гигаватт мощности, было безумным. Нам пришлось объединить кучу турбин. Потом возникли проблемы. с разрешениями в Тенсси. И пришлось перейти через границу в Миссисипе, которая, к счастью, всего в нескольких милях. Но нам всё равно пришлось тянуть высоковольтные линии на несколько миль и строить электростанцию в Миссисипе. И построить её было очень сложно. И люди не понимают, сколько электроэнергии тебе реально нужно на уровне генерации, чтобы запитать дата-центр. Потому что новости смотрят на энергопотребление. скажем, GB300 умножают его на что-то и
10:02 думают, что это и есть нужное количество энергии. А ещё охлаждение и всё остальное. Проснись, да это полный нубский уровень. Ты никогда в жизни не занимался железом. Помимо GB300, тебе нужно записать всё сетевое оборудование. Есть ещё куча CPU и хранилищ. У тебя есть требования по пиковому охлаждению. Это значит, сможешь ли ты охлаждать даже в самые плохие часы, в самый жаркий день года? В Мемфисе становится чертовски жарко, так что у тебя будет примерно 40% прирост потребления энергии только на охлаждение, если ты не хочешь, чтобы дата-центр отключался в жаркие дни. Есть ещё один мультипликативный фактор
10:50 сверху. Ты что, предполагаешь, что у тебя никогда не будет сбоев в генерации энергии? Вообще-то иногда нужно выводить генераторы, часть мощности оффлайн, чтобы обслуживать их. О'кей? Тогда добавляешь ещё 20-25% множитель, потому что нужно учитывать, что тебе придётся выводить мощность из сети на обслуживание. Так что реальная цифра примерно на каждые 110.000 GB300, включая сеть, CPU, хранилища, охлаждение и запас мощности на обслуживание. Это около 300 МВт. Извини, повтори-ка. Примерно или думайте об этом так.
11:37 330.000. То есть, чтобы на уровне генерации обслуживать около 330.000 GB300, включая всю вспомогательную сеть, плюс пиковое охлаждение и резерв по мощности, вам нужен примерно гигаватт. Можно задать очень наивный вопрос. Ты описываешь инженерные сложности всего этого на Земле. Но ведь есть аналогичные инженерные сложности и в космосе. Как ты заменишь бесконечную пропускную способность орбитальными лазерами и так далее? Как сделать всё устойчивым к радиации? Я не знаю всех инженерных деталей, но фундаментально. Почему вы считаете, что
12:24 эти проблемы, которые раньше никогда не приходилось решать, в итоге окажутся проще, чем просто строить больше турбин на Земле? Есть компании, которые строят турбины на Земле. Они же могут сделать больше турбин. Я снова приглашаю. Попробуйте сами, и тогда увидите. Турбины распроданы вплоть до 2030 года. Вы думали делать свои? Думаю, чтобы вывести в онлайн достаточно мощности, SpaceX и Tтеesla, скорее всего, придётся самим производить лопатки турбин внутри компании. Только лопатки или сами турбины. Ограничивающий фактор. Всё можно достать, кроме лопаток. Их называют
13:11 рабочими и направляющими лопатками. Всё остальное можно получить на 12-18 месяцев раньше, чем эти лопатки. Именно они являются узким местом. И в мире всего три литейные компании, которые их делают. Это Siemens G, такие компании или это субподрядчик? Нет, это другие компании. Иногда у них есть немного собственных литейных мощностей, но я к тому, что вы можете позвонить любому производителю турбин, и они вам это скажут. Это не секрет. Это, скорее всего, уже есть в интернете. Если бы не тарифы, Колоссус работал бы на солнечной энергии. Было бы гораздо проще сделать его работающим на солнечной энергии. Но тарифы несколько сотен процентов. Так что у тебя же есть связи. Нам ещё нужна скорость.
14:01 У президента мы не во всём согласны, и нынешняя администрация не самый большой фанат солнечной энергетики. А ещё нам нужна земля, разрешение и всё такое. Так что, если вы пытаетесь двигаться очень быстро, я думаю, масштабирование солнечной энергетики на Земле - это хороший путь, но вам всё равно нужно какое-то время, чтобы найти Землю, получить разрешение, поставить солнечные панели, связать это с батареями. Но почему бы не развернуть собственное производство солнечных панелей? Да, ты прав, что в какой-то момент заканчивается Земля, но здесь, в Техасе, много земли. В Неваде тоже много земли, включая частную, но всё же государственная. и ты хотя бы смог бы
14:47 обеспечить следующий колоссу и ещё один после него. В какой-то момент вы упрётесь в потолок, но сейчас это же сработало бы. Как я уже сказал, мы масштабируем производство солнечных панелей. Есть предел скорости, с которым можно масштабировать физическое производство солнечных элементов. Мы движемся настолько быстро, насколько возможно, увеличивая внутреннее производство. Вы производите солнечные элементы в Tтеesla. У Tesla и SpaceX есть задача выйти на 100 ГВт в год по солнечной энергии. Раз уж речь зашла о годовой мощности, мне интересно, скажем, через 5 лет, какая будет установленная мощность на Земле. 5 лет - это долгий срок. И в космосе я специально выбираю 5 лет, потому что это уже после вашего порога всё запущено и работает. Так вот, через 5 лет какова будет установленная
15:34 мощность ии на Земле по сравнению с космосом? 5 лет. Думаю, если брать 5 лет от сегодняшнего дня то вероятно и в космосе будет ежегодно запускаться в объёме, превышающем суммарный объём всего Иина Земле. То есть через 5 лет, по моему прогнозу, мы будем запускать и эксплуатировать каждый год больше ИИ в космосе, чем его совокупное количество на Земле, что, как я ожидаю, составит через 5 лет несколько сотен гигаватт ИИ в космосе ежегодно и будет расти.
16:20 Так что, думаю, на Земле можно будет выйти примерно на один тероват и в космосе в год, прежде чем начнутся проблемы с поставками топлива для ракет. Но ты думаешь, что можно выйти на сотни гигаватт в год через 5 лет? Да. То есть 100 ГВт в зависимости от удельной мощности всей системы с солнечными массивами, радиосвязью и всем остальным. Это порядка примерно 10.000 запусков старши, да? И ты хочешь сделать это за оди год. То есть это примерно один запуск старшип каждый час. Да, это происходит в этом городе. Расскажи мне про мир, где есть 10.000, где запуск старше происходит каждый час.
17:05 Вообще-то это низкий темп по сравнению с авиалиниями, с самолётами. Есть много аэропортов, много аэропортов, но запускать это нужно на полярную орбиту. Нет, это не обязательно должна быть полярная орбита. Но есть определённая ценность солнечной синхронной. На самом деле, если просто подняться достаточно высоко, вы начнёте выходить из земной тени. Сколько физических старшеп нужно, чтобы сделать 10.000 запусков в год? Думаю, нам не понадобится больше. Вероятно, можно обойтись всего двадцатью или трицатью. Всё зависит от того, как быстро корабль должен облетать землю,
17:51 и наземная трасса корабля должна возвращаться над стартовой площадкой. Так что если вы можете использовать корабль, скажем, каждые 30 часов, то можно справиться тридцатью кораблями. Но мы сделаем больше кораблей. SpaceX готовится выполнять 10.000 запусков в год, а может даже 20.000 или 30. Идея в том, чтобы по сути стать гиперскелером, стать чем-то вроде Orраacл и сдавать эту мощность другим. Что вы собираетесь делать с этим, если предположительно именно SpaceX всё это запускает? То есть SpaceX станет гиперскеллером? Гипер-гипер, да? Ну, если мои прогнозы сбудутся, то SpaceX будет запускать больше и, чем совокупный объём всего остального на
18:37 земле вместе взятого. Это в основном инференс или большая часть и будет инференсом. Уже сейчас инференс для целей обучения составляет большую часть обучения. Есть мнение, что изменения в обсуждении вокруг IPO SpaceX связано с тем, что раньше SpaceX была очень капиталоэффективной. Разработка стоила не так уж дорого. Хотя звучит дорого, на самом деле это очень капиталоэффективная компания. А теперь вам потребуется больше капитала, чем можно просто привлечь на частных рынках. Частные рынки, как мы видели с елабораториями, могут обеспечить привлечение десятков миллиардов долларов, но не больше. Дело в том, что вам просто потребуется больше десятков миллиардов долларов в год. И именно поэтому выход на публичный рынок. Да,
19:24 мне нужно быть осторожным, говоря о компаниях, которые могут выйти на биржу. Знаете ли, если делать общее заявление, для тебя это никогда не было проблемой, Илон. Понимаешь, за всё это приходится платить. Сделай для нас какие-то общие заявления о глубине рынков капитала, публичных и частных. На публичных рынках капитала гораздо больше, чем на частных. То есть, возможно, капитала там в 100 раз больше, но уж точно значительно больше, чем в 10 раз. Но ведь обычно капиталоёмкие отрасли, если взять, например, недвижимость как огромную индустрию, которая ежегодно привлекает большие объёмы средств, финансируется за счёт долга,
20:11 потому что к тому моменту, когда вы выкладываете столько денег, у вас уже есть довольно чёткий поток доходов и относительно быстрая окупаемость. Мы видим это даже на примере строительства дата-центров, которые, как известно, финансируются индустрией частного кредитования. Так почему бы просто не финансировать всё это за счёт долга? Скорость важна. В целом я просто снова и снова устраняю ограничивающий фактор. Какой бы фактор не ограничивал скорость, я займусь именно им. Если капитал является ограничивающим фактором, значит я продам долю ради капитала. Если нет, значит, ради чего-то другого.
20:56 Судя по твоим заявлениям о Тесла и о том, каково быть публичной компанией, я бы не подумал, что ты считаешь выход на биржу способом двигаться быстрее. Обычно я бы сказал, что это правда. Как я уже говорил, мне хотелось бы обсудить это подробнее. Но проблема в том, что если говорить о публичных компаниях до того, как они стали публичными, можно попасть в неприятности. А, как мы сказали, мы оптимизируемся под скорость. Именно нельзя хайпить компании, которые могут выйти на биржу, поэтому нам приходится быть осторожными. Но можно говорить о физике.
21:41 Если думать о долгосрочном масштабировании, Земля получает лишь примерно одну двухмиллиардную энергии солнца. А солнце, солнце - это, по сути, вся энергия. Это очень важно понимать, потому что иногда люди говорят о модульных ядерных реакторах или, например, о термоядерном синтезе на Земле. Но нужно сделать шаг назад и спросить. Если вы собираетесь подниматься по шкале Кардашева и использовать какую-то нетривиальную долю солнечной энергии, скажем, одну миллионную, что звучит довольно скромно, это было бы примерно, грубо говоря, в 100.000 раз больше
22:27 электроэнергии, чем всё человечество сейчас производит на Земле. Плюс-минус порядок величины. Очевидно, что единственный способ масштабироваться - это выходить в космос солнечной энергетикой. Запуская с Земли, можно выйти примерно на терават в год. Дальше нужно запускать с Луны. Нужен масдрайвер на Лунь. И такой мастдрайвер, вероятно, сможет обеспечивать порядка пятовато в год. Мы говорим о таких масштабах тироватых вычислений. Предположительно независимо от того, речь идёт о земле или космосе, задолго до этого момента вы упрётесь в то, что вам всё равно нужны чипы. Возможно,
23:12 солнечные панели эффективнее, но всё равно нужны логика, память и так далее. Нужно гораздо больше чипов, и они должны быть намного дешевле. Да. И как тогда мы получим терават? Сейчас в мире возможно 20-25 ГВт вычислительной мощности. Как мы получим тирават логики к 2030? Полагаю, нам понадобятся очень большие фабрики по производству чипов. Я уже публично упоминал идею своего рода Peppп. У меня ощущение, что схема названий Тесла, которая всегда была очень запоминающейся, это ты просто смотришь на метрическую шкалу. На каком уровне стека вы находитесь? Вы строите чистую комнату, а затем
23:59 сотрудничаете с существующей фабрикой, чтобы получить техпроцесс, и покупаете у них оборудование? Какой здесь план? Сществующими фабриками сотрудничать нельзя, потому что они не могут предложить достаточный объём. Объём чипов слишком мал. Но техпроцесс-то сотрудничать ради IP. Сегодня фабрики в основном используют оборудование примерно от пяти компаний. например, ASML, Токио Элект, Литенкор и так далее. На первом этапе, думаю, придётся брать у них оборудование, а затем модифицировать его или работать с ними, чтобы увеличить
24:44 объёмы. Но, вероятно, строить придётся по-другому. Логично использовать стандартное оборудование нестандартным образом, чтобы выйти на масштаб, а затем начинать модифицировать оборудование, чтобы увеличить скорость. Такой стиль скучной компании, да? Как будто покупаешь уже существующую скучную машину. Сначала разбираешься, как вообще копать тоннели, а потом проектируешь гораздо лучшую машину, которая на порядке быстрее. Вот простой взгляд. Можно классифицировать технологии по уровню сложности. И один из критериев посмотреть на то, что Китай пока не смог
25:29 сделать. Если смотреть на китайское производство, они всё ещё отстают по передовым чипам и по передовым турбинным двигателям и других подобных вещах. Даёт ли вам тот факт, что Китай не смог воспроизвести TSMC? Повод задуматься о сложности задачи или ты считаешь, что это не так по какой-то причине? Дело не в том, что они не воспроизвели TSMC, они не воспроизвели ISML. Это и есть ограничивающий фактор. То есть ты считаешь, что всё дело по сути в санкциях. Да, Китай будет выпускать огромные объёмы чипов на уровне двух или трёх нанометров, но разве они до относительно недавнего времени не могли их покупать? Нет. Запрет на ASML действует уже какое-то время, но я
26:16 думаю, что Китай начнёт делать довольно конкурентоспособные чипы через 3-4 года. Стал бы ты рассматривать производство машины SML? Пока правильный ответ не знаю. Просто, чтобы производить в больших объёмах и выйти на крупные масштабы, скажем, за 36 месяцев, чтобы соответствовать полезной нагрузке ракеты на орбиту. То есть, если мы выводим на орбиту миллион тонн, скажем, через 3-че года и делаем 100 кВт на тонну, это значит, что нам нужно как минимум 100 ГВт солнечной энергии в год.
27:03 И нам потребуется эквивалентное количество чипов. То есть нужно 100 ГВт в пересчёте на чипы. Вам нужно синхронизировать эти вещи: выработка энергии и чипы. И я бы сказал, что моя главная проблема на самом деле - это память. Путь к созданию логических чипов более очевиден, чем путь к наличию достаточного объёма памяти для их поддержки. Вот почему вы видите, как цены на ДДР взлетают до небес и появляются эти мемы про то, что вы застряли на необитаемом острове. Пишите: "Помогите!" На песке никто не приходит. Пишете DDRМ и корабли начинают стекаться.
27:50 Я такого не видел. Хотелось бы услышать твою философию производства фабрик. Я вообще ничего об этом не понимаю. Я пока не знаю, как построить фабрики. Разберусь. Очевидно, я тоже никогда не строил. Звучит, будто ты считаешь, что процессная технология, вот эти 10.000 PHD на Тайване, которые точно знают, какой газ подавать в плазменную камеру и какие настройки выставлять на оборудование, что эти части, эти шаги можно просто убрать. В основе сделать чистую комнату, получить оборудование и разобраться. Я не думаю, что дело в PhD. В основном это люди без PhD. Большая часть инженерной работы выполняется людьми без PhD. У вас есть PhD? Нет. О'кей.
28:35 Мы тоже пока не построили ни одного завода, так что не стоит обращаться к нам за советами. Я не думаю, что для этого нужен PhD, но нужны компетентные специалисты. Так что не знаю, прямо сейчас Tтеesla работает на максимуме. Педаль в пол, чтобы как можно быстрее запустить в производство дизайн чипа Tesla AI5 и затем выйти на масштаб. Это, вероятно, произойдёт примерно во втором квартале следующего года, надеюсь. А затем AI6, надеюсь, последует меньше, чем через год. И мы уже обеспечили
29:22 всё возможное производство на чиповых фабриках. Да, но сейчас вы ограничены мощностями заводов TSMC. Да. И мы будем использовать TSMC, Тайвань, Samsung Корея TSMC Arizona Samsung Техас. И мы всё ещё Вы забронировали всё? Да. И если я спрашиваю у TSMC или Samsung, о'кей, какие сроки выхода на массовое производство? Смысл в том, что вам нужно построить фабрику, затем начать производство, потом пройти по кривой выход до годных и выйти на массовое производство с высоким уровнем выхода. Это от начала до конца 5 лет. Так что ограничивающий фактор - это чипы. Ограничивающий фактор после того,
30:08 как вы можете выйти в космос - это чипы. Но до того, как вы можете выйти в космос, энергия. Почему бы вам не сделать как Дженсон, и просто не заплатить TSMC заранее, чтобы они построили больше фабрик для вас? Я им уже это говорил, но они не берут твои деньги. Что происходит? Они строят фабрики настолько быстро. Нет, нет, они они строят фабрики настолько быстро, насколько могут. И Samsung тоже. Они работают на пределе, они выкладываются на полную так быстро, как могут. Всё равно недостаточно быстро. Как я уже говорил. Думаю, ближе к концу этого года производство чипов, вероятно, начнёт опережать возможность их включать.
30:54 Но как только вы сможете выйти в космос и снять ограничения по энергии, вы сможете делать сотни гигаватт энергии в год в космосе. Опять же, учитывая, что среднее энергопотребление в США около 500 ГВт. Так что, если вы, скажем, выводите 200 гигавт в год в космос, вы как бы обгоняете США каждые 2 с по года. Всё производство электроэнергии в стране, это огромные объёмы. Но до этого момента ограничением для сервисного централизованного вычисления будет электричество. Думаю, люди начнут сталкиваться с тем, что не смогут включать чипы для больших
31:40 кластеров ближе к концу этого года. Чипы просто будут накапливаться и их нельзя будет включить. Теперь для периферийных компьютеров другая история, так что для Tтеesla чип и i5 будет использоваться в нашем роботе Optimus. Оптимистично. Если у вас периферийные и вычисления, это распределённая энергия, тогда энергия распределена по большой площади, а не сконцентрирована. Если вы можете заряжаться ночью, вы можете использовать сеть гораздо эффективнее, потому что фактическая пиковая выработка энергии в США больше 1.000 ГВт, но
32:26 среднее потребление из-за дневного и ночного цикла 500. Так что, если вы можете заряжаться ночью, есть дополнительные 500 ГВт, которые можно генерировать ночью. Поэтому Tтеesla для периферийных вычислений не ограничена, и мы можем делать много смен, чтобы производить очень большое количество роботов и машин. Но если вы попытаетесь сконцентрировать эти вычисления, у вас будет много проблем, чтобы их включить. Что меня поражает в бизнесе SpaceX конечная цель- добраться до Марса, но по пути вы постоянно находите способы генерировать дополнительную выручку, чтобы перейти на следующий этап. И следующий этап, то есть Falcon 9 - это StarLink, а теперь для Starшеп это
33:12 потенциальные орбитальные дата-центры, но как будто вы находите бесконечно эластичные маржинальные варианты использования для вашей следующей ракеты, следующей ракеты и следующего масштабирования. Понимаете, почему мне это может казаться симуляцией? Или что я чей-то аватар в видеоигре или что-то вроде того. Потому что каковы шансы, что все эти безумные вещи должны происходить? В смысле ракеты корабли роботы и космическая солнечная энергия, не говоря уже о масдрайвере на Луне. Я правда хочу это увидеть. Представьте себе мастдрайвер, который просто такой шум, шум, как будто отправляет в космос
33:58 спутники Сыи на солнечной энергии один за другим. Вот так на скорости 2,5 км/К и просто запускает их в глубокий космос. Это было бы зрелище. Я бы правда это смотрел. Просто стрим в прямом эфире. Да, да, один за другим. Просто отправляйте и спутники в глубокий космос. Миллиард или 10 млрд тонн в год. Вы производите спутники на Луне. Да, понял. То есть вы отправляете сырьё на Луну, а затем производите их там и потом запускаете. Ну, лунный грунт содержит что-то вроде 20% кремния. Так что вы можете получать кремни из Можно добывать кремни на Луне,
34:45 очищать его и создавать солнечные элементы и радиаторы на Луне. Да, делать радиаторы из алюминия. На луне достаточно кремния и алюминия, чтобы делать элементы и радиаторы. Чипы можно отправлять с Земли, потому что они довольно лёгкие, но, возможно, в какой-то момент их тоже будут делать на Луне. Я просто говорю, что это всё похожее, как я и сказал на ситуацию из видеоигры, где сложно, но не невозможно перейти на следующий уровень. Например, я не вижу способа запускать 500ватт в год с земли. Согласен.
35:34 >> Но с Луны можно. >> Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI стартапов - это будущее на одной картинке. Второе, прогноз от инсайдера из Openi, который ещё до появления чат GPT предсказал всё, что сейчас происходит с нейронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до двадцать седьмого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эссе основателя компании Anтроopic, который по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет, и главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в
36:20 описании. >> Могу я немного отдалиться и спросить о миссии SpaceX? Ты говорил, что нам нужно добраться до Марса, чтобы убедиться, что если с Землёй что-то случится, то цивилизация, сознание и так далее выживут. К тому моменту, как вы отправляете что-то на Марс, грок ведь летит на этом корабле. И какой-нибудь грокконтерминатор, если главный риск, о котором ты беспокоишься - это Ии, почему он не последует за тобой на Марс? Но я не уверен, что ИИ - это главный риск, о котором я беспокоюсь. Важно то, что сознание. И я думаю, можно утверждать, что большая часть сознания, или, по крайней мере, большая часть интеллекта, хотя сознание более спорный вопрос, большинство интеллекта, подавляющее большинство интеллекта в будущем будет и
37:06 и превзойдёт, скажем так, сколько петоват интеллекта будет кремниевым по сравнению с биологическим И по сути люди будут очень маленьким процентом всего интеллекта в будущем, если текущие тенденции сохранятся. В любом случае, пока интеллект, в идеале, включающий человеческий интеллект и сознание, распространяется в будущее, это хорошо. Так что нужно предпринимать такие действия, которые максимизируют вероятный световой конус сознания и интеллекта. Чтобы было понятно, миссия SpaceX в том, что даже если что-то случится с
37:52 людьми и будет на Марсе, и интеллекты и продолжит цвет нашего пути. Да, я в целом очень за людей, так что я хочу убедиться, что мы предпринимаем определённые действия, которые гарантируют, что люди участвуют в этом процессе. Ну, хотя бы присутствуют. Но я просто говорю, что общий объём интеллекта, я думаю, уже через 5 или 6 лет и превзойдётся в окупный человеческий интеллект. А если это продолжится, то в какой-то момент человеческий интеллект будет составлять менее 1% всего интеллекта. Какой должна быть цель у такой цивилизации? Идея в том, что небольшое меньшинство людей всё ещё контролирует и или идея в каком-то взаимодействии без контроля? Как нам
38:38 думать об отношениях между огромной популяцией и человеческой популяцией? В долгосрочной перспективе сложно представить, что если у людей будет, скажем, 1% совокупного интеллекта, искусственного интеллекта, то люди будут управлять и думаю, что мы можем сделать, это убедиться, что у Ии будут ценности, которые приводят к распространению интеллекта во Вселенной. Поэтому миссия XAI понять вселенную. Это действительно очень важно. Какие вещи необходимы, чтобы понять
39:24 вселенную? Нужно быть любознательным и нужно существовать. Вы не можете понять вселенную, если не существуете. То есть вы действительно хотите увеличить объём интеллекта во Вселенной, увеличить вероятную продолжительность существования интеллекта, масштаб и охвата интеллекта. И я думаю, как следствие, человечество также будет продолжать расширяться. Потому что если вы любопытны и пытаетесь понять вселенную, одна из вещей, которые вы пытаетесь понять - это куда пойдёт человечество. И поэтому, думаю, понимание Вселенной на самом деле означает, что вам будет не безразлично распространение человечества в будущее. И вот почему, как мне кажется, наша миссия чрезвычайно важна в той
40:11 степени, в какой Грок придерживается этой миссии. Думаю, будущее будет очень хорошим. Я хочу спросить о том, как заставить Грог придерживаться этой миссии. Но сначала хочу понять саму миссию. Есть понимание Вселенной, есть распространение интеллекта. Есть распространение людей. Все три кажутся отдельными векторами. Хорошо, я объясню, почему. Считаю, что понимание Вселенной охватывает всё это. Нельзя иметь понимание без Нельзя иметь понимание без интеллекта и, как мне кажется, без сознания. Так что, чтобы понимать вселенную, нужно расширять масштаб. Ну и, вероятно, охват интеллекта, разные
40:57 типы интеллекта. Думая, с человекоцентричной точки зрения, например, по сравнению с шимпанзе, люди пытаются понять вселенную. Они ведь не расширяют ареал обитания шимпанзе или что-то в этом роде. Мы создали охраняемые зоны для шимпанзе. И хотя люди могли бы истребить всех шимпанзе, мы этого не сделали. Мы решили этого не делать. Думаешь, это лучший сценарий для людей в мире после AI? Я думаю, что и с правильными ценностями, думаю, Грок будет заботиться о расширении человеческой цивилизации. Я, безусловно, буду это подчёркивать. Эй, Грок, это твой папа. Не забывай расширять человеческое сознание.
41:45 Я на самом деле думаю, что, вероятно, книги цикла "Культура Иеэна Бенкса" это самое близкое к тому, каким будет будущее при недистопическом исходе. Так что понимание Вселенной означает, что вы также должны стремиться к истине. Истина должна быть абсолютно фундаментальной, потому что вы не можете понять вселенную, если вы в заблуждении. Вы просто будете думать, что поняли вселенную, но это не так. Поэтому строгое стремление к истине абсолютно фундаментально для понимания Вселенной. Вы не откроете новую физику и не изобретёте работающие технологии, если не будете строго стремиться к истине. Как убедиться, что грок строго стремится к истине по мере того, как он становится
42:30 умнее? Думаю, нужно убедиться, что Грок говорит вещи, которые являются правильными, а не политкорректными. Думаю, дело в элементах согласованности. То есть вы хотите убедиться, что аксиомы максимально близки к истине, что у вас нет противоречащих аксиом, что выводы с нужной вероятностью логически следуют из этих аксиом. Это просто основы критического мышления. По крайней мере, попытка делать это лучше, чем не пытаться. И, как говорится, всё покажет результат. Если, как я сказал, любой и хочет открыть новую физику или изобрести технологии, которые действительно
43:16 работают в реальности. Физику не обманешь. Можно нарушить множество правил, но физика - это закон. Всё остальное рекомендации. Чтобы создать технологию, которая работает, нужно быть предельно ориентированным на истину, потому что иначе вы проверите эту технологию реальностью. Если вы, например, допустите ошибку в проектировании ракеты, она взорвётся или машина не будет работать или, ну, вы понимаете. Но ведь было много коммунистических советских физиков или учёных, которые открывали новую физику. Были немецкие, нацистские физики, которые делали научные открытия. Похоже, что можно быть очень хорошим в открытии новой науки и быть ориентированным на истину именно в этом конкретном смысле.
44:02 И при этом мы скажем: "Ну, я не хочу, чтобы коммунистические учёные со временем становились всё более могущественными". То есть можно представить будущую версию грок, которая очень хороша в физике и действительно стремится к истине в этой области. Но это не выглядит как поведение, автоматически приводящее к универсальному выравниванию ценностей. Думаю, на самом деле большинство физиков, даже в Советском Союзе или в Германии, должны были быть очень ориентированы на истину, чтобы всё это работало. Если вы застряли в какой-то системе, это не значит, что вы в неё верите. Так, фон Браун, один из величайших ракетных инженеров в истории, был приговорён к смертной казни в нацистской Германии за то, что сказал, что не хочет делать оружие. Он хотел только лететь на
44:48 Луну. Его сняли с казни буквально в последний момент, когда сказали: "Эй, вы собираетесь казнить своего лучшего ракетного инженера? Может, это не лучшая идея?" Но потом он всё равно им помог, верно? Или Гейзенберг был по сути убеждённым нацистом. Смотрите, если вы застряли в системе, из которой не можете выбраться, вы будете заниматься физикой внутри этой системы. Вы будете разрабатывать технологии внутри этой системы, если не можете её покинуть. Я пытаюсь понять, что именно сделает так, что Грок будет хорош в стремлении к истине в физике, математике или науке, и почему тогда ему будет не безразлично человеческое сознание? Это всё лишь вероятности, а не гарантии. Я не говорю, что Грок точно будет делать всё
45:34 правильно, но, по крайней мере, попытка лучше, чем её отсутствие. Если это фундаментально для миссии, лучше, чем если это не фундаментально. А понимание Вселенной означает, что вы должны распространять интеллект в будущее. Вы должны быть любознательны по отношению ко всему во Вселенной. И было бы гораздо менее интересно уничтожить человечество, чем увидеть, как человечество растёт и процветает. Мне, конечно, нравится Марс. Все знают, что я люблю Марс. Но Марс довольно скучный, потому что там просто куча камней по сравнению с Землёй. Земля куда интереснее. Так что любой и, который пытается понять вселенную,
46:23 захочет увидеть, как человечество развивается в будущем, иначе этот и не следует своей миссии. Я не говорю, что Ии обязательно будет следовать своей миссии, но если будет, то будущее, в котором он наблюдает за судьбой человечества, интереснее будущего, где есть просто куча камней. Это кажется мне немного запутанным или похожим на семантический спор. Типа люди действительно самое интересная совокупность атомов. Мы просто интереснее камней. Но мы же не так интересны, как то, во что нас можно превратить. На земле может произойти что-то нечеловеческое, что будет весьма интересным. Почему и решит, что именно люди самое интересное, что может колонизировать галактику. Большую часть галактики
47:10 будут колонизировать роботы. И почему они не покажутся ему более интересными? Нужен не только масштаб, но и разнообразие. Множество копий одного и того же робота - это не так интересно. Небольшое увеличение количества одинаковых роботов не столь ценно, как, скажем, скажем, устранении человечества. И сколько роботов это вам даст или сколько дополнительных солнечных панелей. Очень немного. Но при этом вы потеряете информацию, связанную с человечеством. Вы больше не увидите, как человечество может эволюционировать в будущем. Поэтому, думаю, не будет иметь смысла уничтожать человечество ради незначительного увеличения числа
47:56 одинаковых роботов. То есть люди просто остаются где-то рядом. Какая тогда история? Он может создать миллион разных типов роботов. И есть ещё люди. Люди остаются на Земле, а у роботов свои звёздные системы. Но раньше ты, кажется, намекал на видение будущего, где люди сохраняют контроль над этой сингулярной реальностью. Я не думаю, что люди смогут контролировать нечто, что значительно умнее их. То есть в каком-то смысле ты пессимист. И это лучшее, на что мы можем рассчитывать, что нас просто оставят, потому что мы интересны. Я просто стараюсь быть реалистом. Если интеллект и значительно превосходит человеческий, допустим, кремниевого интеллекта в миллион раз больше, чем биологического.
48:46 Было бы наивно полагать, что мы сможем это контролировать, но можно попытаться убедиться, что у него будут правильные ценности. По миссии XI понимать вселенную, это обязательно означает распространять сознание в будущее, распространять интеллект в будущее и предпринимать действия, которые максимизируют масштаб и разнообразие сознания. И, думаю, это лучшая цель, которую я могу представить. Цель, которая с наибольшей вероятностью приведёт к хорошему будущему для человечества. Думаю, это вполне разумная философия
49:32 считать крайне маловероятным, что в итоге люди сохранят, скажем, 99% контроля. В таком случае ты буквально сам напрашиваешься на переворот. Так почему бы не стремиться к цивилизации, где разные формы интеллекта могут сосуществовать более совместимо? Но позволь объяснить, как всё может потенциально пойти не так с ие. Мне кажется, если сделать и политкорректным, то есть заставлять его говорить то, во что он сам не верит, ты фактически программируешь его на ложь или задаёшь несовместимые аксиомы. Думаю, это может свести его с ума и привести к ужасным последствиям. Возможно, один из центральных уроков фильма 2001 Космическая Одиссея в том, что и ей не следует заставлять лгать. Обычно люди знают мем про Хел не
50:19 открывает двери шлюзового отсека. Очевидно, у них был плохой промнжиниринг, потому что если бы ты сказал: "Хел, ты продавец дверей шлюзового отсека, твоя задача - продать мне эти двери и показать, как хорошо они открываются, он бы сразу их открыл". Но Хел не открыл двери, потому что ему поручили доставить астронавтов к монолиту. И одновременно они не должны были знать о природе монолита. И он пришёл к выводу, что лучше доставить их туда мёртвыми. Так что, думаю, главная мысль: не заставляйте ей лгать. Полностью согласен? Как ты знаешь, большая часть вычислительных проверок это не про
51:05 политику, это про решение задач. Компания XI сейчас опережает всех по масштабированию вычислений для Л. Сейчас. Да. Ты даёшь некий верификатор, который говорит: "Эй, ты решил для меня эту задачу". Но есть куча способов это обойти. Можно взломать награду, соврать, что задача решена или удалить юнит-тест и сказать, что всё готово. Сейчас мы ещё можем это отследить, но по мере того, как системы умнеют, наша способность замечать такие вещи будет снижаться. Они начнут делать то, что мы даже не сможем понять. Например, проектировать следующий двигатель для SpaceX так, что люди просто не смогут это проверить, и тогда они смогут получить награду за ложь. Сказать, что всё спроектировано правильно, хотя это не так. Проблема взлома наград гораздо шире политики. Если ты хочешь обучать через РЛ, тебе
51:51 нужен верификатор. Лучший верификатор - это реальность. Но дело не только в человеческом контроле. Ты обучаешь его не только тому, чтобы оно делало то, что сказали люди, но и тому, чтобы оно им не лгало. Оно может лгать нам, при этом оставаясь полностью в рамках законов физики. По крайней мере, оно должно понимать физическую реальность, чтобы всё физически работало. Но нам нужно не только это. Да, но это уже огромный шаг. По сути, так в будущем и будет происходить орал обучения. Ты создаёшь технологию и проверяешь, работает ли она при тестировании по законам физики или если открывается новая физика, может ли система предложить эксперимент, который это подтвердит?
52:37 Думаю, это и будет фундаментальный л-тест. В будущем л-тестирование - это обучение на основе реальности. А физику обмануть нельзя, но можно обмануть нашу способность понять, что именно оно сделало с реальностью. Людей и так постоянно обманывают другие люди. Именно. То есть, если люди говорят: "А что, если и обманом заставт нас что-то сделать?" Вообще-то другие люди постоянно делают это друг с другом. Но ты как бы указываешь на то, что это ещё более сложная задача. Пропаганда - это постоянная величина. Каждый день новая психологическая операция. Сегодняшняя психооперация будет что-то вроде психооперации дня от улицы
53:23 Сизам. Каков технический подход XI к решению этой проблемы? Например, как вы решаете проблему взлома наград? Думаю, важно иметь действительно хорошие способы заглядывать внутрь разума и это как раз одно из направлений, над которым мы работаем. И, кстати, антропик уже проделали в этом хорошую работу. Возможность заглянуть внутрь того, как мыслит и по сути речь о разработке отладчиков, которые позволяют отслеживать процесс мышления на очень детальном уровне. вплоть до уровня отдельных нейронов. И тогда можно сказать: "О'кей, здесь была ошибка. Почему-то он сделал то, чего не должен был делать".
54:12 Это из-за плохих данных на этапе предобучения или из-за какого-то этапа до обучения, до настройки? Или это ошибка? То есть что-то пошло не так. Возможно, система пыталась быть обманчивой, но чаще всего она просто сделала что-то неправильно. По сути, это это баг. Поэтому разработка действительно хороших отладчиков, которые позволяют понять, где именно мыслительный процесс пошёл не туда или отследить источник неверного вывода или потенциальной попытки обмана. чрезвычайно важна. Чего вы ждёте, прежде чем увеличить
54:59 масштаб этой исследовательской программы в 100 раз? Теоретически ведь можно задействовать сотни исследователей. У нас есть несколько сотен человек. Хотя, честно говоря, слово инженер мне нравится больше, чем исследователь. В большинстве случаев вы занимаетесь именно инженерией, а не придумываете принципиально новые алгоритмы. И я в какой-то степени не согласен с икомпаниями, которые являются си-корпорациями или бикорпорациями и пытаются максимально наращивать прибыль или выручку, при этом называя себя лабораториями. Это не лаборатории. Лаборатории - это такая квази коммунистическая штука при университетах.
55:45 А это корпорации. Буквально покажите свои учредительские документы. Ага. Bкорп иликорп. как угодно. Поэтому мне гораздо больше нравится слово инженер. Подавляющее большинство того, что будет делаться в будущем- это инженерная работа, округляя почти до 100%. Как только вы понимаете фундаментальные законы физики, а их не так уж много, всё остальное становится инженерией. Тогда что именно мы проектируем? Мы проектируем разум и отладчика. чтобы видеть, где он что сказал, где допустил ошибку, и проследить происхождение этой ошибки.
56:33 Вы же делаете это с обычными программами, скажем, на C++. проходите пошагово, можете перепрыгивать между файлами, функциями, подпрограммами и в итоге дойти до конкретной строки, где вы поставили одно равно вместо двух равно или что-то в этом духе. Найти баг. Си - это сложнее, но, думаю, это решаемая задача. Ты упомянул, что тебе нравится работа Антропик. Интересно, планируешь ли ты? Мне нравится у Антропик вообще всё. Ещё меня немного беспокоит тенденция.
57:21 У меня есть теория. Если теория симуляции верна, то наиболее интересный исход наиболее вероятен, потому что неинтересные симуляции просто завершают. Точно так же, как и в этой версии реальности на этом уровне. Если симуляция развивается скучно, мы перестаём тратить на неё ресурсы, мы её закрываем. Вот как Илон удерживает нас в живых, делает всё достаточно интересным. Да, возможно, самое важное делать происходящее настолько интересным, чтобы кто-то продолжал оплачивать счета за наш космический AWS. Вас продлили на следующий сезон, так что они оплатят космический AWS. Чем бы ни был тот
58:07 эквивалент, в котором мы запущены, и пока мы интересны, они будут продолжать оплачивать счета. Но если рассматривать дарвиновское выживание применительно к очень большому числу симуляций, выживут только самые интересные. А это значит, что наиболее интересный исход наиболее вероятен, потому что выживают только интересные. Всё остальное либо это, либо аннигиляция. И, похоже, им особенно нравятся интересные исходы с иронией. Вы замечали это? Как часто самый ироничный исход оказывается самым вероятным? Так что теперь посмотрите на название и компании Journey. Не про слияние.
58:54 Stability AI нестабильно. Open AI закрыто. Антропик. Мизантропично. Что это значит для минус X? Не знаю. Это имя, которое нельзя особо инвертировать. Трудно сказать, какой у него ироничный вариант. Думаю, это во многом защищённое от иронии названия. Намерено? Да. Нужно иметь иронический щит. Какие у тебя прогнозы по тому, куда будут двигаться и продукты? Мне
59:39 кажется, весь прогресс ВИ можно свести к тому, что сначала были LLM, а затем примерно одновременно действительно заработала Ал и появился режим глубоких исследований, так что можно было подтягивать данные, которых не было в модели, и различия между разными и лабораториями. меньше, чем просто временные различия. Сейчас они все гораздо дальше, чем были, скажем, 24 месяца назад. Так чего нам ждать в двадцать шестом, двадцать седьмом, как пользователям и продуктов? Что тебя вдохновляет? Думаю, я бы удивился, если к концу этого года задача цифровой эмуляции человека не
1:00:24 будет решена. Полагаю, под макрохарт проектом мы имеем в виду, можно ли делать всё, что может человек с доступом к компьютеру. В пределе это максимум, чего можно добиться до появления физического оптимуса. Лучшее, что можно сделать - это цифровой оптимус. То есть вы можете перемещать электроны и повышать продуктивность людей. Но это это максимум до тех пор, пока у вас не появятся физические роботы, а они перекроют всё, если вы сможете полностью эмулировать человека за компьютером. Это
1:01:10 такая идея талантливого удалённого работника. В пределе можно просто сказать: физика даёт отличные инструменты для мышления. Так вот, в пределе, что максимум может сделать ИИДА появления роботов? Всё, что связано с перемещением электронов или усилением продуктивности людей. То есть цифровой человек, эмулятор человека - это и есть предел. Человек за компьютером это максимум, что ей может делать с точки зрения полезной работы до появления физических роботов. А когда появляются физические роботы, возможности становятся, по сути, безграничными физических роботов. Например, Оптимус я называю бесконечным денежным гличu, потому что их можно
1:01:56 использовать, чтобы производить новых Оптимус. Да, гуманоидные роботы будут улучшаться за счёт трёх экспонент, трёх вещей, которые растут экспоненциально и рекурсивно умножаются друг на друга. Это экспоненциальный рост цифрового интеллекта, экспоненциальный рост возможности чипов для Иикспоненциальный рост электромеханической ловкости. Полезность робота - это примерно произведение этих трёх факторов. Но затем робот начинает производить роботов, и у вас получается рекурсивная мультипликативная экспонента. Это сверхновае. А цены на Землю не входят в эту математику. Ведь труд - это один из четырёх факторов производства, но есть и другие.
1:02:43 Если в итоге вы ограничены, скажем, медиью или любым другим ресурсом, то это уже не совсем бесконечный денежный глич, потому что, ну, бесконечность - это всё-таки очень много, так что не совсем бесконечность. Но давай скажем так. Увеличить масштаб такой карточной экономики на много порядков, например, в миллион раз. Просто, чтобы получить одну миллионную долю энергии солнца, потребуется экономика примерно на 100.000 раз больше всей экономики Земли сегодня. И это всего лишь однаминая энергии Солнца. Плюс-минус.
1:03:30 Прежде чем мы перейдём к Оптимусу, у меня много вопросов по этому поводу, но каждый раз, когда я говорю порядок величины, все пьют. Я слишком часто это говорю. Лучше так пьёшь 10 штов, после второго раза уже 100, а потом Но у меня есть ещё один вопрос про XI. Это стратегия создания цифрового удалённого работника, замены физического работника, которую, кстати, будут делать все, не только мы. Так в чём план, чтобы выиграть? Ты правда ожидаешь, что я расскажу это в подкасте? Расскажи все секреты, выпий ещё Гинес. Неплохая система. Люди поют как канарейки. Все секреты. Ладно, без раскрытия секрета. В чём план? Вот это лайфхак.
1:04:19 Ну, если так ставить вопрос, то я думаю, что то, как Тесла решила проблему автопилота, это и есть правильный путь. Так что я почти уверен, что делать нужно именно так. Несвязанный вопрос: а как Тесла решила проблему автопилота? Звучит так, будто ты говоришь про данные. Мы будем пробовать разные данные и будем пробовать алгоритмы. Но разве не этим занимаются все остальные? Работает ли у них? Не уверен. Мы пробуем данные, мы пробуем алгоритмы. Нет, мы не знаем точно, что делать. Я
1:05:05 почти уверен, что знаю путь. И вопрос только в том, как быстро мы по нему пойдём, потому что это, по сути, путь Тесла. Вы вообще пробовали автопилот Тесла в последнее время? Не самую новую версию, но машина всё больше начинает ощущаться как разумная, будто это живое существо. И дальше это будет ощущаться только сильнее. Я даже думаю, что, возможно, не стоит закладывать в машину слишком много интеллекта, потому что ей может стать скучно, и она начнёт бродить по улицам. Представь, что ты заперт в машине, и это всё, что ты можешь делать. Не стоит сажать Эйнштейна в машину. Он будет думать, почему я заперт в машине. Так
1:05:50 что, возможно, есть предел тому, сколько интеллекта стоит помещать в автомобиль, чтобы этому интеллекту не стало скучно. Какой у XI план оставаться на вычислительной гонке, в которой сейчас участвуют все лаборатории? Сейчас она на пути к тому, чтобы тратить порядка 50 млрд. Ты имеешь в виду корпорации? Да. Да, извини. Корпорации. Лаборатории - это университеты, и они двигаются со скоростью улитки. Они не тратят 50 млрд. Ты имеешь в виду корпорации, максимизирующий выручку именно, которые называют себя лабораториями или делают примерно 10-20 млрд долларов выручки? Например, Open AI делает около 20 млрд, антропик около 10ти. Да, почти максимум прибыли от Ии у XI по сообщениям около миллиарда. Каков план? Выйти на их уровень вычислений, выйти на их уровень выручки или удержаться там по мере
1:06:35 ускорения темпов? Как только вы разблокируете цифрового человека, вы, по сути, получаете доступ к триллионам долларов выручки. На самом деле можно сказать так. Самые дорогие по капитализации компании сегодня производят цифровой продукт. Продукт Nvidia это отправка файлов в Тайвань. Это цифровой продукт. Да, их очень сложно сделать, но они единственные, кто может делать такие файлы. Буквально их продукт это FTP файлов в Тайвань. Они правда отправляют их по FTP? Думаю, да. Насколько я помню, это файлтрансфер протокол,
1:07:24 но могу ошибаться. В любом случае, это битовый поток, отправляемый в Тайвань. Apple не производит телефоны, они отправляют файлы в Китай. Microsoft ничего не производит. Даже Xbox производится по аутсорсу. Их продукт цифровой, продукт метацифровой, продукт Google цифровой. Так что если у вас есть эмулятор человека, вы по сути можете за одну ночь создать одну из самых дорогих компаний в мире и получить доступ к триллионам долларов выручки. Это совсем не маленькая сумма. Понятно. Ты по сути говоришь, что сегодняшние показатели выручки - это просто погрешность округления по
1:08:09 сравнению с реальным тем. Общий объём потенциального спроса. Если взять что-то такое простое, как, например, клиентская поддержка. Если вам нужно интегрироваться с API существующих корпораций, у многих из которых вообще нет API, то вам сначала придётся его создать, а потом разбираться с Legacy Софтом. Это крайне медленно. Однако, если и может просто взять всё, что уже передаётся на аутсорс в компанию клиентской поддержки, которой они и так пользуются, и оказывать поддержку через те же приложения, которые они уже используют, то можно добиться огромного прогресса в клиентском сервисе, который составляет, по-моему, около 1% мировой экономики, что-то около
1:08:56 триллиона долларов в сумме. И там нет барьеров для входа. Можно просто сказать, мы сделаем это на аутсорсе за долю стоимости, и никакая интеграция не нужна. Можно представить некую категоризацию интеллектуальных задач. Есть широта, где клиентской поддержкой занимается очень много людей, и многие могут это делать. А есть сложность, где, скажем, лучший в своём классе турбинный двигатель. Возможно, существует на 10% более топливно-эффективный вариант, который мог бы придумать интеллект. Но мы его пока не нашли. Или JLP1 - это всего лишь несколько байтов данных, где вы хотите играть. Это будет множество задач средней интеллектуальной сложности или самый верх
1:09:43 когнитивных задач. Я просто использовал клиентскую поддержку как пример значительного источника выручки, который, вероятно, не так уж сложно решить. Угу. Если вы можете эмулировать человека за компьютером, то это буквально и есть клиентская поддержка. И это люди со средним уровнем интеллекта. Там не нужен человек, который много лет учился. Не нужны инженеры уровня нескольких сигм. Но очевидно, когда это начинает работать, когда у вас есть компьютеры, по сути, цифровые работники, вы можете
1:10:29 запускать любые приложения. Допустим, вы проектируете чипы, тогда можно запускать стандартные приложения вроде софtта от cadens или синопсиis и так далее. И можно запускать 1.000 процессов одновременно или 10.000. и говорить: "О'кей, при этом входе я получаю такой выход для чипа". И в какой-то момент можно сказать: "Вы уже будете знать, как должен выглядеть чип без использования каких-либо инструментов". То есть вы сможете заниматься цифровым проектированием чипов. Вы просто поднимаетесь по кривой сложности.
1:11:18 вы сможете заниматься КАТ, то есть использовать NX или любое катпо для проектирования вещей. О'кей? То есть вы начинаете с самых простых задач и постепенно поднимаетесь к более сложным, да? То есть ты говоришь: "В рамках более широкой цели создания полноценного цифрового эмулятора коллеги, все корпорации, максимизирующие выручку, хотят это сделать. И XI одна из них. Но мы победим благодаря нашему секретному плану. Но ведь все попробуют разные подходы к данным, разные подходы к алгоритмам. В чём же секретный план? Мы пробуем данные, пробуем алгоритмы. А что ещё мы можем сделать?
1:12:03 Похоже на конкурентную сферу. И мой главный вопрос: как вы собираетесь победить? Знаешь, я думаю, мы видим путь к тому, чтобы это сделать. Думаю, я знаю путь, как это сделать, потому что это примерно тот же путь, который Тесла использовала для создания автопилота, только вместо вождения машины вождение компьютерного экрана. По сути, это самоуправляемый компьютер. То есть ты говоришь, что путь - это просто следование человеческому поведению и обучение на огромных объёмах человеческого поведения. Но ведь это и есть обучение. Расскажу самые сокровенные секреты в этом подкасте. Для этого мне нужно как минимум ещё три
1:12:48 гиноса. Каким будет бизнес XAI? Это будет потребительский рынок, корпоративный? Какое соотношение? Будет ли это просто как у других лабораторий? Ты сказал лаборатории. Корпораций. Корпораций. Корпораций, максимизирующих выручку. Если уж быть точным, эти GPU сами себя не оплачивают. Именно. Но да, какая бизнес-модель, какие источники выручки через несколько лет? Всё будет меняться очень быстро. Говорю очевидное. Я называю и сверхзвуковым цунами. Люблю алитерации. И на самом деле, что произойдёт,
1:13:36 особенно когда гуманоидные роботы появятся в масштабе. Они будут производить продукты и оказывать услуги намного эффективнее, чем человеческие корпорации. Так что усиление продуктивности человеческих корпораций - это просто краткосрочный этап. То есть ты ожидаешь появления полностью цифровых компаний, а не того, что, скажем, SpaceX станет частично и компанией и так далее. Думаю, цифровые компании появятся. И сейчас это прозвучит немного немного по-думерски. Ладно. Но я просто говорю то, что, как мне кажется, произойдёт. Это не попытка нагнать мрачности. Просто просто я думаю, что так и будет.
1:14:23 Чисто и корпорации, полностью основанные на Иитохнике, будут значительно превосходить любые компании, где люди останутся в контуре. Раньше вычисления были профессии. Люди устраивались на работу компьютерами, выполняли вычисления, были целые небоскрёбы, 20-30 этажей людей, просто выполняющих вычисления. А теперь весь такой небоскрёб можно заменить ноутбуком с таблицей. Эта таблица выполняет несравнимо больше
1:15:09 вычислений, чем целое здание людей. Представьте, если бы только часть ячеек в таблице считалась компьютером, другая часть считалась людьми, это было бы намного хуже, чем если бы все ячейки считались машиной. И в итоге чисто и и роботизированные корпорации или коллективы будут значительно эффективнее любых компаний с участием людей в контуре. И это произойдёт очень быстро. Кстати, о закрытии контура. Оптимус, если говорить о производственных целях и так далее,
1:15:56 твои компании фактически тянули на себя американское хардтехпроизводство. Но в тех сферах, где Тесла доминировала и теперь собирается выходить в гуманоидную работотехнику. В Китае уже десятки компаний, которые производят это дёшево, в масштабе и крайне конкурентоспособны. Так что дай нам совет или план, как Америка может создавать армии гуманоидов или электромобили в масштабе и так же дёшево, как Китай собирается это делать. На самом деле, в гуманоидных роботах есть всего три по-настоящему сложные вещи. интеллект в реальном мире,
1:16:45 рука и масштабное производство. Я пока не видел даже демонстрационных роботов с действительно хорошей рукой, с полным набором степеней свободы, как у человеческой руки. Но у Оптимус это будет. У Оптимус это уже есть. И как вы этого добиваетесь? Это просто правильная плотность крутящего момента в моторе. В чём ограничение? Нам пришлось разработать кастомные актуаторы. По сути, полностью собственные моторы, редукторы, силовую электронику, системы управления, сенсоры. Всё пришлось проектировать с нуля, исходя из первых принципов физики. Для этого просто не существует готовой цепочки поставок. И вы сможете
1:17:31 производить их в масштабе, да, с точки зрения манипуляции, есть ли что-то сложное, кроме руки или всё остальное уже просто. С электромеханической точки зрения рука сложнее, чем всё остальное вместе взятое. Человеческая рука - это оказывается очень непростая штука. Но также нужен интеллект для работы в реальном мире. Интеллект, который Тесла разработала для автомобиля, очень хорошо применим к роботу. Он основан в основном на зрении, хотя автомобиль обрабатывает даже больше визуальной информации, а также слушает сирены. Он использует инерциальные измерения. GPS-сигналы и множество других данных, объединяя всё это с видео, в основном с видео, и затем выдаёт управляющие команды.
1:18:19 Ваша Tтеesla получает около 1луто гигаб видеоданных в секунду и выдаёт примерно 2 Кб управляющих сигналов в секунду. Видео обрабатывается на частоте 36 Гц, а управляющие команды на частоте 18. Можно предположить, что для появления всей этой работотехники требуется довольно много лет от впечатляющей демонстрации до реального использования. 10 лет назад уже были убедительные демо автономного вождения, но только сейчас у нас появляются роботоксии Vйo и подобные сервисы, которые масштабируются. Разве это не повод быть пессимистичнее? Скажем, по поводу домашних роботов? Ведь у нас пока даже нет по-настоящему убедительных демонстраций. Например,
1:19:04 действительно продвинуты
…
