0:00 [Музыка] Хм, ладно. Вы могли бы поместить меня на экран. Спасибо. Хм, доброе утро. Очень приятно быть здесь. Завтра я перестану быть марионеткой и стану мальчиком, как ты и все остальные мальчики. Кто-нибудь узнаёт цитату? Откуда это? Пиноккио. Пиноккио - тот, кто говорит эту замечательную фразу, а одинокий плотник Джапетто,
0:47 который отчаянно нуждается в компании, берет кусок дерева и лепит из него маленького мальчика. И как только он нарисует этому маленькому мальчику рот, мальчик начнет говорить говорящими словами. И деревянный чурбан убежден: ну, если я умею говорить словами, то это всего лишь вопрос времени, прежде чем я стану настоящим мальчиком, верно? Потому что я мог говорить. И в какой-то степени Джапетто и Пиноккио отправляются в это путешествие вместе, чтобы понять, что значит быть настоящим мальчиком? Чего ты достигнешь, научившись говорить и став настоящим, настоящим мальчиком? И Пиноккио отчаянно хочет стать настоящим. А иногда он думает, что он настоящий, хотя это не так. Джеппетто отчаянно хочет, чтобы
1:33 Пиноккио стал настоящим, потому что он хочет, он нуждается в общении и не может найти его в других людях. И я обнаружил, что прошел подобный путь вместе со мной, мной и магистрами права, с которыми я работаю. Мы пытаемся понять, что значит быть настоящим? Что вы выходите за рамки использования слов? Теперь, признаюсь полностью, искусственный интеллект мне немного помог, и не стыдно признаться, что все мы это делаем. Итак, я готовлю доклад для конференции. Я собираюсь показать вам несколько подсказок, которые позволят изучить, может ли генеративный ИИ заменить архитектора программного обеспечения и если да, то каким образом . Я говорю как архитектор, но мы все архитекторы. Любой, кто разрабатывает код и отвечает за дизайн, структуру, удобство обслуживания или концептуальную целостность, является архитектором. Называет она себя архитектором или нет, мы
2:20 все архитекторы. И я спрашиваю своего магистра права, какие интересные моменты вы предлагаете мне упомянуть? И LLM дал мне целый длинный список ответов, поскольку LLM иногда это делают. И, конечно, я не начну с чего-то одного, потому что при работе с LLM приходится действовать избирательно, и нельзя принимать все, что говорят LLM. Изучите потенциал сотрудничества между архитекторами-людьми и системами искусственного интеллекта. Рассмотрите вопросы, связанные с подотчетностью, предвзятостью и прозрачностью. Выделите области, в которых человеческий опыт и суждение по-прежнему незаменимы. Выделите области, в которых человеческий опыт и суждение по-прежнему незаменимы. И это меня все равно немного зацепило. Что значит « до сих пор»? Что это еще значит? И я
3:07 почувствовал, что это как будто говорит маленький Пиноккио и говорит: завтра я перестану быть марионеткой и стану настоящим мальчиком. На данный момент, возможно, есть определенные вещи, которые вы, как человек, умеете делать, и вы незаменимы. Но завтра все может быть по-другому, и я могу ошибаться, и, возможно, Близнецы не думают, что завтра родится настоящий мальчик. Я говорю это, потому что у Близнецов нет пола. Но мне это интересно. А теперь спойлер к спойлеру. Эм, я думаю, архитектора не заменит ИИ. Я надеюсь, что архитектора заменит другой архитектор, который сумеет разумно использовать ИИ. Поэтому нам следует стать вторым архитектором. Я снова говорю «
3:52 архитектор», но я имею в виду любого, кто занимается архитектурой. Разговоры об ИИ не устаревают. Стареть совсем некрасиво. И каждый раз, когда я говорю что-то с какой-то степенью уверенности, оказывается, что я снова ошибаюсь, даже спустя несколько недель. Поэтому я собираюсь уточнить это и сказать, что в ближайшем будущем архитектор не будет заменен искусственным интеллектом. Поэтому я хочу рассказать вам совсем немного о том, кто я. Я хочу дать вам некоторую справочную информацию об искусственном интеллекте и программах магистра права. Я хочу поговорить о том, чем занимается архитектор. Не архитектор по званию, а архитектор по профессии. И мы обсудим краткое изложение примера. И мы, как и обещали, оставим четыре с половиной или пять минут для вопросов, а затем уйдем на перерыв. Итак, я архитектор. Я разрабатываю программное обеспечение. Мне нравится
4:40 понимать, наблюдать и объединять людей в единое целое. Для меня самое интересное в профессии архитектора — это не система, не проблема, а люди. Мне нравится наблюдать, как люди работают вместе, и мне нравится воплощать это в жизнь, и я считаю себя таковым. Хорошо, спасибо. Большое спасибо. Стоит ли мне начать с самого начала? Завтра я перестану быть марионеткой. Хорошо. Да, и я очарован и немного напуган искусственным интеллектом. очарован и немного напуган ИИ. И как люди, всякий раз, когда мы видим человекоподобные вещи, мы немного очаровываемся
5:26 ими и немного пугаемся. Если вы когда-нибудь видели, как ребенок смотрит на куклу, пугало, робота или клоуна, мы были очарованы их человечностью и очень-очень напуганы ими. Иногда вещи, похожие на людей, действительно вызывают у нас мурашки. Мы не ожидаем, что нелюди будут вести себя подобным образом. Вот это я. Я очарован и немного выведен из равновесия искусственным интеллектом. Итак, давайте немного расскажем об искусственном интеллекте и магистрах права. И я хочу начать свой рассказ с аналитической машины. Именно это мы видим здесь, на левой стороне экрана, созданного Чарльзом Бабаджем в 1860-х годах. Справа мы видим компьютер, созданный
6:11 математиком Аланом Алленом Тоурингом. Итак, я хочу поговорить об аналитической машине. 1860 год. Математик Джон Бэбидж решает построить машину, названную аналитической машиной. Он его проектирует. Он не может построить его, потому что не может найти мастера-мельника, который мог бы изготовить шестерни по его чертежам. Он не... он не... работа по металлу недостаточно точна. И только в 2000 году с небольшим группа студентов из Британского музея смогла построить эту машину. Если взять 25 дифференциальных двигателей, их можно объединить в интегральный двигатель или интегративный двигатель и добавить кружево любви, которое иногда называют дамским кружевом любви. Она перевела работы Чарльза Бабаджа с французского на английский и написала ряд приложений, и
6:57 одно из приложений называется приложением G или примечанием G, а в примечании G содержатся инструкции о том, как заставить аналитическую машину вычислять числа Берноли. Это приложение, примечание G, иногда считают первой когда-либо написанной программой. Кстати, она не называет это программой. Она описывает это скорее как музыкальные ноты, дающие указания по игре на инструменте. Это интересный способ взглянуть на программное обеспечение. Леди Лав Лэйс, а иногда и примечание Леди Лав Лэйс, представлено как подвиг, абстракция и подвиг в концептуализированном мышлении, потому что она написала программу по сути для компьютера, который не существовал, который не имел языка программирования, у которого не было операционной системы, и это считается удивительным поступком,
7:43 но я думаю, что она сделала что-то еще, что-то еще чрезвычайно важное до Леди Лав, до того, как Чарльз Бэбидж стал известен людям о конечных автоматах. Он знал о государственных машинах. Государственные машины использовались для часов, замков , игрушек, музыкальных шкатулок и ткацких станков. Полезность государственной машины была общеизвестна. Идея Чарльза Бэбиджа и, в частности, Ады Лав Лэйс заключалась в том, что конечный автомат можно использовать для размещения и реализации алгоритма. Более того, конечный автомат может использоваться для размещения и реализации любого алгоритма. Если у вас есть хороший конечный автомат произвольной сложности, вы можете реализовать любой алгоритм в мире. Это поразительное понимание, которое сегодня является основой всей разработки программного обеспечения. Вся
8:30 современная разработка программного обеспечения, все известные нам архитектуры, все известные нам системы основаны на предположении или на предположении, что конечный автомат способен реализовать алгоритм, и именно тогда возникают истории о человекоподобных существах. Большинство историй — антиутопии: история о чудовище Франкенштейна, история о Пиноккио, история о Железном Дровосеке из «Волшебника страны Оз», Пражский Голлум — все эти вещи. Люди исследуют, что произойдет, если создать механическую машину. Что-то вроде того, как сегодня, начиная с 1960-х годов, у нас есть все эти антиутопические фильмы. Что произойдет, когда компьютеры начнут развиваться, а современный центр обработки данных сегодня — это просто большая государственная машина? В нем есть несколько дополнительных
9:15 элементов, возможно, например, генератор случайных чисел, которого нет в классическом конечном автомате, но по сути это конечный автомат, и именно это вдохновило Алана Туринга написать туристический тест. А тест-тур был предложен в статье, написанной в октябре 1950 года в журнале Mind. Название статьи — «Вычислительная техника и интеллект», написанная Аланом Тьюрингом. Книга легко читается и ее стоит прочитать. И он начинает с вопроса о том, могут ли машины мыслить. Но затем Алан Тьюринг в своих размышлениях говорит: «Но единственное существо, которое, как нам известно, способно мыслить, — это человек». Единственное известное нам существо, способное распознавать мысль, — это человек. Поэтому он перефразирует вопрос следующим образом: можем ли мы создать машину, которая заставит людей думать, что она человек. Это немного труднопроизносимо, но по сути это его способ спросить: могут ли машины думать? И он хочет видеть людей такими, какие они есть, потому что он следует
10:01 взглядам Протогороса, великого греческого теоретика, великого греческого философа, который утверждает, что человек — мера всех вещей. Когда Протоорос использует слово «man», оно не является словом, указывающим на род. Он имеет в виду человека или людей. Люди — мера всех вещей. Мы оцениваем вещи и то, как люди к ним относятся. Вот почему так важно провести тест-драйв, чтобы увидеть, смогут ли люди убедиться в том, что машина мыслит. И он заканчивает статью словами о том, что мы можем надеяться, что машины в конечном итоге будут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях. Но с каких лучше всего начать ? Даже это трудное решение. Он предлагает начать с шахмат, поскольку по его идее механизация шахмат была бы подвигом в плане интеллектуальной завершенности.
10:46 и мы можем видеть только небольшой участок дороги впереди, но мы видим там много того, что еще предстоит сделать. Я не знаю, почему гастроли говорят, что это необходимо сделать, но именно таковы были его мысли. Если есть что-то, что можно сделать, то это нужно сделать. И иногда мы думаем именно так. Сегодня я считаю, что тест на гастроли уже пройден. Мало того, что тест на гастроли был пройден, он еще и в некоторой степени был отменен. Итак, учитель может взглянуть на работу, которую дал ему ученик, и сказать, что она слишком хороша, чтобы быть написанной человеком. Должно быть, это написал магистр права или искусственный интеллект. И тогда учитель обратится к ИИ и скажет: « Прочитай эту статью и скажи, написана ли она человеком или ИИ». И студент предвидит это рекурсивно. Итак, студент говорит: «Я хочу, чтобы
11:32 ты решил мое домашнее задание, но сделал так, чтобы оно выглядело немного глупее». может быть, добавить несколько орфографических ошибок, или несколько грамматических несоответствий, или несколько логических ошибок, чтобы это выглядело, это выглядело, как настоящее. Поэтому я хочу задать вопрос: могут ли архитекторы и магистры права работать вместе, чтобы создавать лучшую архитектуру, и ответ — да. Но делать это нужно осторожно. Вы должны понимать, что делаете. И для того, чтобы понять это, нам следует поговорить о человеческом мышлении и мышлении магистра права. Человеческое мышление против мышления магистра права. Вот об этом я и хочу немного поговорить. Это, друзья мои, яблоко. И в моем воображении есть определенное представление о яблоке. У меня нет яблока в мыслях. Э-э, я подумал о
12:17 яблоке. И я знаю, как сказать слово « яблоко», которое является звуком. Звук, представляющий мысль, представляющую объект. И я знаю, как написать график, в котором будет написано слово «яблоко», которое представляет звук, которое представляет мысль, которая представляет вещь. Но вот эта штука — не яблоко. Это вообще не яблоко. Это график. А теперь я говорю о западных языках, потому что это те языки, на которых я говорю, и это те языки, с которыми я знаком. Если бы я говорил о каком-то символьном или графическом языке, разговор мог бы принять немного иное направление, но по сути это было бы то же самое. Но важно понимать, что это не яблоко. Это график, представляющий звук, представляющий мысль, представляющую объект. Он имеет по крайней мере четыре уровня косвенности.
13:03 Это не музыка. Это не музыка. Это представление музыки. Чтобы это стало музыкой, мне, как минимум, нужен музыкант и инструмент. Если у меня нет музыканта и инструмента, то это, вероятно, не музыка. Это не музыка. Это представление другого рода музыки. А если захочу, то это музыка. Мой инструмент — это MIDI-плеер. Музыкант — это мой MIDI-плеер. Это музыка. Это не мысль. А это магистр права. А по словам магистра права, в мире магистра права магистра права сопоставляет языковые элементы друг с другом. Он не отображает, как яблоко соотносится с фруктами. Он отображает, как текст о яблоке соотносится
13:48 с текстом о фрукте. Он мыслит текстом. Он воспринимает мир через текст. И как таковой, он невероятно эффективен. Удивительно, как много о нашем мире можно рассказать с помощью текстов, которые мы пишем, текстов, описывающих нас. Но магистр права не знает, что означает яблоко, фрукт, красный или что-либо из этого. Он знает только взаимосвязи между словами и между словами текста. А почему текстовые слова? Потому что есть несколько причин, почему компьютеры, по крайней мере изначально, очень хороши в обработке текста. Компьютеры хорошо справляются с обработкой нулей, они превосходно справляются с обработкой нулей и единиц. Они
14:35 хорошо справляются с обработкой текста, но не так хорошо с обработкой устной речи. По крайней мере, пока нет. Текста много. Существует огромное количество текста, который существует уже 2000 или 5000 лет, и все эти тексты доступны компьютерам. Устное слово, существовавшее 2000 или 5000 лет назад, перестало существовать, и его проявления сохранились только в нашей культуре и нашем языке. Контекст. Устная речь имеет очень высокий контекст. Так что если я скажу вам, что я рад быть здесь. Вы все знаете, что я имею в виду, когда я это сказал. Я сказал это в Вене на сцене, говоря о взаимоотношениях между ИИ и, э-э, между ИИ и архитектором. Если вы прочтете
15:20 это предложение в книге, я рад быть здесь. Это бессмысленное предложение, если только в книге не сказано, что Арам стоял на сцене в Вене. Он выступал перед аудиторией. Он был очень оживлен, взволнован и рад быть здесь, и он сказал: « Я рад быть здесь». Поскольку текст обычно несет в себе весь контекст, его легко обрабатывать. Я хочу сделать небольшое отступление и очень кратко объяснить, как работает книга. Для чего нужна механика книги? Некоторые из нас написали книги, другие, возможно, прочитали книги. И прежде чем мы перейдем к LLM и к тому, как LLM обрабатывает текст, я хочу поговорить о том, как работает книга или как работает любой текст. И то, как работает книга или текст, примерно так же. Я слишком упрощаю, обобщаю и гениализирую
16:07 ради разговора. У нас есть автор. Автор сидит и наблюдает за миром, познает мир, размышляет о мире и создает определенные абстракции о мире, а затем пишет книгу. В книге не описано все, что она пережила, и все, что она думала о том, что с ней произошло, потому что это была бы очень, очень скучная и очень, очень длинная книга. Написание этой истории заняло бы столько же времени, сколько и ее воплощение. Поэтому написание текста требует значительной степени сжатия. Затем у нас есть читатель, который читает книгу в текстовом формате. Он распаковывает книгу. Он сравнивает это со своим собственным опытом. Он впитывает то, что там написано. Он думает об этом. Он с этим согласен. Он с этим не согласен. Он его распаковывает. И у него нет
16:53 точно такого же опыта, как у автора. Опыт дополняется, обогащается и приукрашивается его собственными предпочтениями, мнениями, переживаниями и т. д. Если бы мы были логиками, мы могли бы сказать, что в этом и заключается разница между дедукцией и индукцией. Переходя от большего к меньшему и затем от меньшего к большему, важно осознавать, что большая часть в распаковке текста - это применение нашего опыта в тексте. Теперь мы могли бы немного поговорить о сравнении LLM и человека, и чем LLM отличается от человека. Да, они отличаются. То, что я собираюсь сказать, довольно тривиально и очевидно, но я все равно хочу это сказать, потому что это помогает мне, помогает мне сосредоточиться. Хм, LLM снова чрезмерно упрощен, но для
17:38 целей этого доклада этого достаточно, есть структура программы, слои, вложения, э-э, векторы, ее входные данные - обучающий текст, ее входные данные в какой-то степени являются ее структурой, которая может считаться входными данными, у нее есть всевозможная другая информация, может быть, тонкая настройка, может быть, фрагмент, у нее есть другие инструменты, другие источники информации, основной опыт LLM таков: ее входные данные - это подсказка, ее выходные данные - текст. Это степень магистра права. Теперь я хочу рассказать о себе. Я всего лишь я. Я — самый большой из всех людей. Я знаю себя лучше всех, поэтому предпочитаю говорить о себе, но я думаю, что многие из нас такие же. Я представляю собой сочетание моей генетики, моей культуры и моего
18:25 опыта. Именно это делает меня тем, кто я есть. У меня есть идентичность, и она формируется на основе моей генетики, моей культуры и моего опыта. Э-э, вот это и делает меня уникальным. Никто здесь, в этой комнате, или в мире, не имеет такого же сочетания генетики, культуры и опыта, как я. Вот что делает меня таким интересным. Вот что делает вас таким интересным. Моя генетика насчитывает, вероятно, около двух миллионов лет. Моя культура так же стара, как и язык, которому, возможно, около 50 000 лет. чем будет мой опыт, пока я жив. Мои вложения — это мои мысли, мои чувства, мои решения. Все это делает меня тем, кто я есть. Это часть моего опыта. А мои результаты — это мои действия, моя
19:11 речь, мое письмо или мои... мои движения. Это все мои плоды. Ну, есть одна конкретная вещь — это мысль. Мысль — это и вход, и выход. Это не то, что со мной происходит, и это не то, что я делаю. мысль эта более тонка, чем эта. А если посмотреть на количество текстов, то магистр права может быть обучен на миллиарде или триллионе, а может быть, и на всех текстах в мире. Магистр права имеет доступ, возможно, ко всем текстам, которые когда-либо были написаны, опубликованы или стали доступны публике. Я тренировался, возможно, на тысяче или десяти тысячах текстов, если я плодовитый читатель, очень плодовитый читатель. И все же у меня больше мудрости, больше обогащенных
19:57 знаний и больше понимания реального мира, чем у магистра права. Хотя я прочитал всего тысячу или 10 000 книг. А причина в том, что у меня есть замечательная вещь, называемая опытом. Я могу взять книги, которые я прочитал, которые я прочитал и которые я усвоил, и применить их к своему видению мира. И это делает меня, или вас, или нас, теми, кого мы могли бы назвать мудрыми, или опытными, или конкретными, или способными что-то понять, не знать что-то, а понимать что-то. И это очень и очень зависит от опыта. И, конечно, еще одна вещь, которая у меня есть и которая мне нравится — это мои собственные ценности, убеждения и предпочтения. Я могу прочитать что-то и не согласиться с прочитанным и сказать, что прочитанное противоречит моим убеждениям. Это противоречит моим ценностям. Это противоречит моим предпочтениям. Я
20:43 просвещён, обогащён или информирован, зная, что другие люди думают так, или другие люди верят в это, или другим людям это нравится. Но я не... я не... я независим в своих ценностях, убеждениях и предпочтениях. И это нечто уникальное, присущее человеку, и мы ожидаем, что у людей будут убеждения, ценности и предпочтения. У нас нет проблем с тем, чтобы сказать, что нам нужно убрать предвзятость из программы магистратуры права. Нам приходится обучать LLM на разных текстах, чтобы у него не было предвзятости. Знаете, мы могли бы поспорить, хорошо это или плохо, полезно это или бесполезно, но это вещь. Это часть нашего разговора. Когда мы говорим о людях с предубеждениями, мы имеем в виду необходимость убеждать их, информировать их, спорить с ними или обсуждать с ними что-то. Именно так мы
21:29 избавляем людей от предубеждений. мы их не переучиваем , по крайней мере, я на это надеюсь. Итак, теперь, когда у нас все это есть, мы могли бы немного поговорить о различиях между магистрами права и людьми. И на этой фотографии мы видим, что магистр права немного сильнее и физически более развит, чем мужчина. Но есть некоторые различия, которые мы теперь можем рассмотреть, понять и погрузиться в них немного глубже. Поэтому степень магистра права стоит дёшево. Он дешев, как только его обучат и спроектируют. Создание LLM-программы обходится недешево, но как только она будет готова, ее вывод обойдется совсем недорого. Его можно масштабировать. Если есть один чат GPT или Клод, то есть много чат GPT и облаков. Это реактивно. Клод так и не позвонил мне и не сказал: «Эй, мы с тобой пару недель назад обсуждали это. Я подумал об этом ещё немного
22:15 и хочу перефразировать. Вижу, я недостаточно точно сформулировал. Э-э, я хочу… я хочу… я подумал об этом и хочу перефразировать ». У нас этого нет. Магистры права очень реактивны и не склонны к риску. Это значит, что магистр права не будет экспериментировать и говорить: «Я понимаю, о чём вы спрашиваете. Я знаю ответ, но я хочу попробовать что-то другое, немного другое, чтобы посмотреть, какой будет эффект». Он не умеет рисковать. И это очень, очень механистично. Как человек, я уникален благодаря сочетанию моей культуры, генетики и опыта. И я уникален. И это позволяет мне иметь индивидуальность, индивидуальность, которая очень ценна для меня. Я, я, я — это я, и мне это небезразлично. И у меня есть система один и система два мышления. Некоторые из моих действий могут быть очень быстрыми и очень инстинктивными, а некоторые из моих действий более обдуманными. И
23:03 еще несколько вещей, которые у меня есть, помимо моей идентичности, — это моя смертность, и я бы назвал это моей сексуальностью. И когда я говорю о смертности, это значит, что я глубоко осознаю, что мое время на земле или время моего существования ограничено. И поскольку мое время на Земле и время моего существования ограничены, меня волнует время. Время — мой самый ценный ресурс. Я, я, я хочу сделать что-то полезное со своим временем. А поскольку я — сексуальное существо и у меня есть пол, мне необходимо общение с другими людьми. Возможно, интимные отношения, возможно, нет. Но меня волнуют мои отношения с другими людьми, такими же и разными, с которыми я мог бы иметь какое-то осмысленное взаимодействие. И я ищу приключений. Я делаю вещи, которые не имеют смысла. Я делаю вещи, которые
23:50 не имеют смысла. Я рискую. Я иду на риск, потому что хочу увеличить свои шансы получить признание, славу, деньги или избавиться от скуки или что бы мы там ни делали. Когда мы идем на определенный риск, я иду на риск осознанно, и у меня есть этический долг, потому что я окружен другими смертными сексуальными существами, у которых есть идентичность. Я должен нести ответственность перед ними. Мне нужно взаимодействовать с ними таким образом, чтобы уважать их особенности, и это уникальная человеческая черта, и, конечно же, магистр права, как мы уже говорили, знает, что это общее, я понимаю, я знаю, как взять общее понятие и применить его в очень ограниченном контексте, и чем больше у
24:36 меня контекста, тем лучше будет мой ответ, тем более релевантным он станет, и у меня есть опыт, у меня есть эта замечательная вещь, которая называется опытом. Синяя фея говорит Пиноккио: «Если ты хочешь стать настоящим мальчиком, ты должен быть смелым, верным и щедрым. А щедрым ты можешь быть, только если у тебя ограниченный ресурс. Наш самый ограниченный ресурс — это время. Я могу быть щедрым, потому что у меня ограниченный ресурс». Мы можем быть щедрыми. У LLN нет ограниченных ресурсов. Они не могут быть щедрыми. Они не могут быть смелыми, потому что не умеют рисковать, и не могут быть правдивыми, потому что у них нет никаких внутренних убеждений или каких-либо внутренних предпочтений. Они могли быть верны только тем текстам, по которым их учили. И вы можете сказать, что это голливудский мультфильм.
25:22 Тысячи лет назад Будда сказал: « Великодушное сердце, добрая речь и жизнь, полная служения и сострадания». Чтобы прожить жизнь, полную служения и сострадания, вам, как минимум, нужна жизнь. И это те вещи, которые, по словам Будды, обновляют нашу человечность. Да, добрая речь иногда может быть наигранной. Вот немного о магистрах права. Теперь давайте кратко поговорим о том, чем занимается архитектор. Так чем же занимается архитектор? Прежде чем стать архитектором, она в первую очередь изучала множество моделей. Она изучает мир. Она наблюдает за ними. Она изучает множество областей, а затем применяет свои знания к решению конкретной проблемы и создает архитектуру. Она занимается архитектурой. Она создает его в своем воображении. Она создает его в электронной таблице. Она это передает. Она его совершенствует. Она старается сохранить
26:08 концептуальную целостность. Она пытается определить роль архитектора. Это то, что нравится делать архитекторам. Им нравится рассуждать о том, чем именно занимается архитектор. И они пытаются облегчить и облегчить принятие решений. Это еще одна часть их деятельности. И чтобы это сделать, у них есть очень много вещей. Я ни в коем случае не утверждаю, что это свойственно только архитекторам. Это, конечно, неправда. Но чтобы быть хорошими архитекторами, нам это необходимо. И некоторые из этих вещей присущи только нам, людям. Например, архитектор. Я собираюсь рассмотреть некоторые из них, но не все. Архитектор хорошо понимает различие общего и частного. У архитектора есть чувство боли. Боль, неудачи, провальные проекты — наши лучшие учителя. А у магистров права нет опыта боли. У нас есть
26:55 контекстная осведомленность. Мы умеем зарабатывать и умеем доверять. Мы знаем, как применить наши знания и опыт для решения конкретной проблемы. Именно это делает нас хорошими архитекторами. И архитекторы совершают ошибки. Им приходится совершать ошибки. И мы совершаем массу ошибок. Мы принимаем так много решений, что неизбежно совершаем ошибки. И когда мы совершаем ошибки, если мы хороши в том, что делаем, и это касается не только архитекторов, это касается всех. Мы не защищаем свои ошибки. Мы не оправдываем свои ошибки. Мы учимся на своих ошибках. Потому что ошибки, как и боль, — наши лучшие учителя . А если магистр права не совершает ошибок, то он не будет учиться и не станет лучше. Если мы не будем совершать ошибки и признавать их, мы не научимся и не станем лучше. Поэтому я хочу вкратце рассказать об упрощенном жизненном цикле архитектуры. Это очень сильно упрощено. Прежде всего,
27:40 архитектурные модели. Это происходит у нее в голове. Бывает, что она думает о мире. Она разбирается в этой области. Это происходит в душе, в машине, где бы это ни происходило. Затем следующее, что делает архитектор, — он создает его представление. Они пишут код на стене, на доске, на draw.io, или на презентации в PowerPoint, а затем представляют его, спорят, защищают и представляют кому-то еще, обмениваются им, и конечным результатом является общее понимание, которое является упрощенным жизненным циклом архитектора. И я обнаружил, что в случаях, которые я исследовал, именно в этих двух областях я могу проделать действительно крутую работу с магистрами права по пониманию проблемы и формулированию решения — фактическому чертежу
28:27 артефакта. На самом деле, я не внес значительного вклада. Множество других людей делают это, говорят об этом и делают это хорошо. Итак, в течение следующих двух минут я хочу рассказать об одном или двух примерах использования um. На самом деле, я собираюсь разобрать один пример, потому что хочу оставить время для вопросов. О том, как я использую степени магистра права для концептуализации и анализа, выявляя неоднозначности. Задача архитекторов — выявлять неясности. Архитекторы живут в мире неопределенности. Вот что мы делаем. Мы знаем, как жить в мире неоднозначности. Я архитектор, проектирующий систему. Основные требования: система должна быть способна обрабатывать большое количество пользователей. Можете ли вы обнаружить какие-либо неясности в вышеуказанном требовании? И первая неоднозначность, которую я выявил, заключалась в том, что слово «большой» не имеет смысла.
29:13 Если вы хотите масштабировать систему, вам нужно что-то более конкретное . Также было высказано предположение, что большое количество пользователей может означать большое количество одновременных пользователей или большое количество общих пользователей. Теперь, когда я пошла к коллеге и спросила ее, как бы вы разрешили эту двусмысленность? Ее первый вопрос был: кто это написал? Если вы это написали, то вам следует устранить неоднозначность. Если это написал кто-то другой, попросите его разрешить неоднозначность. И когда я обратился к LLM, мне дали двусмысленное требование, какой разумный способ определить, какую интерпретацию принять и почему. Это дало мне много полезных ответов, но не самый очевидный: если вы это написали, вам придется
29:59 разрешить неоднозначность. Чего ты хочешь от меня? Верно? И, э-э, и он дал всевозможные сведения, в них говорится о проверке показателей производительности для выявления потенциальных узких мест. Это было действительно странно. Подумайте, какая интерпретация представляет больший риск для проекта. Если вы не уверены, возможно, имеет смысл спроектировать архитектуру так, чтобы она в той или иной степени учитывала оба сценария. Я слышал о людях, которые действительно реализовали бы оба варианта, потому что оба варианта могут быть верны. Я слышал, что некоторые хотят реализовать оба варианта, чтобы понять, какой из них более разумен, но я не часто слышал о людях, которые разрабатывали бы два элемента uh, потому что документ был неоднозначным. Это очень и очень дорогой способ разрешения неоднозначности, и, будучи людьми, мы бы сразу это поняли. Мы бы знали, что есть гораздо более дешевые способы, которыми вы в первую очередь идете к проектированию
30:45 неоднозначностей. Ладно, я не буду говорить о компромиссах, потому что у нас нет времени. Я просто хочу немного подвести итог и сказать, что степень магистра права может помочь нам в принятии решений и прояснении наших мыслей, но мы должны задавать правильные вопросы и нести ответственность за принятое решение. Человек должен быть проактивным, принимать решения, учитывать компромиссы, реализовывать решения, понимать, быть конкретным и нести ответственность. И ответственность, как объяснил нам Кент Бек, не обязательно означает, что кто-то должен взять на себя вину, или кто должен быть наказан, или кто должен страдать из-за принятого неверного решения . Это не то, что мы ищем. Верно? Я слышал, как кто-то сказал мне: «Магистр права, который не может испытывать
31:31 боль, не может быть наказан и не может нести ответственность». Это не совсем то, что я имею в виду. Мне не нужно причинять страдания, чтобы добиться ответственности. Это не то, что я ищу. Мне нужна личная честность. Мне нужна гордость за хорошо выполненную работу. Мне нужно это знать. И частью доверия является тот, кто несет ответственность. Ну, на этом я закончу. Одна из величайших историй об идентичности — «История игрушек». Я собираюсь показать вам небольшой отрывок из «Истории игрушек». Вуди — это ковбой. Базз — всего лишь игрушка, но он убежден, что он настоящий космонавт. Он искренне верит, что он настоящий космонавт. И большая часть напряжения в фильме, который является прекрасным фильмом о самоидентификации, возникает из-за того, что Вуди и Базз пытаются убедить друг друга:
32:18 они реальны или это всего лишь игрушки? Я покажу вам одну главу, и на этом мы закончим и ответим на несколько вопросов. Безопасность всей этой вселенной находится под угрозой. Что? О чем ты говоришь? Прямо сейчас По находится на краю галактики, а император Зург тайно создает оружие, обладающее разрушительной силой, способной уничтожить целую планету. Только у меня есть информация, раскрывающая единственную слабость этого оружия. И ты, мой друг, ответственен за задержку моей встречи со Звездным Командованием. Ты игрушка. Ты не был настоящим Баззом Лайтером. Ты — Ты — фигурка. Ты — детская игрушка. Ты грустный и странный человечек, и мне тебя жаль. Прощание. Пока что хорошо написано, шалуни.
33:05 Итак, Базз Лайтер, французский философ Анри Луи Берикон, говорит, что справедливо утверждение, что наши действия зависят от того, кто мы есть, от нашей идентичности. Но необходимо также добавить, что мы — то, что мы делаем, и что мы непрерывно создаем себя. Это, конечно, не конец. Спасибо. Большое спасибо. И я хочу ответить на несколько вопросов. Большое спасибо. [Аплодисменты]
