Diplomacy With Pakistan Has Often Not Worked, Nor Wars: TCA Raghavan || The Gist

简要总结

本视频讨论了印度与巴基斯坦对话的必要性和方式。主要观点包括：

讨论了印度是否应该与巴基斯坦展开对话，并提出了与巴基斯坦前高级专员TCA Ragavan对话。强调了尽管最近发生了军事行动，但外交手段始终是处理两国关系的一种选择。过去的对话虽然没有成功，但不能因此放弃尝试。

强调印度必须接受巴基斯坦作为邻居的现实，并尽力处理两国关系。外交手段虽然常常不起作用，但硬实力也并非万能。印度应以巴基斯坦的本来面目对待它，而不是期望它成为理想的样子，以免感到沮丧。

讨论了如果恢复对话，情况会有什么不同。强调克什米尔问题不是印度考虑的范围，而巴基斯坦肯定会坚持这一点。对话的重点应放在如何在两国存在巨大差异的情况下，为关系带来更大程度的稳定。

讨论了是否应该与巴基斯坦军方进行对话。指出过去印度曾与负责巴基斯坦事务的任何人进行过对话，包括军事独裁者。与巴基斯坦政府打交道时，实际上也是在与巴基斯坦国家背后的权力打交道，即军方。对话的形式和过程需要仔细制定。

讨论了在军事行动后，巴基斯坦是否会更友善。认为现在说开始对话的最佳时机还为时过早，但巴基斯坦最终会意识到必须与印度就一系列问题进行接触。过去的对话常常因军民冲突而受阻，但印度无法控制巴基斯坦的内部问题。

强调印度的目标是努力实现与巴基斯坦关系的更大稳定，因此必须继续努力。与政府打交道时，信息会传达给军方，也许他们会同意正在考虑的程序。必须迈出第一步，看看什么是可能的。

指出过去印巴关系最稳定的时期都是军方全面掌权的时期。不应认为军队在巴基斯坦扮演重要角色就意味着一切都无法奏效。军队作为巴基斯坦的核心力量，带来了复杂情况，但必须采取细致入微的方法处理。

认为印度的选择并没有受到限制。通过外交、政治和军事行动，印度已经传达了一系列强有力的信息。为了利用这些步骤，并确保未来与巴基斯坦的关系保持稳定，印度必须保持外交选择开放，并一直考虑这一点。

讨论了军事行动是否威慑了巴基斯坦军队。认为目的是传达恐怖袭击将带来高昂代价的信息。虽然成本信息肯定已经传达出去，但这并不意味着已经永久确保未来不会再发生袭击。

讨论了总理为每一次恐怖袭击划定的红线是否限制了印度的选择。认为这取决于政府在危机情况下如何解读这一观点。提前阐明一项政策存在承诺陷阱的风险，但政府还有其他选择。

强调不断创新战术和策略的重要性。回顾了过去处理恐怖袭击事件的不同方法，包括军事行动、外交压力和外科手术式打击。根据实际情况，不使用军事力量也可以是力量的象征。

指出巴基斯坦普遍存在一种胜利情绪，认为他们已经有效地阻止了印度。强调军事手段不能解决印巴问题，必须使用其他手段，包括外交手段和多边层面的努力。

讨论了对话是否会为巴基斯坦的公民社会打开空间。强调必须避免以单一的视角看待巴基斯坦，因为那里存在各种各样的观点和利益。印度应利用巴基斯坦不是单一的这一事实，为自身谋取利益。

讨论了军事等级制度中是否存在灰色地带。指出印巴关系并非一成不变，例如2021年巴基斯坦军方同意在LOC上停火。印度应努力利用这些差异，因为目标是稳定地区关系，以便专注于更大的图景。

认为巴基斯坦在某种程度上也希望与印度的关系稳定。与此同时，他们希望对查谟和克什米尔地区正在发生的事情感兴趣，不希望印度在该问题上占上风。印度必须处理这种矛盾，并设法找到如何最大限度地减少不利于自身利益的力量。

讨论了世界是否厌倦了恐怖主义。认为他们并没有厌倦恐怖主义，但对印巴关系中可预见的模式感到有点厌倦。一旦局势发展到军事对峙，大国的利益就会发生变化，恐怖主义问题就会退居次要地位。