Leverage In Shadow Banking | Financial Stability Board General Secretary John Schindler

0:00 大量资金转向 非银行领域。 您谈到了 数十万亿美元的转移， 而所有这一切的因素之一就是杠杆。 杠杆越高， 冲击就越大。 一个大问题是 我们甚至没有数据。 所以，我们 不知道也许它根本不坏， 也许它很糟糕。 我们根本不知道风险 。 人们总是告诉我们，“哦， 相信我们。我们会照顾好你的。” 你知道，我们永远不会 措手不及。 但金融公司总是 措手不及。 每当我们遇到 危机或创伤时期时，都是因为 一些公司自以为在 谨慎行事，但结果却并不像 他们想象的那么谨慎 。 本期《货币 事务》由 VanX Semiconductor ETF（股票代码：SMH）为您呈现。 您 可能知道，SMH 是资产管理规模最大的

0:46 半导体 ETF， 管理的资产超过 250 亿美元。 但 您可能不知道的是，SMH 的 表现历来优于其最大的 竞争对手 SOXX。 除了 SMH， VANC 还推出了 SMHX，这是一只 firsttom 市场晶圆厂半导体 ETF，其 智能设计旨在捕捉低 资本支出高利润的芯片设计商，为 人工智能的下一阶段奠定基础。 您将 在节目后面听到有关这两者的更多信息。 让我们开始吧。 今天我们有一次 非常特别的谈话。 与我一同出席的还有 金融稳定理事会秘书长约翰·辛德勒。 金融稳定理事会 在维护全球市场安全方面发挥着关键作用，其 所在地是 位于瑞士巴塞尔的国际清算银行（BIS） 。 呃，约翰在 全球金融危机期间被借调到

1:32 美国财政部担任首席 国际经济学家，并 于 2015 年至 2016 年被借调到金融稳定理事会秘书处。约翰，欢迎收看《货币 事务》节目。 谢谢杰克。 谢谢你的邀请。 我们可以谈论很多事情。 金融稳定理事会 (FSB) 对很多事情发表评论。 气候 风险、稳定币，但您刚刚发布了一份关于非银行金融 机构、非银行 金融中介以及 特别是非银行 金融中介杠杆的金融稳定报告。 是什么促使 您撰写这份报告？ 这是一份经过 长期酝酿的报告。 自金融稳定理事会 成立以来，非银行机构一直是人们 关注的焦点。 我们对

2:17 当时所谓的影子银行进行了研究， 多年来在 市场动荡期间以及 2020 年 新冠疫情爆发之初的现金争夺战中也做了大量工作，我们 了解了很多有关市场动态如何 变化的知识，并确定了 未来 几年要做的一些工作，其中最后一项工作 是研究 非银行部门的杠杆率，以便 在市场压力时期非银行机构的借款能够得到 缓解。 因此，由于发生了各种动荡时期， 包括对 现金的追逐，出现了各种 非银行参与者在压力下 摆脱或解除 杠杆的情况，并导致了

3:04 对市场其他部分的溢出效应。 因此， 我们开始研究非银行杠杆， 寻找 可能解决这个问题的方法，并由此提出了 我们 刚刚发布的这些建议。 A 当谈到非银行机构时我们在谈论什么 ？ 因此，在 金融危机爆发之前，您可以给我 一些数字，但 在 实体经济和 金融经济中，很大一部分资产抵押贷款都是由银行完成的。 金融稳定委员会、国际清算银行、美联储等监管机构 加强了 对银行系统的控制和监管 。 因此，很多风险已经 转移到非银行 体系之外，你可以将其中的一些风险称为

3:49 监管套利。 基本上， 非银行部门正在做的事情 在银行部门会受到监管 ，但现在它受到的监管较少，甚至 可能不受监管，因为它属于 非银行部门。 但我只是想让 我和 观众明白 我们在这里谈论的是什么？ 因为 正如您在报告中指出的那样，非银行 金融中介机构 (NBFI) 非常 多样化。 那么我们在谈论什么 ？ 我们谈论的是对冲 基金吗？ 我们谈论的是私人 信贷吗？ 你知道， 以前杠杆贷款都是由 银行系统发放的，现在则由 Aries、Apollo 和许多其他 进入私人信贷游戏或 其他机构发放。 我们在 这里谈论的是什么？ 正确的。 很简单，我想说，在 金融体系中，我们经常说银行 和非银行。 非银行机构是一个 涵盖很多内容的模糊术语

4:35 。 它非常多样化。 我想，去年我在 URFI 就此发表了一次演讲，大家可以看看。 但当 我们谈论它时，我们谈论的是 所有非银行机构。 我们正在 谈论保险公司。 我们讨论的是 整个基金行业。 因此，如果 您想谈论开放式基金， 我们在美国称之为共同基金 、货币市场基金、对冲 基金、家族办公室、经纪交易商以及 各种各样的机构。 它们都 非常重要。 它们对于 金融体系至关重要，但 正如我所说，我们在动荡时期看到， 它们最近解除杠杆导致了 溢出效应。 因此， 非银行只是一个 涵盖很多事物的通用术语。 我们并不是 说他们都以 同样的方式使用杠杆，但他们都在使用 杠杆。 在最近的动荡时期，它们都发挥了重要作用

5:22 。 我想，您关注的重点是什么？ 也许是 风险集中度最高，或者风险变化率最高， 七年前 X 领域的风险并没有那么多，但是 现在，哇， 风险可能要大得多。 你想知道 我们在这里谈论什么吗？ 好吧，也许我可以从更长远的 角度考虑。 您提到了一些 数字。 我们发布了一份年度报告， 试图衡量非银行 部门的规模。 全球金融危机来袭， 对于我们的会员而言，银行业务在全球范围内的规模往往大于非银行业务。 对银行进行监管是为了 使其更加安全可靠。 所以 这是一个自然的举动。 您将其称为

6:07 监管套利。 我们可以称之为 套利，或者也可以称之为 自然反应。 好的。 目前 全球银行和非银行机构各占 金融中介业务的约 50%。 所以它从 6040 到 5050 左右。 现在 6040 5050 听起来不是 很多，但当你谈论全球 金融中介时，你 谈论的是数十 万亿美元的转移。 大量资金 转向非银行领域。 因此， 当我们谈论我们所 看到的变化以及为什么我们 现在而不是当时考虑这个问题时，这是 因为这种转变，并且因为在 动荡时期，我们看到 非银行机构发挥着比 15 年前更大的作用 。

6:55 您认为从哪里开始比较好 ？ 我们可以 更广泛地讨论这些建议。 当然。 那么让我们来讨论一下 这些建议。 呃你 推荐什么？ 我认为您有九条 建议。 它们是什么？ 我 想说，如果你把它们放在 一起考虑，它们首先会鼓励 当局走出去， 看看他们自己的非银行部门。 每个 非银行部门都会有所 不同。 如果你看看 美国、英国、 日本、印度尼西亚、 印度以及所有金融稳定理事会成员国，你会发现每个国家 都会有不同的非银行 部门。 因此， 当局首先要做的就是 对非银行部门进行仔细的风险评估， 确定非银行机构在哪些 核心金融市场 运营，以及这些市场 存在哪些风险或脆弱性

7:42 。 以上就是一些 建议，接下来的 问题是，您接下来该怎么做？ 如果 您发现我们的核心 金融市场可能类似于 您的主权债券市场，那么它可能是 您的公司债券市场。 无论 他们在哪里使用风险，我们 建议当局做什么？ 然后 我们概述了多种类型的 措施。 其中 最受关注的是基于活动的衡量 标准和基于实体的衡量 标准。 活动衡量标准可能是， 如果某人从事某项特定 活动，他们将要利用 杠杆，我们希望 他们首先拿出一点钱， 以防万一情况变糟。 基于实体的衡量标准可能是

8:28 某个国家的权威机构可能会说，我们希望对 您施加的杠杆作用进行限制 。 所以这都是 一般情况。 我还没有谈论 特定类型的机构或 活动。 我只是说 当局应该出去做出这种 评估，一旦他们评估完毕，他们就 可以使用各种工具来处理这种情况。 这些是 我还没有看过的所有 建议。 我会让 读者自己去深入研究，但这是 我们要求他们看的一些事情 。 很多 针对我的建议都 围绕着信息披露问题， 我知道这个问题在私人 信贷领域尤其如此， 因为美联储、美国证券交易

9:14 委员会可以进入任何一家银行获取 他们想要的所有数据。 呃，但是如果你 看一下，你知道，首先让 我印象深刻的是我读了一份 关于私人信贷的美联储报告，通常 美联储的报告非常， 你知道，呃呃显然非常非常 明智，但他们也有 大量数据作为基础，就像任何 可用数据一样。 但我正在阅读这份 私人信用报告。 我想，哇， 他们实际上没有那么多数据。 国际货币基金组织去年发布了 关于2024年私人信贷的报告。 他们拿到这些数据后说，哇，他们 获得了更多更好的数据。 然后我 与 国际货币基金组织负责监督该团队并 撰写该报告的人 Fabio Nadaluchi 进行了交谈。 一两个月前我采访过他。 事实证明，当 你们在联邦储备委员会 或财政部工作时，你们确实认识他。 你纠正我。 那么嗯，一个大问题是

10:01 我们甚至没有数据。 所以我们不 知道这也许根本不是坏事。 或许 是坏事。 我们根本不知道风险。 所以你知道谈论不透明度 以及空间中的玩家 是否从不透明度中受益？ 他们对现状满意吗？ 金融稳定委员会、国际清算银行、美联储、 财政部、证券交易委员会、商品期货交易委员会，他们 并不真正了解正在发生的事情，但 他们首先对此感到满意 。 是的。 法比奥和我曾 在美联储共事很长时间。 所以我很高兴你和他谈话。 嗯，对这个领域相当了解。 嗯，在非银行领域， 说我们什么都没有是不公平的。 甚至我认为美联储 委员会 每年都会发布两次金融稳定报告。 例如，您会 在其中找到有关对冲基金或对冲基金杠杆的信息， 尽管数据通常是 3 到 6 个

10:48 月前的，并且不如 银行业那么详细。 所以，我不想 指责他们没有任何数据。 我 不想说这个行业 没有数据或者那个行业 没有数据，但 非银行领域的数据收集水平是不同的 。 我做出的是广义的概括。 嗯，一般来说，银行也会 出于不同的目的收集这些资金 。 有一套 微凭证法规和 数据收集。 因此，为了确保 它们的安全，并且由于许多 银行受到中央银行或 拥有金融稳定 权力的当局的监管，因此可能还会 收集数据以解决 金融稳定问题。 这可能是资产

11:33 估值、流动性错配、期限 转换、杠杆。 但对 非银行部门的监管 往往并不以金融稳定 为目的。 这更多的是出于 保护投资者的目的。 因此，他们 希望确保投资者能够知道是否 发生了不好的事情，并 得到适当的披露 ，因此非银行部门的 报告要求规定是不同的 。 因此，这导致 金融稳定当局在识别脆弱性方面存在一定程度的不透明性 。 绝对 正确。 但是，我必须再说一遍，我 今天可能要多次说这个。 非银行部门并不是一回事。

12:20 所有这些不同 部分都有不同的报告要求。 有些文章会说，嘿， 对于你的目的来说我们已经报道得足够多了。 其他人，好吧，希望他们会说， 我相信你想 从我们这里获得更多信息，但我们不会 提供给你。 您认为数据不透明 或数据缺乏最明显的地方在哪里？ 您 提到美联储获得了一些有关 对冲基金的数据。 尽管有 3 到 6 个月的滞后，他们还是发布了它。 最明显的数据缺失会 是在私人信贷方面吗？ 这是个好问题。 它会 因国家和司法 管辖区的不同而有所差异。 我应该 说，在美国，证券交易委员会负责 收集数据，并且 在这种情况下，部分数据会与美联储共享 。 嗯，我认为从广义上讲， 有各种各样的

13:06 私营企业和私人金融 。 您说的是私人 信贷，但也包括私募股权。 你知道，对冲基金 在美国有一些收款行为， 例如美国证券交易委员会和其他 司法管辖区有一些收款行为， 但正如我提到的，这种收款行为 通常不是以金融稳定为 目的的。 这可能是出于 保护投资者的目的。 因此 在这些情况下您可能会收集不同的数据 。 所以总的来说我会说它就在 那个区域。 你可以定期了解开放式基金等 所有资产 。 因此，你很难说 那里没有进行足够的数据收集 。 呃，保险公司有 一定的报告要求。 所以，这 会因国家和 行业而异。

13:51 对冲基金受到了广泛关注。 人们 对不同 类型的对冲基金给予了极大的关注。 我认为， 许多肩负 金融稳定使命的监管者感觉 他们缺乏 所需的洞察力，特别是考虑到 他们所涉及的规模和活动 。 您之前说过，美国的一些公司 可能注重的是投资者 保护而不是金融稳定。 我 认为这个问题与 家族办公室息息相关，因为如果家族办公室唯一关心的问题 是投资者 保护，就像某个 68 岁的退休 基金经理 想雇佣一群分析师和 交易员，对 世界各地的资产进行投机，那么这并不 重要。 嗯，你知道他很好，你知道 68 岁了，他很好。 嗯，但是，但是

14:37 你说的问题是，如果他失去了 所有的钱，那不是我们不会 试图保护他。 我们试图 保护这个系统，因为他的团队正在 对利率进行投机，他们 拥有 50 比 1、100 比 1、300 比 1 的 杠杆头寸，而这本身就对 金融稳定构成了风险， 对吧，所以我认为溢出效应 是近年来引起人们担忧的原因， 我提到的追逐现金的任何事件，或者在 俄罗斯入侵乌克兰期间， 一些商品市场都出现了一些市场动荡， 我们已经看到过 类似的事件，包括 archaos， 当这些事情发生时我们已经提到过。 如果他们 孤立自己并留在自己的市场，那么就 不会产生太大的金融稳定 效应。 只要市场继续 为商品定价，但有时 市场不起作用。 你无法得到

15:22 价格。 人们不能买卖 任何东西。 所以你就得到了这些廉价 出售。 人们倾倒东西。 我会接受 你给我的任何价格。 然后你 说，“哦，好吧， 投资该对冲基金的人就是在 那里亏损的人。那 我为什么要担心呢？” 我的 母亲今年80岁了， 已经退休，有固定 收入和投资。当她的投资 组合在七天内下跌13%时， 她打电话给我说：“ 发生什么事了？我以为你应该 致力于财务稳定。为什么 我会损失这么多钱？” 我妈妈 没有投资对冲基金。 我妈妈 投资了典型的 退休账户。 但是 ，你知道， 杠杆头寸的平仓会导致 抛售，进而引发市场抛售，这种溢出效应的影响

16:08 范围不仅仅 局限于对冲基金的投资者，也不仅仅 局限于那些为了迅速脱身而 出售非法开放式基金的 开放式基金的投资者 。 让我们来谈谈这种 杠杆在 2020 年 3 月是如何发挥作用的。 所以，你们经历了一场严重的经济衰退。 虽然结果 只持续了一到两个月，但这 是一场巨大的衰退。 因此， 股市崩盘是有道理的，但 你知道，在经济衰退期间， 债券市场实际上表现得很好，但也有 一段时间债券市场 也出现抛售。 那次事件暴露了哪些弱点？它与 非银行金融机构的高杠杆率以及 不透明度有何关系？

16:55 2020 年 3 月发生了很多事情。显然，每个人都对全球经济的未来走向进行了一次深刻的 重新评估 。 我们不知道 经济衰退会持续多久、 持续多久、影响有多深。 嗯，所以我们 称之为“现金冲刺”，或者这是 适用于这一时期的术语之一， 因为 每个人都想做的事情之一就是安全地 持有现金。 所以，让我尽一切努力 来获取现金。 如果我有美国国债 或日本债券，我就卖掉它们。 让我去取现金。 这没关系。 这 听起来很谨慎。 但当每个人都试图 同时做这件事时，当每个人都 同时出售它时，所有东西的价格都会 下降。 这并不意味着他们要 出售该资产来购买该资产。 所以， 一个人正在上升。 他们想要的只是 现金。 现金为王。 因此，不幸的是，

17:42 在压力时期，如果你考虑 流动性，就会有 流动性市场。 有时 流动性需求会上升。 因此， 流动性的价格或者利率就会 上升。 有时 流动性供应会下降，因为没有人愿意 提供这种流动性。 因此，就像 任何其他市场一样，流动性有供给和 需求。 我们看到的 是流动性需求激增。 流动性供给下降。 有 许多因素。 五年来，金融稳定理事会一直致力于 缓解这些因素。 我们研究了 开放式基金、 货币市场基金等，以及 人们使用它们作为出售和 获取流动性的工具的事实。 我们研究了 保证金做法。 人们必须 拿出钱来进行某些投资，而且追加 保证金要求很高，但他们

18:27 手头却没有足够的现金。 而 所有这一切的一个因素就是杠杆作用。 他们的杠杆越高， 冲击就越大，因为他们必须 抛售更多资产才能获得 偿还资金。 所有这些因素都导致流动性严重 失衡。 流动性 市场严重失衡。 所以你 必须满足那里的需求。 你 必须处理供应问题。 杠杆 将放大所有这一切。 货币市场基金 与此有何关系？ 有时您想快速获得现金，并且 您知道这是最接近现金的 。 因此，如果我想要现金，我就会 出售我的货币市场基金份额，或者在 某些情况下，你可能会将钱转入 货币市场基金份额。 如果您要 出售货币市场基金份额， 也许是因为您担心 基础投资，也许是因为 您只是需要现金，而且它是一种可以

19:14 很容易地 转换为现金的投资。 这是一场现金冲刺。 我会尽我 所能去获取现金。 而那些货币市场 基金，其中一些拥有 超级安全的国库券，但其中一些 也可能是 回购市场的贷方，而大型对冲基金 市场是借方，以便 套利基差，然后就 爆发了，对吧？ 因此，有些货币 市场基金 甚至在它们之间也是一个多元化的群体。 其中一部分货币基金投资于 政府债券。 这可能是最 安全的，他们可以买卖 美国国债或基础 欧洲债券或日本债券， 无论他们持有什么。 其他人则投资 其他 流动性较差的东西。 也许他们是

19:59 商业票据或 二级市场不太好的东西。 所以，这是 短期的。 因此，您通常只需 持有一天、一夜、 七天等时间。 因此，一些 货币市场基金可以 快速进出。 有些人在处理高额赎回时会遇到一些困难 。 那场危机的中心是 不是更广泛的金融 危机或合作或其他什么，而是 特别是在政府债券 市场，是基础交易，让 我们看看嗯呃现金债券的收益率 可能略高于期货。 因此， 大型对冲基金将出售 期货并购买现金债券，并通过 在回购市场借款来增加大量杠杆 。 那么回购市场

20:44 基金，是回购市场资金 枯竭了吗？ 是债券市场 抛售吗？ 是什么导致了这种 流动性不足的循环？ 这是 人们在压力时期可能会放松交易的一个例子 。 因此，基础 交易通常是一种非常安全的交易， 当利率按照 人们预期的方式变动时，它就会起作用， 人们就可以对 存在的利差进行套利。 嗯，因为 这种差距往往很小。 赚大钱的唯一方法就是 像你刚才说的那样，利用回购市场来赚钱。 因此 他们可能会将其杠杆提高 50 倍、100 倍。 我听说过有人做过 450 次的故事。 我不知道

21:30 个人可能会在其中投入多少资金， 但是当事情对他们不利时，如果 他们以 显著的方式朝着相反的方向发展，你知道，他们 可能能够应对，他们可能正在 测试自己的投资组合以应对 一定规模的变动。 新冠疫情的冲击 比任何人预期的都要大，这 意味着利率或 对利率的预期变动比 任何人预期的都要大，这意味着他们的 赌注比他们 预期的要大，以至于不得不亏损。 然后他们就会平仓， 这通常意味着他们要么 卖掉债券，要么卖掉债券 另一边的衍生品，这 取决于他们的押注方式，这 意味着一方面将面临巨大的 抛售压力，这 取决于事态的

22:16 发展方向。 希望您喜欢今天的 剧集。 半导体推动了 数十年的创新， 极大地提高了全球 经济的效率，并为 谷歌和亚马逊等科技巨头提供了动力。 SMH by Van 是一只 专注的 ETF，它涵盖了 从 Nvidia 和 Broadcom 等顶级设计商到 台积电等代工厂，再到 设备制造商和软件 开发商的整个半导体价值链。 其市值加权 集中方法帮助 SMH 在 历史上超越了其最接近的 同行。 请访问 van.comhjack 了解更多信息。 基于 SMH 的设计和成功，VANX 看到了 机遇，并推出了一只出色的 半导体 ETF，股票代码为 SMHX。 它为 投资者提供了进入半导体市场高 利润资本部分的目标

23:01 。 该基金专注 于外包 制造并推动边缘人工智能 优化和应用的芯片设计商 。 请访问 van.comsmhxjack 了解更多信息。 现在回到 采访。 那么清理在 这里起什么作用呢？ 我知道这是一件非常 重要的事情， 美联储正在采取更加集中的 清算措施。 为什么这很重要？ 我 认为中央清算被视为呃 假设我有两个人进行 双边互动，你知道，然后其中一个 人遇到了麻烦，这个麻烦会 蔓延到另一个人，对吧，因为 哦我谢谢你借给我那 笔钱。 我 现在有点难以将它还给你。 现在这个人突然 没有他们想要的钱了， 因为他们都同时试图获取现金 。 通过中央清算， 您就无法获得相同的双边

23:48 连接。 中间有一个人 负责所有职位， 并确保每个人都能得到 报酬。 因此，如果我 与每个人都有 10 个仓位，并且他们将 所有利润都净赚，那么我在 你那里买入，我在你那里卖出，我的净赚 为零。 一切都很好。 因此， 中央清算往往会使事情变得 更好、更整洁，并且一些 职位会被汇总，也许 某些职位会被汇总为零。 因此，在中间 有一个中央对手方是件好事 。 这是一回事。 嗯， 那里仍然存在风险。 我的意思是， 有人在管理这个组织， 有时他们的压力可能会太大 。 呃，我们 也对这些金融市场公用事业进行压力测试， 这不是我的专长，但我相信 有人可以 告诉我们，如果我们对 它们施加足够的压力，我们就能打破它们。 约翰，呃，在

24:36 我们进入更多个人 市场之前，我想问你一个我 在阅读这份报告时的想法，嗯， 我想看看我是否能清楚地解释 清楚，因为这是一个 有点奇怪的比喻，但是，你知道， 假设你有四个孩子， 其中一个孩子是问题儿童。 你知道，汤米，你知道， 不要向邻居的窗户扔石头 。 你不会说，汤米，不要 那样做。 你说，孩子们，确保你们不要这样做 。 针对每个人，你知道， 嗯，你知道，个别表扬， 分类批评，对吗？ 呃， 当我 读到你的报告时，我脑子里闪过一个念头，那就是 美国就像个坏孩子，但你知道， 你不能，你不想 单挑任何人，但你只是嗯，你 知道，你说，你知道，世界各地的每个人 ，他们都必须做自己的事情，

25:21 你知道，无论你在哪里 ，非洲、亚洲、澳大利亚、欧洲、 美国，你知道，你必须 确保你没有积累 太多的风险。 但是，你知道，人们可以 从你的口音和我的口音中听出来， 我们都是美国人。 您 在瑞士巴塞尔。 就像，因为 我知道，你知道，我的意思是，也许我有 偏见，因为我在美国，但我看到 很多杠杆活动和 投机，你知道，这是 基于美国的。那么， 我的预感是否准确或真实， 还是我错了？ 所以，首先我必须讲 一个个人轶事。 你说了 包括汤米在内的四个孩子。 我实际上有 五个孩子，第二个孩子是 托马斯，他下周就要结婚了 。 你选择那个个人组合真是太有趣了 。 嗯，我的意思是美国 金融市场是全球最大的金融市场

26:06 ，人们可以抛出一些 数字来认为资本市场大约占 市值的 50% 。 我不知道确切的 数字，但这不是美国现象。 呃，我们提到的一些事件中的 现金争夺是全球性的 现金争夺。 LDI 剧集是一部 面向英国的剧集。 当时 日元正处于动荡时期。 那已经是 大约一年前的事了。 Um Archaos 并不是 美国现象。 一些最大的 贷款机构是欧洲贷款机构。 所以这 不是美国现象。 现在美国是 最大的金融市场。 所以是的， 他们在那里发挥着重要作用。 我 认为从这个意义上来说，一些最大的对冲基金都 在美国注册，

26:52 是的，但这并不是 单挑出一个孩子然后说，“我 真的对你们所有孩子感到不满， 但真的是你们，呃，你知道， 诸如此类。” 所以，不，我 不会说它完全是那样。 我 不会这样描述它。 好的。 好的。 那么，请告诉我们 2023 年 9 月 英国 B 类 主权债券市场出现大量 强制抛售时引发的市场恐慌的情况。 它与 保险、责任驱动的 投资、养老基金有关。 那里到底发生了什么？ 我们学到了什么？ 您怎么知道我们能 更好地为将来可能发生的类似事件做好准备 ？ 负债驱动的投资。 因此，您知道您的 保险公司和养老 基金是以

27:37 某种方式获得资金的。 嗯，就像任何人一样，他们也有 相应的凭证措施。 因此，他们 会仔细研究自己持有的很多 债务工具， 利率在其中非常重要， 他们会测试 自己，看看如果 利率变动 100 个基点会发生什么。 如果 他们在一个月或两个月内这样做会怎样 ？ 但是，我们 看到的负罪感收益率的波动幅度如此之大， 超出了任何人的 测试范围，这意味着你知道 他们已经建立了某些头寸， 当这些头寸波动太大时， 他们不得不出售部分头寸以 获取现金或 偿还他们借钱的人。 但由于这些动作 幅度太大，他们根本没有预料到这一点。

28:23 所以，我认为， 英国金融当局的某个人 可以介入，告诉我们英格兰银行和金融行为监管局究竟采取了哪些 措施来 防止 他们将来持有如此大的头寸， 这样， 如果 利率超出他们 在内部压力测试中所达到的水平，他们就不会出现这种反弹效应。 约翰，说到 保险公司，您是如何看待 风险的？ 因为在银行业， 每个人都有杠杆，基本上每个人都 可以 随时调用他们的钱。 有 存款证，但无论是在回购 市场还是字面意义上的存款人，人们都可以 直接调用他们的钱，这就是为什么 银行本质上是有风险的，并且

29:09 值得受到 常客的审查。 所以，我认为 对它们进行严格 监管是一件好事。 我相信您也同意 我的看法。 但保险公司又如何呢 ？ 因为如果你 有一家保险公司， 有一群 50 岁的人，我向 他们出售人寿保险 单，你知道，他们不会 同时要求现金。 我卖我就是我是 Geico。 我很进步。 没有人会 一下子就撞毁自己的车。 嗯， 显然，你知道，我想如果你 呃如果你出售的政策 你认为是不相关的，但 它们之间都有相关性。 就像如果 世界各地同时发生飓风，那么这对 房地产休闲市场来说将是一个问题，但基本上 问题是，我 和 Fabio Nonaluchi 讨论过这个问题，那就是没有 呃挤兑，你知道没有人可以，我不能

29:54 打电话给 All State 说嘿，把我的 钱还给我，你知道 All State 只会在 我撞车的情况下把我的钱还给我， 你完全正确，保险公司与 银行业和 非银行业的其他部分不同，挤兑风险并不像 其他 地方那样严重。 我认为有些人 已经研究过变额 年金。 所以有些东西 不属于保险合同。 这不是 您的家庭和汽车保险，也不是您的人寿保险 ，但年金可能会有 一些运行风险，但我不知道 人们是否认为这种风险很高。 所以 他们可能还在做其他事情 。 那么你可能会问， 他们用这些额外收入来做什么呢？ 显然，他们正在进行投资。 他们 会告诉你他们有一个非常 可预测的损失模型。 那么， 有什么可以阻止这种情况发生吗？ 一些人

30:40 断言，气候变化可能会打乱 这一进程，因为 气候变化可能存在非线性。 因此， 他们的损失可能会发生巨大变化。 一些人指出， 一些保险公司不再 承保某些类型的财产。 因此， 保险中存在着一种保护漏洞。 此财产 不可投保。 好的。 所以，那也 可能是某种东西。 但是如果你 想想他们用这些钱做什么 ？ 他们可能会把它放到 很多地方。 他们 现在正在做的事情之一就是私人信贷。 大多数人 认为，“哦，如果我想贷款， 我必须去银行。银行 会给我贷款。” 但银行已变得 更加谨慎。 我谈到了 中介的转变。 你 知道，其中一个帮助弥补不足的团体就是保险公司，他们为这些

31:27 不再获得所需信贷的借款人提供帮助 。 他们有 巨大的收入来源。 你知道， 他们想把支付的保费用来 投资。 我们经历了一段 长期利率处于极低水平的时期。 他们正在寻找 替代方案。 他们所求助的事情之一就是私人信贷。 保险公司并不是唯一面临这种情况的公司。 其他公司也这样做了，但这 是一种转变。 我并不是说这 会让保险公司破产， 但这是一个转变。 我们 还没有经历过完整的金融 周期。 我们不知道 如果金融周期进入 下行阶段会发生什么。 保险公司做好充分准备了吗？ 再说一次 ，作为金融稳定 机构，我们 对保险公司的透明度不如 对银行。

32:14 我们很难说，嗯， 你投资了什么？ 你多快 可以出去？ 该项投资的流动性如何 ？ 你知道，这些事情更加 困难。 所以这不是 对保险公司的全面评估， 但这是人们心中的一些事情，对吧， 公开交易的 保险公司会在年度报告中 细分信用评级 期限，资产支持证券、国债、 市政债券等的百分比， 你知道在多大程度上是 足够的，还是不够的，你知道什么 信息呃嘿 进步我们需要这些信息你 知道你我我理解你告诉 你的股东这个，但我们需要 你没有的 XYF F XYZ 信息。 嗯，我的意思是，首先，你 已经强调了频率。 如果 报告是年度报告甚至是季度报告，

33:01 如果你考虑到对 经济的冲击，明天就会发生一些事情，虽然不能 预测任何事情，但明天就会发生一些事情， 人们突然想知道，好吧，这 将如何在系统中发挥作用？ 了解 您 六个月前、九个月前、 两个月前的情况和持续时间可能不是最 相关的事实。 呃，我想我提到了 美联储报告的有关 对冲基金的 PF 数据。 有时，当他们 在金融稳定 报告中发布该报告时，已经过去了将近六个月。 了解六个月前对冲基金的杠杆情况 与今天的情况发展并不相关， 因为它们不会坐在那里 什么也不做。 所以，如果我想知道 会发生什么，我需要 及时获得数据，并且需要以 细粒度的方式获得数据。 如果 Archaos 破产了，

33:48 如果瑞士信贷遇到麻烦，而 我想知道谁会受到影响，那么我 不会从 许多非银行参与者、保险公司 、对冲基金等那里获得这些信息。我 认为，如果我错了，请纠正我，这场 巨大的金融危机 很大程度上是由 美国实际上从技术上讲是非银行的参与者造成的，即 不受 FDI 监管、 非存款机构。 因此，高盛和 贝尔斯登都没有家庭 存款储户，而且很多 次级抵押贷款也是由 非银行机构发放的 。 然而，银行业 与此息息相关。 所以，你 知道，在金融危机之后 或者期间，高盛 转型为一家银行，每个人都认为

34:33 高盛是一家银行。 嗯，而与 现在相比，非银行参与者 是否存在数据 报告问题，并且他们 做了很多活动，他们 与银行相差甚远。 它们是保险公司、私人 信贷公司、另类资产管理公司 和对冲基金等，而 不是实体，你知道，摩根 大通也没有这个部门，对吧？ 因此，存在许多复杂的金融 机构。 因此， 准确理解机构是什么通常 非常困难。 嗯，但是你是对的， 在全球金融危机期间，我们 经历了次级抵押贷款泡沫。 有很多银行在放贷， 这就是为什么 泡沫破裂时一些银行陷入困境。 但 也有投资银行 参与了证券化进程。 所以他们

35:20 持有其中的一部分，然后将其出售给一些 人，他们押注一些 衍生品，你就得到了一些 奇异的东西，CDO平方 等等。 所以发生了很多 事情。 它涉及银行，也 涉及非银行。 嗯，现在，你 知道，我不会说这是相同的 非银行参与者。 目前美国大部分投资 银行都属于银行控股 公司。 例如，高盛有一家银行 控股公司。 因此，它们受到 美联储委员会的监管或监督。 其他地方 我不想说。 它仍然 很复杂。 几个月前我和一家公司 谈过，他们来的时候我把 他们称为对冲 基金，但他们却说： “嗯，你知道，我们其实不喜欢

36:06 这个词。我们是另类资产 管理公司。” 我说：“哦，好的。” 因为现在他们从事私人信贷并 做其他事情。 所以，它 几乎就像一家银行控股公司。 是的， 他们有对冲基金 业务，有这个业务，有 那个业务，所以那里有复杂的 机构，我不能说 在很多情况下我完全了解他们的商业模式，但 它总是在发展，总是在 变化，而且总是会变化，因为 情况在变化，事物在变化，有 创新，所以 重要的是我们要尽可能跟上它， 现在让我们来谈谈这些 另类资产管理公司，你 知道，我想我们主要谈论的是 私募基金，所以私募股权私人 房地产基金，但特别是 私人信贷，这才是真正在 大幅增长的。 因此， 他们不仅

36:52 从所有机构投资者那里获取资金， 而且这些资金通常会分配给 机构产品。 他们 从保险公司拿钱。 在某些 情况下，他们会购买 保险公司，并采用 伯克希尔哈撒韦公司的模式，即拥有一家 保险公司，然后使用该 浮动资金投资资产。 但这一次 他们投资的是 自己的资产。 嗯，你知道 ，他们购买的通常是具有一定 风险的产品，例如私人 信贷贷款。 嗯，现在有评级 机构将这些交易评为 投资级。 呃，尽管 您知道，这些交易在历史上 根本没有评级。 也许这让 你想起了 2008 年。所以，让我们 真正地关注私人信贷， 是的，你对这一

37:38 非凡现象有何看法？我这样说既不是 积极的也不是消极的，只是 你知道， 私人信贷资产 类别的增长值得关注，呃，你有什么 担忧吗？ 因此，让我反过来真正 谈谈积极的一面。 我的意思是，当您担任金融稳定委员会秘书长时， 您总是在考虑 尾部风险，但我不想被 指责只考虑 负面因素。 所以这里面也有积极的一面。 当金融领域呈现多元化时， 人们可以去不同的地方， 这实际上是一件好事，前提是 这一切都受到资质监管。 因此， 事实上，那些曾经 从某个地方获得贷款但现在没有贷款的人 可以向其他人借钱，这 实际上可能是一件好事。 所以我认为 这很好。 我们需要资金。 我们 需要各种类型的融资，因为

38:23 投资类型多种多样。 人们想要不同的 东西。 嗯，现在如果我重新戴上消极的帽子 ，嗯，我想 我会在一开始强调几件事 。 嗯，首先，正如我们一直强调的 透明度，贷款对象是不同的群体 。 他们有着不同的 经历，而且他们常常会 弥补不足。 那是什么懈怠 ？ 嗯，银行过去常常借钱给 别人，但现在却不借钱了。 那么， 银行停止向谁放贷了呢？ 嗯， 很可能是风险更高的贷款人。 因此，现在 风险更高的 借款人会转向这些替代 来源。 所以，这很好。 我们将 继续提供资金，但我 心中有一些疑问。 您

39:10 知道吗，当事情平息后，他们会以诚信的方式处理此事吗 ？ 他们是否有 适当的保障措施来保护 自己的投资者？ 有什么事情 需要用到现金吗？ 他们是否必须在某个 时候抛售？ 当有人进来 并说“嗯，我想投资 什么的”时，他们是否对这些资产进行了正确的估值？他们是否给出了正确的 估值，以便人们 知道我应该 投资什么？ 所以，这里有很多 问题。 因此，他们 倾向于向风险较高的借款人提供贷款。 他们并不那么透明，这引发 了很多疑问， 如果事情对他们不利，该怎么办 。 我并不是说这很糟糕， 但作为一个想要 更好地了解 整个系统漏洞的人，我只是不知道。

39:56 人们总是告诉我们，“哦，相信我们。 我们会照顾好你的。” 你知道，我们永远不会措手不及。 但 金融公司总是 措手不及。 每当我们遇到危机或 创伤时期时，都是因为一些公司自 以为在 谨慎行事，但结果却并不像 他们想象的那么谨慎。 正确的。 你说，好吧， 多样化是一件好事，现在 借款人拥有更广泛的 借款渠道。 我原则上同意你的观点 ，但我可能会反驳，而且 我愿意承认自己是错的。 你知道， 不要害怕反驳我， 但我确实认为在美国， 高收益 b 公开交易的高收益 债券市场实际上已经萎缩。 因此， 如果就多样性而言，我猜 信贷资产的存量已经 多样化，但如果你看一下流量， 实际上超过 100％ 的流量

40:42 已经远离高 收益，高收益市场一直在 萎缩，私人信贷市场 一直在增长，你知道我 下周将与一位另类资产经理交谈，你知道 他很可能会说，我会 说高收益市场 在某种程度上已经去 风险化，因为许多 风险较高的交易已经 通过私人信贷进行了再融资。 嗯， 好吧，你谈到了积极的一面，但 我相信你读过彭博社的报道， 两家另类资产管理公司 向同一家公司提供了贷款，而且他们 在不同的层面上互相标记， 你 在这里担心什么？ 所以首先我要说的是， 当我指出一项好处时，人们通常会很高兴， 而且你会因为 我提到的这项好处而打电话给我，所以我通常

41:28 不习惯被人打电话询问这项 好处。 嗯，结果怎么样？ 我的 意思是，我要回到我的 说法，事实上我只是不 知道，因为我不了解这些 弱点，因为我没有 看到它们。 当我说“我”时，我 指的是俄罗斯联邦安全局 (FSB)，其成员没有 看到他们的情况。 但愿不会发生任何不好的事情。 假设 某个时候出现经济衰退或 市场冲击，我们看到 现在向这些借款人放贷的人已经 做好了充分的准备。 他们 预计会有一定数额的损失。 他们已经采取了保障措施。 所以我 认为运行能力较差。 人们 无法迅速收回他们 在私人信贷公司进行的投资。 这是一件积极的事情。 所以也许

42:14 这一切都会成功。 但我认为 我们很难非常 自信地说出这一点，因为它 发生在我们无法看到的领域 。 我们无法预见 事情将会如何发展。 再次，我希望 我永远不需要验证这个理论。 我希望它能够发展壮大，成为 系统的一个常规组成部分，我们会说： “哇，这是一个伟大的发展，虽然 挤兑的可能性降低了，但其他借款人现在可以获得 更多机会使用它。只有 投资者才能承担这么大的 风险。” 这或许是一件好事。 这或许会降低危机发生的概率。 但我仍然不知道。 我认为， 可能存在一种即将发生的冲击， 不幸的是，每次这种 冲击发生时， 我们都会了解到一种

43:00 我们之前没有意识到的弱点。 您是否担心， 所谓的私人信贷中有很多资金是借给 私募股权公司的，以便他们 能够支付股息。 你 知道我的意思吗？ A 而且事实上 我有一家另类资产 管理公司。 你有一家另类 资产管理公司，而我的私人公司，我们 都做私募股权。 我们都从事 私人信贷业务。 我的私人信贷公司 向您的私募股权公司提供贷款。 您的 私人信贷公司向我的私募 股权公司提供贷款。 所以，你知道，我读过 一些相同的故事，但你 知道，你和我读的是相同的 故事，因为，你知道，我的成员 和我自己，我们都没有洞察力。 那么，我怎样才能了解这些内容呢？ 这是因为记者发现 发生了一些循环交易。 我不知道这有多常见

43:47 。 如果它真的很常见，那就很 奇怪了。 你知道，希望他们能 给出一个好的解释，但是 因为我们是从轶事中了解到这一点， 而不是监管机构 说这是我们必须 解决的问题，所以 我有点担心，因为这可能很 常见，也可能不常见，也可能 只是一次，我们刚刚听说 发生了这起不寻常的交易 。 因此，您呼吁私人 信贷另类资产管理 领域提高透明度。 另类资产管理界对这一呼吁有何反应？ 假设我是约翰·辛德勒，而 您是某家大型 另类资产管理公司的首席执行官或首席信息官。 我 刚才把你报告里写的内容都说了 。 你的反应是什么？ 这很有趣。 所以他们不想

44:35 向任何人透露他们所拥有的东西，对吗？ 他们会说这是 专有信息。 如果我透露 这一点，当然如果我 公开披露，人们就会知道我的 立场，他们就会知道如何 与我竞争。 所以，我 实际上完全同意这一点。 他们 不应该公开披露 这些内容。 但 向当局保密披露可能是 合理的。 嗯，你可能会发现， 呃，你是下一个即将 崩溃的 Archaos，因为你下的赌注 太大了。 也许你已经欺骗了你的借款人， 你知道 你借了多少钱，以及 你资助的是什么。 嗯，所以某种形式的 监督、某种形式的监管在 我看来是谨慎的。 呃，但 他们会反对这一点。 我明白公开披露

45:22 是一回事，但向 权威机构披露并评估 是否存在对金融稳定的威胁， 在我看来，我会告诉 他们我会反对 他们。 您认为， 除了不想让竞争对手采取这种做法之外，他们为什么不希望实现透明度 ？ 您是否认为， 如果这件事被揭露，美联储 、美国证券交易委员会、国际清算银行 会说：“嘿，等一下。 呃，也许你们需要冷静 一下，因为年增长率高达30%。 我们现在谈论的是未知的未知数 ，对吧？你知道，他们为什么不肯 揭露它？” 嗯，你知道，我 本身无法回答这个问题。 我所做的就是 指出这些事件，你知道 LDIKOS 等，受到冲击后 发生了一些事情，我们了解到

46:08 系统中存在风险，对不起， 系统中存在我们 没有意识到的漏洞。 现在，你知道，我我我我们 与这些人交谈过。 我们知道， 他们会非常谨慎地 评估自己的投资组合，并评估 各种风险。 但是，你 知道，最终他们不会坐在 那里说，我应该考虑财务 稳定，因为如果我不得不 辞去这个职位，那将会 影响其他人。 他们不 这么认为。 他们正在考虑自己的 底线。 我和 其他人以及金融稳定理事会成员国 负责确保向 全球经济提供金融稳定这一公共利益。 所以我了解他们的 立场，他们只 关注自己的利润，但我必须

46:54 考虑公众利益，而他们却 没有。 这就是我们介入的原因 。 您说挤兑风险 比银行系统要小，但 您能否提供任何细节，如果可以的话，您能否说明 挤兑风险到底低多少， 哦，实际上是七年的 锁定期，您知道我们将 有足够的时间来度过这场 金融危机，所以不用 担心，哦，实际上， 实际上有大量的借款， 您知道有些隐藏或 披露，但实际上并没有 披露。 只是，如果你不能，如果你不能， 因为哦，我们没有披露， 只是和我们分享你的看法， 以及你 对此的反应，因为我知道

47:40 私人信贷的一大亮点，也许是 5 10 年前的一个卖点，我应该说 呃，不仅对投资者，而且对 金融稳定的人来说，像你这样的人 不用担心，我们没有杠杆， 银行系统的杠杆是 10 比 1，我们的 杠杆是 1.1 倍比 1，但正如我 从 Fabio Fabio 的论文中了解到的那样，我们 称之为呃杠杆一直在 增加，你的 巨额资产公司交易。 呃，他们刚刚 筹集了 350 亿美元的资金。 其中 200 亿美元 是股权，150 亿美元 是贷款，这些贷款显然 来自银行系统。 所以呃 你知道说我相信这是正确的吗？ 所以你告诉我 私人信贷生态系统中的杠杆率正在 不断上升，而且是以 缓慢但稳定的方式增长。 是的，只谈论挤兑 风险以及杠杆，因为 您的整个报告都是关于 私人信贷体系中的杠杆以及

48:26 卖点是什么样的，哦，我们 基本上没有完全利用杠杆， 实际上我们 在挤兑风险上利用了相当大的杠杆。 我认为 至少从乍看，挤兑风险要小得多 。 呃，我们不 收集数据，我不知道 我们的任何成员是否收集了 不同私募基金所有条款的数据， 但也许有人在收集 这些数据呃，是否有 豁免， 如果他们想退出，他们是否可以让人们退出，我不知道， 但有一个锁定期， 锁定期往往相当 长，所以从这个意义上说， 我猜运行规模往往要小得多，嗯， 第二个问题是关于杠杆， 杠杆呃，我再次 处理与您处理的相同的轶事，据 我所知， 私人金融领域的整体杠杆率没有收集。 我

49:14 看到了和你一样的故事， 他们说，你知道，我以前也参与过 同样的对话，他们说 ，看，我们没有利用价值。 我们 非常谨慎地利用杠杆， 诸如此类。 然后你就听到了“ 没错”。 不管 我的比例是 450 比 1，它总是这么大。 我的意思是，就是这样。 就是这样，你知道的。 嗯嗯但是我们我不 知道。 我无法告诉你它 随着时间的推移而稳步增长，因为我不知道。 我没有办法长期追踪它 。 我时不时会讲出一些趣闻轶事 。 在某些情况下，我甚 至不知道它的准确性， 因为如果一家公司发表了一个故事，我 不知道他们告诉我的内容是否 属实，或者是否 只向我展示了交易的一部分。 我 根本无从得知。 你 知道，约翰，当你告诉我，你知道，

50:01 我是一个播客，而你是 金融稳定 理事会的秘书长。 当你告诉我， 我读的故事和你读的一样时， 你知道，基本上你是说， 你知道，我掌握的 信息并不比你多，你是否同意 这是一个问题？ 事实是， 你知道， 作为一个 监管机构，你本应该拥有这些数据，或者向 世界各地的监管机构提供建议，你 拥有同样多的信息，而你只是像 一个宏观播客一样阅读彭博社的文章。 您是否同意 这是一个问题？ 我会加倍努力，因为这 不仅仅是我一个人的问题。 这是 我的成员所关心的问题，我的成员包括 世界各地的中央银行、财政部和市场监管机构。 我们之所以成立非银行数据 工作组，正是因为我们 遇到了无法评估 漏洞的问题，因为我们没有

50:47 数据。 如果我们知道 存在漏洞，我们甚至无法 校准 缓解漏洞所需的策略，因为我们 没有数据。 因此，金融稳定理事会成立了 非银行数据工作组。 目前，该委员会由安德鲁·贝利 (Andrew Bailey) 担任主席，他 也是 FSB 的主席， 正是因为这些问题。 因此， 这不仅仅是我们应该让 广大成员担心的事情。 我们的全球会员有 70 名。 嗯，这是我们今后工作的一个重要部分 。 我知道美国的银行监管机构 只有三个，即美联储 、联邦存款保险公司和 OC 。 但呃，我知道在 保险行业， 保险行业之所以有这样的 好处，部分原因是因为它是一个国家 监管机构。 因此我猜保险方面有 50 个不同的 监管机构

51:32 。 但在民间信贷的世界里 ，监管者是谁？ 你 知道，我在一个播客上听到一家 非常著名的另类资产 管理公司的首席执行官说：“哦，是的，我 一直在与监管机构沟通。我 一直在华盛顿特区。” 比如，他可能 在和谁说话？ 是谁？ 美国证券交易委员会、 美国商品期货交易委员会、美联储。 私募股权、私募 信贷由谁监管？ 是美国证券交易委员会 (SEC) 吗？ 你知道 它们有多少颗牙齿吗？ 这个问题的答案确实很 棘手。 再说一次，我有 70 名成员。 因此， 我认为，在美国， 如果一家保险公司 从事私人信贷 活动，其州监管机构就会 参与其中。 你知道在 美国也有联邦 保险办公室。 嗯，你知道，NIC 是 所有州的集合，所以他们

52:18 可能会参与其中。 我知道 私募股权公司有一些规则 。 我认为他们必须 在美国证券交易委员会 (SEC) 注册。 那么，但是 他们注册后会受到什么级别的监管，我不知道具体 细节。 所以，这 会因国家而异， 有些国家可能已经制定了 制度，对从事私人信贷的公司进行具体的 监管或监督 ，但从 全球来看，我认为在这方面并没有太大的 一致性。 那么在其他国家， 比如您所在的欧洲，情况又如何呢？ 嗯， 您能否大致描述一下，我 知道这显然是非常多样化的， 但是监管机构的颜色和性质，

53:07 嗯，也许您可​​以呃，您 知道，我猜可以通过单独赞美来描述， 就像哪个国家呃 脱颖而出，哇，实际上他们真的把 自己的内部秩序井然，而且他们有 一个监管者，他把 事情组织得非常好。 我的意思是， 有许多国家都只有 一个监管机构。 我想到 新加坡的货币管理局， 很多权力都集中在一个 监管机构手中。 我实际上不知道 他们在私人信贷方面做了什么。 这是一个 有趣的问题。 他们是会员， 所以我应该调查一下。 我的意思是，欧洲法规 可能并不像你说的那样， 荷兰做得很好，但 西班牙做得不好， 因为他们都有类似的规定 。 但是我们的成员， 包括我们的欧洲成员， 都面临着 DOM 银行数据 问题。 私人信贷正在增长。

53:53 或许不是。 也许呃我知道有 很多文章谈论 美国正在发展得更快。 它更大了。 但同样，我们没有数据。 所以呃， 但从传闻来看，这就是我们 听到的。 所以也许在其他地方这是一个更大的问题 。 但是，还没有一位 欧洲成员来找我说： “我不担心私人 信贷，因为我对我管辖范围内的私人信贷有很好的了解 。” 所以，我没有在任何地方听到过这种说法。 嗯， 如果一个成员在听，并且他们真的 觉得自己已经很好地掌握了 它，他们应该打电话给我并让我知道， 因为我很想知道他们在 做什么。 您如何看待所有 不同类型的非银行金融 中介？ 呃，你有对冲基金，你有 家族理财室，你有某种 极端程度的经纪交易商，呃， ETF，共同基金，开放式基金， 然后是私人信贷和私募股权。

54:40 您如何 对您最担心的问题进行排序？您认为哪些 问题风险最大，哪些问题 风险集中度最高？ 过去 20 分钟我们主要 谈论的是私人信贷 。 哇。 嗯，这又很棘手。 我的意思是，如果 我们专注于 特定的司法管辖区，也许这个问题会 更容易回答。 美国， 但我不会谈论任何一个 司法管辖区。 嗯，我想说的是， 自从“Dash for Cash”运动以来，FSB 已经提出了很多建议。 我会关注货币市场基金。 一些 司法管辖区已经实施了这些 建议，但有些还没有。 如果 我所在的司法管辖区尚未 实施这些建议，我 可能会感到担忧。 实际上，我们 明年将着手研究货币 基金以及货币 基金建议的实施。 所以

55:25 我是这样评价的。 我们 对开放式基金有推荐。 有些 已经实施，有些还没有。 我们 今年早些时候刚刚提出了有关 保证金和 保证金追缴准备的建议。 因此我会 根据这些因素进行评估，因为我们认为 我们的建议将使 金融体系更加安全。 它使 我们能够 在整个商业周期中提供信贷中介，这正是 我们所需要的，因为它有助于 经济增长。 因此，我会关注 哪些国家已经逐步实施了这些 建议，而不是单独 挑出某个特定群体。 话虽如此， 我们关注的是非银行领域 。 正是那些 最不透明的领域给我们带来了噩梦， 我不想说是噩梦，

56:10 但你知道那些让我们 辗转反侧的领域，哦，我真的 希望我能更好地了解这个领域， 那就是非银行金融 领域的私人信贷，或者说 我会把私人信贷包括 进去，嗯，我想你知道我们 至少在非银行数据 工作组中强调过，我们最初的测试案例 将是关于 主权债券市场的杠杆交易策略， 而债券市场是 金融体系的核心。 因此，如果人们以 我们不理解的方式使用杠杆 ，那么随着时间的推移，这可能会成为一个 问题。 嗯，约翰， 金融稳定委员会除了 讨论非银行金融 中介之外的另一个领域是稳定币。 跟 我了解一下这个。 我知道，当 我们第一次见面时，您说过， 最近

56:57 美国国会通过的《天才法案》 吸收了 金融稳定委员会关于 稳定货币的许多建议。 您有什么 建议？您如何 评估稳定币的风险和收益？ 您知道 它们对 金融体系的发展意味着什么吗？ 它们是否 就像代币化的银行存款或者 只是代币化的金库？ 你 知道，人们究竟应该如何 思考这个问题？ 所以，稍微介绍一下背景， 我们在金融稳定委员会已经从事加密 资产和稳定币的工作很多 年了。 应二十国集团的要求，我们在2023年推出了一个 框架，因此它应该 是一个全面的框架。 我们 与国际货币基金组织和其他机构合作， 针对加密资产、 广义的加密资产活动和

57:43 全球稳定币提出了一系列建议。 现在《天才法案》 是人们目前谈论的最突出的事情之一 。 呃，我 不知道他们是否借用了元素， 但我们会查看 我们已有的 9 到 10 条建议，我们会 说，您知道这是否符合这些 不同的建议，至少从 我们的角度来看，大多数 建议似乎都得到了满足，尽管现在 还为时过早，因为《 天才法案》留下了很多内容，我相信 这是 OC 和其他当局 制定这些具体规则。 所以， 乍一看它看起来相当 不错。 我的意思是，我们首先要说的 是，你必须有一个制度来 规范和监督这些事情， 这就是《天才法案》所 规定的。 嗯，稳定的货币一般都是 新的。 它们的使用方式各不相同 。 嗯，如果他们没有受到监管和

58:31 监督，FSB 就会引起我们的 担忧。 你知道，我们写了一份关于此事对 金融稳定影响的报告 。 嗯，所以我认为可能会有用。 最有前景的是 更广泛的金融资产标记化 。 很多人都在谈论 它的效率以及如何实现 更大的活动自由。 嗯，我们 拭目以待。 你知道，我还不知道它将如何 使用，但我确实认为我们 应该鼓励创新，但我们 也应该鼓励负责任的 创新。 我们不希望人们 超越自己。 您认为 它们会被 银行采用吗？ 而且您也知道，这 听起来像是您对加密货币

59:16 和稳定币非常重视。 你不会像 沃伦·巴菲特和 查理·芒格那样认为这一切都是 骗局。 呃，官方称 FSB 并没有说过 类似这样的话，说他们 是骗子。 嗯，所以 FSB 开始研究 加密资产。 我想说那是12 年前的事了。 比特币当时还很年轻 。 嗯，实际上我们的第一篇公开 论文实际上是关于稳定 币的。 因此，尽管加密资产已经 存在了一段时间，但稳定 币却引起了我们成员的注意 。 你知道，我们当时称它们为 所谓的稳定币，因为 无法保证它们 保持稳定的价值。 任何人都 可以说他们拥有稳定的货币。 没有什么可以告诉你 你实际上拿着什么？ 你真的一对一持有吗 ？ 这些资产是否安全且

1:00:02 具有流动性？ 人要想出去，能 出去吗？ 所以一直存在疑问， 这就是为什么需要 建立这个监管框架。 当你 说你很稳定，人们相信 你必须提供这一点时， 你就必须兑现这一点，否则 你就是一个问题。 现在，加密资产更 广泛地包括你的比特币和其他资产，就 目前而言，它们的 存在似乎是一种 投机资产。 那里似乎没有什么内在价值。 当人们厌恶风险时，他们似乎就会 将其卖掉。 当人们 热爱风险时，他们就会购买它们，所以 似乎没有新的金融 资产，但我不清楚 它们的最终目的是什么，虽然 稳定币可以充当 货币的在线版本，我们会看到呃

1:00:50 你是对的，很多银行都参与其中， 很多银行都想确保他们在 这里有一些机会， 如果 你持有 国债等有利息的资产并提供稳定的货币，那么稳定币就可以赚钱， 你赚的钱会流向 某个地方，可能就在你的 口袋里。 所以，我可以理解他们为什么 想要使用它，但我认为 承诺在于下一代代 币化资产以及 更自由地转移资产的能力，但我 现在只是推测。 谢谢你，约翰。 我要问 您的最后一个问题是关于 金融稳定委员会的 程序及其影响。 所以你 刚刚发布了这份报告。 接下来会发生什么？ 全球

1:01:36 监管机构、全球中央银行和 其他监管机构会 实施这一规定吗？ 您知道吗， 您会与他们对话，讨论 他们将如何实施 这些措施吗？ 你知道你的目标是什么吗 ？ 我认为你的目标是 提高透明度。 如果你没有 实现这个目标，那么障碍可能 是什么？ 是不是只有这些私人外包 资产才会说：“嘿，我是说约翰·辛德勒， 我和他谈过了。他是个好人，但我 不需要分享任何东西。” 是的。 因此，关于杠杆 建议，下一步就是让 我们的成员开始实施，就像 你说的那样，第一步 是评估他们的金融体系， 审视他们的核心市场，确定 非银行部门的杠杆问题所在，然后 确定 他们应该使用哪些工具。 因此，我们将鼓励 我们的成员在未来一年左右实施 。 在某个时候，我们将开始

1:02:23 监控其 实施情况的过程。 我们给人们时间， 在这种情况下，这些是高级别的 建议。 因此，这个过程有一些额外的步骤， 但我们会 在某个时候开始监测实施情况， 并且我们每年都会发布有关 所有 建议实施情况的报告。 所以你 会看到我们如何通过 这种方式给人们施加压力。 我们还进行 不同类型的国家同行评审。 我们观察一个国家 在特定领域的表现，并 实施我们的建议，或者 进行专题同行评审。 呃，明年我们将 在货币基金中做一些类似的事情 。 我们现在正在 对加密资产做类似的事情 。 所以我们有一些可以 使用的工具。 实际上，我们对刚刚开始的实施工具进行了一次大规模的审查 。 但 您提到的另一个问题是透明度。

1:03:09 我们将继续在这一领域开展工作。 我们将继续致力于一些 杠杆建议领域的工作。 呃，我们 正在研究一些可能的后续步骤 。 因此我们将在 今年秋天晚些时候进行一些讨论。 但就 透明度而言，我们 现在正在对杠杆交易策略 和解决债券市场进行测试。 我们将 看看是否能够有效地 提高透明度。 我们不知道。 由于很多原因，这是一个非常具有挑战性的话题， 但我们会努力， 因为如果我们不这样做，并且发生了不好的事情 ，那么我们会感到羞耻。 如果我们这样做了， 却发现封锁线 太大，我们根本无法突破，那么， 你知道，我们已经尽了最大 努力。 因此，我们 在非银行领域仍有许多工作要做。 如果您和其他监管机构

1:03:54 不开始获取这些数据，您认为会发生什么或可能会发生什么？ 哇。 嗯，首先，我很 乐观。 我认为我们已经 为非行李数据工作组制定了一个很好的计划 。 实际上，我们并不一定 需要获取所有不 存在的数据，但如果我们可以的话，就可能存在 未被使用的数据，即 交易存储库数据。 可能存在 已经收集的数据，但 收集这些数据是为了投资者 保护任务。 也许 监管机构可以扩大授权范围， 使用另一项授权来收集其他 数据。 呃，也许数据就在那里，嗯， 它没有被共享，但它可以 共享，或者也许数据在一个 监管机构那里。 他们无法共享数据，但 我们可以想出某种方法让 他们共享从数据中收集到的信息， 这将有助于我们防止 金融稳定事件的发生。 因此，我们

1:04:41 将研究所有这些事情， 我乐观地认为我们将取得 一些进展。 我不知道 一年左右后 我们完成这个测试案例时会取得什么进展，但我很 高兴，你知道，我们很乐意 与任何人分享我们的结果，我们也很 乐意谈论成功和 障碍。 所以，呃，我真的很 感谢你能来，约翰。 这是 一个非常非常重要的主题，你 知道，你显然对正在发生的事情有很大的发言权， 并且揭示了其中 固有的风险以及 不透明度。 人们可以 在 LinkedIn 和 金融稳定委员会上找到您。 您的网站是 fsb.org。 我知道约翰，你知道，我现在要 请你插入 FSB 或任何 特定的工作。 我知道有 50 种 不同的出版物和类型的 工作需要您介绍，但是

1:05:27 ，如果您只能 选择少数几种，那么 除了这份报告之外，人们还应该查看什么呢？ 我们当然会在描述中提供链接 。 我们做了很多工作。 显然， 非银工作很重要。 因此， 杠杆建议和呃这项 工作现在就有效。 我们做了报告呃我 提到了加密资产报告。 我 会看一看其中的一些内容。 去年我们 做了关于人工智能 对金融稳定 影响的报告。 这是一个非常热门的话题。 所以我会看看其中的一些 事情。 嗯，这就是我 要指出的事情。 否则，我可以指出 我们网站上的所有内容。 是的。 好的。 所以 AI 我没有考虑 过 FSB 的问题。 所以我明白这其中存在着 经济风险，你知道，我猜 生产力会提高，但每个人都会 被解雇，因为计算机 在这方面非常擅长。 这是它自己的问题。 但是 您是否担心这种风险 或人工智能的风险，就像

1:06:14 计算机说要卖出一样，这有点像《 终结者》电影，但您知道， 它不是向每个人发射炸弹，而是所有 计算机同时按下卖出按钮，从而引发 金融危机。 是的。 因此，我们在 2017 年发布了一份报告。 我们的第一份关于人工智能的报告 是 人工智能 和机器学习对金融稳定的影响。 我认为这就是 标题。 我想十年前我可能 确实是那份报告的作者 。 呃，去年，20 国集团要求 我们根据 生成式人工智能对此进行更新，这是否会产生新的 风险，我认为我们基本上说过， 我们在 2017 年发现的风险 仍然存在，例如相关 交易，例如 通过 使用越来越多的数字 界面来增加实体的网络表面，你知道第三方风险，

1:07:00 因为你得到了这些为 你提供产品的供应商，然后 你就面临一些风险，我们 知道如何处理这些风险，我认为 去年可能出现的唯一事情 就是大型语言模型，这 取决于 你所在的语言组有多大， 底层 模型的数量实际上相对较少。 现在，每个人都会说，好吧， 我有自己的人工智能模型，但 他们真正的意思是，他们 授权了一些底层模型，然后 在其基础上构建了一些定制的东西。 现在，如果真的 只有几个基础资产，那么如果其中任何一个 有缺陷，有瑕疵，如果其中任何一个出现 幻觉或做 其他事情，那么突然之间， 10 家银行、20 家保险公司、50 家

1:07:46 经纪交易商都会从中获得相同的 错误信息，这可能会 导致我们在错误的时间卖出， 在错误的时间买入，你知道，呃， 没有在正确的时间采取行动。 因此， 至少在 我们进行的一些咨询中，对这种对较小集中风险的潜在依赖让我印象深刻。 这并不是什么大事，但值得 关注。 谢谢。 对于 计算机一次性出售所有东西这一点，我没有任何评论。 相关交易，你知道， 如果我的模型和你的 模型都同时告诉我们卖出，计算机就可以告诉我们一切 。 你知道，虽然单独来看可能 很好，但综合起来就不好了。 所以我 不认为计算机能影响 金融稳定，至少就 我所知是这样。 正确的。 约翰，我保证我的最后一个问题 是，我之前提到过私人 信贷和私人资产，

1:08:31 您知道我已经能够 查看 大型另类资产管理 公司的年度报告，并了解 演示文稿中的内容。 但是，有 一件事我无法访问，但 我知道它存在，我会说出 像 Pitchbook 或 Prequin 或 这些 应该收集所有这些 情报的私人数据提供商的名字。 呃，您认为这些 数据准确吗？ 我的意思是 Pitchbook 是否 拥有您没有的数据？ 您是否 尝试过联系 alt 数据 提供商但却无法获取数据，或者 那里存在什么问题？ 因此，就像所有监管机构和 当局一样，我们使用数据 源。 你知道，我们可以访问 其中一些数据集。 我们 无法访问所有这些内容，但我们的 成员可以。 所以，他们正在使用这个。 据 我所知，其中一些数据集是有限制的，但你会

1:09:19 选择有限的数据集而不是没有数据集。 所以，我们正在使用那里现有的东西 。 我应该说， 我们正在研究的这个非银行数据工作组， 我们正在做的事情之一 就是探索哪些信息是 公开可用的，哪些信息是私下可用的， 这样我们就不只是关注 我们可以收集什么。 如果它已经在 那里了，你知道，我们就不需要 继续收集它了。 我们就把它 留在那里，约翰。 太感谢了。 感谢 大家的聆听。 提醒您 在 Apple Podcast 和 Spotify 上对 Monetary Matters 留下评分和评论。 这确实对节目很有帮助。 另外， 请订阅 Monetary Matters YouTube 频道。 再次感谢。 谢谢。 谢谢观看。 提醒一下， 本期《货币问题》 由 SMH 和 VANC 的 SMHX 为您带来。 两只 互补或独立的 半导体 ETF，让投资者能够有 针对性地接触

1:10:05 人工智能增长引擎的各个方面，从制造 实力到设计主导地位。 请访问 van.com/smhjack 和 smhxjack 了解更多信息。 直到下 一次。