简要总结
本视频讨论了印度选举委员会的信誉问题、选民名单删除以及印度经济状况。专家认为，选举委员会的信誉正在下降，政府正试图通过有偏见的调查来操纵公众舆论。此外，讨论还涉及警察部门的政治化以及对印度成为印度教国家的担忧。专家强调公民社会在维护民主价值观方面的重要性，并认为莫迪政府的信心正在减弱。
- 选举委员会的信誉下降，政府试图通过有偏见的调查来操纵公众舆论。
- 警察部门的政治化以及对印度成为印度教国家的担忧。
- 公民社会在维护民主价值观方面的重要性。
- 莫迪政府的信心正在减弱。
引言
主持人介绍了讨论的主题，包括选举委员会的信誉、选民名单删除以及印度经济状况。她提到最近一项由非政府组织进行的调查显示，83%的人对选举委员会抱有信心，84%的人对电子投票机抱有信心，但该调查的发起人与总理办公室关系密切，这引发了人们对调查动机的质疑。此外，主持人还提到了警察部门的违规行为，以及印度经济面临的挑战，国际货币基金组织甚至给出了 C 级的评级。
选举委员会信誉调查
专家指出，选举委员会自己委托进行信誉调查是很奇怪的。他提到，几个月前，CSDS 的一项调查显示，大约 30% 的人在七八个邦对选举委员会的信誉表示怀疑。专家强调，发起这项新调查的非政府组织与总理办公室有关联，并且该调查的发布时间也很可疑，因为这项调查实际上是几个月前进行的。专家认为，这项调查是选举委员会为了提升自身信誉而采取的绝望举动。此外，他还批评了调查的方法，指出每个选区只调查了 50 个人，并且抽样方法不科学。
媒体压力与机构信誉
主持人对《德干先驱报》刊登这样一项有问题的调查表示震惊，专家也表达了同样的看法，并质疑该报是否受到了压力。他认为，这件事有两种可能性：要么是《德干先驱报》受到了某种压力，要么是政府和选举委员会非常绝望，以至于不惜通过施压来损害一家可信媒体的信誉。主持人指出，过去从未出现过针对选举委员会的类似调查，并询问如果这种情况持续下去，是否所有机构都会通过赞助调查来宣称自己的信誉。
机构信誉下降与公民责任
专家认为，这种赞助调查可能只是一个开始，因为政府非常希望提升自己的信誉。他回忆起 2001 年选举委员会成立 50 周年时，当时的总统 K.R. Narayanan 曾表示，选举委员会的信誉比司法机构更高。但最近 CSDS 的调查显示，超过 30% 的人认为选举委员会已经被中央政府控制。主持人提到了加济阿巴德的一名警察，他声称使用一台机器来检查人们的公民身份，专家认为这既可笑又严重。他强调，穿制服的人员不应该做他们不应该做的事情，并质疑警察部队是否已经变得宗派化，以及他们是否在执行执政党的意识形态。
警察部队的政治化与国家认同
专家强调，国家机器不应该考虑种姓、宗教、肤色、地区或语言等因素，但现在这些因素都被考虑在内。他提到，在德拉敦，有人指责一些人是中国人。他指出，总理自己也曾提到过眼睛的问题，这表明政府正在传播宗派主义，并使公民和穿制服的官员变得社群化。主持人提到了 BJP 内部的一些反弹，例如 Arnab Goswami 和 Rubika Liyaquat 等主持人，以及 Anand Ranganathan 等右翼作家开始批评 BJP。专家对此并不太重视，认为这些人最终还是会捍卫社群主义和印度教国家。
社群主义与印度教国家议程
专家认为，这些人的最终目标不会改变，他们仍然会捍卫社群主义。他用一个关于独裁统治下人们故意购买小一码的鞋子的故事来比喻，以此来说明人们为了获得一点点安慰而接受不公正的待遇。专家强调，情况非常严重，甚至可能无法在未来几个月内进行类似的对话。他指出，尽管人们曾希望 Chandra Babu Naidu 和 Nitish Kumar 能够控制局面，但他们已经被中和，社群主义仍在全面发展。主持人询问是否总理办公室存在权力继承之争，以及这是否是导致 Arnab Goswami 和 Anand Ranganathan 等人改变立场的原因。专家表示，他对个人不太了解，但他认为，无论发生什么，他们的议程仍然是建立一个印度教国家。
印度教国家与宪法价值观
专家表示，即使领导人更替，建立印度教国家的议程也不会改变。他提到，RSS 的负责人也公开表示，印度已经是一个印度教国家，不需要宪法或法律的认可。主持人询问专家是否确信莫迪和 RSS 能够成功地将印度变成一个印度教国家。专家认为，这个问题本身就是错误的，应该问的是“我们是否会允许它发生？”他强调，许多人不会允许这种情况发生，他们将坚持宪法的价值观，包括多元化、世俗主义、正义、平等和博爱。
双重标准与选票操纵
主持人提到了圣诞节期间发生的事件，莫迪总理早上去了教堂，但与此同时，街道上却发生了破坏圣诞老人雕像的事件，没有任何高级领导人对此表示谴责。专家认为，这意味着政府只是在表面上做一些事情，但实际上却允许这种行为发生。主持人质疑这种双重标准是否被公众所忽视，因为他们仍然在投票支持 BJP。专家反驳说，这是一种人为制造的授权，并指出在 2024 年的选举中，有 5000 万张选票是被操纵的。他强调，如果不阻止这种行为，未来的选举中可能会出现更多被操纵的选票。
选民名单删除与民主侵蚀
专家指出，选民名单中存在许多错误，并且政府正在通过 SIR 来操纵选民名单。他解释说，在民主制度下，人民应该决定谁来执政，但现在政府正在决定谁可以成为选民。他认为，政府只会允许那些通常会投票支持他们的人留在选民名单上，这意味着他们不需要获得多数票也能获胜。主持人指出，这意味着所有反对莫迪政府的人都会被从选民名单中删除，而只有他们的支持者才会留下。专家表示，这正是正在发生的事情。
政治灭绝与公民身份
主持人询问这种现象是否也发生在独裁政权中。专家认为，应该更深入地看待这个问题。他指出，自 15 世纪以来，民族国家就一直在争论谁应该成为其成员。在欧洲、美洲和非洲，人们通常会根据文明、宗教、语言和肤色等标准来决定。但印度从未采用这些标准，而是将所有居住在该国的人都视为公民，并赋予他们完整的公民和政治权利，包括选举权。现在，这种情况正在发生改变，政府只会保留那些他们认为属于自己的人，并排斥那些与他们不同的人。专家认为，由于无法将这些人驱逐或杀害，政府正在对他们进行一场“无血政治灭绝”，剥夺他们的投票权，使他们成为二等公民。
抵抗与公民行动
主持人询问如何阻止这种情况。专家指出，北方邦有 3000 万人可能被从选民名单中删除，泰米尔纳德邦有 930 万人，喀拉拉邦有 210 万人。他认为，在删除如此多的人之后举行选举将毫无意义。他强调，所有反对这种行为的政党都应该团结起来，走上街头进行抵抗。主持人指出，反对党似乎没有抓住重点，他们无法在选票盗窃问题上坚持下去，而是专注于 मनरेगा 等其他问题。专家认为，公民社会不应该将捍卫民主的责任外包给反对党，即使他们不加入，公民也应该继续前进。
公民责任与反对派的局限性
专家强调，现在是公民社会发挥作用的时候了。即使反对党反对，公民也应该坚持自己的立场。他认为，即使反对党提出这个问题，人们也会认为他们只是因为输了选举才这样做。因此，如果公民社会认真地想要捍卫这个国家的民主，那么这就是他们的责任。主持人询问专家，莫迪的控制力是减弱了还是增强了。专家认为，如果一个人完全掌控了局面，他就会充满信心。但选举委员会委托进行可疑的调查，以及实施 SIR，都表明莫迪政府并不自信，而是内心动摇。
信心下降与未来展望
专家认为，莫迪政府正在通过操纵选民名单来改变选举结果，这表明他们非常虚弱。主持人询问专家如何评价莫迪和沙阿的信心水平。专家给出了 10 分中的 2 分，甚至可能更低。他指出，选民名单的操纵、虚假的调查以及国际货币基金组织对印度经济的负面评价都表明，莫迪政府的信心正在下降。主持人提到了特朗普政府曾向一名印度官员颁发国家安全奖章，专家质疑，如果印度政府没有受到外部干预，为什么没有对此事进行谴责。
独裁统治与安慰
主持人询问专家如何看待莫迪和沙阿与他之前提到的鞋子故事之间的联系。专家解释说，当人们受到很大的压力时，给予他们一点点安慰，他们就会开始认为自己得到了一些东西。政府也会开始宣传他们给予了多少救济。专家重述了鞋子的故事，以此来说明人们为了获得一点点安慰而接受不公正的待遇。主持人询问，Arnab Goswami 开始提出问题，以及政府提供 GST 救济，是否是整个系统的一个计划，目的是让人们感到放松。专家认为，这也是为了让人们认为印度仍然是民主的，但这只是为了表面上的目的。
印度教国家议程与未来预测
专家强调，印度教国家议程仍在积极推进中。主持人提到了 2014 年莫迪第三次当选时，他们曾预测这届政府可能无法执政五年。她询问专家，鉴于 Naidu 和 Nitish Kumar 都与莫迪关系良好，莫迪是否能够完成他的任期。专家认为，政治局势瞬息万变，不能因为目前没有发生什么就认为未来也不会发生什么。他用日出前的黑暗来比喻，指出即使在日出前几分钟，仍然是黑暗的。专家仍然认为，这届政府无法完成五年任期，因为 SIR、人口普查和重新划分选区都将改变国家的面貌。他认为，特别是来自南印度的领导人不会容忍这种情况，最终会做出反应。
