Curso Historia de la Psicología | #3 El poder en Foucault

1:02 [música]

4:51 Oh. [música]

7:29 Oh. [música]

8:21 Buenos días, ¿cómo están? Arrancamos este tercer encuentro por streaming. ¿Cómo anda, Jorge? Muy bien. Buenos días. ¿Cómo le va, Gonzalo? Muchas gracias por el saludo, señor. [risas] Y bueno, un poco eh comenzamos este día de miércoles postormenta temporal que arrasó bastante fue bastante complejo para algunos sectores del país. Dicen que sí. Eh, y bueno, y estamos acá. Hoy vamos a una clase que vamos a trabajar el poder en Fouca. Esa va a ser la temática que vamos a abordar. Vamos a seguir con la lectura del capítulo sería el capítulo 2 del dossier número uno que voy a contar la contiene la undécima lección, la clase del 17 de marzo del 85 de eh defender la sociedad. Y nosotros antes de comenzar con toda

9:09 esta transmisión queremos como hacer una una breve recapitulación de lo que fuimos conversando, viendo este tiempo. Ahí va. Mm. Sí. eh la primer parte de de esta unidad, digamos, que que avanzamos sobre lo que sería las perspectivas en historia, nosotros nuestro recorrido este trató de plantear o o de acercarles a ustedes una perspectiva que este reflejara sí, un proceso de configuración o de conformación de una perspectiva propia tomando [resoplido] este elementos de diferentes autores que nos iban distanciando de miradas lineales, oficiales, este, que de alguna manera, este, eh, son habituales para pensar la

9:57 historia, pero que eh la incorporación de estas lecturas comenzaron a este a incorporar y a permitirnos pensar en otros registros, digamos. Por ejemplo, esta idea del origen, tratar de este suplantarla o cambiarla por la idea de procedencias, eh la idea de emergencia, ¿sí? elementos que de alguna manera eh van a estar ligados también a esta concepción de poder que vamos a trabajar este más adelante. Sí. Eh, la idea de la idea de genealogía que eh donde se inscribe justamente este planteo de las procedencias, creo que nos brinda una imagen que puede ser

10:44 familiarmente este articulada o en diálogo, pueden permitir un cierto diálogo con la idea de poder, porque hay ahí como una eh dispersión, diseminación o proliferación de de elementos que se conjug jugan para justamente producir algo. Sí, acá reafirmar esta perspectiva más relacional, ¿sí? Como eh una imagen que de alguna manera nos va distanciando de estas nociones o ideas más sustancialistas o esencialistas y siempre pensar eh estas cuestiones en relación, ¿sí? para no ubicar eh que ese concepto que estamos brindando sea el concepto que habla sobre la cosa en sí, sino sobre una serie de elementos que

11:31 están interrelacionados. ¿Sí? Entonces, genealogía y poder tienen esa tal vez esa misma este procedencia de alguna manera. El documento número uno, el primer capítulo, perdón, el capítulo número uno del documento uno, terminaba precisamente con la presentación de esta arqueología y la genealogía de Michel Foucault. Hm. Es una pregunta bastante recurrente en torno a la diferencia entre una y otra. Eh, la cuestión nosotros siempre la planteamos vinculadas a también a a contextualizar la arqueología y la geología en la obra de Foucault, que vamos a a comentar brevemente y que la primer parte uno está centrada básicamente en el análisis del discurso, en la búsqueda también de las condiciones de emergencia del saber, ¿no? Es una pregunta FCO tiene que recorrer la primera parte de su obra y la genealogía va a ser este giro, este vuelco más hacia la cuestión del poder, que es lo que vamos a conversar ahora.

12:19 Sí. Bueno, vamos a comenzar con el poder en Foucault. Eh, nos parecía previamente antes de entrar a la noción de biopoder, biopolítica, anécotam política, racismo de estado, que es digamos el ley motive de la undécima elección del 7 de marzo del 75, nos parecía también pertinente hacer una una breve introducción acerca de esta noción del poder en Foucault. La clase pasada en genealogía veíamos el aporte de Nietzsche a precisamente a a pensar una historia no metafísica como traía recién Jorge, donde entra a jugar, se coloca en el primer lugar de la escena eh el cuerpo y y las relaciones de fuerza, ¿no? Estos son dos elementos importantes que van a a

13:05 definir esta esta perspectiva genealógica. Y es ahí donde se sitúa precisamente la la cuestión del poder en Foucault. En Fouco vamos a encontrar una una visión novedosa para su época, para su contexto. una noción que influenciada por la obra nichana se va a distanciar de las perspectivas contractualistas, [resoplido] las formas de entender eh la conformación de la sociedad civil, pero también se va apartar de de las visiones más marxistas también contemporáneas de su momento y va a situar una una noción de poder que vamos a ver eh parte de la idea de algunos términos que son claves. Primero, el poder es una relación. Sí, una una tal vez un un corte ahí no solamente

13:51 novedosa para para su tiempo, sino también para para la actualidad, para nosotros cuando pensamos comúnmente este en en el poder, este nos nos imaginamos este eh cierta eh figura, digamos, que detenta esa condición, ¿no? No, como no no no necesariamente como poderoso, pero sí alguien que tiene justamente esa cualidad de poder, ¿no? El poder como propiedad, como algo que se posee, que eso es lo que vamos a también a a despejar un poco hoy en la clase de hoy. Vamos a hablar de la siguiente diapositiva para mostrar a nuestro invitado especial que es Paul Michel Foucault. Ya estuvimos hablando de él previamente la clase pasada, también introdujimos algunos elementos de su de

14:37 su biografía. Eh, Fouco es uno de los pensadores eh y filósofos del siglo XX más relevantes, cuya influencia en la actualidad eh está más que demostrada. Hay muchos trabajos que continúan los desarrollos o los planteos o fundamentos de la obra focotiana al día de hoy. Eh, vamos a la siguiente diapositiva porque quería mostrar brevemente un poco algo que me parece que también para situar o contextualizar eh la undécima lección que vamos a trabajar hoy, que está en ese libro llama Defender la sociedad. Eh, hay nosotros tenemos que la clase pasada habíamos hablado de que en el año 70 FCU ingresa a al colegio de France, esta institución centenaria

15:23 eh francesa y que donde quienes entran en esa institución se dedican exclusivamente a la investigación y tienen el deber de anualmente mostrar, hacer público los avances de sus investigaciones. Es a partir de esa eh pertenencia al colegio de Fran de que Fouca va a desarrollar una serie de cursos que comenzaron en la década del 70 y terminaron en año en la a comienzo de la década del 80. Todo ese periodo de cursos que se convirtieron luego en publicaciones, en libros formes del corpus de la obra fucotiana, más allá de los libros, las entrevistas y y las conferencias. Y de ahí esta este primer inicio de de clases, la primer década del 70 va a tener un vuelco llamativo con respecto a lo que era su investigación anterior,

16:09 que estaba centrado más en las condiciones del saber con quizá obras como las palabras y las cosas y el nacimiento de la clínica emblemáticas en ese sentido que daban cuenta de esa perspectiva arqueológica que introducía o es ese interés por el discurso, por los enunciados, por comprender lo que era posible pensar en cierto momento. Y si bien ya algo del poder estaba presente en en esa exploración, en la década del 70 él va a dar un giro radical, va a colocar el poder eh digamos o darle más visibilidad al poder en su análisis. Es ahí donde se desvuelco que mencionamos la pasada que la clase pasada que es este giro genealógico del poder. Eh, 1969, la conferencia Nietzsche, el

16:55 estudio de la genealogía eh al entrar ahí al colegio de France también marca también una carta de intenciones, ¿no? Muestra también eh qué va a pasar de aquí es más en su trabajo. Esta década del 70 nos nos encuentra con una serie de cursos que van desde comienzan con elecciones la voluntad de saber del 70, pasan por teoría instituciones penales, luego por la sociedad punitiva, por el poder psiquiátrico, por los anormales, por defender la sociedad, por seguridad, territorio y población, nacimiento de la bibliolítica del gobierno de los vivos. es en esta década donde el poder cobra cobra relevancia en el trabajo fuccotiano. Eh, ahora vamos nosotros vamos a situar

17:41 brevemente solamente eh en algunos aspectos vinculados con eh que aparecen claramente en defender la sociedad que tienen que ver con la noción del biopoder y la biopolítica. Vero, la siguiente diapositiva, por favor. Ahí tenemos algo particular. Me gustaría situar como la cuestión del poder se trabaja explícitamente en dos de sus libros y acá donde aparece también esta idea, esta imagen de la del biopoder o la biopolítica expresada. Uno es vigilar y castigar donde la mención al biopoder no aparece explícitamente, pero sí hay una referencia directa a la anatomopolítica o o al al al campo una economía anat político política del cuerpo, no va a decir Foucault y después en historia de sexualidad donde define ahí la biopolítica y el poder. En el

18:28 medio de estas dos lecciones encontramos precisamente estos libros encontramos la undécima lección de defender la sociedad. Eh, defender la sociedad es casi un es una demostración de un ejercicio genealógico. Incluso una de las versiones en español de este libro, de esta clase llamaba eh genealogía del racismo, ¿no? Exactamente. Era más explico con respecto a a cuál era el enfoque o lo que buscaba Fou sentido. Digo esto también porque hemos hablado de genealogía, pero quizá está bueno también acercarse a la obra por completa para poder también comprender qué supone esta perspectiva o esta manera genealógica de abordaje de la historia. Eh, en el año 75, esta es la siguiente diapositiva, eh Foucault va a introducir va a publicar, vigilar y

19:16 castigar el nacimiento de la prisión. Vero, la próxima. Y este este libro va a ser clave sobre todo para introducir con de manera explícita la concepción de poder que Foucault está desarrollando. Sí, es ahí donde aparece eh trabajado explícitamente una difusión que ahora vamos a ir a trabajar, pero también se desarrolla esta relación de la importancia que tiene el cuerpo en la historia, el cuerpo en la política, pero también sobre todo las tecnologías que giran en torno al cuerpo y esto también es importante. Acá ya hay un giro en Foucault que va a ser clave. Es eh no esto el campo político no es solamente una cuestión de orden ideológico, sino

20:04 hay una cuestión de orden técnica que está operando en esa relación. Sí. Y este este giro va a ser significativo porque va a intentar comprender que la cuestión del poder no solamente pasa por las buenas voluntades de la política o de la ideología, sino que transcurre en el marco de una serie de dispersa de técnicas, procedimientos, mecanismos que están actuando sobre los cuerpos que somos. siguiente. Ahí vigilar y castigar comienza tiene un comienzo bastante famoso, ¿no? Entre quienes [carraspeo] eh conocen la obra focotiana es el es la descripción meticulosa de la de la del suplicio que vive Robert Francois

20:51 Damians en el año 1757. Un sujeto que intenta matar al rey de Francia. Obviamente es un intento fallido, no lo logra y pese a no lograrlo se lo ejecuta como si efectivamente hubiese matado al rey, ¿no? Eh, ese intento de de regicidio, de parricidio, diría porque el rey como figura paterna de todo el pueblo francés, eh tiene como consecuencia eh la muerte, la ejecución pública de Damians. esta ejecución pública, digamos, es implicó también va a ser trabajada por diversos autores que toman este este acontecimiento, sobre todo porque quizá es uno de los últimos grandes acontecimientos

21:36 y también por la particularidad que fue un intento de de regicidio, ¿no? Y ahí Foucault describe eh básicamente la ejecución de Damians. es una una descripción muy muy aguda, muy fina, con muchos detalles acerca de muy detallista el suplicio que eh que vive esta persona. Muy detallista porque además eh Damián se se resistía a morir, digamos, ¿no? de todas las formas que fueron como siendo parte de la tortura, aunque la última era el desmembramiento, los cuatro caballos que iban en diferentes direcciones, este eh y con sus extremidades atadas en cada uno de los caballos, digamos, ¿no? También este se resistía ese cuerpo se resistía, no logran la tarea de del desmambriento

22:22 y acaban obviamente eh [resoplido] quitándole los brazos, las extremidades con cuchillo, ¿no? Pero más allá de eso, hay que ampliar el foco de de de ese de esa imagen y y y ubicar, digamos, este al público alrededor, ¿no? Porque el espectáculo este es un espectáculo ejemplarizante, ¿no?, que este está avisando a quienes están ahí, bueno, hay cosas que van a tener un castigo, ¿no? Hay este hay comportamientos, hay conductas que eh exigen digamos un castigo, ¿no? Entonces ahí hay este una corrección, una posibilidad de comenzar a inscribir, digamos, en justamente en el pensamiento de esa población. Bueno, si yo hago esto, me puede pasar esto,

23:07 ¿no? Entonces, me parece que hay hay una dimensión también de de la posibilidad de empezar a ubicar este la operatividad de las leyes, ¿no? O de este las normas que van rigiendo ese contrato social que este nos va a ir mostrando este Foucault también este a lo largo de este de este libro. En ese sentido, hay que ver la esta muerte, este suplicio como esta muerte pública como un ritual del poder, ¿no? Y eso es un poco lo que intenta también transmitir, pero también eh estamos frente a una muerte que es pública, ¿no? Y como decía Jorge, la importancia que tiene toda esa la presencia, la participación del pueblo en esa ejecución, ¿no? Y y el disfrute y la fiesta detrás de toda esa muerte. Foba estaciona porque eh enseguida años

23:55 después esta imagen va a cambiar radicalmente, ¿no? Eh comienza a haber una serie de de cuestionamientos a a este tipo de muerte, comienza a emerger una perspectiva humanista que va a a clamar por eh reducir o minimizar el dolor en estas ejecuciones y un proceso que va a atender hacia la privatización de la muerte, que es algo que vamos a ir trabajando hoy, ¿no? La muerte ya no es deja abandona ese espacio público y pasa a un espacio privado. Lo mismo que el castigo. El castigo no ya no es confines obviamente de solamente demostración del poder, sino que va a haber un giro donde lo que se va a buscar va a ser corregir, rectificar las conductas de quienes delinquen, quienes cometan un crimen, ¿no? Este va a ser un pasaje importante.

24:42 Sí. y tal vez este volver a situar, digamos, este muchos de estos recorridos e académicos, intelectuales y de pensamiento que tienen que ver justamente con el mundo occidental, ¿no? Después hay otra otras formas, otras modalidades de relacionarse con la muerte y con este eh diferentes este modos de expresión. Entonces, volver a situar que estamos en un recorrido occidental que tiene de alguna manera cierta este comunicación posteriormente con algunas de las este prácticas que vamos a ver en localmente. Sí, por eso hay una cierta comunicación también. [resoplido] Y algo importante con esta imagen es el abandono de esta muerte pública va también va a significar, y esto lo va a trajar fuertemente, un salto, ¿no? Un cambio en la economía de la relación del

25:29 poder, eh, donde se abandona un modo de ejercicio poder muy particular basado en la soberanía del rey para dar lugar o cabida a otra forma de administración de del poder sobre los cuerpos. Sí, eso va a ser como este giro que lo vamos a ver. Eso Foucault le va a asignar nombres a estos a estos momentos, pero es este pasaje, este cambio que se va va a acontecer entre los siglos 18, sobre todo que se agudiza. Decíamos que lo que nos trae Damians es en primer lugar el cuerpo, ¿no? La escena focotiana no se introduce obviamente el cuerpo en la escena política, ¿no? El poder pasa por el cuerpo. Esa es una primer intuición, ¿no? Eh, no se puede pensar el poder sin

26:15 la corporalidad, no se puede pensar el poder sin esa capacidad de afectar a estos cuerpos. Y es el cuerpo el que va a estar en el medio de esta de este embrello. El cuerpo va a ser atravesado por estas relaciones. Y en vigilar y castigar, [resoplido] por eso traía este texto, eh va Foucault va a ser explícito con el lugar que tiene el cuerpo en las relaciones de poder. En la siguiente diapositiva contamos lo siguiente. Dice Foucault, "El cuerpo está directamente inmerso en un campo político. Las relaciones de poder operan sobre él una presa inmediata. Lo cercan, lo marcan, lo doman, lo someten a suplicio, lo fuerzan a unos trabajos, lo obligan a unas ceremonias, exigen de él unos

27:02 signos. Este cerco político del cuerpo va unido de acuerdo con unas relaciones complejas y recíprocas a la utilización económica del cuerpo. El cuerpo, en buena parte, está imbuido de relaciones de poder y de dominación como fuerza de producción. Pero en cambio, su Constitución como fuerza de trabajo solo es posible si se haya aprendido en un sistema de sujeción en el que la necesidad es también un instrumento político cuidadosamente dispuesto, calculado y utilizado. Acá aparece un elemento que es importante, ¿no?, para aparece la sujeción del cuerpo, ¿no? Eh, no podemos perder el horizonte que la obra fucina tiene que ver con la subjetivación, ¿no? cómo llegamos a ser los sujetos que somos. Y es aquí en

27:48 estos análisis políticos donde aparece una dimensión de la subjetivación que tiene que ver con el componente de la sujeción, ¿no? Sí. El cuerpo que es sujeto de eh estas relaciones para para tal vez un ejemplo ahí para ir como eh descomponiendo esta esta este enunciado, ¿no? Y para [resoplido] también ejemplificar lo que dice Gonzalo, vieron que Foucault este trabaja sobre las prácticas, su campo de estudio son las prácticas. Entonces, cuando él habla de esto de que el cuerpo está directamente inmerso en un campo político de relaciones de poder, ¿sí? que lo acercan, lo marcan, este, lo doman, no hay que imaginarse e eh situaciones muy muy complejas, ¿no? Desde, imagínense en esa época o más

28:34 adelante el nacimiento de un niño y el enunciado es un varón o es una niña. Ese enunciado ya está ubicando, digamos, ese cuerpo en un en un marco de relaciones y casi predisponiendo el futuro de de de ese niño o niña, ¿no? y hay toda una asignación de roles este sociales dispuestos. Bueno, entonces esas son las relaciones de poder que de alguna manera comienzan a operar para este eh de entrada darle la bienvenida a ese humano que vendrá en un hombre, una mujer, ¿no? Por lo menos en esa época y que y que pueden este ejemplo puede ejemplificar cómo nos estamos excendo de que permanentemente nos vamos este adentrando, estamos inmersos, enredados en justamente en

29:20 relaciones de poder, ¿no? No. Y completando ese ejemplo también, por ejemplo, toda la dimensión de la violencia obstétrica o el cuerpo de [carraspeo] la mujer eh de la madre, ¿no?, en el hospital [resoplido] y todos esos procedimientos que suponen el nacimiento, ¿no?, que que ya aparecen sujetos a estas estas relaciones institucionales. Sí. Ahora en la actualidad es mucho es previo, ¿no? Los controles, los artefactos técnicos haciendo su mediación, bueno, la cantidad de de todo el conjunto de relaciones que participan en el sostenimiento y la producción de esa vida, donde hay un componente que es de sujeción. Sí, básicamente es para que el cuerpo sea productivo, para que el cuerpo pueda rendir en términos económicos es necesario también generar esas esas condiciones de sujeción. En la siguiente eh

30:08 el siguiente extracto que traigo para de vigilar y castigar es la también la explicitación de pensar la tecnología política del cuerpo, ¿no? Esto me parece que también es un aspecto fundamental para entender el poder en foco, ¿no? Vamos a ver que la es casi como que donde antes aparecía ideología, aparece tecnología, ¿no? En Foco, hay un [carraspeo] un pasaje, ¿no? es son las técnicas, los procedimientos, las relaciones que se establecen, el trabajo sobre ese cuerpo que se va produciendo, la materialidad de esas relaciones, la distribución espacial, todo ese conjunto de disposiciones que van configurando eh este trabajo en torno a los cuerpos. Sí. Y dice Foucault, "El cuerpo solo se convierte en fuerza útil cuando es a la vez cuerpo productivo y cuerpo sometido." Estas

30:55 relaciones que veníamos conversando. Pero este sometimiento no se obtiene por los únicos instrumentos, ya sean de la violencia, ya sea de la ideología. puede muy bien ser directo, físico, emplear la fuerza contra la fuerza, obrar sobre elementos materiales y a pesar de todo esto no ser violento. Y esto es sumamente importante. Puede ser calculado organizado técnicamente reflexivo, puede ser sutil, sin hacer uso ni de las armas ni del terror y, sin embargo permanecer dentro del orden físico. Es decir, que puede existir un saber del cuerpo que no es exactamente la ciencia de su funcionamiento y un dominio de sus fuerzas que es más que la capacidad de vencerlas. Este saber y este dominio constituyen lo que podría

31:40 llamarse la tecnología política del cuerpo. Sí. Acá tenemos saber y poder como dos elementos que van a a conformar o configurar esto que Foucault da en llamar tecnología política del cuerpo, que como vimos es un trabajo a veces directo, a veces indirecto sobre estas relaciones y lo importante no tiene por qué ser operar de forma violenta, ¿no? Incluso traer el ejemplo de la sutileza, ¿no? Con que se produce estas relaciones. Esto también acá ya en Fouca hay una casi una un una herencia nichana en torno a que el poder no es solamente un poder coeritivo, represivo, sino que esto lo vamos a ver más adelante, el poder también es productivo, produce cosas, ¿no? Y acá estamos viendo este ejemplo de la producción, ¿no?

32:26 Sí. una tal vez este para ubicar también hay una una algo más este eh que pueda ejemplificar, digamos, eh ubicar estas relaciones también en todos los ámbitos posibles este de la convivencia de las personas, ¿no? Imagínense eh un situación familiar eh donde papá o mamá le van enseñando al niño cómo sentarse a comer, ¿no? Sénate derecho, eh, utiliza los cubiertos, no deja de utilizar la mano, utiliza los cubiertos. esa esas sutilezas, digamos, este eh a veces no son tan sutiles los modos, pero también este eh ahí hay como un ejercicio, ¿no? Eh de de esos de esos

33:11 poderes que de alguna manera van este moldeando ese cuerpo, ¿no? [resoplido] O modelándolo, ¿no? Pero [carraspeo] lo importante ahí en esta línea precisamente es entender que hay una una serie de de actuaciones sobre la conducta del cuerpo, como esa parte más exterior, esa exterioridad del cuerpo expres conductas que hace que vayamos yendo o encausando nuestro comportamiento hacia ciertos lugares, ¿no? Y esto esto que el ejemplo de Jorge que traía es bueno en el sentido de que no es solamente una cuestión extremadamente represiva, no es el extremo de si no haces esto, te mato. Eh, es haz esto, haz esto por tu bien, ¿no? Que esta es como una una un cambio importante ahí.

33:58 En la siguiente eh diapositiva tenemos acá otra frase de de Foucault, de vigilar y castigar que va a a ir cerrando de forma a a este lugar del cuerpo y cómo él entiende estas relaciones de fuerza que producen los sujetos que somos. y habla de precisamente de que esta tecnología eh del cuerpo es difusa rara vez formulada en discursos continuos y sistemáticos. No es no es no es una coherencia, una unidad. Se compone a menú de elementos y de fragmentos y utiliza unas herramientas o unos procedimientos inconexos. A pesar de la coherencia de sus resultados, no suele ser sino una instrumentación multiforme. Esto es importante, ¿no?

34:45 Además, no es posible localizarla ni en un tipo definido de institución ni en un aparato estatal. Estos recurren a ella, utilizan, valorizan e imponen algunos de sus procedimientos, pero ella misma en sus mecanismos y sus efectos se sitúa a un nivel muy distinto. Se trata, en cierto modo, de una microfísica del poder que los aparatos y las instituciones ponen en juego, pero cuyo campo de validez se sitúa en cierto modo entre esas grandes funcionamientos y los propios cuerpos con su materialidad y sus fuerzas. Eh, esto es interesante porque es no son las instituciones solamente las que hacen efectuar estas relaciones, sino son las instituciones que utilizan, emplean esta microfísica del poder para eh producir

35:31 estos efectos eh en el cuerpo. Incluso los cuerpos sostendrían esas instituciones a partir justamente de la respuesta este de los cuerpos eh eh a partir de esas tecnologías que ya han venido siendo utilizadas, ¿no? Por ejemplo, cuando ustedes ingresaron a facultad y vinieron a clase, cuando entraron a los salones, se sentaron en el lugar de estudiantes. Nadie se sentó en el lugar de de o se este ubicó en el lugar de de adelante donde supuestamente el profesor iba a dar la clase, ¿no? Este, rápidamente circulamos eh los cuerpos se dispusieron en un lugar de recepción justamente de ese de ese conocimiento, ¿no? entre comillas y que este no había un cartel que que donde diciese, bueno, acá se tienen que sentar

36:16 los estudiantes, ¿no? Hay como una una instancia este de de como como decía Gonzalo acá, dispersa, este que a lo largo del tiempo se fue dando y que nos fue ubicando este en esos lugares en los cuales este es esperable que estemos, ¿no?, según el rol que vayamos como como este asumiendo. [carraspeo] No se olviden que pueden hacer comentarios por el chat. Tenemos a Gabriel Picos y a Leopold Leopold del otro lado de la en el backstage ahí atrás de escena. Y hola y recordar que tenemos a Vero Silva en los controles. Lo presenté. Digo porque si tienen algunos comentarios, preguntas, podemos ir usando la voz de Gabriel como

37:03 medium. para esta comunicación. Sí. Eh, y lo importante es que enfoca dice esta esta microfísica del poder se se sitúa entre los grandes funcionamientos de estas instituciones y los propios cuerpos, ¿no? Digo, digo también porque esto esto aproxima, ¿no? esta est esta física del poder no está allá afuera, no es no es un poder lejano, sino que eh se sitúa en el medio de sí, en el medio en los cuerpos y las relaciones con este campo disperso de eh instituciones, de agencias estatales de procedimiento, ¿no? Recuerden que estos resultados que que no son estos resultados que producen cierta coherencia serán a través a

37:48 través de medios inconexos y difusos incoherentes, ¿no? que sea este ejemplo, nosotros pasamos a la vez que pasamos por una institución educativa, pasamos por todo tipo de instancias o relaciones o instituciones que cada cual tiene su sentido, su sus formas contradictorias y demás, pero en el conjunto van modulando este efecto de este efecto eh para para tal vez para para ejemplificar con la unidad anterior o con los documentos anteriores todos estos momentos que que plantea Gonzalo, si pensáramos, bueno, ¿cómo se cómo se llega a este e una generación a a ubicarse o a sentarse, digamos, en el lugar del alumnado. Bueno, estas son las diferentes procedencias que este nos señalan las diferentes modalidades, procedimientos técnicas etcétera que

38:35 este fueron inscribiendo justamente eh esa esa ese modo, digamos, ¿no? Entonces, las procedencias tienen que ver con esa dispersión, ¿no? [resoplido] Vamos a ir al al poder la en Foucault. que [carraspeo] vamos a ir a una definición más más estricta de poder. Y en la siguiente diapositiva tenemos una imagen icónica de los 80s, que es la imagen de de Himan diciendo, "Yo tengo el poder." Eh, y es precisamente este contra esta imagen tan estereotipada, tan presente en la cultura popular, en la vida cotidiana, que la eh definición de poder que va a dar Foucault va a ir, ¿no? una imagen de esto que anticipamos en el comienzo del programa, una imagen que va

39:20 en contra de esta idea de el poder como sustancia, el poder como propiedad, el poder como eh algo que solamente posee en unos pocos, ¿no? Esta esta imagen del poder como posesión es la que se va a romper. Y en vigilar y castigar ahí Fouca nos aporta una definición del poder que me parece de las más sistemáticas que que tiene y que quería compartir quiero compartir también con ustedes. Esto es en esto es en el primer capítulo de Vigil y Castigar donde presenta esta microfísica del poder y donde define básicamente qué entiende por poder. Dice dice Foucault. Ahora bien, el estudio de esta microfísica supone que el poder que en ella se ejerce no se conciba como una propiedad, sino como una estrategia, que

40:06 sus efectos de dominación no sean atribuidos a una apropiación, sino a unas disposiciones, a unas maniobras, a unas tácticas, a unas técnicas, a unos funcionamientos. que se descifre en él una red de relaciones siempre tensas, siempre en actividad, más que un privilegio que se podría detentar, que se le dé como modelo la batalla perpetua más que el contrato que opera una sesión o la conquista que se apodera de un territorio. Hay que admitir, en suma, que este poder se ejerce más que se posee, que no es el privilegio adquirido o conservado de la clase dominante, sino el efecto de conjunto de sus posiciones estratégicas, efecto que manifiesta y a veces acompaña la posición de aquellos que son dominados.

40:53 Ya acá tenemos varios elementos que son eh sustanciales para entender un poco este este distanciamiento de Foucault con la mirada más convencional acerca de qué es el poder. El primero es claro que es el poder, no es una propiedad, el poder no es una posición, el poder eh no se posee, se ejerce, ¿no? Es una una frase que sintetiza un poco esta imagen. Sí, sí. Calla cae Jimán, cae este y además con ese corte de pelo, yo digo, era este un poco muy valiente decir que tenía el poder, este, pero bueno, eh para quienes en los 80 veíamos eh esos dibujitos, este eh nacimos con o nos crecimos con esa idea de que el poder alguien lo tenía, ¿no? Que en realidad se trasladaba luego justamente cuando cuando hoy hablamos de

41:39 de esa actualidad de las concepciones de poder, ¿no? pensamos este si alguien lo tiene lo tiene, bueno, lo tiene cierta autoridad, ¿no? Este y ubicamos ahí este justamente el el los espacios o las posiciones donde se detenta. Justamente es un uso común de de de noción del poder. Esta idea que parece fácil decirlo no es sencilla porque está muy fuertemente arraigado nosotros. Estoy pensando como incluso en canciones, ¿no? Give me the power de monot, por ejemplo, dame el poder, eh, como algo se puede dar o tien el poder y los van a perder las manos de Felipi, no sé, pensando en expresiones que van dando cuenta de de esta imagen de la posesión y coloquialmente nosotros sabemos que socialmente circula el hecho de que algunos tienen el poder y otros no. No.

42:26 Entonces, sabemos que nosotros no somos los poderosos. Mm. Eh, este pensamiento Fucotano no niega ese campo y lo lo dice al final esta frase, ¿no? Eh, en realidad eh si en realidad lo que hay es precisamente esta relación donde no desconoce el lugar que ocupa cierta clase dominante, pero entiende el modo de manera distinta cómo llega a colocarse en esa posición. No, no es una posición, es una posición. Entonces, acá también un elemento interesante es qué lugar ocupa esas relaciones en una red intensa, ¿no? Y acá Fotas también introduciendo otro elemento que es introducir la dimensión de la estrategia para pensar el poder. Y eso se puede también comenzar a a pensar

43:13 el componente de eh las relaciones que se están jugando para la efectuación de ciertos objetivos, ¿no? y [carraspeo][resoplido] aparece todo el componente de de las tácticas, de las técnicas englobado en lo que podemos llamar las disposiciones, ¿no? Que luego va a dar lugar a esta imagen de los dispositivos eh eh en Foucault. Y lo interesante es que eh este este campo se entiende como una red siempre en tensión, ¿no? Esto es un y ahí es donde Fouca dice que se le dé como modelo la batalla perpetua más que el contrato que opere una sesión. Sí, acá hace un golpe fuerte también con estas perspectivas contextualistas donde se partía de la base pensando en autores como Hobbsm de que en el en el estado natural de naturaleza el hombre vivía en una guerra

43:58 perpetua y hasta que llega eh la sesión a un monarca cuando se funda la sociedad civil donde se logra producir una paz. No cedemos parte de nuestras libertades para poder vivir en paz. Esa esa imagen contractualista es la que está rompiendo Foucault. No hay una paz para siempre. es una una guerra perpetua, no una batalla perpetua. No hay un contrato definido, sino que es un campo que siempre se está efectuando, haciéndose eh no no es de una vez por siempre, sino cada vez, ¿no? Es el cada vez que se anpone a de una vez por todas. La siguiente eh sigue la la definición de Foucault. Este poder, por otra parte, no se aplica pura y simplemente como una obligación o

44:44 una prohibición a quienes no lo tienen, entre comillas, los invade, pasa por ellos y a través de ellos se apoya sobre ellos del mismo modo que ellos mismos en su lucha contra él se apoyan a su vez en las presas que ejerce sobre ellos, lo cual quiere decir que estas relaciones descienden hondamente en el espesor de la sociedad, que no se localizan en las relaciones del Estado con los ciudadanos. o en la frontera de las clases y que no se limitan a reproducir al nivel de los individuos de los cuerpos unos gestos y unos comportamientos, la forma general de la ley del gobierno, que si bien existe continuidad, dichas relaciones se articulan en efecto sobre esta forma de acuerdo con toda una serie de engranajes complejos. No existe analogía ni homología, sino especificidad de

45:31 mecanismo y de modalidad. Nuevamente no aparece esta idea, no es una no opera como una obligación o una prohibición, sino que el poder atraviesa el conjunto de relaciones. Dice dice Foucault e la sociedad de estas relaciones descienden hondamente en el espesor de la sociedad. Sí, esa esa idea de de [carraspeo] a la vez que eh lo deslocaliza, lo saca de un lugar, ¿no? Lo ubica justamente en este en todos los lugares, en todas las relaciones que se establecen a nivel social eh o e en vamos a decir en la vida de las personas, ¿no? y no y no

46:17 solamente de las personas podemos decir también, pero eh acá esta dimensión este hoy dábamos el ejemplo del bebé y en el nuestro recorrido durante la vida vamos entrando en relaciones porque nos vamos este encontrando con otras personas eh con otros eh existentes digamos que también establecemos relaciones con ellos, ¿sí? Y que de alguna manera este en el marco de esas relaciones justamente hay un ejercicio de esos poderes. Sí. [resoplido] Claro que que atraviesa que desciende el conjunto en el expresor de la sociedad. supone también que eh ese esas relaciones de poder pasan o coexisten con las otras relaciones, ¿no? Las relaciones de producción, las relaciones sexuales etcétera etcétera relaciones

47:02 económicas, etcétera, etcétera. Es decir, todas las relaciones están montadas sobre estas relaciones de fuerza, de poder, ¿no? y eh y no se ubican, dice, no se ubican los límites entre el Estado y los ciudadanos o las fronteras entre las clases sociales, como digamos la la tradición de la teoría política lo plantea, sino que eh están distribuidas en el conjunto de las relaciones que constituyen a estos cuerpos, estos individuos, ciudades. Sí. Y lo interesante es que, y esto es un elemento importante, que es la especificidad del mecanismo y la modalidad, que va a ser un aspecto clave para entender eh cómo cómo operan estos mecanismos del poder e en el conjunto de las relaciones. Sí,

47:49 eso ya nos da una imagen de la heterogeneidad. No hay una forma homogénea de ejerc poder. El poder está distribuido, está disperso en el conjunto de las relaciones. Eh, puede ser sutil. Puede ser sutil. M es es un poder que no no opera solamente por la obligación, la prohibición, sino que constituye a quienes incluso son afectados por esa relaciones de fuerza también. Esto esto es también interesante. Esto tal vez haya que explicar un poquito más esto que constituye a quienes este son afectados, ¿no? Es decir, eh no va brindando esas este elementos para la este constitución subjetiva, ¿no? Del modo en que en que somos. Sí. eh lo piensen en las religiones del mundo, ¿no?, que son elementos que de alguna

48:36 manera van proporcionando ciertos contenidos para pensar el cosmos, la realidad y de alguna manera eso va a tener efectos en los comportamientos, este, y que van a sostener con justo esos comportamientos justamente esas modos de pensar, de concebir la vida. Bueno, entonces ahí como hay que diferencias y van constituyendo, digamos, justamente este esas relaciones, esos cuerpos y esas subjetividades ¿no? Continúa Foucault. Dice, "Finalmente, estas relaciones no son unívocas. Definen puntos innumerables de enfrentamiento, focos de inestabilidad, cada uno de los cuales comporta su riesgo de conflicto, de luchas y de inversión, por lo menos transitoria, de las relaciones de fuerza.

49:23 El derrumbamiento de estos micropoderes no obedece, pues, la ley del todo nada. No se obtiene de una vez para siempre por un nuevo control de los aparatos ni por un nuevo funcionamiento o una destrucción de las instituciones. En cambio, ninguno de sus episodios localizados puede inscribirse en la historia como no sea por los efectos que induce, sobre toda la red en la que está aprendido. Esto también es entender que este campo de relaciones de fuerza está compuesto por innumerables eh focos, ¿no?, de de lucha y de tensión. esta imagen de que siempre hay una posibilidad de revertir o subvertir ciertos micropoderes y que esto lo importante no es a todo nada, no es que eh básicamente la imagen no es que va una revolución y vamos a a vivir tranquilos

50:08 todos hermanos, hermanados de forma fraterna de una vez para siempre, [carraspeo] sino que estas relaciones van a seguir siempre operando, haciéndose y rehaciéndose. Sí. Eh, hay quienes acusan a Foucault esta esta encerrona del poder, ¿no? En sentido de esta imagen clave es un poder que en realidad cuándo llegamos el momento en que somos felices, ¿no? ¿Cuándo cómo llegamos al momento de del final? Recuerden, esto lo veíamos en la clase de genealogía, es la genealogía va a contra de el origen y en contra del destino, el telos, ¿no? De estas imágenes occidentales, demasiado occidentales, que forman forman parte de nuestros imaginarios. eh políticos, sociales, vitales, ¿no? En torno es esta imagen de que no no se va a llegar a un momento de paz, a un momento de de redención final,

50:55 sino que esto es un es constante, ¿no? Porque hay una dimensión ontológica del poder que tiene que ver con eh la vida misma, ¿no? Y y acá nuevamente aparece Nietzsche en el medio. Sí. Y tal vez otras de las cuestiones que también se le exigía a Foucault era desarrollar un poquito más esta idea de las resistencias que aparecen algunos este escritos de Foucault en un par que tienen que ver con esas contraconductas o resistencias justamente a los ejercicios de poder que se mantienen o se vuelven dominantes. Sí. Entonces ahí hay una dimensión también este que de alguna manera e se le exigía a Foucault, que también era un militante porque cuando escribe vigilar y castigar también este es parte digamos de de

51:43 un proceso de movilización en Francia en torno a justamente eh eh es cofundador del grupo de investigación en prisiones de investigación en Prisiones, que trata de también ubicar en un plano de de en la agenda, digamos, de la de de su país, digamos, la la discusión en torno a a la calidad y a los modos de de en que viven los los justamente los presos en ese momento y las condiciones de de en que viven. Y bueno, entonces a la vez que milita eh ese tema, digamos, hasta a nivel social está escribiendo esto, ¿no? Entonces, este hay elementos que que de alguna manera eh forman parte de de se encarnan, ¿sí?, en la propuesta futboltiana ¿no?

52:30 Y y para volver a esto que estaba diciendo, ¿no? Que que de alguna manera muestra también ahí una un posible ejercicio de ese contrapoder, ¿no? La resistencia, eh la eh el develar las condiciones de producción en su caso o las condiciones de enunciación o las condiciones que permiten que algo emerja. justamente transparentar esas condiciones tiene que ver justamente con un movimiento de contrapoder, ¿no? Es decir, evidenciar este las posiciones que eh en las que nos ubicamos justamente en esas relaciones, eh cuáles son las técnicas, las estrategias que se llevan adelante. Poder evidenciar esas dimensiones claramente este nos permite conocer y saber este cómo se expresan esas relaciones de poder. Y cuando [resoplido] cuando vemos esta imagen de esta imagen final del conjunto

53:16 de relaciones, como dice Fouco, ninguno de estos episodios localizados puede inscribirse en la historia como no sea por los efectos que induce sobre toda la red en la que está aprendido. Cuando pensemos en esta toda la red, no pensemos en algo, un conjunto ya definido de unas por [carraspeo] todas, ¿no? Si es sino que es un conjunto abierto de relaciones que está cambiando, ¿no? y también esta idea de que una situación, un foco de tensión puede de alguna forma alterar al conjunto de las relaciones, ¿no? Eventualmente que hoy hoy hablamos de la tecnología política del cuerpo y hablamos de la relación entre el saber y el poder, lo decía Foucault y ahora vamos a ver qué pasa con el saber en todo este embrollo vinculado con el poder. Y acá hay una frase bastante digamos clara con respecto a cuál es la relación inmanente

54:01 o la relación esta relación eh casi inseparable del saber con el poder. Y Fou ahí nos advierte lo siguiente. Quizás haya que renunciar también a toda una tradición que deja imaginar que no puede existir un saber sino allí donde se hayan suspendidas las relaciones del poder y que el saber no puede desarrollarse sino al margen de sus combinaciones, de sus exigencias y de sus intereses. Quizás haya que renunciar a creer que el poder vuelve loco y que en cambio la renunciación al poder es una de las condiciones con las cuales se puede llegar a ser sabio. Hay que admitir más bien que el poder produce saber y no simplemente favoreciéndolo porque lo sirva o aplicándolo porque sea útil, que poder y saber se implican directamente el uno al otro, que no

54:49 existe relación de poder sin constitución correlativa de un campo de saber, ni saber que no suponga y no constituya al mismo tiempo una relación de poder. Creo que la frase es muy clara, ¿no?, respecto a a la visión de de Foucault en torno a esta esta relación. Y acá también se mete también contra uno de los rompe con uno de los supuestos de ilustrados, ¿no?, que acompañado nuestro pensamiento moderno, que es la separación tajante entre el saber y el poder, ¿no? La idea de que de que la ciencia no es política, la idea de que es posible producir un punto de vista neutro, objetivo, por fuera de las relaciones eh humanas, las relaciones de fuerzas que constituyen en el campo de de la política. M

55:35 y también esta idea de que eh muy arriesgada en Occidente de que si uno quiere ser sabio tiene que alejarse, irse a la montaña y luego volverá volverá con la sabiduría. esa esa esa relación esa esa imagen pulcra del saber de cómo se llega a ser sabio es lo que rompe con esta imagen. Fouco no está diciendo eh y también la idea de esta idea de que eh que el poder vuelve loco, ¿no? Eh que también está muy presente en la narrativa, los discursos coloquiales, eh es es rota por Fuco, ¿no? Una relación casi inmanente entre uno y otro. Es es dice incluso decir donde donde hay poder siempre va siempre va a emerger un campo correlativo de saber, ¿no? Entonces y a

56:21 su al inversa donde hay un saber siempre va a haber unas fuerzas, unas relaciones de poder particular. Sí, es es interesante esta esta este intento, digamos, de Foucault de sacralizar el saber, porque básicamente está estudiando el siglo XVII, ¿sí? en pleno momento donde la ilustración este se va consolidando. Si recuerdan las primeras clases, la primera clase donde hicimos aquel especie de de raconto de pensadores que e fueron, digamos, este configurando un modo de pensamiento en torno a la ciencia o a lo que eh en el futuro se iba a entender como ciencia y y científico. Bueno, acá este estos elementos que nos va este ubicando y nos

57:07 va proporcionando Foucault tienen que ver justamente con otra mirada, con otro registro, ¿sí? pero que si lo ponemos en diálogo podemos ver el modo en que justamente esos poderes que funcionaban en el siglo XVI fueron instalando un saber muy específico sobre la realidad, sobre la eh la vida de las personas, bueno, y la naturaleza en en especial, ¿no? Entonces ahí hay eh como una de las dimensiones que plantea Foucault tiene que ver, bueno, del poder, lo único que podemos este conocer o reconocer son sus efectos, ¿sí? aquello que de alguna manera eh es la consecuencia de su ejercicio. Entonces ahí eh podemos visualizar, bueno, el modo en que la ciencia también fue ubicando diferentes entidades en un universo que hoy en la en la actualidad este eh podemos

57:53 concebir como un universo este humano, digamos, ¿no? donde el centro es el hombre, eh cierto tipo de hombre, evidentemente, que a lo largo de la historia desde siglo XVI podemos ver cómo han quedado en el borde eh diferentes este modos de existencia y ya no estoy hablando únicamente de animales, sino este el concepto de raza fue también distinguiendo y categorizando este otro tipo de hombres, bueno, pero también este el lugar de la mujer. y una y una una enorme este eh número número de de de elementos que fueron ordenados justamente a partir de esta concepción humanista este de la ciencia neutral objetiva y en nombre de esa pureza que

58:39 de alguna manera este fue configurando ese orden desde el siglo XVI hasta gran parte del siglo XIX y y se y sus este efectos se se mantienen hoy en día, digamos. Bien, vamos a la siguiente diapositiva. Vero, último fragmento de esta relación. Dice Foucault, esta relación de saber poder de poder saber y nota el guion que la que las pone en conjunto no se pueden analizar a partir de un sujeto de conocimiento que sería libre o no en relación con el sistema de poder, sino que hay que considerar por lo contrario que el sujeto que conoce, los objetos que conocer y las modalidades de conocimiento son otros tantos efectos de esas implicancias fundamentales del poder saber y de sus transformaciones

59:24 históricas. En suma, no es la actividad del sujeto conocimiento lo que produciría un saber útil o reacio el poder, sino que el poder saber los procesos y las luchas que lo atraviesan y que lo constituyen son los que determinan las formas, así como también los dominios posibles del conocimiento. Acá este giro este giro epistémico político, ¿no? que ya algo de esto ya trajado prevente con su momento arqueológico, con las palabras y las cosas, pero acá introduce precisamente esta dimensión más fuerte, más explícita de del orden del poder, ¿no? Eh, el sujeto que conoce los objetos y la modalidad de conocimiento son efectos de esta relación también de fuerza. ¿Qué se puede conocer y por qué se conoce y de qué manera? Eh, un ejemplo que él trabaja mucho en vigilar y castigar

1:00:10 tiene que ver con el, por ejemplo, con el nacimiento de la criminología, ¿no? O algún o en el campo del derecho con cierta cierta jurisprudencia que comienza a a formalizar nuevas formas o nuevas métodos de también para pensar el detenido, ¿no? Y también la emergencia de un sujeto como el criminal que antes no existía. Mm, [carraspeo] es decir, son efectos también de este de este campo, ¿no? Eh, emerge un sujeto, no existen las relaciones de fuerza y a su vez hay todo un saber que comienza a generar experti en torno a las prisiones, a los procedimientos judiciales, al tratamiento de los reclusos, a la técnica de rehabilitación etcétera etcétera ¿no? Este es como un ejemplo eh más claro respecto a a cómo comienzan a proliferar a partir de estas nuevas disposiciones un conjunto de saberes que también que

1:00:56 no están ajenas o no están por fuera de ese campo de poder, sino que forman forman parte del mismo, ¿no? Sí, eso ahí es interesante como en esta dimensión de de pensar los efectos del poder, ¿no? Uno de los efectos tiene que ver con la justamente producción de un tipo subjetivo, de un tipo de sujeto que era inexistente, en este caso el prisionero o el peligroso. Sí, pero que si este podemos este eh en el horizonte digamos de de este de de nuestra actualidad podemos ver una cantidad enorme de nominaciones para definir, para este ubicar, para este calificar justamente este universo que de alguna manera este son efectos estas relaciones de saber y poder, ¿no? [resoplido] eh la la idea de alumno, la idea de

1:01:41 docente, también son nominaciones que ubican en esas relaciones de poder posiciones, ¿no? Y que son invenciones que de alguna manera se van como este volviendo naturales, este tienen un efecto también de naturalización que nos hacen pensar luego sobre esas este en esas modalidades. Ahora estaba pensando mientras hablabas, por ejemplo, ayer el gobierno presentó [carraspeo] el plan 365 con la para atender una situación de crisis que es la cantidad de personas en situación de calle. Y ahí pensaba en eso. Uno, la imagen de personas en situación de calle como emergencia, ¿no? Política, un sujeto que inexistente en otros momentos que no no es lo mismo que lera o otras otras formas, otras expresiones o formas

1:02:27 subjetivas e de otros tiempos, sino que es una nueva forma totalmente distinta y también todos los dispositivos en torno a que que van constituyendo ese en torno a precisamente a esa población que va a ser uno de los temas que vamos a trabajar ahora. ¿Qué más? Sí. Eh eh la nominación que se le dio ayer fue persona en calle y no en situación de calle, que en situación de calle fue una nominación que empieza a ser utilizada en el 2005, entre 2005 y 2010, donde justamente ahí hay una este incorporación de eh las ciencias sociales y humanas muy fuerte en el campo de la tensión de ese problema, ¿no? este pensando, digamos, este y atendiendo esa problemática y comienzan a este e a

1:03:12 debatir, digamos, sobre los modos de nominar, ¿no? Entonces, eh la persona en calle, la situación de calle, porque ahí había un modo de existencia, bueno, ahí había debates que venían justamente también eh sostenidos por por eh literatura a nivel internacional, pero que tiene que ver justamente con saberes que van este nominando este haciéndonos pensar el problema y haciendo hacer cosas a los políticos también que de alguna manera este van entrando en relación con con un problema que necesita ser atendido, ¿no? que exige de saberes que estén ahí dispuestos para justamente eh atender este resolver, intervenir, etcétera. No tenía pensado, pero capaz que sobre el final podemos dar comentar un poco la noción de dispositivo que le hemos mencionado, pues tiene que ver con esta im esta imagen de la problematización y

1:03:59 la emergencia que creo que también va a complementar la este esta imagen, este cuadro que estamos haciendo de torno del poder en Foucault. Eh, siguiente diapositiva. Vamos a comenzar con vos ya vamos de lleno a a lo que nos convocaba. Esto fue todo un preámbulo largo para introducir eh la clase, el contenido central de la clase 17 de marzo del 36 de Foucault de defender la sociedad. Eh, yo les comentaba que estaba también fue traducido como genealogía del racismo y los invito también a a a leer el libro completo para meterse o irse en esta este modo genealógico de pensar el racismo. Y este curso eh se dedica básicamente a a comprender o unos aspectos que aborda el libro tiene que ver con eh el lugar que ocupa la guerra

1:04:45 como grilla de inteligidad de la historia. Esa es una una preocupación que aparece a lo largo de de esta clase y y cómo de alguna forma eh la guerra como modelo de inteligibilidad de la historia [resoplido] en el siglo XVI tiene un un giro racista. Comienza todo el tema de de la guerra de las razas. ¿Qué es una grilla de inteligibilidad? [risas] la grilla inteligibilidad, que es es eh digamos eh aqu eh aquello que nos permite pensar, ordenar, racionalizar o entender una relación, ¿no? Opera casi que la guerra parece como un modelo explicativo y ordenador que da sentido a al análisis de la historia en este caso, ¿no? Y en el siglo XVI aparece todo el tema de las gr

1:05:31 las razas, ¿no? hay todo un discurso racista que que luego se va a ir apagando en el siglo XIX con la universalidad nacional, ¿no? Como esa imagen de de las naciones, ¿no? Que se que se opone a esta imagen de las razas que empuja. Sí, hay que recordar que la que la el concepto de nación este también va surgiendo este siglo XVII o siglo XIX se va consolidando eh y que tiene que ver con un pasaje de esta idea de raza, la de pueblo y después la de nación, tratando de configurar una identidad propia de esas personas o esas poblaciones que coincidían en un mismo territorio, ¿no? La idea de nación no es este pretérita, no es este desde siempre, no se fue constituyendo, se fue componiendo

1:06:18 y y produciendo justamente en ese registro de ir aunando, cohesionando este una población que en un territorio este convivía y que había que ordenar, ¿no? esta idea de de ese nuevo ordenamiento que que de alguna manera este tendría como efecto esa esa configuración que hoy entendemos como Estados Nación, pero eso va a faltar un poquito todavía. Sí, pero también es interesante ese pasaje dice Fouca de que de alguna forma hay un modelo explicativo de las razas en el siglo XVII, guerra de razas y esto esto explícitamente y los bárlvaros este y los prusianos y los alemanes y hay una confrontación de razas ahí eh como modelo explicativo que luego se abandona por esta universalidad del de la nación, ¿no? nacional y pero que sin embargo hay

1:07:04 algo de ese racismo que residual que se va a expresar como racismo a largo del siglo XIX y que eh no desaparece del todo. Pero Fouca traía todo este tema para también para explicar el el pasaje de de de la soberanía en un sentido de asociado al antiguo régimen con hacia una una forma de vida liberal que tiene que ver con el momento posrevolucionario ¿no? Ilustración mediante, revoluciones francesas inglesas estadounidense siglo XIX, ya hay una constitución de esteario revolucionario basado en los en los preceptos de liberales, ¿no? ese pasaje, ese cambio de configuración, ese cambio radical de los modos de entender eh no solamente las relaciones

1:07:49 políticas, pero también el lugar de la emergencia de una serie de instituciones nuevas, novedosas, un cambio radical en la forma de entender la sociedad, las ciudades, todo ese conjunto de relaciones que se dan, ese salto, esa modificación radical que se da en ese pasaje, es lo que le interesa a Fouco entender y cómo la soberanía sigue persistiendo a lo largo de estos procesos. No, eh en Foucault la siguiente diapositiva centra eh la centra o caracteriza a la soberanía uno al menos uno de sus rasgos que tiene que ver con eh el papel que tiene el soberano eh para decidir si el súbito muere o sigue viviendo, ¿no? Esa es un poco la lógica. Es el momento en el cual eh un poder directo se ejerce

1:08:37 sobre ese súbdito donde donde es es el soberano quien eh tiene el derecho de eh dar muerte o dejar vivir. Así como aparece constituido lo que denomina Fouco como este antiguo derecho de espada, ¿no? Que es eh la efectuación del poder del soberano. Lo que le pasó a Damians en cuando fue torturado, digamos, iniciamos esta clase con esta imagen. No, que volvemos, reiteramos y actualizamos en esta idea de el derecho de espada. Acá traigo una imagen para los fanáticos de Games of Thrones. No sé si hay fanáticos acá en línea, pero este es el capítulo uno, eh, donde Net Stark, [carraspeo] eh, el señor del norte, eh,

1:09:25 haciendo uso de su de su condición de señor feudal, eh, tiene que matar a un guardia de la noche que se fuga, ¿no? Es una ley establecida por el rey de que cualquier guardia nocturno que se fuga tiene que ser asesinado. Y de alguna forma el Net Stark eh eh sostiene la espada en nombre del rey y y comete esta ejecución, ¿no? Es es un gesto claro de soberanía. Y la siguiente diapositiva tenemos a eh el último capítulo de la temporada uno. Esto esto es un spoiler para que no lo vieron claramente donde a la inversa el rey ordena la muerte de N Stark, ¿no? Es esta imagen de ese ese momento de la esta muerte pública, ¿no? Todas las muertes son públicas, ¿no? Eh, es este momento de de muerte donde el poder del

1:10:14 soberano cobra sentido, ¿no? te dejo vivir o te mato directamente. Y es así donde Fouch introduce esta una fórmula que es la de que este viejo poder de soberanía está basado en un precepto, una proposición que es hacer morir, dejar vivir. Sí, este es el el poder está centrado está del lado de la muerte, digamos. Es la la muerte opera como esa esa posibilidad de efectuación del poder, ¿no? La amenaza de la muerte está ahí. latente y es el momento en el cual eh la soberanía puede ejercer eh el poder. Ahí está. e esta cuestión de del poder se efectiviza del lugar de la muerte en el hacer morir, pero este mientras viví

1:11:00 sos parte de mi territorio para cualquier en esa época feudal, digamos, para el rey, no sé, el el los propios este las personas que vivían este en ese territorio eran parte, digamos, este eran propiedad también de de del rey, ¿no? este, mientras pagaran los impuestos, mientras este eh se alinearan alguna batalla cuando eran requeridos, etcétera, etcétera, este iban a vivir, ¿no? Eh, y el hacer morir justamente tiene que ver con esa efectuación, con esa posibilidad del ejercicio este fáctico del poder. Foucault va a llamar la atención un cambio que tiene que ver precisamente con ese pasaje, un cambio de esa economía del poder donde se abandona esta preminencia o centralidad de la muerte para pasar a al lado de de

1:11:46 la vida o a centrarse en la vida y cambia la fórmula. Pasa de en vez de ya no es hacer morir y dejar eh vivir, sino que es hacer vivir y dejar eh morir. Sí. Este esta este esta nueva proposición va a ser lo que va a caracterizar a este cambio de de ordenamiento, esta nueva esta nueva economía del poder ya no centrada en la muerte, sino en la vida. Y es a este cambio, este pasaje que Fouco va a denominar como biopoder. Sí, es el biopoder precisamente esta transición, este pasaje, este cambio de eh de economía del poder. Ya no centrado en la muerte, sino ahora centrado del lado de la vida. Sí. Eh, la proposición de alguna forma

1:12:32 resume, sintetiza eh cuál es el eje central de cada una de estas dos formas modalidad distintas de del poder. Biopoder es una noción que Foucault utiliza muy poco en su obra, ¿no? Es un concepto que se expresa en esta clase. Previamente en una conferencia en Roy de Janeiro, él mencionó el tema del biopoder, después aparece aquí y luego va a aparecer en historia de sexualidad y luego va a desaparecer, ¿no? Pero la función tiene que ver que que le interesa a FCES precisamente es resituar el campo de las fuerzas en el contexto del liberalismo [carraspeo] en el la producción del cuerpo, ¿no? Y es precisamente este énfasis que él da a la dimensión del biopoder. Y en la presentación de este concepto a lo largo

1:13:18 de la esta undécima elección, la última clase del curso de vigilar y castigar de defender la sociedad, Foua precisamente va a introducir que este este biopoder, este poder centrado en la vida de alguna forma va a englobar dos dos mecanismos, dos tecnologías distintas que tienen en común el hecho de abordar la dimensión corporal, de poner énfasis en la vitalidad, en el cuerpo, pero que son dos tecnologías totalmente diferentes nacidas en momentos distintos que en cierto momento, esto va a ser más sobre todo en el siglo XIX, van a confluir y y trabajar de modo articulado. La primera es la anatomopolítica o que es una política orientada sobre todo a al cuerpo

1:14:06 individual. Ahora vamos a desarrollar con más atención y centrado sobre todo en las disciplinas. Y después la segunda es la biopolítica que está orientada hacia la hacia un cuerpo novedoso que va a emerger a lo largo del siglo XVI siglo XIX que es la población. Ahora nos vamos a detener en eso y que tiene como digamos mecanismos eh por excelencia los mecanismos de seguridad, ¿no? Y o los procesos de regularización que es lo que va a a tener Foucault. Sí, vamos a empezar con el tema de las disciplinas, ¿no? Eh, Fosi tuvo el nacimiento de la disciplina siglo XV, siglo XV. Es un Sí, Gabriel, ¿no? Porque eh hay algunos comentarios del chat que capaz que está bueno

1:14:53 retomarlos para para no dejarlos pasar. Bien, me quedé con uno de de una guriza. Ahora no lo tengo a mano, pero se reía diciendo Skeletor también tenía poder. Claro. Eh, Skeletor. Y ahí me di cuenta que había un poder bueno y un poder malo. Capaz que eh si pudieras tomar algo de eso, me parece que está bueno aclararlo en cierta forma. Después [carraspeo] hay otros comentarios más vinculados al tema de cómo cómo opera el Estado. Eh, algunas referencias, alguna formación en sociología de la educación donde vieron aparatos represivos del Estado. Ahí justamente capaz que está bueno discriminar un poco esta idea de poder

1:15:40 que estamos planteando. Eh, incluso en otro comentario se planteó, bueno, de esta perspectiva, la familia es parte del Estado. También me parece que podríamos, digo, antes de entrar en en este otro tema de capaz que despejar alguna de estas cuestiones. [carraspeo] [resoplido] Bueno, queremos empezamos por Skeletor. Igual podés participar ahí directamente. Básicamente es el como una suerte de maniqueísmo, ¿no? Un poder bueno, un poder malo, como dos fuerzas antagónicas que se enfrentan. Eh, acá la imagen este esta imagen, esta visión eh del poder pasado por la grilla de la estrategia, por la grilla de las relaciones de fuerzas, rompe esa imagen, esa esa manera binaria o dialéctica de entender

1:16:27 las relaciones de fuerza, ¿no? Eh, frente a la oposición él introduce heterogeneidad, dispersión, focos de tensión, ¿no? esta imagen de la red y también nos ayuda a romper esta imagen casi eh una de poderes antagónicos que se confrontan y que básicamente la cuestión es en qué lado del de la

…