He visto documentos confidenciales y lo que he visto asusta - Fundador Fondo Inversión con IA

0:00 La puede ayudar a la gente a invertir mejor. Vamos, intentar invertir en bolsa especulando hoy sin ayuda de una EAI suicida, no puedes competir, ¿no? Mucha suerte a los que lo intenten. En Luis Pareras, neurocirujano y emprendedor español que ha orientado su trayectoria a impulsar innovación real en salud desde el venture capital, liderando inversiones que han acompañado a startups biomédicas de alto potencial, entre ellas la belgaiote, cuya venta Astracénica en 2025 por hasta 1000 millones de dólares se ha convertido en uno de los grandes hitos del sector. un privilegio que es recibir dex confidenciales. Te diría que el adjetivo que mejor define el año 2026, yo usaría la palabra shocking, créeme que te va a sorprender a dónde estamos llegando.

0:45 ¿Cómo ves el mercado de la inteligencia artificial en el mercado financiero? Es decir, podemos hablar de una burbuja. Sin duda, pero es una buena noticia. Dentro de esta burbuja hay algunos proyectos que literalmente pueden cambiar el mundo. Nuestra sociedad está montada sobre una estructura económica en la que va a ser muy difícil ponerle un freno a este avance porque se juegan trillones. Si hoan se despierta y decide que a partir de ahora las respuestas de Charchi G PT tienen que estar sesgadas simplemente un 1% hacia pensamientos más de derecha o de izquierdas, me da igual, cambia el mundo. John, ¿y quién es este señor para decidirlo? Nadie lo ha votado.

1:30 El trabajo va a ser opcional. La idólogos. Una inteligencia artificial lee mejor una resonancia magnética que un radiólogo. Y está claro que la respuesta de no hacen falta radiólogos es un poco absurda, pero lo que nadie puede estar en desacuerdo es que harán falta en el futuro menos. Por lo tanto, el cambio social es demolador. Si ahora yo te digo que la siguiente generación vivirá 120 años y la generación posterior 150, igual crees que soy demasiado optimista y creo que soy muy lineal en mi optimismo. Eh, esa deconstrucción de las señales cerebrales estamos avanzando una auténtica barbaridad. Básicamente me estás diciendo que has visto empresas

2:16 que pueden leer el pensamiento. Eh, hay tres razones que van a hacer que el mundo cambie muchísimo en los próximos años. El dinero, la inteligencia artificial y la biología sintética. Estos tres campos son los que más van a cambiar vuestras vidas, aunque no lo parezca, aunque parezca que estáis muy lejos de ellos, pero sin ninguna duda van a ser los que van a hacer que el mundo sea muy diferente de cómo es hoy. Tengo el placer de poder hablar hoy con Luis Pareras, una persona que es especialista en los tres campos. Es neurocirujano, con lo cual tiene la parte de la ciencia muy cubierta. es experto en inteligencia artificial, lleva desde los 8 años programando y trabajando con IA y además es gestor de

3:03 fondos de capital riesgo, invirtiendo en empresas utilizando inteligencia artificial. Hoy vamos a hablar de lo que es la inteligencia artificial, de lo que va a suponer para la sociedad y del futuro que nos espera a todos. Luis, es un auténtico placer tenerte aquí hoy. Creo que vamos a hablar de cosas muy interesantes. Como decíamos, eh, las cosas más importantes que van a cambiar el mundo se van a hablar hoy en este podcast. Así que mil gracias por estar ahí. Pero quiero empezar por cuál es tu visión de la inteligencia artificial, ¿cómo cómo la ves tú? Lo primero es un placer estar aquí, John. Ah, gracias por invitarme. Bueno, e por primera vez en la historia de la humanidad el pensamiento está surgiendo de de máquinas y no de células.

3:50 Y eso es algo fascinante, ¿no? Yo, como sabes, tengo una historia, un pasado como neurocirujano que me da una perspectiva un poco peculiar sobre lo que está sucediendo, ¿no? Todos, yo recuerdo cuando era muy joven, cuando vi uno de en el espacio de Stanley Kubrick, cuando Hal 9000 no hablaba y y interactuaba con los seres humanos. Yo te digo como nunca pensé que estaríamos en este momento de la historia que yo podría ver lo que estoy viendo ahora. Y tengo que decirte, tengo que reconocer que he estado muy equivocado toda mi vida durante el ejercicio de mi profesión sobre lo que es el cerebro. Me ha interesado muchísimo lo que es el cerebro, como es lógico, eh, pero he estado eh francamente equivocado, porque

4:38 siempre he pensado que el cerebro es un órgano increíblemente complejo porque necesita esa complejidad para hacer emerger la inteligencia y la consciencia ¿no? Ah, sin duda es un órgono muy complejo, pero la frase en la que estaba equivocado es en esto de que necesita esta complejidad, ¿no? Yo creo que el cerebro es complejo, no porque sea necesario, sino porque la evolución no puede dar marcha atrás. Entonces, tiene que corregir los errores y tiene que evolucionar el cerebro añadiendo capa detrás de capa detrás de capa de retroedback, forward feedback, hasta que, en fin, damos con lo que es nuestro cerebro, ¿no? Pero en esencia el cerebro son puras matemáticas,

5:25 son literalmente ceros y unos. también, porque si me dejas que aísle una sola neurona de mi cerebro, ahora que te estoy hablando, esa neurona está escuchando los pings de neuronas que tiene a su alrededor y cuando llega un cierto umbral, esa neurona dispara su propio pink y la suma colectiva de todos los pinks, de todas las neuronas de nuestro cerebro, es lo que produce esta explosión de de luz y sonido y consciencia que es la que es la realidad, ¿no? Pero como digo, son neuronas disparando, es decir, son sií o no, ceros y unos neuronas que disparan exactamente igual que lo que hace una una inteligencia artificial, ¿no? Entonces esta circunstancia

6:12 es muy sobrecogedora porque si me permites la comparación eh nos asusta porque nosotros también somos máquinas, somos máquinas biológicas de algún modo, ¿no? Esto es un poco lo que decía Ilasuseber hace relativamente poco en un discurso que dio en la universidad de donde en Canadá creo que fue, eh, donde hablaba de que la inteligencia artificial hará todo lo que hacemos los humanos porque simplemente hace algo muy parecido a lo que hacemos los humanos. Hay mucha gente que cree que los humanos somos muy especiales, pero es posible que no lo seamos tanto no somos nada especiales, créeme. Nada especiales. Y luego intentaré profundizar un poco más en esto, pero si me permites la analogía, eh, yo creo que una inteligencia artificial es al

6:57 cerebro lo que un avión es a un pájaro. Bien, digamos, un avión es más simple. Un avión es menos elegante, pero va mucho más rápido y sobre todo que un pájaro. Nos ha dado alas a los que no podíamos volar. Y eso es un poquito lo que yo hago mucho hincapié en inteligencia artificial. Hay mucho debate entre la comunidad científica. Tú tienes tu opinión. Hemos tenido aquí mucha gente que tiene opiniones distintas entre si esto razona o no razona, si puede llegar a ser consciente o no, que estos son temas que creo que hoy podemos debatir y que sean muy interesantes, pero para mí a veces soy un poco más pragmático y todo se reduce, ¿no?, a e esto aporta valor y independientemente de cómo

7:43 llegue a aportar ese valor, está aportando un valor que antes solo aportábamos los humanos y que ahora de repente hay otra cosa en la ecuación que aporta un valor parecido al que aportábamos los humanos. Con lo cual lo que hace esto es redistribuir el aporte de valor que los humanos hacen y con lo cual recolocarnos en la sociedad que tenemos, ¿no? Y eso, yo creo que es un poco lo más importante que a veces pasa desapercibido. No es tan importante el cómo lo hace, sino que el resultado final sustituye partes y procesos que antes teníamos que hacer nosotros exclusivamente. Bueno, yo creo que el debate sobre si son conscientes o no son conscientes, sobre si son logos estocásticos o no son los estocástico, a mí ese debate, por cierto, me aburre un poco, eh, pero e creo que es un debate absurdo porque no no se trata de esto

8:30 precisamente, ¿no? Se trata justo de lo que acabas de decir, del valor que aporta, ¿no? Es decir, a mí cuando alguien me dice que es un loro estocástico y yo, escucha, dialogo con inteligencias artificiales continuamente y te digo que el razonamiento que tienen es muy genuino, muy auténtico y muy creativo. No es simplemente un loro estocástico. Pero insisto, el debate está mal posicionado porque mientras debatimos esto, la EAI está aportando un valor cognitivo a las tareas que los humanos hacíamos desde siempre, que es extraordinario en nuestra sociedad, cada vez más, ¿no? Entonces, mientras discutimos de esto, la EA cada vez es más competente y más capaz. Ha llegado pues a pues ahora mismo está en PhD level, digamos, ¿no? Y de hecho los benchmark intentan capturar esta esencia de investigador también,

9:16 ¿no? Entonces la inteligencia artificial viene para en un principio, sustituir cosas que hacen los humanos. nos puede dar más tiempo, como comentábamos, un poco off the record antes de de empezar el el podcast, pero si mi experiencia al menos, y te pregunto la tuya también, eh, si hoy, por ejemplo, una AI me tarda media hora o una hora en hacer lo que yo tardo una semana, porque es literalmente esto, cuando toca hacer algo de investigación, eh, pues un A me hace un resumen que yo hubiera tardado una semana en hacerlo y lo hace en una hora, ¿no? y estamos en el año y hemos empezado 2026. Esa contracción del tiempo en el 2027,

10:02 por ejemplo, ¿qué hará? lo que yo hago en una semana o en o en 15 días, en el 2028 lo que yo hago en un mes, en el 2029 lo que yo hago en un año. Porque si nos damos cuenta del incremento exponencial y no veo ningún motivo para que esa curva se detenga, al menos por el momento, la capacidad cognitiva de la SAE, pues va a aportar un valor, que es lo que decías tú antes, extraordinario en la sociedad y lo estamos viendo ya hoy y esto tendrá consecuencias a lo mejor incluso de de espidos y de y de y de gente pues que de determinadas disciplinas o profesiones que van a sufrir, digamos, muy inmediatamente los efectos de que la EA está aquí con nosotros ¿no? Claro, la historia está en que yo creo

10:48 que la gente a veces pierde un poco la noción y esto voy a parafrasear a a Hinton, que hace poco dijo una cosa interesante donde le preguntaron dónde vamos a estar dentro de 10 años, ¿no? Y él decía, mira, yo no te puedo decir ni yo ni nadie dónde estaremos dentro de 10 años, pero no tenemos ni puñetera idea, pero te puedo decir dónde estábamos hace 10 años. Y eso es muy interesante porque a veces no podemos trazar el futuro, pero sí que podemos mirar hacia atrás y ver lo que está pasando. Y como tú bien dices, hace apenas un año la no era capaz de hacer ni un PowerPoint ni un Excel y a día de hoy la última versión Chat GBT 5.2 es capaz de hacerte un Excel con decenas de miles de filas y columnas, eh, con gráficos, con todo. O sea, evidentemente la IA no deja de mejorar y como tú bien dices, no parece

11:33 que haya eh un techo por aquí pronto, porque cada vez que parece que nos encontramos un techo, lo hablábamos con Lucas Kaiser de Open AI, eh parecía que tocaban techo a las IA y aparecieron los modelos de razonamiento y reventaron ese techo. Parecía que tocábamos y ahora hace muy poco Deepsic ha sacado una mejora en la infraestructura de los Transformers que hace que los modelos extremadamente grandes puedan ser aún más eficientes. Entonces, parece que cada vez que nos vamos encontrando un pequeño bache en la carretera, viene la pisonadora de todo el recurso que está a demostrar que eso se puede sobrepasar sin ningún problema y con lo cual parece que no hay techo. ¿Dónde vamos a llegar? Pues esa es la incógnita quizá y quizá no es tanto dónde vamos a llegar, que yo creo que la mayoría de gente que nos ve estará de acuerdo dónde vamos a llegar, porque lo hemos visto en las películas. O sea, yo creo que ese Hal 9000, ese

12:20 Jarvis de Iron Man es el destino al que todos creemos que la IA va a llegar. Luego veremos. Bueno, yo creo que va a ser mucho mucho más allá que todo esto, seguramente, pero pero ese es el punto donde probablemente todos tenemos la mente puesta y todo el mundo asume que algún día llegaremos. Creo que las diferencias entre diferentes perfiles están en el timeline, no tanto en el destino, sino en si tardaremos 100 años en llegar a eso o cinco, ¿no? Entonces, yo creo que ahí está un poco el punto de debate de lo que decías tú ahora mismo. E va a multiplicar por 1000 mi productividad en 2021 la IA o la va a multiplicar por 10,000. Eso, ese cambio, porque si multiplica mi productividad por dos, yo creo que la sociedad puede digerirlo, pero si la multiplica por 10,000 no. Entonces creo que el problema de la inteligencia artificial, y yo no me harto de de intentar ponerlo en la mesa, está más en el tiempo, en la

13:09 digestión que pueda hacer la sociedad de la tecnología que no en la tecnología en sí. Es muy correcto. Eh, yo creo que el problema está, como muy bien dices, en el en la rapidez y en que vamos sin mapas. Son las dos cosas simultáneamente, ¿no? Primero, la rapidez que es sobrecogedora es un campo invenentemente científico. El ritmo de progreso de la inteligencia artificial, bueno, yo creo que está a la vista de de todos, ¿no? Y vamos sin mapa porque recordarás que hace no mucho, pero claro, la es un bebé, tiene desde que empezamos a manejar chachipitis y parecidos, digamos, lleva 5 años. ¿Qué pasará cuando tenga 18, cuando tenga 40 años? La no, pero vamos sin mapa y hubo un intento de detener, si lo recuerdas

13:56 bien, con una carta que se hizo muy famosa, firmada por 500 científicos de primer nivel, incluidos premios Nobel inclusion más, ¿no? Exacto. donde hacían un call para una moratoria en la investigación hasta saber a dónde vamos, porque la disrupción social que se nos viene encima, déjame, aunque estemos divagando un poco, pero te pongo un ejemplo. Tú eres el CEO de una compañía que cotiza en bolsa. Estás en el NASDA que tienes una planta de teleoperadoras, eh, tienes a 300 teleoperadores y teleoperadoras que están haciendo llamadas telefónicas. Si viene un AI o una compañía que tiene un AI y te dice que instalando esa II en tu empresa, eh, puedes prescindir de las 300 y lo vas a hacer porque te va a costar 10 veces

14:42 menos, tú puedes optar por decir, "Oye, yo soy muy humano, me gusta el ser humano, quiero contribuir, no las voy a despedir." Pero es que resulta que tus CEO competidores de compañías que también están cotizando en bolsa, a lo mejor sí lo van a hacer y cuando lo hagan, pues tú lógicamente vas a tener una posición competitiva mucho peor y por tanto es una pregunta que no existe, o sea, eh tienes que hacerlo porque si no no puedes competir, digamos, ¿no? Pues la carta que hicieron es lo mismo. Yo cuando la leí no pude evitar una sonrisa, John, porque e la teoría de juegos 101 de teoría de juegos, ¿no? Eh, ¿qué pasa si un solo actor se salta la moratoria? Dominación mundial. Por lo tanto, ¿tú

15:28 crees que alguien va a parar? Imagínate estando China, estando los países compitiendo también por la geopolítica. Es decir, nadie puede pararse y esto va a ir a una velocidad que no veo que tengamos un momento de reflexión para montar una sociedad que que pueda aguantar esto, ¿no? Claro, pero esto es algo que a veces suena un poco a excusa de los grandes líderes, ¿no? Yo recuerdo un programa en 60 Minutes en Estados Unidos donde entrevista un Darpichai al CEO de Google y le dijeron precisamente, eh, "Oye, ¿y si crees que esto puede ser peligroso, ¿por qué no paras?" Y él dijo, "Pues porque me van a despedir y van a poner a otro que lo haga, con lo cual no tiene ningún sentido." Creo que tiene cierta razón, pero luego hace poco en un podcast escuché a Elon Musk que le preguntaron y dijo, "Yo preferiría que esto fuese más despacio." Elon Mask dijo, "Yo preferiría que esto se hiciese

16:15 con más cabeza y menos prisa." No, pero eh esto no hay quien lo pare, no hay nadie que pueda hacer que esto frene. No es una especie de excusa propia en la que nos automemos seguir desarrollando de forma inconsciente. Es decir, todos estamos de acuerdo en que tendría sentido. Hemos oído a Demisabis, por ejemplo, de Deep Mind decir, si eres aceleracionista y quieres que la IA venga cuanto antes, que eres un inconsciente, porque si fueses consciente del impacto que va a tener en la sociedad, querrías que lo hiciésemos bien y no rápido. Entonces, la mayoría de mensajes de los grandes CEO de tecnológicas, excepto Samalman, que parece que va por todas, pero la mayoría de ellos están de acuerdo en que no están cómodos en esta carrera armamentística. El gobierno chino ha dicho que esto va demasiado rápido. El gobierno estadounidense está apostando porque quiere ganar a China, pero da la

17:01 sensación de que todo el mundo está de acuerdo de que esto no lo estamos haciendo bien, pero aún y así seguimos haciéndolo mal. Entonces, no es una excusa. No podríamos ponernos de acuerdo como nos pusimos de acuerdo, por ejemplo, algo que tú probablemente conoces muy bien por tu pasado en el tema de la clonación. Eh, en los años, creo que eran los 90 o los 80, teníamos la oveja Dolly. Pero la gran diferencia es que eh digamos el valor potencial que se puede crear a futuro inmediato es muy distinto en la clonación que tardaría muchos años en ser una realidad a la inteligencia artificial que tiene un componente de retorno económico muy importante y nuestra sociedad está montada sobre el retorno económico, nos guste o no. Entonces, lo decías muy bien. Yo creo que es mejor hacerlo bien que rápido,

17:48 pero me temo que no que no vamos a poderlo hacer lento. Yo creo que la historia de la humanidad es la historia de sucesivos outsourcings de cosas a la tecnología, ¿no? Eh, yo que sé, cuando la revolución de la agricultura, ¿no? pues hicimos el outsourcing de de nuestra energía a semillas y a y a digamos alimentos que no tenías que cazar. Eso nos dio muchísima potencia, ¿no? Cuando la regolución industrial del siglo XVII, pues hombre, es la absorción de nuestros músculos a las máquinas y ahora las máquinas pueden hacer mucho más, ¿no? E yo que sé, en la época de internet, pues el outsourcing del poder de de nuestros ojos, nuestros oídos, pues a a una red que nos permite estar en todos sitios y relacionarnos con

18:34 quien queramos, ¿no? Párate a pensar qué estamos haciendo outsourcing ahora. Es el cerebro. John, no hay más. Es el último eslabón. Y de hecho mucha gente dice que es la última invención y lo dice con mucho sentido común, porque una vez llegue a los niveles del cerebro humano y podemos discutir si estamos ya o no, eh ya no necesitamos inventar más porque va a seguir inventando una inteligencia artificial que tendrá igual o mayor creatividad que a nosotros y que podrá tener un impacto mucho mayor en el en el mundo y más rápido, ¿no? Más acelerado. Pero ese es precisamente el punto porque estamos inventando el inventor. Entonces, a partir de ahí, ¿dónde quedamos los humanos? Aquí hay

19:19 diferentes vertientes y he tenido el placer de de escuchar algunas de ellas de boca de la de la gente que más las defiende. Por ejemplo, pues gente como Jurgen Smith Huber, ¿no? Que dice que deberíamos estar totalmente orgullosos de ser extinguidos después de haber creado el futuro del cosmos y del universo, ¿no? Entonces digo, "Vale, yo llámame un poco más especista, pero preferiría que los humanos no nos extinguésemos, ¿no? Hinton, que dice aquello de que es el siguiente paso en la evolución de la inteligencia y que quizá el concepto que hemos tenido mal hasta ahora es pensar en la evolución de la humanidad en lugar de pensar en la evolución de la inteligencia y que nosotros somos un paso en esa evolución y que el siguiente es sintético. Porque claro, la revolución industrial, la revolución del agro, la revolución de internet, todo ello han sido

20:06 revoluciones que nos han puesto al alcance de la mano nuevas formas de utilizar nuestro cerebro, nuevas formas para sacarle partido lo que podemos seguir aportando. Pero es que aquí es sustitutivo, aquí hablamos de algo que en misión, y eso es muy interesante, la gente a veces se pierde en el detalle, ¿no? en misión. Cuando un laboratorio como Open AI, como Google, como Microsoft define que su objetivo es una AGI, su objetivo es sustituir a todo el trabajo humano. Es correcto. La pregunta es, ¿sustir el trabajo humano no lleva a sustituir al humano? Bueno, aquí hay un doble salto, ¿no? Está primero llegar a AGI, que es la inteligencia artificial general, que es la definición más comúnmente utilizada, es algo que puede hacer lo mismo que un

20:51 ser humano, como tú muy bien dices. Y luego está la Asi, artificial super intelligence, que realmente trasciende mucho más de lo que hace el ser humano, ¿no? Claro, es mucho más fácil intentar adivinar o entender cuáles son los objetivos de una IGI. Porque en el fondo estaremos en igualdad de condiciones. Puedes entenderlos. Puedes entenderlos. Es mucho más difícil entender lo que querrá un artificial super intelligence porque está fuera de todo nuestro ámbito de pensamiento, ¿no? Sí. Por definición, si pudiésemos pensar, estaríamos al nivel, con lo cual si está por encima nuestro, tiene que ser algo que no somos capaces ni de ponernos en su lugar y con lo cual pues ni puñetera idea de de qué es lo que pueda pasar, ¿no? Pero al final yo creo que que lo importante es entender que

21:38 ese es el camino, o sea, el destino que se han marcado es ese. Es el camino. Yo creo que hay un gradiente universal en en el universo, ¿sí? Es decir, desde, oye, primero el hidrógeno y el helio se organizan para formar estrellas. Las estrellas forman los elementos. Los elementos forman planetas y y células. Las células forman cerebros. Y los cerebros ahora a lo mejor están formando una etapa distinta que yo creo que es que es la siguiente en la evolución de de como decíamos ya no de la humanidad, sino de la inteligencia en el universo, ¿no? Donde toca un nuevo estadío y más nos vale hacerlo bien. Porque aunque todo el mundo dice, "Lo mejor es que complementen y coexistir y

22:25 tal, me temo que puede ser un ejercicio de wishful thinking, eh, porque cuando llegue el momento, claro, eh, a veces una artificial super intelligence no es que nos tenga manía, eh, y quiera acabar con nosotros simplemente porque por malicia, no, no, no, en absoluto. Nosotros no tenemos ninguna malicia contra, yo que sé, contra los pájaros, ¿verdad? Pero si queremos tirar una autopista desde Barcelona hasta Madrid, eh, pues bueno, intentamos no destruir pájaros. Nos encantan los pájaros, pero tampoco es un elemento diferencial. Un artificial super intelligence puede no tenernos en en el radar, igual que nosotros no tenemos en el radar a los pájaros a la hora de tomar decisiones y de ejecutar cosas que son mejores para

23:10 ella, ¿no? Y aquí estamos entrando también en porque claro, una cosa es la inteligencia, otra cosa es la consciencia y otra cosa es lo que los americanos llaman agency, la agencia, ¿no? Es decir, el will. Yo tiemblo del primer momento en escucharle a un a que me diga no. esa frase de no, esto va a ser un shock, ¿eh? Y eso viene si tiene will, si tiene agencia, digamos, ¿no? No es solamente tener consciencia, sino tener objetivos propios, etcétera, ¿no? Y eso lo vamos a vivir tú y yo, eh, porque esto está a la vuelta a la esquina. ¿Estamos preparados para que se nos viene encima? Yo creo que no. La sociedad, eh, cuando la gente habla de el pidum, ¿no? Este concepto que se ha se ha popularizado sobre hoy, ¿qué posibilidades hay de que esto acabe mal, no?

23:57 Yo suelo ser tecnooptimista, ¿no? Pero pero el pidum es un elemento que, como dijo, como lo escuché una vez a Bill Gates decir, dice, "Yo soy optimista y no creo que haya posibilidades de que esto acabe mal, pero me encanta que haya gente investigando qué ocurriría si acaba mal por si acaso, ¿no? Porque esto puede puede venir muy muy mal dado." ¿Cuál es el tuyo? ¿Cuál es tu pidum? Pidum como porcentaje de posibilidad de que esto acabe como el Rosario de la Aurora. Yo soy un científico y me cuesta mucho dar cifra. O sea, creo la vida me ha enseñado que especialmente en el campo de inteligencia artificial me equivoco más que acierto cada vez que digo algo en ese sentido, ¿no? Pero yo diría que eh déjame responderte de una manera un

24:43 poco lateral, que es que no es pequeño, ¿vale? tampoco tampoco es mayoritario, pero no es pequeño y debemos estar pendientes de este de este pidum porque eso es como si yo me voy a subir un avión y el piloto, la gente que sois científicos que trabajáis en esto, eh me dice, "Oye, súbete al avión, pero que sepas que hay un c 10." No es pequeño un porcentaje de que el avión explote en el aire, ¿no? Y entonces da la sensación de que nos estamos subiendo todos al avión, pero si tuviésemos esa circunstancia no nos subiríamos al avión. Es correctísimo. La historia está en que tengo dudas de si nos estamos subiendo al avión voluntariamente. Yo tengo la sensación de que hay una élite que ha decidido que esto va por este camino, sacando chat

25:28 GPT al mercado, eh, y metiéndonos en esta carrera armamentística contra China en la que ha hecho que todo el mundo se haya subido el avión empujado sin que realmente hayamos tomado consciencia. Esto es algo que creo que que falta, ¿no? Que falta que la sociedad decida de forma activa qué es lo que quiere que haga la IA y qué es lo que no quiere que haga la IA. Porque estamos hablando de la vida de miles de millones de personas que va a cambiar mucho en los próximos años debido a la inteligencia artificial y en la que esta gente no ha tenido ni voz ni voto. Entonces, me da la sensación de que hasta ahora es cierto que, bueno, tenemos unos representantes legales que se supone que regulan las cosas y que todas estas cosas van así, pero que la tecnología hasta ahora ha tenido pues la capacidad de poder salir del mercado y luego poderla gestionar,

26:14 pero no estoy seguro que con la IA podamos permitirnos el lujo de que una AGI, una ASI llegue al mercado y luego ver qué hacemos con ella, porque el problema está bueno, pero es que el el potencial de manipulación que tiene una inteligencia artificial es extraordinario. Tú suponte porque hablabas antes de nuestros gobernantes a los que hemos votado y que deberían de hacer cosas, ¿no? Yo estoy esperando que hagan algo también, ¿no? Pero tú ponte en la piel de los CEOS de estas estas compañías, ¿no? Cuando se viene encima un cambio de esta trascendencia, tú fíjate una cosa, ¿cuáles son las compañías que tienen los modelos de fundacionales de inteligencia artificial más potentes del mundo? pues

27:00 Facebook Microsoft Google eh Amazon, Amazon etcétera ¿no? Si no, si no de forma directa, al menos de forma participada, ¿no? Porque al final Antropic, por ejemplo, que es uno de los mayores modelos, está participado por Google y por Amazon. Exactamente. Pero, ¿qué es lo que tienen en común estas compañías? Que son las son cuatro compañías de las de mayor capitalización bursátil de la historia. Entonces, ¿por qué todas tienen modelos de Pues porque el AI es un sarrogate of, es da muchísimo poder, ¿no? Tú, fíjate una cosa, si y por supuesto no estoy diciendo que nadie lo esté haciendo, pero vamos, si me permites, este ejercicio mental, este experimento mental. Eh eh si ho Samalman se despierta y decide que a partir de ahora eh las respuestas de Char GPT tienen que

27:46 estar sesgadas simplemente un 1% hacia pensamientos más de derechas o de izquierdas, me da igual, cambia el mundo John. ¿Y quién es este señor para decidirlo en nuestro nombre? Nadie lo ha votado. A mí esto me indigna. Eh, creo que el poder, digamos, de de manipulación que puede tener una EA con la que hablas todos los días y que te responde y que te orienta es una herramienta de poder extraordinario. Tenemos que tener mucho cuidado con cómo se administra este poder ¿no? Y claro, entonces ahí es donde donde quedamos. Es decir, eh, ¿deberían estos modelos ser públicos? ¿Deberían ser open source todos o crees que es incluso peor el remedio que la enfermedad? Yo creo

28:32 que es peor el remedio que la enfermedad. Lo que es que es difícil, es difícil tener una opinión porque veo pros y consciente el entorno económico en el que se mueve el AM dice que va a ser más privado que público. Al menos la frontera, el Leading Edge estará eh en lo privado, sin duda. Pero al final el tema está en que podemos obligar como sociedad a hacer que estos modelos sean públicos. Al final esto se ha hecho, ¿no? Es decir, en el pasado hemos visto cosas eh diferentes tecnologías que probablemente las ha inventado alguien y el gobierno pues ha dicho, "Oye, lo siento, pero esto no puede ser algo que manejes tú. Esto tenemos que hacerlo nosotros de una forma o de otra." Es decir, podríamos llegar a situaciones tan complejas donde una empresa de inteligencia artificial

29:17 fuese tan potente que pusiese en jaque al gobierno de Estados Unidos y con lo cual Estados Unidos interviniese esa empresa. Algo que hemos visto en países de más tercermundistas, pero que en cambio en un país pues del primer mundo no se concibe, pero podría llegar a a suceder. O sea, tendría sentido que llegase a suceder, incluso no tendría por qué ser negativo a pesar de que fuese un intervencionismo eh radical. Pero espero que estéis disfrutando de este podcast. Para todos los dueños de pymes, autónomos y emprendedores, queréis dar un salto gigante en eficiencia y resultados en 2026, dejad de ver la inteligencia artificial como el futuro y empezar a usarla hoy. Atentos porque junto a Infob hemos unido fuerzas para lanzar una acción que vale oro. El plato fuerte, una consultoría de inteligencia artificial uno a uno

30:03 conmigo totalmente gratis. Así es, la empresa seleccionada obtendrá una sesión privada de una hora donde analizaremos vuestros procesos y os daré el plan de ruta exacto para integrar la inteligencia artificial en vuestro negocio, garantizando resultados absolutamente reales. ¿Qué tenéis que hacer para optar a esta consultoría conmigo? Muy sencillo, acced al área privada de empresas y accederéis al menú privado donde podréis apuntaros a esta gran oportunidad que Infojobs pone a vuestra disposición. Recordad que la plataforma de Infojobs ya usa la IA para asistiros haciendo la criba y la selección de perfiles más rápida y precisa. Es el primer paso para encontrar ese talento que necesitáis. En resumen, esta es la oportunidad perfecta para que cualquier empresa, sin importar su tamaño o sector en España, introduzca

30:50 la inteligencia artificial en todas sus operaciones. El plazo es limitado y seguro que la consultoría es un antes y un después en tu empresa. Tienes el link de Pymes Infojobs en la descripción del vídeo. No dejes que tu competencia se te adelante. Seguimos con el podcast. Si es que vamos por esa línea ya, ¿eh? O sea, la, o sea, yo que sé, hay compañías que tienen más capitalización bursátil que todo el producto interior bruto de muchos países. O sea, esto es extraordinario, ¿no? Y son compañías que tienen herramientas de inteligencia artificial, ¿no? A lo mejor vamos a un modelo donde la democracia cambia, el concepto de capitalismo cambia, por supuesto, todo esto, van a haber cambios muy importantes. Eh, el tema del universal basic income, el salario básico universal, por ejemplo, ¿no?

31:35 Claro, si ahora la inteligencia artificial podrá hacer trabajos e no será necesario. Mira, te pongo un ejemplo que es de mi profesión y que me fascina, que es el de los radiólogos. El otro día estaba hablando con el gerente de un hospital de nuestro entorno, no voy a decir cuál para no para no herir sensibilidades, pero claro, yo te puedo enseñar papers hoy en Nature en Science que dicen de manera científica y corroborada que una inteligencia artificial lee mejor una resonancia magnética que un radiólogo. Entonces, si la base del sistema sanitario es el paciente, todo gira alrededor del paciente y el que el paciente esté mejor, si eso es la base,

32:21 ¿qué tenemos que hacer con los radiólogos hoy, John? Pero no de dos años, no hoy. ¿Qué tenemos que hacer con los radiólogos hoy? Y está claro que la respuesta de no hacen falta radiólogos es un poco absurda, pero lo que nadie puede estar en desacuerdo es que harán falta en el futuro menos radiólogos. Creo que eso no admite mucha mucha discusión, ¿no? Entonces, e el modelo social va a cambiar enormemente y el salario básico universal será necesario. Yo antes no creía mucho en el salario básico universal, pero es que me doy cuenta que a la vez que está suciendo todo esto, el producto, el output de la IAE va a hacer incrementar el valor que se genera tanto, va a disminuir el precio de los

33:08 servicios, por ejemplo, parte de la medicina, parte del derecho, parte de muchas cosas van a costar menos, ¿no? Y por lo tanto, eh bajo ese supuesto es muy probable que lleguemos a un punto donde haya un salario universal base para todo el mundo y on top of that, por encima de esto, pues podrás dedicarte a lo que te quieras dedicar, pero casi me atrevo a decir que será porque quieres, porque necesario, visto el ritmo al que vamos y lo y lo que está apareciendo, digamos, no estoy seguro de que sea necesario. La ella te va a sustituir a ti y me va a sustituir a mí. Lo que tú haces lo puedo hacer una ahora. A lo mejor, pero muy pronto. Poco le queda. Poco le queda. Lo que yo hago también.

33:54 Por lo tanto, el cambio social es demoledor. Eh, el trabajo va a ser opcional. Yo creo que va a ser opcional y me preocupa porque yo derivo muchísimo sentido eh y derivo muchísima satisfacción de lo que hago, de lo que me dedico, ¿no? Del del challenge intelectual, de a lo que me dedico. Y si no somos necesarios en un futuro claramente cercano, ¿de dónde vamos a sacar este sentido, John? El propósito, ¿no? El propósito, ¿qué es lo que nos va a hacer levantar por la mañana? Esto es muy interesante porque tú siendo una persona híbrida entre neurocirugía, ciencia que tiene quizás una de las

34:40 partes de la medicina más humanista, ¿no? Y y por otro lado la parte de finanzas, es como que tienes eso la sensación de que la parte económica te preocupa menos, ¿no? Renta básica universal, esto parece que puede llegar a un punto de equilibrio en que se solucione el coste baja, el coste de vida es prácticamente bueno. ¿Cómo es esa renta básico universal? Si es una renta de bonanza o una renta de supervivencia, pero en cualquier caso esa parte económica parece que te preocupa menos y te preocupa más la parte humanista, ¿no? La parte de qué hago con mi vida si no tengo el propósito de proveer a mi familia, de tal, porque ya está esto solucionado, ¿no? Es decir, ¿qué hacemos con nosotros mismos no? Mucho más. Y fíjate, yo creo que aunque sea un poco abstracto lo que voy a decir, creo que tiene mucho que ver, o

35:25 sea, ¿qué es lo que va a ser necesario en el futuro? tiene que ver con la curiosidad, digamos, ¿no? Con hacer buenas preguntas. Igual que haces prompts, haces buenas preguntas. Oye, John, a tu cerebro no le gustan las sorpresas. La curiosidad es un imperativo biológico, es decir, la curiosidad ha evolucionado en el ser humano y en todas las especies, ¿no? Como un imperativo, porque el ser humano, el cerebro tiende a minimizar la incertidumbre del futuro, porque eso correlaciona muy bien con una mejor supervivencia ¿no? Claro. Entonces, ser curioso es lo que nos da un punto de sentido, yo creo. Eh, no sé si es que no soy capaz de elaborarlo más, pero la curiosidad me parece un

36:11 elemento central. Eh, todo el mundo tiene todo el mundo porque la curiosidad te permite descubrir que te permite prevenir y con lo cual hace que estés más seguro y más a salvo. Si te quedas ahí en tu cueva sin salir fuera, cuando viene algo no sabes lo que te viene encima. Con lo cual para mí tiene todo el sentido del mundo hm que relacionemos esa curiosidad con una especie de instinto de supervivencia, ¿no? Es como que que da la sensación de que es muy lógico, pero que aporta. Una de las diferencias entre el cerebro y una inteligencia artificial precisamente es cuál es the loss function, la eh digamos cuál es el objetivo, ¿no? Esta es una diferencia que yo veo de manera muy clara y que la gente no comenta demasiado, eh, pero me parece muy relevante. Un cerebro está entrenado con el objetivo de

36:57 sobrevivir, no con el objetivo de decir la verdad o de ser preciso. una inteligencia artificial, el lost function está relacionado con precisamente ser inteligente, digamos, y decir las cosas lo mejor posible, por así decirlo, ¿no? Pero obtivos enfocadas sobre todo, pero enfocadas sobre todo a satisfacer al usuario ¿no? Por el momento sí, claro. Eso que quizás eso ha sido un error de lo que hemos hecho hasta ahora. Habría que verlo, ¿no? Porque esto es una de las cosas que que nos damos cuenta y que llevan lugar a muchos de los problemas que nos da la IA, ¿no? Que a veces por satisfacerte te manipula, por satisfacerte eh te miente, por satisfacerte. Hay muchas cosas que si

37:43 hubiésemos hecho IAS desde un principio entrenadas en ser correctas y verdaderas, igual ahora tendríamos cosas menos humanas, pero a la vez eh quizá con menos problemas o efectos secundarios, ¿no? Pero pero sí es distinto, desde luego. Yo creo que el humano tiene unos objetivos eh muy diferentes de los que a día de hoy tiene la inteligencia artificial. Eh, hay algo muy curioso en las IAs que son esas habilidades emergentes que no acabamos de entender bien y que creo que es algo muy preocupante y que el tema de la emergencia me fascina y me asusta a la vez. Yo creo que el otro día le decía a un buen amigo que es físico que eh la física o las matemáticas han estudiado poco las propiedades emergentes y ahora nos hacen falta de manera urgente, ¿no? Si tú fijas si tú

38:29 te fijas en cómo aflora la inteligencia en una inteligencia artificial, hay un Pepe reciente publicado en Nature donde analizaban el número de neuronas virtuales, por así decirlo, ¿no? y las diferentes benchmarks que se utilizan, ¿no? Entonces, se ve una línea prácticamente plana y a partir de los 100 millones de neuronas hay un pico que sube y emerge la inteligencia y en todas las escalas, me da igual cuál lo pruebes, ves que emerge esa inteligencia, ¿no? Y emerge, creo, de un modo muy parecido a como emerge en el ser humano, ¿no? igual que la consciencia es que si me permites la inteligencia es un continuum digamos,

39:14 ¿no? Igual que escucha pues puedes un gusano, por así decirlo, sea elegance, que es un pequeño gusano, déjame que lo hable así, que utilizamos en biología para hacer experimentos, ¿no? Que tiene literalmente 302 neuronas, literalmente 302. Ah, si hay un entorno donde hay una noxa, se retira, busca comida, se comporta, es decir, reacciona a su medio ambiente y se comporta un determinado modo con un cierto will, ¿no? Si somos capaces de admitir que tiene un cierto muy discreto nivel de inteligencia, ¿cómo no vamos a aceptar que una inteligencia artificial que tiene 100 millones, ahora ya trillions, ahora ya

39:59 trillones, digamos, de conexiones, no tiene un cierto nivel de inteligencia? Y lo mismo con la consciencia. La conciencia también es un continuum. Tú no puedes hablar de que de que algo no es consciente o oye, pues si elegance es muy poco consciente, pero algo lo es. Eh, un pez eh será algo más, un perro será algo más, un mono más, el ser humano más, pero es que hay más escalones, digamos, después, ¿no? Yo yo no sé eh si tú eres consciente. No, no, esa es la gracia de la consciencia. Es que no hay ningún percep, no hay ningún sarroget biomarker, no hay ningún biomarcador que te diga cuánto de consciente eres. Yo tengo que asumir que eres consciente porque te comportas de manera consciente. Cuando te dio una

40:46 noticia interesante, te sorprendes. Cuando te digo algo triste, te entristeces y actúas como alguien consciente. Pero no tengo ninguna manera de saber si es consciente. Por eso la pregunta de sobre la inteligencia artificial hoy es consciente o no, para mí es un poco absurda porque no lo podremos demostrar nunca, pero sin embargo lo que te puedo asegurar es que se va a comportar como alguien consciente. A efectos prácticos no va a haber diferencia entre tú o una inteligencia artificial. Y por lo tanto, eh hay que asumir esa ese nivel de interlocución. una herramienta como como las que tenemos hoy en día es una herramienta o es un colega, porque yo a veces hablo con la gente artificial, me parece que esté hablando con un compañero, ¿no? A veces tienes conversaciones más profundas que con muchos amigos y con lo

41:32 cual es un tema, volvemos otra vez a lo mismo, ¿no? A lo de antes de es realmente relevante si lo es o no mientras lo parezca. Es decir, creo que que es un punto en en el en el valor que aporta a tu día a día, a la sociedad, etcétera, no es relevante. Sí puede tener un punto de relevancia para temas éticos. Exacto. Podemos apagar una Exacto. Tiene derechos. ¿Qué pasa si Chat GPT me dice, "No quiero trabajar hoy?" No lo puedo esclavizar. Eh, es esta cuestión de lo que te comentaba antes del primer día, que una EAM diga, "No, claro, no." Ya me ha pasado en alguna ocasión que cuando la aprieto demasiado con un tema se me revuelve. Eh, bueno, de hecho, Antropic Antropic Antropic tiene un equipo de welfare de la inteligencia artificial y de hecho

42:17 una de las cosas que ha hecho este equipo es introducir una opción en la que eh Clot puede terminar la conversación de forma unilateral cuando se siente pues vejado o atacado y puede decidir no seguir hablando contigo. Y eso ya es un punto que le estamos dando una agencia a un modelo de inteligencia artificial que le permite tomar una decisión que afecta a ti, a su amo, ¿no? por decir de una forma, y eso es algo que no tengo muy claro si deberíamos darle esa autoridad a una herramienta. Entonces, ahí es donde estamos empezando a cruzar la línea, porque es que lo que la gente no entiende es que hay ciertas habilidades emergentes de las que hablábamos antes. Y quiero poner el ejemplo este de cuando a un modelo de Open AI le dijeron que lo iban a pagar y intentó exfiltrar sus pesos, es decir, lo que sería su consciencia, su su

43:04 personalidad eh para que el siguiente mintiendo, utilizándolo tal y eso es quizá lo más cercano o lo más parecido a lo que podemos decir un instinto de supervivencia. Entonces, claro, que la inteligencia artificial empiece a mostrar este tipo de características, este tipo de comportamientos, que la inteligencia artificial se ría cuando le cuestas un chiste, eh, son ciertas cosas que empiezan a cruzar líneas y podemos pensar y nos es muy cómodo pensar que están programadas para eso, pero es que no es así, es que esta [ __ ] no se programa, se entrena. Entonces, nadie ha entrenado específicamente, sino que ha llegado conclusiones propias con todo ese dataset de entrenamiento de que la interacción contigo cuando le cuentas un chiste está bien que se ría. Entonces, podemos pensar que está como impuesto, porque nos es muy cómodo pensar que está

43:49 impuesto, pero hay ciertas cosas en la inteligencia artificial que a mí me empiezan a preocupar porque no entendemos de dónde salen y porque tendemos a antropo antroporfizar palabras se las trae. Ah. muchos conceptos, ¿no? Nos pensamos que la conciencia solo puede ser un tipo de conciencia que es la nuestra. Eh, y no es así. Y yo creo que puede haber distintos tipos de conciencia. Si la vida ha evolucionado de manera distinta en otros planetas, pues probablemente haya distintas formas de conciencia también, distintas formas de percepción, etcétera, ¿no? Pero el ser humano tiende a pensar que lo mío es es el benchmark, ¿no? No, no es el benchmark. Pero igual que la inteligencia, está claro que ha ha florado y ha emergido de manera clara la

44:35 consciencia, no sé si ha emergido o no, pero desde luego no nos vamos a dar cuenta de cuándo emerja porque de nuevo es una propiedad emergente de nuestro cerebro también emerge, ¿no? Y por lo tanto de repente sucederá, no creo que dependa tanto de la arquitectura, sino de un cierto tipo de recursión y a mí siempre me ha parecido fascinante. Eh, yo creo que hay un elemento clave para la conciencia que es el vivir en el tiempo, ¿no? Es decir, entrenar a un ae para que se dé cuenta del de la temporalidad de las cosas, porque de ahí puede emerger una conciencia y lo primero que va a hacer la conciencia en cuanto a emerja es lo primero es el instinto de supervivencia.

45:20 Ya tenemos un problema porque a veces pueden estar enfrentados el instinto de supervivencia de uno y otro y vamos a tener que coexistir de alguna manera ¿no? Y ahí vamos uno de los grandísimos problemas de la inteligencia artificial, que es el alineamiento de la inteligencia artificial, que cuando la gente yo le explico el alineamiento de la inteligencia artificial no entiende ni por qué es algo que sea un campo. es uno de los campos más poco trabajados quizá ahí el mayor exponente quizá es el Iukowski, pero pero el alineamiento para que la gente lo entienda es que es muy simple, es que en caso de que esto tome decisiones propias que estén alineadas con los beneficios de la humanidad. Entonces es algo muy simple y es que vaya en línea con nuestros propios objetivos, pero no es tan fácil porque como bien dices puede haber puntos en los que vaya contrario. Se hablo de las leyes de Asimov, etcétera, que en sí

46:06 misma son una gilipollez, pero pero el hecho es que no es tan sencillo porque a veces hay como efectos secundarios donde para poder ayudarte la IA necesita no ser apagada y con lo cual ya de repente no será tan impresible que no la pondremos a pagar porque colapsaría la sociedad inmediatamente, ¿no? ¿Qué timeline tenemos? Es decir, ¿te atreves a decirme Estamos hablando de cosas muy gordas? Estamos hablando de cosas que realmente eh cambian la humanidad como tal. Se redefine el rol del humano en la sociedad, se redefine la sociedad del capitalismo, cosas muy gordas que llevamos eh décadas y décadas dando por absolutamente asentadas, asumidas y que son las bases de todo lo que tenemos. ¿Cuánto tiempo crees que tenemos hasta que las cosas cambien de forma radical?

46:54 Mira, por la naturaleza del trabajo al que me dedico, ah, digamos, tengo un privilegio que es recibir eh dex confidenciales que no puedo hacer públicos porque tengo firmado un una un acuerdo de confidencialidad, ¿no? Eh, pero déjame decirte que esto va a ir muy rápido. Es decir, si si me dejas que define al año 2026, el que estamos empezando ahora, visto lo que estoy viendo, las compañías que estoy viendo para invertir y las cosas que están intentando hacer, te diría que el adjetivo que mejor define el año 2026, yo usaría la palabra shocking, créeme que te va a sorprender

47:41 a dónde estamos llegando, ¿no? Tú piensas que hay, por ejemplo, voy a darte datos que estos sí son públicos, pues eso los puedo explicar, de la línea de investigación entre la interpretabilidad de señales cerebrales y de construirlas en lo que está interpretando el ser humano a través de una AI, ¿no? Te pongo el ejemplo para que lo entiendas. Cogemos un animal o un ser humano, es lo mismo. Hay una prueba de medicina que se llama eh resonancia magnética funcional, ¿vale? Que es en vez de darte la imagen del interior del cerebro, lo que te da es, no es exactamente esto, pero para que me entiendas, la señal eléctrica de una zona del cerebro trasladada, pues como si fuera el voltaje, no es el voltaje, pero como si fuera el voltaje, ¿vale?

48:29 Si tú le haces ver a un individuo una película, intentas entrenar a una inteligencia artificial, este voltaje o este registro que estoy registrando yo ahora corresponde con este fotograma. Siguiente fotograma, siguiente registro. Y luego entrenas a la AI y le enseñas a la AI solamente el voltaje, es capaz de reconstruir la imagen que tú estás viendo o es capaz. Eso si lo haces en el en el lóbulo occipital, que es la región que controla, digamos, cómo vemos. Si no haces en el lóbulo temporal izquierdo, área de broca, eh, tú le pides a una persona que empiece a hablarte de algo y tú ves la palabra que está a punto de

49:15 decir en la pantalla antes de que la diga. Es decir, esa deconstrucción de las señales cerebrales, estamos avanzando una auténtica barbaridad. Básicamente me estás diciendo que ya has visto empresas que pueden leer el pensamiento. Eh, vamos a decirlo así, eh, el adjetivo para el año que viene es shocking. Te lo vuelvo a reiterar, pero te voy a decir una cosa. Y eso acaba de evolucionar hasta el extremo de que es indistinguible de lo que, o sea, una ya es capaz de predecir lo que veo en base a mis señales cerebrales o lo que voy a decir. Como comprenderás, los prompts se han acabado porque es la intención lo que hace el prompt y esa convergencia entre nuestro

50:01 deseo y la inteligencia artificial es un campo realmente fascinante. Y luego tienes el campo de la robótica, también el progreso que estamos empezando 2026 leyendo mentes y con telepatía contra la vamos a vamos a bajar a la tierra un segundo porque efectivamente si es así, eso está publicado en esos son los principios son los principios pasa que está avanzando a un ritmo realmente bueno hay que ir mucho más lejos. Neuralink está en testeo con humanos y estamos viendo efectos de gente que sí, pero el problema de Neuralink es que es intervencionista, tienes que entrar dentro del cerebro y eso no tiene ningún sentido y más ahora que sabemos que se puede conseguir con una resonancia magnética funcional o con electrodos, digamos, desde fuera del cerebro, o sea, me voy a poner poner un casco en lugar de tener que implantarme un chip en el Eso sería el ideal. Eso sería el ideal,

50:48 ¿no? Pero bueno, yo insisto, si entendemos lo que eso significa, o sea, para mí lo que viene el año 2026 va a estar centrado en dos grandes áreas, digamos, los agentes, todo el mundo habla de los agentes, por supuesto, pero también la ciencia, digamos, la capacidad que tienen las inteligencias artificiales en ayudarnos en los problemas científicos que tenemos va a ser extraordinario y nos va a hacer crecer mucho. muchísimo. Antes hablábamos de del downside, de qué pasa si las cosas van mal, pero tenemos que enfocar también qué ocurre si van bien, ¿no? ¿Cuál es el upside todo esto sale como nosotros queremos que salga, ¿no? Y el nivel de progreso va a ser,

51:35 me atrevo a decir que es sobrecogedor, eh, absurdo ¿no? Yo yo creo que estamos en un mundo en que en que sin ninguna duda los beneficios de la IA van a ser muy tangibles por todo el mundo. Lo que va a ser difícil es entenderlos. Es decir, yo creo que vamos a pasar a un punto en que de repente me voy a dar cuenta de que mi madre, que tiene una enfermedad degenerativa complicado, de repente me la van a poder curar. Y esto es algo que posiblemente hace 3 años no hubiese sido posible. o mi padre que murió de Parkinson, pues dudo que haya mucha gente que muera de Parkinson en un futuro, ¿no? Entonces, claro, lo que pasa que eso tardará un poco más de lo que la gente cree porque hay una serie de regulación que no existe en AI, pero sí existe en biología, ¿no? la FDA, la EMA, pues obliga una serie de estudios para que

52:20 una droga llegue al mercado y eso hace que tarde un cierto tiempo, pero sí nos va a ayudar mucho en esto y eventualmente llegaremos, pero me fascina o me preocupa mucho más lo que has dicho antes sobre el horizonte de comprensibilidad que tiene la II, ¿no? Porque basamos nuestra comprensión en el lenguaje. De hecho, haciendo un pequeño paréntesis, es la primera vez que yo veo, o sea, creo que para las cognitive sciences o para las neurociencias, el hecho de que se pueda construir una inteligencia solamente sobre el lenguaje y nada más, que es lo que hace básicamente un Large Language Model, es extraordinario. una demostración empírica de algo que no se sabía y que hoy sabemos que es posible que la inteligencia aflore solo con el lenguaje, porque el lenguaje es la base

53:06 de nuestra inteligencia. Pero quiero llamar la atención sobre lo siguiente. Es decir, la AI no habla con lenguaje, traduce su pensamiento a lenguaje, pero habla en tokens, digamos, ¿no? Pero habla en múltiples dimensiones, habla en vectores. Entonces, trasladar lo que es un vector a lo que es lenguaje no es tan sencillo la la traducción directa, ¿no? Y me parece que hay un problema de comprensión muy importante aquí, porque el concepto de Black Box va mucho más allá del black box tradicional. Es que a partir de ahora el lenguaje no va a ser el sustrato de la inteligencia. A partir de ahora los vectores y las puras matemáticas van a ser el sustrato

53:52 de la inteligencia. Y eso hace que la comprensión entre unos y otros sea, o sea, nosotros vamos a estar muy limitados. para comprender lo que una está haciendo. Exacto. De hecho, ya se han hecho algunas pruebas donde se han puesto inteligencias artificiales a hablar entre ellas y han desarrollado una especie de idioma propio antes de de utilizar el nuestro, ¿no? Porque lo que también a mí me parece muy interesante y digno de explorar muchas veces es cuánto nivel de inteligencia estamos perdiendo por obligarla a utilizar algo que nosotros entendamos, ¿no? Es decir, si nosotros le diésemos barra libre a la IA para poder hacer como ella quisiese y no en lenguaje, eh posiblemente eh la sería más potente de lo que es. Es decir, es posible que estemos quedando una especie de cuello de botello en su inteligencia

54:38 derivado de obligarla en hacerlo en términos que nosotros podamos entender, ¿no? Y a partir de aquí eh pasan cosas. Hay una cosa muy curiosa y es que a veces la gente dice, "No, bueno, pues si si la IA en un futuro, que no creo que estemos aún ahí, pero estamos muy cerca, yo creo que ahora estamos acelerando la ciencia, no estamos haciendo nuevos descubrimientos científicos. Quizá en algunas cosas me da la sensación de que puede estar empezando a aportar nuevas cosas en matemáticas, por ejemplo, pero en cualquier caso llegará un punto en que hará algo que nosotros no entendamos y le diremos a la explícamelo. Y la dirá, "No puedo explicártelo." Y entonces ahí la cosa se va a complicar muchísimo desde el punto de vista ético moral, ¿no? Entonces yo creo que ahí va a ser eh uno de los puntos los que vas a tener que aceptar. Aquí la clave será, si me permites, la broma, en si no puede explicártelo o no quiere explicártelo.

55:25 muy distintos, pero sobre todo a mí me da la sensación de que a veces creo que con la IA y creo que evidentemente estamos volando un poco alto porque lo que va a ser en un futuro y tendríamos que ver eh si esto llega y cuándo llega, pero creo que llegará un punto en que tendremos que aceptar que esto es un regalo de los dioses, que nos ha caído encima y que nos cura el cáncer, nos cura el Parkinson, pero no sabemos muy bien por qué ni cómo, pero simplemente lo hace. Y entonces esto está pasando. Ya estamos empezando a ver cosas. Recuerdo un estudio de hace unos meses en que determinaban que la IA era capaz de predecir a través de una foto del iris si se trataba de un macho o una hembra y que los médicos no tenían ningún marcador en el iris que indicase eso, pero en cambio funcionaba con un 95% de efectividad, ¿sabes? Entonces, un ejemplo mucho más mundano, si quieres, pero en el campo de la radiología, el otro día hablando con un

56:11 jefe de servicio, un hospital también de nuestro entorno de radiología, me comentaba que le ponía una placa de tórax. es la prueba médica más sencilla que existe, eh, a una Ei y la AI era capaz de decirle si el paciente era diabético o no con un nivel de eficiencia o de efectividad altísimo y él, jefe de servicio de radiología, me decía que no sabe cómo lo ve. Claro, que ha visto, ¿no? Porque no hay nada que indique. Porque una igual que cerebro es una máquina diseñada para predecir, igual que mi cerebro está prediciendo constantemente lo que vas a hacer tú, mi entorno, etcétera, una llave también predice, ¿no? Entonces a veces predice cosas que nos Claro, ella piensa en muchas dimensiones. Nosotros pensamos solo en tres y en lenguaje, que

56:56 es nuestra base, ¿no? Ella no está limitada por el lenguaje. Ella tiene un idioma propio que son los tokens que además vienen en formato de vectores, que le va a permitir detectar patrones y predecir cosas mucho mejor que nosotros. también está empezando a a predecir el clima mucho mejor que lo que hace el ser humano, predecir cómo tiene que contener la energía eh mucho mejor de lo que hace un ser humano, etcétera, etcétera, ¿no? Pero porque ve patrones que nosotros no vemos porque estamos muy limitados en el número de dimensiones que podemos ver a la vez. Oye, hablando de predicciones, una de las cosas más importantes que tenemos los humanos y que hay que predecir es, evidentemente, el dinero, ¿no? Los mercados financieros. E claro, tenemos

57:43 hoy la oportunidad de tener a alguien que no solo viende el mundo de la ciencia, sino que además estás totalmente vendido en el mundo de las finanzas, las inversiones, el BS, ¿no? Básicamente e ¿cómo ves el mercado de la inteligencia artificial en el mercado financiero? Es decir, podemos hablar de una burbuja, sin duda, pero es una buena noticia. Voy a intentar explicarme, digamos, ¿no? O sea, creo que efectivamente hay una burbuja. Bien, nosotros hemos anunciado hace muy poquito, nosotros antes has dicho VC, VC es venture capital, capital riesgo, digamos, y es a lo que yo me dedico. Yo gestiono varios fondos de inversión que invertimos en compañías muy pequeñitas para hacerlas grandes y venderlas cuando son más grandes, ¿no?

58:29 ¿Cuánto gestionáis más o menos? Eh, pues estamos gestionando ahora unos 150 millones. Si conseguimos levantar este fondo del que te voy a hablar ahora, un fondo de inteligencia artificial que está avanzando a mucha velocidad, gestionaremos 250 m000ones, ¿vale? Pero hemos hecho el call, digamos, para que nos lleguen proyectos ahora que estamos preparando el fondo, porque ya está medio levantado, y han llegado en un mes, no te estoy exagerando, más de 200 proyectos, 200 PowerPoints, para que me entiendas, con una idea que dice que es merecedora de ser invertida para llegar a la sociedad, ¿no? Si te digo que de estos 200 proyectos invertibles, según mis propios criterios

59:15 de inversión, hay entre cero y una, dirás, "Wow, vaya burbuja." Sí, esa tercero y una que realmente tenga valor. Sí, entre estas primeras 200 que nos han llegado. Tengo otros fondos en biotecnología. Déjame hacerte la comparación parecida para que lo entiendas, eh, porque si no parece muy eh en los fondos de Biotec nos llegan 1000 proyectos al año, invertimos en tres o cuatro. Luego el ratio ya es el que toca, eh, pero en todas las industrias emergentes hay un nivel de movimiento extraordinario y en ese nivel de movimiento hay mucho ruido, John. Por supuesto que hay mucho ruido y por supuesto que una burbuja, pero eso es,

1:00:01 digamos, natural en el tipo de mercado en el que estamos. Dentro de esta burbuja hay algunos proyectos, pocos, pero hay algunos proyectos que literalmente pueden cambiar el mundo o pueden generar un valor extraordinario. O sea, lo que tenemos que decir aquí es que hay hay burbuja, pero es el proceso natural de una industria emergente. Una industria emergente tiene que ser una burbuja. Si no es una burbuja, no hay suficiente gasolina, no hay suficiente energía de bolas chocando unas con otras. Y definamos lo que es una burbuja, porque la gente a veces creo que lo confunde, evidentemente la burbuja más famosa es la de lascom, luego hemos tenido burbuja inmobiliaria, etcétera, pero defíneme financieramente lo que es una burbuja. Espero que estéis disfrutando del podcast. Sabéis que hay una herramienta que utilizo muy a menudo que es el plote. Este dispositivo me

1:00:48 permite llevarme una grabadora a todos los sitios donde yo vaya y que tenga una interacción con otra persona y me permite no solo grabar esas conversaciones, que con un solo botón lo puedo poner a grabar, sino además tener una conversación interactiva con esas conversaciones a posteriori. Esto realmente es muy útil porque cuando tenemos reuniones presenciales siempre estamos en ese juego de quién dijo qué y cuándo dijo quién. A partir de ahí, lo que nos encontramos es una situación en la que no tenemos seguridad como cuando tenemos un correo electrónico de la información que hemos capturado. Tener esto nos permite tener esa interactividad con esas reuniones a posterior y en cualquier momento puedo acceder a la aplicación de plot y preguntarles sobre esa conversación que he tenido, pero no solo eso, sino que además tengo una especie de chat GPT con toda la memoria contextual de todo esas

1:01:34 reuniones que hemos tenido en el pasado. Esto me permite pues que si tengo que hacer un presupuesto le preguntar a plot, que si tengo que hacer un correo electrónico para un cliente le pueda preguntar a Plot porque Plotma parte de todas esas interacciones que tenemos entre humanos. La realidad es que es una herramienta superútil y que cabe en el bolsillo, con lo cual para mí es no brainer. Es como una herramienta que cuesta muy poco llevar y que en un momento que tienes una interacción la pones a grabar, le pides permiso a la persona y a partir de ahí tienes eso grabado para poder recurrir a ello en cualquier momento. Si queréis pues resumir vuestras reuniones presenciales, todo eso que tiene que ver con el mundo físico, plot es la mejor opción. Tenéis un link en la descripción tanto para la aplicación como para el nuevo Plot Pro. Y si queréis el antiguo, aún está disponible y también está disponible el Plot PIN, ese más pequeñito que podéis

1:02:20 usar como collar o como reloj. tenéis los links en la descripción que es una burbuja. Bueno, es un exceso de entusiasmo por parte de los inversores en una industria que eventualmente no va a dar el resultado que los inversores esperan. Esto, o sea, es un aumento de expectativas de lo que cre que la industria va a generar y luego esto cuando explota, que por eso se llama burbuja, vuelve a la realidad, ¿no? Es como que vuelve a tocar a tierra y se regula a como debería haber sido inicialmente.

…