Bref Résumé
Dans cette vidéo, Trent Horn répond aux arguments de Redeem Zoomer (RZ) contre le catholicisme. RZ affirme que le catholicisme est faux car son magistère infaillible s'est contredit sur des questions comme le salut en dehors de l'Église et l'autorité papale. Trent Horn réfute ces allégations en soulignant que RZ fait face à des problèmes similaires avec l'inerrance biblique et que les contradictions apparentes peuvent être harmonisées. Il aborde des points spécifiques tels que le salut en dehors de l'Église, l'autorité papale, l'utilisation des icônes, et l'interprétation des conciles œcuméniques.
- Les contradictions apparentes dans le magistère catholique peuvent être harmonisées de la même manière que les protestants harmonisent les passages bibliques apparemment contradictoires.
- L'Église a toujours enseigné qu'on ne peut être sauvé en dehors de l'Église établie par le Christ, mais Dieu peut sauver ceux qui sont en dehors de l'Église sans faute de leur part.
- Les critiques de RZ ne portent pas toujours sur l'infaillibilité, mais plutôt sur des désaccords doctrinaux.
Introduction
Trent Horn introduit l'épisode en expliquant qu'il répondra à une vidéo de Redeem Zoomer (RZ) qui critique le catholicisme. RZ a étudié le catholicisme de manière intensive et a conclu que cette religion est fausse. Trent Horn précise qu'il donnera une réponse informelle tout en jouant à Super Mario World, en référence au format décontracté de RZ qui jouait à Minecraft. Il explique qu'il utilisera des séquences de jeu enregistrées avec son téléphone, faute de carte d'acquisition, pour accompagner sa réponse.
Argument Principal de RZ et Contre-Arguments Initiaux
L'argument principal de RZ est que le catholicisme propose une règle de foi infaillible au-delà de l'Écriture, notamment le magistère et les conciles œcuméniques. Selon RZ, cette règle s'est contredite sur des sujets comme le salut en dehors de l'Église et l'autorité papale, ce qui remet en question son infaillibilité et, par conséquent, la validité du catholicisme. Trent Horn répond que RZ fait face au même problème avec l'inerrance biblique, car certains critiques affirment que l'Écriture contient des contradictions. Il souligne que, bien que RZ considère les contradictions catholiques comme irréconciliables, il pense que les contradictions bibliques peuvent être résolues.
Le Salut en Dehors de l'Église
Trent Horn aborde la question du salut en dehors de l'Église, un point central de la critique de RZ. RZ affirme que le Concile de Florence et Unam Sanctam enseignent qu'il est impossible pour les non-catholiques d'être sauvés, tandis que Vatican II dit que c'est possible. Trent Horn explique que les déclarations de personnalités comme l'évêque Barron ne sont pas des enseignements magistériels. Il souligne que RZ fait face à un problème similaire avec les contradictions apparentes dans l'Écriture concernant le salut des non-chrétiens. Il explique que l'Église a toujours enseigné qu'on ne peut être sauvé en dehors de l'Église établie par le Christ, mais qu'il existe une pensée selon laquelle Dieu peut sauver ceux qui sont en dehors de l'Église sans faute de leur part, citant Justin Martyr et Irénée.
Développement Doctrinal et Contexte Historique
Trent Horn explique que, dans les trois premiers siècles de l'histoire de l'Église, l'expression "pas de salut en dehors de l'Église" était utilisée pour les hérétiques chrétiens, pas pour les païens. Il note que la découverte du Nouveau Monde a conduit les théologiens à reconsidérer cette doctrine, car certaines personnes étaient véritablement ignorantes du Christ en raison de l'isolement géographique. Il souligne que l'Église harmonise les déclarations magistérielles passées de la même manière que les théologiens protestants harmonisent les passages bibliques apparemment exclusivistes. Il recommande des ressources comme le livre de Francis Sullivan, "No Salvation Outside the Church", et un chapitre du livre de Jimmy Akin, "The Drama of Salvation".
Autorité Papale et Conciles Œcuméniques
Concernant l'autorité papale définie par Vatican I, Trent Horn explique que les affirmations historiques des conciles ne font pas partie des définitions doctrinales infaillibles. Il recommande les travaux d'Eric Ibara et Elijah Yasi, qui montrent qu'une compréhension modérée de la doctrine de Vatican I sur la papauté peut être trouvée tout au long de l'histoire de l'Église. Il aborde également la question des icônes, notant que les protestants ont également un fardeau de la preuve, car les premiers chrétiens qui s'opposaient aux icônes ne pensaient même pas qu'on pouvait en avoir. Il précise que les canons des conciles ne sont pas tous des déclarations infaillibles et que les décrets disciplinaires ne sont pas toujours perpétuellement contraignants.
Autres Points Soulevés par RZ
Trent Horn aborde d'autres points soulevés par RZ, comme le fait que l'infaillibilité de l'Église est limitée par des paramètres. Il répond que les protestants font de même avec l'inerrance de l'Écriture, en la conditionnant. Il note que les critiques de RZ ne portent pas toujours sur l'infaillibilité, mais plutôt sur des désaccords doctrinaux. Par exemple, RZ n'est pas d'accord avec le Concile de Constance qui dit que seul le pain doit être donné aux laïcs, mais il n'y a pas d'enseignement infaillible antérieur qui dit que le corps et le sang doivent être donnés aux laïcs à tout moment.
Thomas d'Aquin et Théologie Naturelle
Trent Horn aborde l'opinion de RZ selon laquelle Thomas d'Aquin n'adhérait pas à l'Immaculée Conception. Il mentionne que certains chercheurs contestent cette affirmation. Même si Aquin n'était pas d'accord avec l'Immaculée Conception, il croyait que Marie était sans péché. Trent Horn explique également que RZ n'aime pas Thomas d'Aquin parce qu'il approuve la théologie naturelle, ce qui, selon RZ, conduit Vatican II à dire que les chrétiens et les musulmans adorent le même Dieu. Trent Horn renvoie aux vidéos de Joe Heschmeyer et Jimmy Akin sur ce sujet. Il explique que la théologie naturelle est essentielle pour comprendre les faits de base sur Dieu et éviter les vues hérétiques.
Conclusion
Trent Horn conclut en disant que toute personne qui croit en une règle de foi infaillible, qu'il s'agisse des protestants avec Sola Scriptura ou des catholiques avec l'Écriture, la tradition et le magistère, aura le problème des contradictions apparentes dans ces règles. Il estime que le catholicisme et l'orthodoxie ont plus de facilité à montrer comment on passe de la résurrection de Jésus à un canon de 27 livres du Nouveau Testament, car ils ont recours à une tradition sacrée faisant autorité. Il apprécie l'engagement de RZ et annonce un prochain dialogue entre eux sur sa chaîne.
