0:04 bonjour que la paix soit sur vous les humains ont-il évolué à partir d'être inférieur existe-t-il un ancêtre humain aujourd'hui disparu est un mensonge que pensez des images qui remplissent des revue scientifique et cetera tout cela a-t-il un sens vous avez peut-être entendu parler de l'homme ancien nommé néandortal savez-vous qu'un prix Nobel a été décerné pour des recherches à ce sujet la question essentielle est la suivante néandortal était-il un ancêtre de l'homme moderne un maïon intermédiaire ou un être humain semblable à nous et surtout existe-t-il un lien entre l'homme moderne et l'australopythque n'oublions pas l'homoabilis l'histoire des fossiles remonte-t-elle vraiment à des centaines de milliers d'années ou repose-t-elle sur des théories scientifiques qui restent à prouvé ce sont des questions importantes auxquelles si Allah le veut
0:52 nous répondrons dans cet épisode je vous invite donc à regarder avec l'intention de rechercher la vérité pour tout hter en quête de réponse je vous vous encourage à vérifier par vous-même les informations les articles scientifiques que je vous présente le juge entre nous sera la vérité et la preuve d'ailleurs à la fin de cet épisode je vous présenterai des preuves scientifiques simples qui répondront à toutes ces questions mais avant cela nous allons réfuter chaque point soulevés un par un alors suivez cet épisode jusqu'au bout si vous découvrez la vérité adoptez-la et mettez de côté toute votre orgueil commençons le 3 octobre il a été annoncé que svente pabo avait remporté le Prix Nobel pour avoir voir décodé le gênome de néandartal et de l'humain des noosovien il a comparé leur ADN à celui des humains modernes et a découvert
1:37 quelque chose de fondamental nous possédons des jeunes hérités de néandortal cela signifie que nous avons cohabité ensemble des milliers d'années nous nous sommes mariés et avons eu des enfants ensemble la recherche génétique a prouvé que les humains modernes ont eu des relations avec les néandortaliens et les denosovien ils ont engendré des enfants toutes ces informations proviennent du site officiel du prix Nobel cela veut dire que les néodortaliens et les denosovviens faisaient partie de la même espèce que nous nous avons tous vécu ensemble tout comme aujourd'hui les Africains les asiatiques les Européens et les autres groupes ethniques coexistent de la même manière qu'un Africain peut épouser une asiatique nous nous sommes mariés avec des néandortaliens et des denosoviens parce que nous sommes tous des humains une seule et même espèce zverker
2:24 Johanson a déclaré si les néandortaliens se comportent comme nous et ont eu des enfants avec nous alors ils sont sûrement comme nous le mariage et la procréation ne démontrent-ils pas clairement que nous sommes tous de la même espèce selon la définition officielle une espèce est un groupe dont les membres peuvent se reproduire entre eux et le Proben l'a confirmé nous partageons des gènes avec les néondortaliens et les denosoviens prouvant que c'était des humains tout comme nous cette révélation est fascinante et va même à l'encontre des attentes initiale de la théorie de l'évolution lorsque les néandortaliens furent découverts en 1856 les les scientifiques pensaient avoir trouvé un homme primitif ets l'ont caricaturé comme un homme des cavernes ils en étaient ravis mais à partir de 1948 cette vision s'est effondrée les
3:09 fossiles découverts ont montré que les néodortaliiens étaient en fait identiques aux humains modernes aucune différence fondamental ne les distingue de nous les récentes recherches de zvin Paro viennent confirmer cela sur le plan génétique alors où sont passés les nond d'artaliens beaucoup de paléontologues pensent qu'ils ont pas disparu par extinction mais qu'ils se sont simplement intégrés à nous par fusion génétique autrement dit ils ne se sont pas éteints par un fléo mais plutôt par amour et union nous et les néant dortaliens avont partagé la même intelligence les mêmes modes de vie et les mêmes capacités humaines cela soulève une question cruciale et a-t-il réellement un ancêtre commun entre l'homme moderne et les australopythèques l'homoabilis souvent présenté comme un lien intermédiaire est-il vraiment cet
3:55 ancêtre les recherches récentes notamment cell de Bernard wood montrent que ce n'est pas le cas après des décennies d'études il a conclu comomoabilis n'était pas un ancêtre humain mais plutôt une espèce de singe came to the conclusion Homa was as good a candidate as being the earliest member of our un article de science magazine va dans le même sens homoabilis autrefois classé comme ancêtre de l'homme est désormais reconnu comme un singe éteint il est donc temps de reconsidérer certaines idées établie homoabilis ne peut pas être considéré comme un lien
4:41 intermédiaire tout comme le néandortal ne sont pas un homme primitif nous sommes tous depuis le début membres d'une seule et même espèce humaine savez-vous chers spectateurs qu'après plus de 150 ans de recherche et des milliards de dollars investis les évolutionnistes n'ont toujours pas un seul fossile intermédiaire prouvant un lien entre l'homme et le singe Bernard wood un paléontologue de renon déclare dans la prestigieuse revue Nature quand j'ai commencé mes études de médecine en 1963 l'évolution humaine ressemblait à une échelle dit-il l'échelle allait du singe à l'homme en passant par une série d'étapes intermédiaires chacune légèrement moins similaire que la précédente aujourd'hui l'évolution humaine ressemble à un buisson nous avons une ménagerie d'humanoïdé fossile
5:27 le groupe contenant tout ce que l'on croit plus proche des humains que des champanzés leur lien de parenté et ceux s'il y en a qui sont des ancêtres de l'homme font encore l'objet de débat imaginez une telle déclaration après un siècle et demi de fouille et des milliers d'équipes de recherches à travers le monde Bernard wood lui-même s'interroge encore sur les relations entre ces fossiles et se demande même si l'un d'eux pourrait réellement être un ancêtre humain pourtant malgré cela le grand public est souvent trempé par cette fameuse image de de l'évolution une représentation simpliste et tremppeuse qui donne l'impression que tout est clair et cette image est un pur mensonge elle n'a aucune base scientifique solide et même en mettant les fossiles de côté au niveau du génome
6:12 l'idée qu'un être primitif puisse évoluer en humain est également mise en question une étude publiée dans la revue genetics menée pour défendre la théorie de l'évolution a révélé un fait surprenant pour que seulement deux mutations bénéfiques se fixent dans une génération d'insectes il faut des millions d'années chez l'humain ce processus prendrait plus de 100 millions d'années cela signifie qu'il faudrait plusieurs fois l'âge de l'univers pour qu'une nouvelle espèce humaine émerge à partir d'un être primitif entre l'homme et ce qu'on appelle l'ancêtre commun australopythèque il existe plus de 60 millions de différences génétiques faites le calcul avec deux mutations fixées tous les 100 millions d'années l'évolution d'un singe en être humain est tout simplement impossible selon la génomique même Ernest Meyer célèbre
6:58 évolutionniste la dans son livre what's make biologie unique il dit entre les fossiles d'homo et australopythque il existe un grand fossé sans aucun fossile intermédiaire cela signifie qu'il n'y a aucune preuve fossile d'un lien entre l'homme et l'australopythèque celui qui prétend le contraire est soit maliné soit un trempeur nous sommes donc à 150 ans après la théorie de Darwin des milliers de missions de recherche et portant pas un seul faossile ne prouve un lien direct entre l'homme et un ancêtre primitif ce que montre chaque jour la paléontologie et et la génomique c'est que l'homme est apparu soudainement tous les fossiles étudiés pendant des décennies se révèlent être soit des humains modernes soit des singe éteint la théorie de l'évolution en réalité est une illusion qui manque cruellement de preuves solides si un
7:43 scientifique objectif examiner toutes les soi-disant preuves il dirait sans hésitation arrêter ces absurdités il est temps de trouver autre chose passons maintenant à un sujet crucial l'estimation de l'âge des fossils existe-t-il vraiment des fossils humains vieux de 100000 200000 ans ou bien ces estimations reposent-elles sur des hypothèses invérifiables nous aborderons cette question très prochainement mais avant cela jetons un coup d'œil à la psychologie des paléontologues car elle est essentielle pour comprendre certaines dynamiques de cette science contrairement au physiciens médecins ou ingénieurs les paléontologues possèdent des traits bien particuliers leur discipline par nature les pousseent souvent à l'exagération lorsque vous passez votre vie à chercher des fragments de mâchoir ou des morceaux de
8:28 crânes est presque inévitable de voir une tendance à l'exagération passer des années à traquer des ossements et encore plus de temps à les étudier peut effectivement amener à des conclusions exagérées mais où cela devient préoccupant c'est lorsque cette exagération a des répercussions scientifiques majeur un célèbre scientifique que je vous dévoilerai bientôt a lui-même constaté l'ampleur des querelles en paléontologie pourquoi parce que cette discipline manque cruellement de données solides est rare de trouver anos et quand c'est le cas il devient l'objet objet d'hypothèse infinie les paléontologues en manque de preuv concrète doivent souvent compenser par des théories bruyantes et convainquantes en espérant que cela attirera l'attention criez fort et peut-être qu'on vous croira telle semble être la devise de cette science parfois
9:14 étrange et devinez qu'il a fait une observation similaire c'estvo laurea du prix Nobel en 2022 il a lui-même critiqué cette tendance en paléontologie affirmant que beaucoup de ces théories ne tiennent qu'à force de cri c'est frappant de voir que même un prix Nobel dont certains croyaient qu'il soutenait la théorie de l'évolution pointe du doigt la faiblesse des hypothèses paléontologiques la paléontologie plus qu'une science devient parfois une obsession collective autour de la généalogie et cette généalogie repose souvent sur des spéculations et non sur des faits un exemple frappant est le scandale de Reinard prutch paléontologue reconnu qui a passé 30 ans à falsifier des crânes qu'il prétendait avoir 36000 ans étit en réalité des crânes humains contemporains ou vieux de quelques siècles cela montre à quel point cette
10:01 science peut-être vulnérable au fraud prenez également le célèbre homme de pildown découvert en 1912 est présenté comme le chaînon manquant entre l'homme et le singe pendant 41 ans ce fossile a été accepté comme preuve majeure avant d'être révélé comme une supercherie en 1953 un crâne humain truqué avec une mâchoire de singe cette histoire comme tant d'autres montre combien la paléontologie peut être sujette à des erreurs spectaculaires nous avons mê même vu des cas où une simple molaire a conduit à la création d'un homme entier comme l'homme de Nebraska sur la base de cette unique dent les scientifiques ont imaginé toute une famille d'hommes primitifs quelques années plus tard ils ont découvert que cette dent appartenait en fait à un sanglier cet épisode résume
10:46 bien la fragilité des découvertes paléontologiques la vérité est simple après plus de 150 ans de recherche nous n'avons toujours pas un seul fossile intermédiaire crédible entre l'homme et le singe les tremperies dans cette science sont si nombreuses qu'elles remplissent même des volumes entiers la paléontologie a joué un rôle central dans des conflits ethniques contribuant aux idéologies qui ont conduit aux deux guerres mondiales du siècle dernier des concepts comme la race supérieure et la race inférieure leading gerwi certains étant considérés comme proches des animaux ont justifié des actes inhumains tel que l'extermination de population entièr cette vision fondée
11:33 sur la théorie de l'évolution a servi de prétexte à des atrocités notamment en soutenant l'idée que certaines races jugées inférieures pouvaient être éliminé sans problème moral la théorie de l'évolution encore perçu par certains comme une science incontestable a fourni une justification idéologique au génocide et à l'épuration ethnique l'histoire a montré que des figures comme Hitler Maud Zong paulpt Staline et cetera ont appliqué cette cette théorie aux humains en considérant les groupes qu'ils ont persécutés comme des sous-humains cela a entraîné la mort de près de 10 % de la population mondial un chiffre effarant directement lié à cette idéologie déformée il suffit de lire l'histoire pour voir jusqu'où cela est allé à une époque des humains étaient même exposés dans des eaux enfermés dans
12:18 des cages comme des animaux car ils étaient vus comme appartenant à des races inférieur et malgré tout cela la théorie de l'évolution continue d'être enseignée dans les universités et cetera considéré comme une science valide sans une remise en question sérieuse de son impact moral et historique en revenant à la question des fossiles il est pertinent de se demander si les méthodes d'estimation de leur âge sont vraiment fiables en particulier celle qui suggère que certains fossiles humains datent de 100000 à 200000 ans cette estimation repose particulièrement sur la datation radioactive un procédé qui utilise la désintégration d'éléments comme le carbone 14 pour déterminer l'âge des fossiles l'idée est que les élément radioactif se désintègre à un rythme constant au fil du temps mais cette
13:03 hypothèse bien que largement acceptée comporte des erreurs majeur et des incertitudes pour mieux comprendre voici comment fonctionne la méthode les rayons cosmiques transformment azote 14 stable en carbone 14 radioactif que les plantes absorbent lors de la photosynthèse les animaux et les humains qui consomment ces plantes accumulent ainsi du carbone 14 après leur mort le carbone 14 dans leur corps se désintègre progressivement en azote 14 stable et c'est cette désintégration qui est mesurée pour estimer l'âge des fossiles cependant cette méthode pose problème car elle repose sur l'hypothèse que le taux de désintégration radioactive est resté constant à travers le temps le premier grand problème de cette approche est justement cette hypothèse de Constance comment peut-on être certain que le taux
13:48 de désintégration d'un élément radioactif est resté le même pendant des milliers voire des millions d'années il s'agit en réalité d'une hypothèse non d'un fait scientifique si ce taux de intégration a varié dans le passé cela fosserait complètement les résultats et donnerait des âges bien plus élevés qu'en réalité les constantes physiques elle-même ne sont peut-être pas émuables et la science qui repose sur cette présomption est donc sujette à des erreurs considérables ce principe de Constance appelé uniformétarisme est l'une des bases sur lesquelles repose la science de la datation des fossiles cette hypothèse affirme que les lois physiques et les processus naturels que nous observons aujourd'hui ont toujours été les mêmes dans le passé pourtant cette hypothèse est invérifiable et pourtant fondamentale pour toutes les méthodes de datation si elle s'avérait
14:35 fausse alors toutes les estimation de l'âge des fossiles serait incorrecte il est essentiel de comprendre que cette hypothèse d'uniformitarisme ne concerne pas seulement la paléontologie mais aussi d'autres disciplines comme la cosmologie toutes ces disciplines dont la fiabilité est remise en question repose sur des hypothèses invérifiables et elles sont considérées parmi les sciences les plus inexactes car elles manque de preuves concrètes et sont constamment en proid à des spéculations sachez que ces incertitudes plongent la paléontologie et les autres disciplines qui se basent sur l'uniformitarisme dans des zones d'ombre impossibles à vérifier ou à tester et où la rigueur scientifique est souvent remplacée par des conjectures malheureusement ces zones flou sont précisément celles où les aé trouvent refuge car leur position idéologique repose également sur des
15:22 hypothèses non vérifiable plutôt que sur des preuves tangibles le second problème dans l'estimation de l'âge des fossiles repose sur une incertitude majeure comment savoir si la quantité d'éléments radioactifs dans un fossile à l'époque est la même que ce que l'on observe aujourd'hui prend un exemple simple pour illustrer cela la force gravitationnelle de la terre diminue au fil du temps ce qui entraîne un affaiblissement progressif de l'atmosphère autrefois la gravité terrestre était plus forte ce qui signifie que l'atmosphère était également plus dense en conséquence les rayons cosmiques responsables de la transformation de l'azote 14 en carbone 14 pénéti moins dans l'atmosphère moins de rayons cosmique signifie donc moins de carbone 14 créé et donc les fossiles de cette époque auraient contenu moins
16:07 de carbone 14 radioactif que ce que nous anticiperons aujourd'hui cette variation dans les conditions atmosphériques illustre un des nombreux facteurs naturels qui ont pu modifier la quantité d'éléments radioactifs dans les fossiles anciens il est impossible de connaître exactement ces variations ce qui pose un problème sérieux pour la fiable ilité des méthodes actuelles d'estimation de l'âge des fossiles vous fondez vos estimations sur une hypothèse qui ne peut être prouvée le champ magnétique terrestre joue également un rôle crucial dans cette équation car il agit comme un bouclier contre les rayons cosmiques aujourd'hui nous savons que ce champ a perdu 10 % de sa force au cours des 200 dernières années cela signifie que la protection contre les rayons cosmiques varie avec le temps impactant
16:52 directement la production de carbone 14 CEEN sont là que quelques exemples simples mais il existe d'autres phénomènes astronomique complexe qui ont affecté notre planète sur des milliers d'années cependant pour réaliser leurs estimations les scientifiques doivent partir de certaines constantes comme l'uniformétarisme l'idée que les lois de la nature n'ont jamais changé au cours du temps cette hypothèse sert de fondement pour déterminer l'âge des fossiles mais elle reste invérifiable comment être certain que les mesures et les phénomènes naturels sont restés constants à travers le temps ces hypothèses non prouvées rendent incertaines les estimations de l'âge des fossiles maintenant venons-en aux preuves scientifiques qui montrent à quel point la théorie de l'évolution est fragile un exemple frappant est le génome ce code génétique d'une
17:37 incroyable complexité avant même l'apparition d'un être vivant toutes ces caractéristiques de ses organes à ses fonctions sont déjà encodé dans son génome chaque organe que ce soit le foie les reins ou les poumons est programmé dans ce code ce processus d'encodage est d'une précision et d'une complexité fascinante comment dans un monde purement matériel un organe pour pourrait-il être codé sous forme de lettrre puis une fois ce code décodé apparaît physiquement ce système d'information est si impressionnant que dans un espace minuscule comme la taille d'un grain de moutarde des quantités inimaginables d'informations sont stockées par exemple 1 g de code génétique peut contenir jusqu'à 215 millions de gigoct de données chaque cellule de notre corps avec ses milliards de lettrre codé produit en
18:24 permanence des milliers de protéines spécifiques tout en coordonnant leur fonction de manière extraordinairement précise le génome humain avec ses mécanismes codés et décodés est une preuve éclatante de l'intelligence derrière la création dépassant de loin toute explication aléatoire l'émergence d'une telle quantité d'informations codée ne peut être expliqué par des théories hasardeuses ou évolutionnistes cela témoigne d'une création divine méthodique et pououflante le professeur Harold souligne la folie de l'idée selon laquelle la cellule se forme petit à de manière cumulative telle qu'elle est imaginée par la plupart des évolutionnistes et il dit dans son livre The Way of the cell les composants de la cellule telle que nous la connaissons sont si parfaitement intégrées qu'il est
19:11 difficile d'imaginer comment une fonction aurait pu apparaître en l'absence des autres les informations génétiques ne peuvent être répliquées et lues qu'à l'aide des protéines enzymatiques elles-même spécifié par ces mêmes gènees l'énergie est exploitée au moyen d'enzyme dont la production nécessite un apport d'énergie comment l'ADN se multiplie-t-il pour produire une multitude de cellules dans un organisme et comment fabrique-t-il des protéines grâce aux enzymes mais d'où vientent ces enzymes elles sont produites en lisant l'ADN alors lequel est arrivé en premier si les deux dépendent l'un de l'autre comment peut-on parler de hasard dans leur création c'est impossible l'un ne peut exister sans l'autre essayons de passer ce dilemme pour que les enzymes se forment il faut de l'énergie mais cette énergie provient des enzymes elles-mêmes
19:57 tout est interdépendant les systèmes biologiques ne suivent pas une ligne droite où chaque pièce apparaît à tour de rôle il forment un réseau complexe où rien ne semble avoir été la première pierre le hasard ne suffit pas à expliquer cette complexité pourtant les défenseurs aveugles de l'évolution s'y accrochent imaginez à l'instant que vous ayez toutes les instructions pour fabriquer un ordinateur mais qu'elle soit stockée sur un CD or sans ordinateur vous ne pouvez pas lire le CD c'est le même paradoxe l'un ne peut fonctionner sans l'autre c'est pourquoi Harold dit dans la fin de son livre et serait agréable de conclure ce livre avec une fanfare joyeuse sur la science se rapproche lentement mais sûrement du mystère ultime mais le temps de la rhthorique rose n'est pas encore apporté de main l'origine de la vie me semble
20:43 aussi incompréhensible que jamais une question d'émerveillement mais pas d'explication les athé persistent à affirmer que la vie est née par accident dans l'environnement primitif de la terre mais qui se retrouve face à des lacunes cognitives les athé ou ou ceux qui reconnaissent l'évidence ils ne savent ni comment la vie a commencé ni comment l'information biologique a émergé pourtant ils inventent des hypothèses qui se contredisent se heurent à leur propre incohérence les croyants quant à eux reconnaissent les preuves tangibles qu'ils s'offrent à eux alors quiconque ni la conception et l'intelligence évidente derrière les systèmes d'information complexes de la vie doit être celui qui en apporte la preuve ce fardau ne repose pas sur ceux qui reconnaissent la création voici donc la question les athé le droit de
21:29 s'appuyer sur l'argument des lacunes futures et de croire que quelque part dans l'avenir des réponses à leurs questions apparaîtront par magie non absolument pas parce que spéculer sur l'inconnu en misant sur les lacunes futures ne vaut que pour des existences contingent des choses qui pourraient en théorie arriver mais l'origine subjective de la vie sur une Terre primitive n'est pas une simple possibilité mentale c'est une impossibilité logique si la vie pouvait émerger de manière contingente n'importe qui pourrait le créer aujourd'hui avec le moindre effort or malgré les progrès colossaux de la science de la technologie et des esprits les plus brillants réuni l'humanité n'a même pas pu créer la forme de vie la plus simple quiconque s'accroche à l'idée que le futur pourrait apporter une preuve pour
22:14 justifier son incrédulité et tout simplement perdu dans un rêve éveillé savez-vous que de grandes institutions scientifiques et non religieuses ont offert des récompenses énormes à ceux qui pourraient répondre à cette question fondamentale comment la vie a-t-elle commencer comment ces systèmes d'information et d'organisation ont-ils émergé incapable de répondre ils attribuent tout ce qu'ils ignorent à une nature aveugle et aléatoire qui est encore plus ignorante que il se livre littéralement à un culte des lacunes cognitives à chaque fois qu'il rencontre une ignorance il l'attribu au hasard les athées naviguent dans un monde rempli de deux types de lacunes celle du passé auquel ils attribuent l'apparition de ces miracles de complexité et celle du futur espérant que peut-être les mystères de la vie se révéleront un jour
23:00 voilà comment ils choisissent de vivre d'un autre côté ceux qui croient au créateur suivent la voix de la raison et de l'observation ils observent des systèmes d'information ils reconnaissent les preuves tangibles et logiques que leur esprit peuvent saisir les croyants ne se perdent pas dans des illusions ou des conjectures mais reconnaissent ce qui est évident les athé eux s'accrochent à des illusions et des espoir vide projetant leurs problèmes là où nous ne pourrons jamais les atteindre les institutions scientifiques ont même offert jusqu'à 5 millions de dollars à celui qui pourrait expliquer comment les informations sont encodées dans l'ADN l'université de l'arzona a posé cette question est-il possible de créer une bande génétique qui crypte l'information à partir de rien et malgré cette récompense personne n'a relevé le défi
23:45 Allah le Tout-Puissant dit dans le Noble Coran oh homme voici une parabole énoncée écoutez-la ce que vous invoquer en deors d'Allah ne pourrait même pas créer une mouche même s'il s'unissait pour y parvenir et si la mouche leur prenait quelque chose il serait incapable de le lui reprendre même avec des cerveaux brillants des laboratoires sophistiqués des millions de dollars en jeu ils n'ont rien pu créer ni une mouche ni même une entité des millions de fois plus petite qu'une bactérie est cela une existence qutingente est-ce que la vie pourrait vraiment émerger par hasard sur une terre sèche et stérile que vous arrive-t-il pourquoi portez-vous un jugement aussi irrationnel ce qui est encore plus surprenant c'est que la communauté scientifique a décidé de doubler la mise offrant désormais 10 millions de dollars
24:31 non pas pour créer la vie à partir de rien mais juste pour concevoir une bande génétique capable de stocker des informations le défi est simple créz simplement une bande génétique fonctionnelle et vous remporterez le prix mais même ce défi reste insurmontable ils espèrent fabriquer quelque chose de millions de fois plus petit qu'une bactérie et pourtant ils échouent dans la prochaine vidéo inchallah nous explorerons l'origine de l'univers et les preuves éclatantes de l'existence de son créateur et pourquoi ce créate d'ici là que la paix et la sagesse vous accompagne à très bientôt
