0:00 È appena stato pubblicato uno dei più grandi studi randomizzati sui dolcificanti artificiali. Durò un anno e reclutarono circa 400 persone, 341 adulti e 38 bambini. Sono stati reclutati tutti i soggetti in sovrappeso o obesi e hanno iniziato la sperimentazione. Per gli adulti, che costituivano la maggior parte dei partecipanti, la sperimentazione si è articolata in due fasi. Una fase iniziale di perdita di peso di due mesi in cui tutti hanno seguito una dieta ipocalorica, seguita da una fase di mantenimento del peso di 10 mesi . Quindi, ci si aspettava che inizialmente perdessero peso e poi cercassero di mantenere la perdita di peso. Quella fase iniziale ha funzionato. Durante quei primi due mesi, hanno perso in media 10 chili. Quindi la fase iniziale di perdita di peso è stata la stessa per tutti. Poi, durante la fase di mantenimento del peso, durata 10 mesi , i partecipanti sono stati divisi casualmente in due gruppi. Tutti hanno moderato gli zuccheri aggiunti e i
0:45 carboidrati raffinati. Avrebbero dovuto mantenerlo al di sotto del 10% delle calorie. E poi, per giunta, uno dei gruppi ha sostituito quanto più zucchero possibile con dolcificanti o esaltatori di dolcezza. Ciò include tutti i tipi di dolcificanti, aspartame, come sulfopane, potassio, saccarina, arittolo, sorbitale, xilitolo, ecc. Quindi stanno prendendo in considerazione tutti i dolcificanti insieme, giusto? Non differenziano uno specifico tipo di dolcificante. Questo è un aspetto importante del design. All'altro gruppo, quello di controllo , non è stato permesso di mangiare nulla contenente dolcificanti artificiali. In pratica, hanno osservato come, nell'arco di quei 10 mesi, questi due gruppi si sono comportati nel mantenere la perdita di peso e nel non riprenderla . Quindi stiamo paragonando i dolcificanti allo zucchero. Non esiste un gruppo idrico, cosa che a volte accade durante le prove. Torneremo su questo argomento. Hanno confermato che i partecipanti erano conformi e che
1:32 stavano facendo quanto detto loro con due metodi. Uno era uh food records. Ai partecipanti è stato chiesto di tenere un registro degli alimenti assunti per intervalli di 4 giorni . Avevano un secondo metodo. Hanno potuto misurare i biomarcatori dei dolcificanti artificiali nelle urine e hanno confermato che questi erano significativamente più alti nel gruppo a cui era consentito assumere dolcificanti rispetto al gruppo a cui non era consentito. Tra gli adulti, il consumo di prodotti ricchi di zucchero è diminuito di circa 100 g (107 g) al giorno in più nel gruppo dolcificante rispetto al gruppo zucchero, mentre lo zucchero aggiunto stesso è diminuito di 12 g in più. Ciò è dovuto principalmente alla riduzione di alimenti come bevande, latte, quindi latte zuccherato, zucchero, miele, marmellata e caramelle. Per gli adulti questo era tutto. Nei bambini, le differenze nei consumi tra i due gruppi non hanno raggiunto la significatività statistica. Forse perché il numero di bambini è molto più basso. c'è meno potenza statistica o
2:18 forse perché i bambini erano meno obbedienti. Non è del tutto sorprendente, ma il risultato è questo. E, cosa importante, non c'era alcuna differenza nell'attività fisica tra i gruppi. Quindi la differenza principale è la dieta. Va bene. E allora cosa è successo alla perdita di peso? Hanno notato un vantaggio nel gruppo più dolce. Hanno mantenuto 1,6 chili in più, ovvero circa 3 o 4 libbre in meno entro la fine dell'anno rispetto al gruppo dello zucchero. E poi osserva i gruppi di persone in base alla conformità. C'è una grande differenza. Nel gruppo più accondiscendente, il risultato è circa il doppio. Quindi sono stati risparmiati 3,7 chili in più di dolcificanti rispetto allo zucchero. Quindi, il risultato medio complessivo di 1,6 chili è probabilmente una sottostima del potenziale del passaggio dallo zucchero ai dolcificanti per due motivi. Una è che dipende dalla conformità. La seconda è
3:03 che bisogna ricordare che queste persone non seguivano la dieta occidentale standard. Tutti quanti stavano riducendo lo zucchero a meno del 10%. Giusto? Quindi, se prendessi una persona che segue una tipica dieta americana e sostituissi tutti gli zuccheri con dolcificanti, probabilmente otterresti un beneficio maggiore. Anche la circonferenza dei fianchi era significativamente inferiore con i dolcificanti rispetto allo zucchero. E poi una serie di altre metriche erano più basse al traguardo dei 6 mesi sui dolcificanti, ma al traguardo di una spiga non erano più significativamente più basse. Tra questi rientravano l'IMC, il colesterolo, sia totale che LDL, e il colesterolo non-HDL. Allora perché hanno perso importanza? Stessi problemi di cui abbiamo parlato. il numero di persone è inferiore, quindi hai meno potere o forse la conformità diminuisce con il tempo, cosa che è comune vedere nelle sperimentazioni. Ora, c'è una precisazione da fare riguardo a questo processo. In realtà ce ne sono alcuni, ma uno di questi è il numero elevato
3:49 di abbandoni. Quindi il 40% dei partecipanti che avevano iniziato la sperimentazione ha abbandonato prima della fine . Questo perché il processo si è svolto durante la pandemia di COVID. Quindi la logistica era un incubo . Ma sì, quando ci sono molti abbandoni, la cosa crea preoccupazione perché può influenzare i risultati. Tutti i risultati finora ottenuti riguardano gli adulti. Nei bambini non è stata riscontrata alcuna differenza significativa nel peso corporeo o nei parametri correlati tra i due gruppi, dolcificanti e zucchero. Stesse probabili spiegazioni, un numero di persone molto inferiore e la conformità di cui abbiamo parlato. In realtà non si ottenevano differenze significative in termini di assunzione di zucchero. Ora, ciò che è più interessante e innovativo è che hanno osservato i cambiamenti del microbioma dopo un anno di assunzione di queste due diete. Sono già stati segnalati cambiamenti nel microbioma, ma in studi molto più piccoli, solitamente molto
4:35 più brevi, e i risultati sono incoerenti. Alcuni studi indicano un cambiamento nel microbioma causato dai dolcificanti. Alcuni no. Ciò non sorprende particolarmente. Se si verifica un cambiamento nel microbioma, questo cambia con quasi tutto ciò che mangiamo. La domanda è: questi cambiamenti sono vantaggiosi? Sono più sani, meno sani o neutri? Quindi in questo studio hanno esaminato in modo piuttosto approfondito il microbioma e le specie di batteri che producono acidi grassi a catena corta. Tali tipi di specie sono aumentati nel gruppo dei dolcificanti e anche nei batteri produttori di metano . Sulla base di ciò, l'autore suggerisce che il cambiamento del microbioma sembra complessivamente vantaggioso. Perché? Perché in generale gli acidi grassi a catena corta sono associati a risultati positivi. cose come un
5:22 aumento del dispendio energetico, un aumento della sazietà. Quindi l'autore suggerisce che forse è per questo che riescono meglio a mantenere il peso forma perché favoriscono questi batteri che producono acidi grassi a catena corta . Si tratta di un risultato con un alto livello di affidabilità? No. Direi che il risultato è piuttosto moderato . Si tratta di una stima approssimativa basata quasi esclusivamente su alcune caratteristiche; potrebbe essere vantaggiosa nel complesso, ma non lo sappiamo con certezza. Penso che il microbioma sia un grosso punto interrogativo. In generale, la nostra comprensione del microbioma è ancora piuttosto rudimentale e per lo più lascia dubbi. In fin dei conti, un cambiamento nel microbioma non è un vero e proprio parametro di riferimento per la salute. Ciò che vogliamo sapere è il tuo rischio di malattie, infarti, cancro, ictus, diabete. Quindi, penso che sia davvero interessante che abbiano cercato di rispondere a
6:08 questa domanda. È la prima volta che si prende in considerazione un esperimento di queste dimensioni , ma credo che sia ancora in gran parte sconosciuto. Un'altra cosa che hanno segnalato sono stati gli effetti collaterali, più comuni con i dolcificanti, soprattutto sintomi gastrointestinali. Quindi dolori intestinali, crampi, gas nelle feci molli, cose del genere. Ciò potrebbe essere dovuto ai batteri che producono metano. Inoltre, alcuni dolcificanti sono alcoli di zucchero come il sorbitale e il manitolo, che in alcune persone possono avere questo effetto. L'ultima cosa che hanno misurato è stata una serie di altri marcatori metabolici. fattori come insulina, glucosio, pressione sanguigna, grasso epatico, e non c'era alcuna differenza significativa in nessuno di questi parametri tra i due gruppi. Ciò è rilevante perché ci sono molti dubbi sull'effetto dei dolcificanti
6:55 sul metabolismo del glucosio. Aumentano la glicemia? Causano resistenza all'insulina? Causano l'accumulo di grasso nel fegato ? Proprio questa settimana, infatti, sono apparsi alcuni titoli su un altro studio che non è uno studio randomizzato, ma che suggerisce un collegamento tra dolcificanti e aumento del grasso epatico. E molte persone me lo hanno chiesto. Da molti anni osserviamo che i dolcificanti sono collegati a tutti i tipi di problemi metabolici, come sovrappeso, malattie cardiache e diabete. Dobbiamo però ricordare che le persone in sovrappeso tendono a ricorrere più spesso ai dolcificanti artificiali perché cercano di perdere peso. Si crea quindi un'associazione tra i dolcificanti e le malattie che derivano dal sovrappeso, ma i dolcificanti potrebbero essere solo degli spettatori innocenti e non la causa di questi problemi. Ecco perché gli studi randomizzati come quello appena
7:40 uscito e di cui stiamo parlando sono così cruciali, soprattutto se di lunga durata, un anno o più, perché è possibile vedere che fattori come il grasso epatico aumentano o diminuiscono nel giro di un paio di mesi . Quindi, se negli studi clinici lo vediamo in studi randomizzati, allora ciò indica che sono effettivamente i dolcificanti a causarlo. Se non lo vediamo, ciò suggerisce che si tratti di questa associazione fittizia, di questo effetto innocente osservatore negli studi osservazionali, ma che i dolcificanti non causano l' aumento del grasso epatico. Quindi è interessante e in un certo senso rassicurante che non si osservi un aumento del grasso epatico in questo studio, ma penso che sia ancora da definire. Ok, un breve accenno ai finanziamenti. Lo studio non è stato finanziato da nessuna industria alimentare, ma
8:26 alcuni degli autori avevano già avuto contatti con alcune aziende alimentari, come consulenze o finanziamenti precedenti, cose del genere, sovvenzioni precedentemente ottenute. Ti sto dando queste informazioni affinché tu possa valutarle come ritieni più opportuno. Vi racconterò come vedo i finanziamenti. Non valuto uno studio in modo più alto o più basso in base al finanziamento. Ciò che voglio vedere sono due cose. Come si svolge lo studio? La metodologia è rigorosa? È ben fatto? Quale domanda poneva? Ha risposto in modo convincente a questa domanda? E numero due, la riproducibilità. Vediamo la stessa cosa più e più volte in diversi processi condotti da persone diverse, istituzioni diverse, bla bla, giusto? Quindi la riproducibilità risolve il problema del finanziamento, della parzialità e di tutte queste preoccupazioni. E i risultati in termini di perdita di peso , come abbiamo detto, non sono poi così
9:12 nuovi. Li abbiamo già visti molte volte . E i risultati sul microbioma sono interessanti, ma direi un po' preliminari. Vogliamo che vengano ripetuti indipendentemente dai finanziamenti destinati ad altri studi, così da poterne essere certi. L'ultima domanda che molte persone hanno posto ad Ashley sui social media e la reazione allo studio è stata: ok, beh, questo è un po' come giocare con il sistema. Stai paragonando i dolcificanti allo zucchero. Naturalmente i dolcificanti avranno un aspetto migliore. Sì, ma è più o meno a questo che servono i dolcificanti, giusto? Lo scopo di questi prodotti, come le bibite dietetiche e simili, è quello di sostituire il prodotto normale. Pertanto, è assolutamente essenziale confrontare questi prodotti con le versioni zuccherate delle normali bibite gassate. Direi che questa è la domanda principale a cui dobbiamo rispondere. Ora, è interessante anche confrontare le bibite dietetiche con l' acqua? Assolutamente. Perché vuoi sapere se sono semplicemente migliori dello zucchero,
9:58 il che è importante, o se sono completamente innocui, tanto che possiamo bere bibite dietetiche o acqua e il gioco è fatto. Quindi ci sono due livelli. Proprio per quanto riguarda la perdita di peso, sappiamo che le bevande dolcificate artificialmente, come le bibite dietetiche, sono molto efficaci. Infatti, negli studi randomizzati, hanno dimostrato di battere regolarmente l'acqua per perdere peso, il che è piuttosto sorprendente per chi lo sente per la prima volta, ma lo vediamo ripetutamente. Lo vediamo anche nelle meta-analisi. Le persone che bevono bibite dietetiche perdono più peso rispetto a chi sostituisce le bibite normali con l'acqua. Come è possibile? A causa di comportamenti secondari, giusto? Probabilmente perché la soda dietetica sazia la voglia di dolce e non devi mangiare qualcosa di dolce subito dopo. mentre l'acqua non ti toglie il prurito e probabilmente andrai a mangiare
10:44 qualcos'altro. E quindi le calorie complessive probabilmente spiegano questo. Quindi, solo per perdere peso, le bibite dietetiche sembrano essere un ottimo strumento per le persone in sovrappeso che consumano molte bibite e le sostituiscono con bibite dietetiche. Ora, nessuno sta dicendo che se non bevi bibite gassate , come io non bevo né bibite gassate normali né bibite dietetiche, nessuno sta dicendo che devi smettere di bere acqua e passare a bere bibite dietetiche. Nessuno lo dice perché ci sono legittime incertezze sugli effetti a lungo termine del consumo di bibite dietetiche, soprattutto in grandi quantità. Dopo 10 anni, 20 anni, potrebbe esserci qualche danno? Certo, è assolutamente possibile. Quindi, la conclusione è che abbiamo molte prove che i dolcificanti sono migliori dello zucchero. La bibita dietetica è migliore della bibita normale. Se sei una
11:30 persona che consuma molte bibite gassate e non puoi semplicemente bere acqua, hai provato, non ci riesci e trovi fattibile passare a una bibita dietetica, fallo assolutamente. Basato su prove concrete, molti dati a supporto. Ora, se non consumi nessuna delle due cose, come me, come un certo numero di spettatori, allora va bene. Non è necessario che tu beva bibite dietetiche, ma non siamo il pubblico a cui si rivolge quel prodotto, giusto? Questo prodotto è stato ideato principalmente per aiutare le persone in sovrappeso che consumano molte bibite gassate e che non possono realisticamente passare solo all'acqua o al tè a passare alle bibite dietetiche. E gli influencer a cui piace sminuire i dolcificanti perché è di moda, perché è popolare dire che non sono naturali, che fanno male. Se non spiegano che le prove dimostrano costantemente che i dolcificanti sono
12:16 migliori dello zucchero e che le bibite dietetiche sono migliori delle bibite normali, allora non ti stanno fornendo informazioni di qualità. In realtà non sono d'accordo con l'OMS sui dolcificanti. Penso che la loro posizione ufficiale sia probabilmente sbagliata. E ho spiegato esattamente cosa intendo e perché lo dico nel video precedente, proprio qui. Date un'occhiata e ci vediamo lì.
