0:01 Quante volte ti sarà capitato con questo strumentino qui, con le fotocamere Fuji, di sentire problemi legati alla demostacizzazione, che è uno scioglilingua dei file Xtrans, in particolar modo. problemi, il famoso effetto acquarello, il problema con la DR che non viene mantenuto l'effetto della DR, il problema della resa colore, il rumore, il rumore, la gestione del rumore. Bene, in questo video vi diamo la soluzione definitiva, goditelo perché farà la differenza ai tuoi file. Allora Robby in effetti e è una storia antica. È una Era, hai detto Rob, è una storia antica. Devo
0:51 dire che Lightrom e Capan, soprattutto Lightroom, ha cercato di risolvere grazie al supporto anche di Fuci Film ha cercato di risolvere il problema della lettura, della demosacizzazione del file Fujifilm perché sapete che Fujifilm non in tutte le fotocamere, ma insomma nella maggior parte delle fotocamere utilizza sensori con tecnologia non Bayer ma Xtrans. Questo porta dei benefici sicuramente per quanto riguarda il MAR eccetera eccetera, però porta anche dei problemi appunto nella conversione del file RW e per di più con Fugi ultimamente, soprattutto coi sensori a molto densi da 40 milioni di p. Ragazzi, sembra che ne aumentino ancora. No, no, non non traumatizzare
1:37 i nostri amici. Comunque con alcuni sensori si è aggiunto il problema ovviamente del micr dettaglio e rapporto dettaglio rumore eccetera eccetera. Abbiamo fatto tra l'altro andate a vedere nel nostro canale un interessante confronto tra XT1 e XT5, quindi l'origine e la fine del percorso almeno delle fotocamere XT e rimarrete sorpresi dai risultati. Però prima di vedere la soluzione, quindi qual è il miglior convertitore RAW, state appesi, eh, e i tuoi file svolteranno, se sei un fogista, te lo dico subito, i tuoi file svolteranno. Vi ricordiamo alcune cose importanti. La prima, intanto iscrivetevi al canale, ragazzi. più del 50% delle persone che guardano i video non si iscrivono al canale. Io capisco che YouTube ti propone se magari ci ha visto altre
2:27 volte i nostri contenuti in automatico, ma se vi iscrivete oltre essere aggiornati faremo tanti altri tutorial anche legati ad altre fotocamere insomma e andremo sempre più sul, come dire, video che vi aiuteranno a fare foto migliori, ma è anche un modo per aiutarci concretamente e poi mettete un like, altrimenti siete dei bagoloni. Se non sapete cosa significa, andate, chiedete a un parmigiano. No, no, anzi Parma dice contabli, eh, contabli, ma in questo caso non contan balli, ma insomma sei de bagoloni. Comunque a parte gli scherzi, mettete un like. E altra cosa importante, ricordatevi in descrizione i link che portano i nostri video corsi. Sono video corsi che potete scaricare sul vostro computer e averli senza limiti di tempo, quindi sono vostri. Altra cosa
3:14 importante il nostro sito internet, fotografia fineart.it, it trovate anche i workshop e in particolar modo i nomi workshop i full experience, quindi sono workshop con massimo tre persone, un percorso didattico fatto su misura, molto esclusivo, insomma, trovate tutte le informazioni sul sul nostro sito. Iscrivendovi, tra l'altro, alla mail lista, appunto, su fotografia fine art, vi scaricate un corso eh gratuito, un manuale gratuito di fotografia di 100 pagine e poi verrete aggiornati. Ogni volta ci sono delle masterclass anche con personaggi importanti tipo Francesco Cito eccetera, con il quale abbiamo fatto diversi. Poi poi abbiamo anche il blog, ragazzi, il blog in cui andiamo a sviluppare a livello testuale tutte le chiacchiere, gli articoli che facciamo sul canale YouTube, ovviamente. Bene, detto questo, vi diciamo come abbiamo fatto il test.
4:03 Abbiamo fatto sostanzialmente delle foto ritratto è una foto che simola, diciamo, il paesaggio in particolar modo con tante foglie verdi, perché il verde era il colore su cui l'acqua, i vermi, i famosi vermicelli, insomma, abbondavano, ok? Ci voleva proprio un antiparassitario per toglierli. Quindi abbiamo fatto un ritratto ad alti in buona luce ad ad altiso o meglio con DR400, adesso vi spiego perché, e a 6400 ISO non poteva mancare bene. Con Mister DR400 ADR400, quindi a 500 ISO e a 6004 in buona luce. E poi abbiamo fatto una foto di ritratto a 500 ISO 6004. Mi faremo vedere il 6004 perché è lì che insomma si vede molto la differenza in pessima luce. E poi appunto la foto,
4:53 diciamo, di paesaggio con tanto verde per farvi capire un po' la resa nei verdi e perché abbiamo utilizzato la DR400. Spieghiamolo un attimo Roby perché eh la DR400 è una tecnologia fondamentale di Fujifilm, è la tecnologia più importante, molto più importante dei profili colore, perché ti permette di estendere la gamma dinamica anche nei file RAW, ok? Quindi non solo nei file JPEG o TIF, insomma, di di FUI, anche nei file RAW, eh di ben due stop in più rispetto a tutte le altre fotocamere, quindi quindi allunga allunga la gamma dinamica sulla quello che è il problema principale principe dei sensori digitali sulle alte luci. Esatto. Quindi se tutte le fotocamere rispetto al grigio medio riescono a tenere in gamma massimo più due stop, con la DR400 arrivi a quattro stop.
5:44 Eh, abbiamo fatto diversi tutorial sul nostro canale, quindi vai a vedere praticamente il video sulla DR400, il più completo secondo me che trovi sul sulla retro utilizziamo per lavoro la DR, il Fujifilm da tanto tempo, quindi non sto qui a rispiegare, però era importante fare vedere perché volevamo capire se i vari convertitori RAW riuscissero a gestire praticamente la DR400, in che modo la gestivano e che impatto avesse questa tecnologia per quanto riguarda il rumore. Ok? Detto questo, prima di andare a vedere le prove, le risultanze, allora una cosa importante, abbiamo esportato in TIF dalla direttamente dalla macchina. Bravo, hai fatto bene a dir e poi abbiamo messo sul tavolo degli imputati tre software, Lightroom ovviamente,
6:30 Capture Rual e DxO Photolab 9. Bravo. Quindi abbiamo utilizzato il TIF come benchmarker, ovviamente, eh, profilo provia standard, riduzione rumore -1. Ok. Importante questo. Questo è importante. Ricordatevi che dalla fotocamera con Fugi se voi andate -1 -2-3 -4 ok andate a ridurre diciamo l'intervento della riduzione rumore. Io vi dico, per me, cioè Damiano, io applico sempre -3 perché c'è un po' più di rumore, un po' più di grana, non c'è Chromanois, però il dettaglio è intatto. In questo test abbiamo applicato meno1 perché volevamo farvi vedere ovviamente l'impatto anche della diciamo della riduzione rumore di come lavora il tryoft, però vi consiglio quando fate
7:17 l'export in JPEG o in TIF dalle fotocamere Fugi di impostare -3, anche perché si può fare post scatto, nel senso quando esporti il T pu puoi mettere già -3 volendo. Sì, diciamo in play, poi se vi interessa la cosa vi facciamo un piccolo tutorial per farvi vedere come come fare. è una cosa veramente utile da parte eh che ha inserito Fujci Film. Non c'è solo in Fujifilm, ma in Fuci Film veramente puoi di fatto riscattare completamente la foto cambiando profilo eccetera eccetera. Quindi riscattare in tutti i sensi. In tutti i sensi. Va bene. Detto questo, Roby, andiamo a vedere i risultati e poi tiriamo le conclusioni. Stai bene attento. Eh, allora, prima di tutto, Robby, facciamo vedere i nostri amici. Siamo all'interno di Dixo Lab 9. Ok. Allora, noi abbiamo applicato DxO camera profilo Fuji Film XT5, la fotocamera con cui abbiamo scattato. La
8:08 prima cosa che volevamo farvi vedere è il modello di demosacizzazione nel quale ha a che fare anche la riduzione rumore, ok? ehm che ti permette di XO Photolab. Poi, comunque abbiamo fatto un tutorial su Photolab, andatevelo a vedere, eh c'è lo standard, il Deep Prime 3 e soprattutto la versione specifica per i file Xtrans, che è il Deep Prime XD3. Quindi abbiamo applicato il Deep Prime XD3 a tutti i file che vedrete e abbiamo portato di default questa è l'applicazione che fa praticamente DXO. Ok, noi abbiamo portato a zero la riduzione rumore e spiegheremo e vedrete il perché. E vedrete il perché. Quindi, quando voi aprite un file eh Fujifilm con Dixo oppure più
8:58 RAW, ripeto, ci sono dei tutorial che poi potrete approfondire, mi raccomando, impostate XD3, ok? che è appunto per Fujifilm e portate a zero o comunque così riducete dovete ridurre la la luminanza, la riduzione del rumore di luminanza e di XO ha anche un utile strumento che è questo qui con la lentina che vi permette di vedere nel dettaglio eh l'applicazione ok del dell'intervento da parte del software. Quindi questa era la premessa necessaria. Andiamo a vedere adesso la comparazione. Allora, eccoci qui, siamo dentro Photoshop. Ovviamente abbiamo convertito i file, esportato i file in TIF dai vari convertitori e poi abbiamo aperto in Photoshop. Potete vedere in alto il nome del file, quindi in questo caso il Prime X3D senza nessuna regolazione, quindi come
9:48 lo applica di default di XO, il prime 3D con la regolazione, cioè portando a zero il valore di illuminanza, come vi abbiamo spiegato e poi invece il modello di demostacizzazione standard, ok? quello che esisteva un tempo, diciamo, ma che Dixo ancora te lo riporta. È evidente, come state vedendo, la differenza bestiale. Allora, premio di tutto fenomenale. Guardate quanto pialla, eh, quanto, diciamo, riduce completamente il rumore, ma anche il dettaglio, il l'X3D in DXO, quindi sì, lo riduce tantissimo, però riduce tantissimo il dettaglio, diventa plasticosa, diventa effetto proprio plastica, eh, orribile. Guardate qui sulla parte del del colore rosso
10:34 che è uno dei colori molto complessi. Sì, sì. E vedete praticamente come portando a zero la riduzione eh rumore di eh in DXO, ok? Nel modello X3D diostaccizzazione vedete che c'è un pochino di grana, ma la resa è sicuramente piacevole, mentre sicuramente meglio del D Prime originale. Sì, che è evidente nelle zone scure. Guardate quanto eh riduzione e rumore viene fatta. A sinistra abbiamo quello l'X3D, vedete? è completamente piallato, è orribile da vedere il naturale. A destra invece abbiamo lo standard, guardatelo sempre in alto e vedete c'è molto rumore, ma al tempo stesso comunque è un rumore spiacevole da eh da avere, insomma, de mosaicizza peggio sicuramente del de
11:22 prime specifico di Fuji. Esatto. Quindi il D prime specifico di Fuji lavora meglio, ma dovete portare a zero la regolazione della luminanza, cioè la riduzione del rumore di luminanza. Va bene? Adesso tutti i file da questo momento in poi che vedrete con i vari convertitori RAW, eh per quanto riguarda DxO abbiamo utilizzato quindi il D prime X3D senza riduzione rumore. Allora, eccoci il nostro primo test. Ovviamente non poteva mancare il ritratto al buon Roberto, per forza. Guardate sempre in alto la ehm come abbiamo nominato il file, quindi abbiamo l'originale TIF uscito dalla fotocamera, quindi esportato dalla fotocamera, ovviamente a 16 bit,
12:09 l'esportazione del file in Lightroom con il profilo Provia, l'esportazione di Capture One con il profilo Provia e poi l'esportazione in DXO con il profilo della XT5. Ok? E intanto qui, Roberto si può vedere che tutti e tre i file hanno un'interpretazione cromatica. Sì. di fatto diverso. Siccome il benchmarker ovviamente il punto di riferimento è l'originale, è evidente che eh se volete proprio mantenere la colorimetria Fuji dovete l'unico modo è utilizzare l'esportazione ehm della direttamente dalla fotocamera oppure utilizzare il file Fuji, ok? Che ehm esiste, insomma attaccando la fotocamera al computer. Ma insomma se vi interessa, possiamo approfondire anche quel tema. E già da qui si comincia già a vedere un po' l'effetto del DR400,
12:59 chi lo interpreta bene, non bene, eccetera. Bravo, bravo Robby, sono pienamente d'accordo. Vedete qui, praticamente abbiamo fatto questa foto in cui c'era un picco di luce sui capelli bianchi di Roberto. Vedete che ha tenuto in gamma perfettamente. Andiamo a ingrandire un pochino, così i nostri amici riescono a vedere meglio l'effetto eh della tenuta sulle alte luci, che comunque tutti quanti riescono a tenere in gamma anche le zone più chiare, però vedete che il risultato è profondamente diverso da fotocamera a fotocamera. Adesso andiamo a ingrandire anche il nostro DXO sempre con il X3D Prime regolato. Ok. E forse, non so se siete d'accordo, Roby, quello che si avvicina di più è Cap è Cap One, eccolo qui. Addirittura agisce ancora di più
13:48 rispetto fino quasi a spegnere un po' il file. Eh, io infatti manca un po' di brillantezza. Manca un po' Sì. Effetto luce, no? Quindi, onestamente, non mi fa impazzire. Eh, quello che si avvicina di più, devo dire, in questo, almeno in questo test, forse è Lightroom, anche se vedete che nella zona dei capelli bianchi qui eh Lightroom ha portato al limite, ma comunque va bene. E stessa cosa il il Dixo che vedete sostanzialmente tieni in gamba il file è più brillante, eh, gioile più brillante forse un pochino sovraesposto, quindi un terzetto di stop in questo caso anche meno e servirebbe per riportare bene in gamma le le tonalità. Anche le colorimetrie sono diverse, comunque sull'incarnato, come dicevi prima, che il colore non è mai esattamente quello che deriva dal
14:39 tifo originale di Fuji. Eh, esatto. Eh, devo dire che non mi dispiace in questo test Lightroom e non mi dispiace neanche Dixo. Quello che mi piace meno, francamente è l'incarnato di Captr One, ma qui si può entrare anche in un aspetto un pochino soggettivo. In colorometria Fuji non male, sinceramente. Tenete conto che qui abbiamo utilizzato il bilanciamento del bianco auto, ok? Ovviamente lo scatto è lo stesso, per cui sempre le stesse impostazioni. Adesso andiamo a vedere a ingrandimento maggiore, così vediamo anche un po' la resa del dettaglio. Allora, intanto Capture One sorprendentemente è quello che lavora peggio, almeno in questo primo test. dall'ingrandimento. Sì, vedete che si ha un effetto un po' piallamento, diciamo. M Sì,
15:29 una cosa che non abbiam forse detto all'inizio, comunque abamo tenuto di default quello che è riduzione luminanza e cruminanza di entrambi i software, tranne gli XO che abbiamo spiegato prima, come abbiamo lavorato. Esatto. E perché era quello che interviene in maniera oggettivamente violenta. Qui invece devo dire che sia Lightroom che Capture One, a mio giudizio, come riduzione rumore, non fanno male. Forse ridurla un pochino non sarebbe stato è la cosa migliore. Lavora molto bene Dixo, comunque. Sì, devo dire che lavora molto bene. Qui siamo a ISO 500, lavora molto bene anche eh proprio il software, diciamo, della macchina perché comunque secondo me c'è un buon rapporto dettaglio rumore e Dixo è quello che ti dà un micro dettaglio maggiore, no? Penso sia percepibile un po' in maniera palese. Andiamo a vedere la parte della manica.
16:18 E qui sostanzialmente tutti quanti hanno fatto un un buon lavoro. Ancora una volta Capture One è quello che nella riduzione del rumore è un po' più aggressivo rispetto agli altri. Bene, qui siamo con il ritratto, mettiamo il faccione di Robby a 6400 ISO. Abbiamo eh ottimizzato l'ingrandimento per una stampa A1, quindi una stampa importante, ok? che è circa il 50% di ingrandimento. Allora, qui eh vedete sempre in alto, vi ricordo, il Dixo a sinistra regolato, quindi senza riduzione rumore, ma l'X3D ha il Captur, ok, e Lightroom e poi ovviamente l'originale. Guarda come si vede
17:04 ancora meglio l'effetto della DR e come viene interpretato dalle varie dai vari software. Sì, dai vari software. Anche qui guardate come come cambia nella zona più luminosa, eh. Quello più naturale secondo me è quello di Fuji, però Dixon non mi dispiace e anche Lightroom tutto sommato si comporta bene. Il Capture One non è male, però vedete che secondo me è un po' troppo recuperato, spegne, poi è un po' innaturale, insomma, questa parte soprattutto è chiara, però lì possiamo anche dire che è un aspetto un po' soggettivo, eh, devo dire la verità. Si può anche regolare un pochino in fase di post, comunque di default è questa interpazione. Ok, andiamo a vedere praticamente il rumore. Quindi mettono una zona dove c'è sia la parte sfocata e sia la parte del del blu e
17:49 un po' dell'incarnato, così i nostri amici possono capire meglio l'impatto. Allora, qui vedete che la differenza è sostanziale, per cui Fugi originale a men1 di riduzione rumore. Vedete che comunque, a mio giudizio, è un effetto buono, ma un pochino troppo aggressivo. Ecco perché io consiglio -2 -3. Esatto. Io utilizzo sempre meno3 Lightroom, nonostante qui siamo alla riduzione di default di Lightroom che è già importante. Okro d'accordo e il rumore è veramente importante. È vero che siamo su una stampa molto grande, su una stampa uno, quindi sinceramente è perdonabile, però secondo noi il rumore comincia a essere invadente. Non è bruttissimo, è una grana un po' un po' grande forse, ma non bruttissimo. Capture One fa sicuramente meglio di Lightroom, non c'è dubbio.
18:39 Ok, c'è abbastanza dettaglio. Il rumore è comunque piuttosto presente, si avvicina un pochino all'effetto un po' No, è diverso. Ognuno ognuno interpreta in maniera diversa. A me personalmente Roby, dimmi cosa ne pensare proprio di XO. Sì, sei d'accordo anche secondo me? Perché a livello di dettaglio e attenuazione rumore è quello è ancora più equilibrato del TIF. Probabilmente forse un TIF -3 o men della XT si sarebbe avvicinato, però Dixo lavora veramente bene. Sì, sì. In questo caso a 6004, comunque Roberto 6004 una PSC c'era luce ma non era nemmeno una condizione di sole pieno. Su una stampa così grande il risultato è comunque notevole, eccellente, va detto. Bene,
19:26 allora adesso siamo nella foto di paesaggio già ingrandita, quindi abbiamo fatto un ingrandimento ancora più grande, siamo al 66%, quindi è una stampa veramente importante, l'equivalente di una stampa importante perché perché nel paesaggio spesso, Roby, sappiamo che molte persone amano stampare molto grande. Come vedete abbiamo appunto scelto un soggetto dove c'è tanto verde, ok? Sempre per via di tutti i vari vermetti eccetera eccetera nella demosacizzazione. Ok? E siamo sempre con DR400. Eh, questo per chiarirvi un po' su le impostazioni della fotocamera. Abbiamo l'originale sempre a destra, Dixo tutto a sinistra e poi abbiamo Lightroom e Capture One, lo vedete sempre in alto. Allora, qui Roby le differenze sono marcate, devo dire, diciamo
20:13 disarmanti. Possiamo possiamo utilizzare questo termine perché devo dire che il suo originale fa bene, però ancora una volta la riduzione rumore, a mio giudizio, almeno uno è un pochino troppo aggressiva e ha portato, come vedete, soprattutto nelle siepe, nella parte anteriore, ha un effetto come se non fosse gli mancasse un po' di grinta, no? Sì, sìzza, diciamo. E Dixo fa un lavoro semplicemente eccellente, quindi eccellente, veramente eccellente anche come colorimetria c'ha sempre quella brillantezza. È veramente un file a 6004, giusto? No, 1000 qui a 1000 veramente molto piacevole. Ok, spiego perché abbiamo utilizzato 1000 ISO, perché comunque il tempo di scatto era un po' al limite, quindi abbiamo scelto comunque un valore ISO abbastanza elevato e 1000 ISO non
20:59 c'è un filo di rumore, è veramente impressionante eh se pensiamo ai progressi fatti eh dalle fotocamere, soprattutto dal software sul Light del Capture One qui devo dire che rimango sorpreso da Capture One, mi aspettavo una un risultato migliore, invece non è così. Sempre la DR400, lo vedete qua da parte di Capt One è migliore. M è molto vicina a quello del file Fuji, però il file Fuji è migliore perché comunque lascia la brillantezza. Bravissimo. Esatto. Lightroom e Dixo sono al limite, sono abbastanza simili comunque e tenuti in gamma che è la cosa importante, ma al limite. Devo dire che in questo caso Dixo si comporta bene. Si comporta molto bene. Eh, forse a livello di verdi è quello che si avvicina di più. Nessuno ancora una volta è proprio uguale. Vediamo
21:48 anche la parte chiara dietro della casa c'era una parte. Adesso vi vi riduco un po' l'ingrandimento e così vedete sono giusto per vedere ancora la DR400 che è un aspetto molto importante dei file Fugi, eh devo dire che anche qui è tenuto praticamente tutto in gamma. Eh ancora una volta, guarda qui la sepera mete fuori, scusa Damiano, quel problema che alle volte sembrano le immagini che abbiano una sorta di micromosso, poi alla fine invece proprio questa piallatura che fanno i software durante la demosizzazione che gli danno con gli effetti impastato, no? a volto può essere la somma di un un fuoco non proprio perfetto. Qui abbiamo messo a fuoco manualmente per spiegarci e eh al tempo stesso il convertitore raw che può essere più o meno aggressivo oppure applica una
22:34 demosacizzazione non perfetta. Comunque mi ci sembra evidente che il Dixo faccia un lavoro veramente straordinario. Se guardiamo una parte qui della siepe bestiale è veramente incredibile. Questo è un file stupendo come microdetaglio e anche giusto tra l'altro devo dire la verità. Quindi vediamo, mettiamolo esattamente lo stesso punto sennò qualcuno poi dopo dice "Eh, ma non era uguale, le state guardando". Eccolo qua. Quindi fattore di ingrandimento notevole. Ok, vi faccio vedere un pochino l'immagine appena più piccola, così potete capire un po' meglio di cosa stiamo parlando. E qui è sempre una parte dell'immagine, eh, comunque è sempre una parte dell'immagine. Ho voluto mettere l'erba verde in basso e per capire un attimo eh diciamo la resa dell'erba che è
23:21 sempre molto complessa. Devo dire che Dixom a me piace perché questo verde non è effetto uniposca, lo trovo molto molto piacevole. come verdi. Eh, siamo forse Dixo e Capt One è quello che fanno un pochino eh meglio di come risultanza cromatica eh rispetto all'originale, ma insomma siamo siamo lì, non c'è una perfetta fedeltà con nessun convertitore ross, devo essere onesto. Non so se tu la vedi, ma io Sì, assolutamente sì. Allora, qui siamo a ehm a 6400 ISO in condizione di bassa luce. Ora non sembra perché qui è la parte, diciamo, più luminosa, cioè la foto è questa. Abbiamo messo una parte anche appunto luminosa per vedere come lavora la DR400. Ovviamente lo scopo
24:08 era puramente, diciamo, didattico o finalizzato il video. Vedete che eh ancora una volta, Roberto, le resi cromatiche sono drammaticamente diverse, forse drammaticamente in termine eccessivo, ma comunque sensibilmente esatto, diverse, soprattutto negli azzurri, eh devo dire la verità, eh dove c'è uno scostamento più marcato. M qui dire quale si avvicina di più a all'originale. probabilmente nessuna perché Lightroom comunque qui è il colore è diverso della camicia anche Capture One, quindi sostanzialmente se volete i colori Fujifilm dovete sempre utilizzare il profilo di IT TIF. Vediamo la parte luminosa e la DR400, no? Come hanno lavorato e quindi le differenze si vedono e poi andiamo a vedere ad Alti ISO, insomma,
24:55 il dettaglio perché qui siamo a 6004, eh, ragazzi, per intenderci. Eh, qui DXO lavora benissimo. Eh, Dixo ha fatto un lavoro Lightroom è quello che comunque va bene perché è comunque in gamma gamma, però siamo proprio al limite limite. Qui Dixo ti ha mantenuto la brillantezza della luce, eh, però è anche c'è dettaglio. Ma c'è Italia, ma qui proprio oltre a essere il de Prime che lavora, la riduzione di rumore, anche la demosizzazione che lavora benissimo, perché quel dettaglio che noi vediamo è veramente superiore al tifo originale FI. Eh, che sì, devo dire che una riflessione che faccio, Roberto, è che come anche il convertitore RAW impatta poi anche sullo sfocato perché eh tante volte si dice è meglio uno o l'altro, lo sfocato con un'ottica piuttosto che con un'altra.
25:44 Poi c'è sempre anche il tema della conversione del file perché della piallatura, della piallatura. Devo dire che il file originale secondo me ha ha uno sfocato un po' più piacevole degli altri. Comunque siamo il risultato è sempre notevole, almeno a fattori di ingrandimento non esagerati. Andiamo a un 65%. Qui voglio portare direttamente su una parte quella critica che è questa qui, la parte rossa. Allora, qui siamo a ingimento 50%, sufficiente farvi vedere un pochino di di aria, una una parte considerevole di aria a 6400 ISO. Ancora una volta il software proprietario, l'originale che è questo qui, a nostro giudizio è un pochino troppo aggressivo, ma è bestiale la
26:31 riproduzione del rosso, cioè di so praticamente eh vira verso l'arancio e devo dire che forse è quello più corretto, però in perché sì, pensando alla alla alla macchina Sì. all'auto è quella più corretta. Guardate quanto eh Captone, non solo ci sia riduzione rumore e anche nonostante sia quella di Def che abbiamo visto che poi piellavo su certi, qui invece viene fuori a fiocco. Eh sì, eh sì. Ed è anche brutto, devo dire, proprio un rumore veramente veramente brutto. E Lightroom, diciamo, una via di mezzo, però eh sinceramente qui io vedo eh qualcosa che a me personalmente non piace. Proviamo a ingrandire, andiamo al 100% per gli amici del super ingrandimento, così almeno son contenti. Perché poi è poca roba. Perché qui guarda guarda come il Lightroom si vedono effetti vermicelli, Roberto. Cioè qui qui di vermi, ragazzi, qua neanche l'aglio basta,
27:21 eh. Non potete andare a pescare con Dixo, no? Beh, una bella corona d'aglio e passa la paura. Ok, guardate qui ragazzi che roba sconvolgente. Non riesco neanche a capire esattamente dove sia il punto. Ok, credo che sia più o meno questo. E l'originale. Ok, e qui Lightroom proprio la corda. Eh sì, devo dire la verità che ecco il Lightroom. Guardate, questi sono i famosi vermicelli Sì. che vengono ancora fuori che vengono ancora fuori. È veramente Bxo Z0 Capturan si comporta bene, devo dire. C'è rumore, però non mi fa impazzire Cap Tran, devo dirti la verità. No, se devo scegliere un file, cioè un software sicuramente di XO assolutamente. Sì, come convertitore RAW son convinto che se si utilizzasse la riduzione rumore, il -3, andiamo a vedere eh diciamo e con
28:12 questa parte qua vedere quanto così si capisce quanto va a piallare, no? il il software su una parte cè guardate l'itom ragazzi, cioè veramente oh my god come direbbero gli americani American boy eh oh, le immagini parlano da solo, cioè le commentiamo un attimo, però è evidente Lightroom no bocciato. Capture One ho rimandato a settembre e Dixo promosso non collode, diciamo, non proprio quello di piena, però ah beh, glielo diamo tutto. E sicuramente il convertitore RW di Fujifilm tende a piallare, quindi questa è una, diciamo, una constatazione. Se si riduce, guardate qua ragazzi, veramente Lightroom è orribile, cioè una cosa eh veramente orribile, cioè non ci sono altri altri
29:00 giudizi. Dio, a me personalmente questa grana piace perché lavora e Captan non ha fatto male, però però pialla troppo. Pialla pialla troppo. Sì, sicuramente pialla troppo. e il suo proprietario ovviamente fa un buon lavoro, eh, considerando che si tratta sempre di un'elaborazione in camera. Eccoci qua. Allora, e quindi e quindi e penso che qu cioè direi che cioè evidentissimo devo dire di no. No, perché ognuno c'ha i suoi pro, i suoi contro, però se dobbiamo fare una media ponderata, no, come si dice i nostri amici ingegneri e amici anche di Damiano, ma a parte quando fanno le macchine fotografiche, la media ponderata direi ragazzi che più che evidente, non è che vogliono fare delle marchette, però secondo me Dio vince basso. Allora, facciamo alcuni alcuni punti. Il
29:51 primo punto, ragazzi, la prima riflessione è che è inutile che tante volte ci si scanna, no? No, perché il file Fuji, no, perché il file Olymp, no, il file Sony. Cioè, con che l'hai aperto? Con che convertitore, come l'hai gestito? Ci sono tanti quindi di cosa stiamo parlando e attenzione, poi dipende anche poi su quale monitor lo guardi, profilo colore, cioè il tema delle comparazioni in digitale è sempre molto molto complesso. Quindi questo è la prima considerazione che mi viene da fare. Quindi attenzione al convertitore R. Seconda considerazione che se tu vuoi sfruttare al 100% diciamo le potenzialità di Fujifilm come per quanto riguarda i profili colore, la DR400 eccetera, se non scatti molto puoi ad esempio convertire il tuo file eh raw in tif a 16
30:43 bit andando praticamente a regolare il rumore, come vi ho suggerito, a -3 tutt+ -2 per avere giusto equilibrio tra dettaglio. e riduzione rumore. E questa è una soluzione, secondo me, per chi scatta poco. Sì, sì. Perché se fai un matrimonio, cioè, o ti impicchi o senò Esatto. Non è non è gestibile. Eh, altrimenti, se volete un convertitore RAW, che tra l'altro vi permette anche di eh massimizzare, abbiamo detto il file Fuji da quello che avete visto, ma non rinunciare al catalogo Lightroom che è quello più utilizzato usate DX oppure Raw. Esatto. Qui faremo a breve, vedrete che o oppure è stato già fatto, dipende quando vedranno il video. Sì, un tutorial di come si utilizza, di come si combina Lightroom con Pure Raw. Praticamente da Lightroom potete
31:33 lanciare Pure Raw che automaticamente creerà un album in Lightroom con i file post prodotti in base a certi settaggi comunque Pure Raw è bellissimo come Pure Ru Ma è francese? è francese, vedo se è parmigiano. Di no, Dixo siamo parenti, coi francesi. Va bene. Comunque vbè è molto interessante la possibilità di sfruttare le potenzialità di più raw o di XO Photolab con il catalogo Lightroom, se ancora utilizzate Lightroom, quindi per le maschere, per tutto quello che che amate fare. Io personalmente, vi dico la verità, ho smesso di utilizzare Lightrom, ho smesso di utilizzare Capture One se non eh per quando? Beh, insomma, lo sai, far vago, no? ho smetto di utilizzarlo per i miei scatti personali, nel senso che tutte le mie lavorazioni,
32:24 io passo ormai da Dixo Photolab e poi eventualmente eh utilizzo un catalogo per la visualizzazione eccetera, quando mi serve, insomma, un po' in velocità, però spez lancia per Damiano molto spesso elabora dentro la macchina, eh devo dire comunque. con sì, anche perché io ho l'approccio che scatto il più vicino possibile al risultato finale e quindi poi lo converto in tit e ho direttamente il tif. Devo dire però che da quando c'è di XO Robin onestamente ha proprio svoltato completamente. Io sono contentissimo perché il file RW di Fucifilm prima, onestamente non a volte non ero molto soddisfatto e adesso che abbiamo fatto queste comparazioni ho capito anche meglio il perché. comparazioni comunque che sono molto utili, ma sia a voi che anche a noi, no? Noi
33:11 le abbiamo già fatte ovviamente dietro le quinte, però per capire quanto un software influenza non solo sul colore, non solo sul rumore, ma sullo sfocato, sul microdetaglio, su tantissimi parametri, alle volte si colpevolizza macchina, obiettivo, tutto quello che volete, quando alla fine poi, ma ormai è evidente, il software di post produzione ci mette non uno zampino, ma una zampa, bella importante. Va bene, comunque vi ricordiamo in descrizione trovate tutte le informazioni e per quanto riguarda i video corsi, per quanto riguarda anche Dixo, eccetera eccetera, insomma, tutto ciò che può tornarvi utile dal punto di vista della dell'investimento su se stessi come didattica e come workflow fotografico. Ragazzi, se avete apprezzato il video, mettete un like, iscrivetevi perché faremo la stessa cosa. Ad esempio, il prossimo sarà con OM System,
34:00 quindi col file OM System Mico 4/3, perché questi strumenti qui su certi standard potrebbero fare una grandissima differenza, soprattutto in termini di resa rumore. Va bene ragazzi, grazie per aver visto il video, grazie per il supporto a tutti coloro che si sono iscritti, si iscriveranno ai video e anche al canale. Noi ci vediamo al prossimo video. Ciao ciao ciao ciao.
