0:00 500년 조선의 거대한 서사를 기록한 조선 왕조 신록. 그 방대한 기록 속에 한 사람의 이름이 무려 3천번 넘게 등장합니다. 임금도 왕비도 아닌 한 사람의 신하이자 학자 바로 우암 송시입니다. 그는 살아서도 죽어서도 최고의 영예를 누렸습니다. 공자를 모신 사당인 문묘에 모셔진 18명 이른바 동방 18연의 이름을 올린 인물입니다. 정조는 그를 공자와 주자에 빚되어 송자라 높여 불렀습니다. 벼을에 나아가지 않고도 제야에서 온 나라의 여론을 움직이던 살림의 우두머리였죠. 그의 권위는 한 신하의 것이라 보기
0:46 어려웠습니다. 인조, 효종, 현종, 숙종.네 명의 임금의 시대를 가로질러 그의 말 한마디가 조정을 움직였습니다. 벼슬의 높이가 아니라 도덕의 높이로 굴림한 사람. 그가 바로 송시이었습니다. 그런데 참으로 역설적이게도 후대에 적지 않은 역사가들은 전혀 다른 평가를 내립니다. 조선을 병들게 한 장본인. 한 나라의 사상을 가장 좁은 틀에 가둔 사람. 한 인물에게 어떻게 이토록 상반된 두 얼굴이 공존할 수 있을까요? 그 빛과 그림자 사이에는 과연 무엇이 있었던 것일까요? 오늘의 한국사 다시 읽기. 우리가
1:32 알아야 할 우암송시열의 또 다른 얼굴. 바로 시작하겠습니다. 첫 장면은 북벌입니다. 청나라를 정벌하자는 그 웅대한 구호 뒤에 과연 진심이 있었을까요? 효종은 병자 호란의 치욕을 직접 겪은 인물입니다. 청나라의 인질로 끌려갔던 그였기에 복수의 칼라를 갈았던 것이 분명한 사실이죠. 효종의 준비는 결코 말뿐이 아니었습니다. 도성을 지키는 군사를 늘리고 무너진 성을 다시 쌓으며 화포와 군마를 갖추는 일에 골몰했습니다. 다만 그 막대한 비용은 결국 백성과
2:18 토지에서 나올 수밖에 없었죠. 이 북벌의 가장 든든한 명분을 제공한 인물이 바로 송시열이었습니다. 오랑캐를 쳐야 한다는 대의 명분 앞에서 임금과 학자는 손을 잡은 듯 보였습니다. 그러나 그 동맹에는 처음부터 금이가 있다는 것을 효종은 몰랐습니다. 1649년 송시얼은 효종에게 긴 상소를 올렸습니다. 이것이 기축봉사입니다. 거기에는 오랑캐를 치기에 앞서 임금이 먼저 마음을 닫고 몸을 바르게 해야 한다는 논리가 담겨 있었습니다. 군사보다 수신이 먼저라는 것이었죠. 오랑캐를 치자며 가장 뜨겁게 뜻을
3:03 모았던 학자가 군사를 일으킬 순간이 오자 성리하게 명분을 들며 효종에 뒤통수를 친 것이나 다름 없습니다. 그리고 10년 뒤 두 사람의 어긋남은 한 장면에서 또렷이 드러납니다. 1659년 3월 효종이 당시 이조판서였던 송시를 불러 단둘이 마주앉았습니다. 곁에 사관조차 두지 않은 그야말로 은밀한 만남이었죠. 훗날 기유독대라 불리는 자리입니다.이 자리에서 효종은 가슴속에 품은 뜻을 토해냈습니다. 송시이 남긴 그날의 기록에 따르면 임금의 말은 절박했습니다. 정예군사 10만을 길러 저들이 방심한 틈을 타 곧장 북으로 쳐들어가겠다.
3:51 그리하면 중원의 백성도 우리를 따를 것이다. 호소하는 효종의 앞에서 송시얼의 대답은 10년 전과 한치도 다르지 않았습니다. 저나 큰 일을 이루려면 먼저 마음을 바로 세우셔야 하옵니다. 사물의 이치를 끝까지 따지고 마음을 닦는 일 곧 경물 취지가 그 시작이 옵니다. 임금은 당장의 군사를 말하는데 신은 임금의 마음 공부를 말합니다. 한쪽은 칼을 갈자 했고 다른 한쪽은 책을 펴자 한 것입니다. 우리 역산의 서술 역시 송시열이 수신론을 내세워 북벌을 사실상 만류했다고 적고 있습니다. 적지 않은 역사가들이 의심하는 대목이죠.
4:38 북벌은 과연 실행할 의지가 있었던 것일까요? 그리고 그 해월 효종은 41살의 나이로 갑작스의 세상을 떠났습니다. 북벌을 위한 군대가 암록강을 건너는 일은 끝내 없었죠. 그럼에도 북벌이라는 구호는 오래 살아남았습니다. 그것은 전쟁의 계획이라기보다 누가 더 의리에 충실한가를 겨루는 정치의 언어로 변해 갔던 것입니다. 대의 명분을 하늘의 이치로 믿었던 송시열에게이 순고한 구호는 곧 반대파의 입을 막고 전국을 쥐고 흔드는 완벽한 무기였던 셈입니다. 명분이 정치의 무기가 되는 동안 정작 백성의 삶은 어떠했을까요?
5:25 송시얼의 신념이 가장 차갑게 작동한 곳은 다름 아닌 백성의 밥상 앞이었습니다. 17세기 조선의 백성을 가장 괴롭힌 것은 공이었습니다. 각 고울에 그 지방 특산물을 바치게 한 세금이었죠. 문제는이 제도가 가난한 백성에게 더 가혹했다는데 있습니다. 땅이 많든 적든 부담이 엇비슷했으니까요. 여기에 대안으로 나온 것이 대동법입니다. 특산물 대신 가진 땅의 넓이에 따라 쌀로 세금을 통일해 걷자는 제도였죠. 땅은 양반 지주가 더 내고 땅 없는 백성은 덜내는 구조였습니다.이 대동법을 목숨을 걸고 밀어붙인곡 김육입니다.
6:11 그는 젊은 시절 직접 농사를 지으며 백성의 굶주임을 몸으로 겪은 사람이었습니다. 김육이 꿈꾼 세상은 손에 잡힐 듯 구체적이었습니다. 무거운 특산물 대신 쌀로 세금을 내고 시장에는 동전이 돌고 길에는 짐실은 수레가 오가는 [콧방귀] 세상. 실제로 그는 동전을 널리 쓰자 했고 무거운 짐을 나를 수레와 물을 떼는 수차를 보급하려 애었습니다. 백성의 등짐을 덜어줄 지극히 실용적인 길이었죠. 그러나 송시를 비롯한 살림 세력은이 길에 미혼적이었습니다. 그들에게 나라의 근본은 어디까지나 농사와 예법이었습니다.
6:56 장사와 이문을 쫓는 일은 말단의 이익 곧 만리에 지나지 않는다고 여겼죠. 성리하게 눈으로 보면 동전이 돌고 수레가 굴러가는 세상은 백성을 이익으로 물들이는 위태로운 변화였던 겁니다. 이것은 단순한 추측이 아닙니다. 조선왕조실록 효종 1년 1650년 기록에 그 정황이 남아 있습니다. 김이 대동법 시행을 청하자 효종이 이조판서 김집에게 의견을 물었고 김집은 시행이 옳지 않다고 답했다는 내용입니다. 김집은 송시열의 스승이었고 송시 또한이 흐름에 섰습니다. 송시열 쪽의 반대 논리는 늘 예법과
7:41 절차였습니다. 갑작스의 제도를 바꾸면 혼란이 온다. 그러니 더 신중해야 한다는 것이었죠. 명부는 그럴 듯했습니다. 그러나 그 신중함이 흐르는 동안 굶주임은 고스란이 백성의 몫이었죠. 김육은 죽는 순간까지 대동법을 놓지 않았습니다. 1658년 세상을 떠나기 직전 병든 몸으로 그는 효종에게 마지막 글을 올립니다. 호남 땅의 대동법을 끝까지 시행해 달라는 간곡한 당부였습니다. 한 사람은 죽어가면서까지 백성의 밥을 걱정했고 다른 한쪽은 예법의 순서를 걱정했습니다. 같은 조정에 섰던 두 옥목이 바라본
8:27 곳은 이토록 달랐습니다. 이처럼 송시얼은 백성의 밥그릇보다 양반의 예법을 앞세운 사람이었습니다. 그러나 그렇다고 권력의 입맛에만 맞추는 비겁한 간신은 결코 아니었습니다. 그것을 알 수 있는 대표적인 일이 인조때 사약을 받은 소현 세자의 부인 강빈의 일이었습니다. 흔히 송시이 효종의 정통성을 위해이 비극에 침묵했다고 알려져 있지만 기록은 오히려 정반대를 가르킵니다. 송시얼과 그의 스승 김집 등은 강빈의 억울함을 풀어 달라 거듭했습니다. 그 때문에 효종의 정통성을 흔든다는 공격까지 받았죠.
9:14 그는 임금의 앞에서도 자신이 옳다 믿는 의리를 굽히지 않은 사람이었습니다. 문제는 바로 거기에 있었습니다. 그 신념이 너무도 단단하고 너무도 좁았다는 것. 그리고이 단단한 신념은 곧 한 시대를 가장 깊이 병들게 한 정치 논쟁으로 이어집니다. 그 논쟁의 이름은 예송입니다. 흔히 상복을 몇 년 입느냐를 두고 버린 사소한 다툼으로 알려져 있지만 그 안에는 왕권과 신권, 나라의 사상을 건 전쟁이 숨어 있었습니다. 1659년 효종이 세상을 떠나자 뜻밖의 문제가 조정을 뒤흔들었죠. 표종의 개모 자이 대비가 상복을 몇
10:00 년 입어야 하는가? 이것이 바로 예송입니다. 왕실의 상복 기간을 둘러싼 논쟁을 말하죠. 얼핏 보면 한가한 다툼 같습니다. 그러나 그 바탕에는 효종을 어떤 임금으로 볼 것인가 하는 질문이 깔려 있었죠. 송시얼은 1년을 주장합니다. 효종이 인조의 둘째 아들이니 예법의 원칙대로 둘째 아들에 맞는 상복을 입어야 한다는 것이었죠. 반면 남인의 윤휴와 허목은 3년을 주장합니다. 효종이 비록 둘째라 해도 왕위를 이었으니 사실상 마다들과 같이 대우해야 한다는 논리였죠. 치열한 논쟁 끝에 싸움의 승자는
10:45 송시열이 되었습니다. 조정이 1년의 상복을 채택하면서 송시얼과 서인 정권의 권력은 더욱 굳건해집니다. 승리한 송시의 논리에는 한 가지 원칙이 있었습니다. 임금이라 해서 예외가 아니다. 왕실도 4대부의 예법을 똑같이 따라야 한다는 생각이었습니다. 언뜻 공정해 보이는이 원칙은 날카로운 칼라를 품고 있었죠. 임금조차 학자들이 세운 예법의 틀 안에 두겠다는 것, 곧 왕권 위에 4대부의 명분을 놓겠다는 정치적 선언이었습니다.이 다툼은 한 번으로 끝나지 않습니다. 1674년 효종의 왕비가 세상을 떠나자 똑같은
11:32 문제가 되살아났습니다. 서인은 9개월을, 남인은 1년을 주장했는데 이번 싸움의 승자는 남민이었죠. 송시의 예법 논리는 패하였고 그는 권력의 중심에서 밀려나 유배의 길에 올랐습니다. 상복을 둘러싼 두 차례의 싸움이 한 시대의 정권을 통째로 뒤집은 것입니다. 예송이 결코 한가한 다툼이 아니었음을 이보다 잘 보여주는 일은 없습니다.이 거대한 싸움의 한가운데 백호 윤유가 있습니다. 유는 원래 송시얼과 가까이 지내던 벗이었습니다. 1637년 송리산에서 처음 만난 두 사람은 날이 세는 줄도 모르고 학문을 논냈다
12:18 전해집니다. 그러나 윤는 당시로서는 위험한 길을 걸었습니다. 천년 넘게 절대 권위로 떠바뜨어진 주자의 해석을 그대로 따르지 않은 것이죠. 유교 경전을 자기 눈으로 다시 풀이하고 주자의 주석마저 고쳐버렸습니다. 윤유의 생각은 분명했습니다. 진리가 어찌 주자 한 사람만의 것이겠는가? 학문이란 누구의 것도 아닌 진리를 향한 길이라 여겼던 것입니다. 송시얼에게 이것은 오만이자 반역이었습니다. 진리는 이미 주자가 다 밝혔으니 더 보텔 것은 없다는 믿음이 그에게 있었으니까요. 여기서부터 한때의 벗을 향한 송시얼의
13:03 언어는 섬뜩 변해 갑니다. 그는 윤을 사문난적이라 불렀습니다. 유교의 돌을 어지럽힌 역적이라는 뜻입니다. 그것으로 그치지 않고 도적 윤유라는 뜻의 적검은 물이라는 뜻의 흑수 등으로 그는 옛 벗을 불렀습니다. 훗날 송시얼은 이런 말까지 남깁니다. 윤유의 가장 큰 죄는 나라를 배반한 모욕의 죄가 아니라 주자를 모욕한 죄다. 나라를 배반한 죄보다 주자를 모욕한 죄가 더 무겁다. 이건 제 눈에는 주자의 팬을 넘어 광신도에 가까운 발언으로 보입니다. 이처럼 그에게 학문의 정통이란 나라보다도 위에 있었던 것이죠.
13:50 바로이 지점이 송시이 조선에 남긴 가장 깊은 상처이자 헤어나올 수 없는 병에 걸리게 만든 부분입니다. 그는 정치를 선과 악의 싸움으로 바꾸어 놓았습니다. 나와 내 편은 군자요 반대편은 소인. 한번 소인으로 또 사문난적으로 낙인 찍힌 상대에게는 설득도 공존도 없었습니다.이 흑백의 논리가 무서운 까닭은 한 사람을 사문난적으로 몰면 그와 가까운 모든이가 함께 위험해졌기 때문이죠. 그러니 선비들은 입을 닿는 법을 먼저 배웠습니다. 주자와 다른 생각이 떠올라도 차아 입밖에 내지 못합니다.
14:36 새로운 물음이 곧 죄가 되는 세상에서 학문은 점점 외우고 떠바뜨는 일이 되어 갔습니다. 끝내 윤은 1680년 정치의 소용돌이 속에서 사약을 받고 세상을 떠났습니다. 죽기 직전 마지막 글을 남기게 해 달라는 청조차 거절당합니다. 그의 죽음이 송시 한 사람의 책임만은 아니었습니다. 그러나 그를 사문난적으로 몰아간 이념의 칼날이 그 비극의 깊은 뿌리였던 것은 분명합니다.이 칼날은 유유한 사람에게서 멈추지 않았습니다. 한때 송시를 따르던 제자 윤증마저 스승의 길에 의문을 품고 끝내 등을 돌렸습니다.이
15:22 갈등 끝에 서인은 다시 노론과 소론으로 갈라지고 맙니다. 같은 스승 아래 같은 학문을 배운 이들조차 한늘 아래 설 수 없었습니다. 그렇다면 이토록 강고했던 송시얼 자신의 최후는 어떠했을까요? 평생 사약을 정적의 운명으로만 여겼을 그에게 똑같은 잔이 돌아옵니다. 1689년 숙종은 후궁 장씨가 낳은 아들을 서둘러 후계자인 원자로 정하려 했습니다. 송시얼은 아직 이르다며이를 반대했죠. 그 한 마디가 그의 운명을 갈랐습니다. 분노한 숙종은 서인을 모두 내치고 남인에게 정권을 넘겼습니다. 기사 환국입니다.
16:09 세살의 노학자는 제주도로 유배되었다가 다시 서울로 끌려오던 길에 전라도 정읍에서 사약을 받았습니다. 한 시대를 호령하던 거두의 허무한 최후였죠. 문제는 송시얼이 떠나고 나서도 그가 세운 세계가 더욱 단단해졌다는 것입니다. 주자의 해석만이 유일한 진리이며 다른 생각은 곧 죄라는 믿음.이 이 절대주인은 그의 후회인 노론이 권력을 독차지하는 명분이 되었습니다. 나와 다른 생각을 인정하지 않는 흑백의 정치, 그것은 조선을 지탱하던 견제와 균형의 시스템을 끝내 무너뜨리고 말았습니다. 건강한 공존의 방식을 잃어버린 권력은
16:54 훗날 세도 정치라는 더 깊은 병으로 이어지는 씨앗이 되고 말았죠. 물론 한 시대의 굴절을 오직 한 사람의 탓으로만 돌릴 수는 없습니다. 그것은 공정한 일이 아닙니다. 그러나 다름을 죄로 여기고 의심을 반역으로 모는 그 사고의 틀이 조선의 학문과 정치를 얼마나 좁혔는지는 부인하기 어렵습니다. 바깥에 세상은 빠르게 바뀌고 있었습니다. 그 변화에 눈 돌릴 귀한 시간을 조선은 안에서의 싸움으로 너무 많이 써 버렸습니다. 한 사람의 신념은 때로 시대를 세우고 때로 시대를 가둡니다. 송시얼은 분명 조선이 낳은 가장 치열한 학자 가운데 한
17:39 사람이었습니다. 그러나 그 치열함이 향한 곳이 더 넓은 세상이 아니라 더 좁은 정통이었다는 사실. 역사는 그 대가를 오래도록 기억합니다. 위대함과 완고함은 어쩌면 같은 뿌리에서 자한 두 개의 가지였는지도 모릅니다. 그가 쳐놓은 거대한 예법과 사상의 울타리 안에서 조선은 안정을 누렸을지 모릅니다. 그러나 그 튼튼한 울타리는 결국 바깥 세상을 향해 나아갈 문마저 닫아버리고 말았습니다. 가장 완벽한 정답이라는 맹목적인 확신이 때로는 한 국가를 가장 좁은 골목으로 몰아넣을 수 있다는 사실 500년 조선의 역사에서 우암송열이라는 이름이 오늘날 우리에게
18:27 남기는 서늘한 교훈일 것입니다. 오늘 한국사 다시 읽기가 준비한 이야기는 여기까지입니다. 이야기가 흥미로우셨다면 구독과 좋아요로 힘을 보태 주십시오. 다음에도 더 깊이 있고 새로운 역사 이야기로 찾아뵙겠습니다.
