0:00 Друзья, всем привет. Сегодня у меня в гостях математик, заслуженный экономист России, в прошлом заместитель министра финансов России и первый зампредседателя Центробанка. Также возглавлял Национальную ассоциацию участников фондового рынка. Помимо этого, в разные годы входил в состав совета директоров множества компаний, включая банки, а также возглавлял наблюдательный совет Мосбиржи. Профессор Высшей школы экономики, один из главных экспертов финансах Олег Вячеславович Югин. Олег Вячеславович, спасибо вам большое, что пришли. >> Спасибо, что пригласили. Очень рад с вами пообщаться. Взаимно. >> В России ничего не изменится в течение 10 лет. >> В какой момент произошёл вот этот вот сбой? >> Конфронтация России вообще со всем миром. По-моему, многополярного мира не бывает долго. Нужен двуполярный мир. Понятно, что на одном полюсе это Китай. Это игра больших дядей. Европа будет с Америкой. Вы загниваете. Вы что делаете? Америка - это самая сильная страна в
0:46 мире. >> Это нам говорит о том, что >> нужно вкладываться в будущие ценности, избавиться от доллара. >> Честно, я не инвестирую ни во что. У меня есть одна машина, одна квартира. Все остальные деньги лежат у меня в кэше. Мне кажется, что проблема биткоина, его устойчивости в том, что это глубоко манипулируемый рынок. >> У людей есть деньги. Эти деньги должны куда-то оседать. >> Мне кажется, Россия - хороший пример. Мы берём самое худшее из Китая. И в конечном счёте мы пришли вот к тому, что сейчас пришло. Экономический успех приходит к той стране, вожди которой очень хорошо понимают, в чём сила этой страны, в чём сила граждан. >> Здесь есть один нюанс очень большой. >> Ну займись делом, в конце концов. Путь к депрессии - это когда ты не кормишь мозг реальными делами, а ты кормишь его сомнениями. Давайте начнём с глобального вопроса. Смотрите, мне кажется, сейчас из каждого угла буквально слышно, что мы стоим на пороге каких-то очень больших
1:32 изменений, какого-то глобального кризиса, о котором все говорят. Но вот если всё-таки по факту, то никто не понимает, как, когда и в каком виде его ожидать. Давайте попытаемся с вами поразмышлять. Всё же нам ждать каких-то вот прямо действительно больших таких изменений, которые потрясут наше воображение и какого-то глобального кризиса или это всё-таки больше раздуто средствами массовой информации, и всё пройдёт как обычно, коротко, но ярко. >> Ну, основания для этого на самом деле лежат, наверное, в том, как изменился немножко мир. То есть был такой период вот после того, когда Советский Союз оспался. Сколько? 30 лет. >> Угу. Да. >> Ну вот. То есть сегодня Да, больше, да? 35 уже. Вот когда в общем мир пребывал, ну, мне кажется, в таком очень комфортном состоянии.
2:18 Практически никаких конфликтов серьёзных, ну, таких заметных были там местные там. Вот. А у всех всё благополучно было, росли экономики, Европа развивалась на дешёвом российском газе, на собственной как бы потенциале, на собственном. Америка всегда росла. Ну и так Китай. стал лидером, постепенно становился лидером, как бы в мире экономическим. Вот. А и как бы это всё вдруг прекратилось. Сейчас у всех напряжённые отношения. Люди, точнее, власти, лидеры стран ищут какие-то новые способы взаимодействия.
3:03 Вот э конфронтация, в общем-то, на самом деле экономическая. Соединённые Штаты Китай, э, конфронтация России вообще со всем миром, по-моему, за исключением отдельно взятых стран, вот не самых лучших с точки зрения экономики. Вот, э, я уж не говорю там о других показателях. А такой подъём Азии в целом экономический. И вот это всё, а позволяет говорить, ну, говорить, так скажем, людям, которые ничего доказывать не собираются, но они просто говорят: "Смотрите, старая конструкция взаимоотношений, она немножечко поплыла". А в мире, как известно, когда плывёт вся система
3:49 взаимодействия на чём-то основанная, там, скажем, на двуполярном мире, например, то это может закончиться войной даже, ну, какими-то такими действиями, которые, в общем, будут иметь военный характер теоретически, но это как бы крайность. Но с другой стороны, вот эти экономические трения, которые вот наблюдаем между ведущими странами, они, э, в конце концов будут, видимо, каким-то образом мешать экономикам, то есть они будут очень страдать. Когда экономически, когда экономики страдают, это тоже такой фактор, который э мешает миру. Ну, то есть когда какая-то страна крупная или
4:34 экономическая система чувствует, что она проигрывает конкуренцию, то очень часто это не заканчивается повышением эффективности там реструктуризацией экономики, а часто заканчивается политическими событиями, то есть желанием перевести проблемы экономики в политическую плоскость. >> Угу. >> Ну, мне кажется, Россия хороший пример. >> Ну, наверное, да, отчасти, да. Ну и вот эта агрессивность американских властей сегодня, когда они как бы совершенно спокойно могут взять там забрать нефть в Венесуэло или там, когда Трамп говорит Гренландия, что вообще-то должна быть частью Соединённых Штатов для безопасности и для процветания. То есть это мы 35 лет мы этого не видели и не слышали. И вдруг это всё вот
5:20 появилось. Ну а дальше, раз с экономиками могут быть проблемы, то могут быть и кризисы. Ну, например, все так косятся сейчас на на американскую систему, на доллар, что доллар-то всегда это на чём держался? На доверии. >> Безусловно, конечно. >> А теперь Америка говорит, что доллар будет держаться на силе. Ну, то есть вот Америка демонстрирует везде как бы свою силовую позицию. Трамп хотел, конечно, и в экономике эти достаточно применить серьёзно. То есть он там повысил -э сильно тарифы для Китая, но потом отъехал назад, потому что понял, что экономически уже Соединённые Штаты не справляются с таким подходом. Я вас перебью здесь на секунду, раз затронули.
6:05 Смотрите, вот я пытаюсь понять причины следственной связи. У меня создаётся такое некое ощущение, что вот была Вторая мировая война, после неё на, в том числе там Америка на этих мощностях дальше начала развиваться, выезжала и так далее, и так далее. Но весь мир он как будто бы помнил, что было ужасно во всём мире. И пос поэтому было всё спокойно. Значит, у нас появилась такая доминирующая некая позиция Соединённых Штатов, остальные в роли как бы каких-то зависимых стран. Китай, который тогда только набирал свои позиции. И всё вроде бы плавно шло. Все понимали, кто в доме главный, скажем так, слушали. И вот система, но я не понимаю, в какой момент произошёл вот этот вот сбой, когте такой тумблер переключился и начала происходить какая-то некая дестабилизация. То есть вроде бы всё так оно и работало. Проблема именно в том, что Китай набрал свои сильные позиции и создалась какая-то вот эта вот
6:50 конкуренция и у там стран Европы, стран БРИКС появилась возможность выбирать вообще с тем или с другим. Или в чём на самом деле причина вот этого вот первая, которая знаете, катализатор этой нестабильности? Ну, это, наверное, прежде всего ощущение у Соединённых Штатов, властей и в экономике, что они больше сильный доллар не выдерживают, потому что это известная история, да, то есть доллар, поскольку это резеная валюта и все его очень любили и хранили в резервах, и под матрасами, и как угодно во всём мире, а, и доллар во многих странах был вообще чуть ли не расчётной единицей. Это всё очень укрепляло доллар, потому что как бы доллар нужен был всем, и в результате доллар сильно укреплялся. Получалось,
7:36 что рабочая сила в Соединённых Штатах стоит дорого, сравнительная цена рабочей силы. Выгоднее переводить производство за за в другие страны, в Китай. Это известная история. Туда очень много американских компаний ушло. Ну, они как бы остались, конечно, зарегистрированы в Соединённых Штатах, но Made in >> Chйна. Да, уже как бы бренд >> и как сказали американцы, что в этом случае у них происходит деиндустриализации экономики. То есть там остаётся буквально несколько крупных компаний в оборонной сфере. А понятно, что они не могут никуда перенести своё производство, они остаются крупными и достаточно важными. Ну и вот как бы остальные автомобилистроения загибается. Вот и
8:23 получилось, что надо что-то с этим делать. >> Но при этом технологический сектор продолжал развиваться и продолжать, >> да. Но при этом, да, как инновационный центр Америка оставалась, потому что здесь цена рабочей силы не имеет такого значения, потому что там по-другому оценивается эффективность. >> У. >> И, собственно, это было ещё и потому, что Америка очень свободная страна в этом смысле. Там просто вот приезжай и начинай что-то делать, и никто тебе мешать не будет. Ну, это не получится, извини. Это это нельзя сказать ни про Китай, да. Даже не про Европу нельзя это сказать, а там как бы это всё возможно. Поэтому но это американские власти не удовлетворяло, потому что э все цепочки как бы производственные, которые имеют, скажем, конечное
9:09 направление в конечную точку Соединённых Штатов, они за пределами. И политики там сказали, что если эти цепочки перерезать, то соответственно производство внутренних Соединных Штатов обрушится. То есть, ну, вот как Apple, да, Apple производится от имени Калифорнии. >> Угу. >> На самом деле собирается в других странах. И там есть целая куча цепочек по передаче там комплектующих. Если это всё разрезать, то Apple, ну просто просто вот сразу давайте сегодня ни в Китае, ни в Индии ни одно действие этой компании больше невозможно, то производство Apple упадёт и очень существенно. И вот эта политическая целесообразность - это то, что вот мага проповедует в том
9:56 числе, что американцы получаются зависимые от мира. Хотя глобальная конструкция, которую строили сами же американцы, она как раз и предполагала зависимость всех от всех. >> Угу. Но сейчас это почему-то признано опасным. Но Соединённые Штаты признали это опасным для себя. Наверное, по очень простой причине. Усиление Китая. Усиление как бы уже политически Китай независим от Соединённых Штатов, скажем, Вьетнам зависим. >> Ну даже, да, да. И даже может Индия, в общем-то, достаточно сильно зависима, а Китай нет. То есть это настоящий соперник. И вот это, видимо, сподвигло американцев к тому, чтобы что-то здесь сделать. И одно из главных это сильный доллар.
10:43 Что-то надо с ним сделать. Э, то есть этот оборот, когда доллар все забирают для себя, для оборота, для торговли, а как бы, а инвестиции идут в Соединённые Штаты торговый баланс огромный, с огромным дефицитом сводится. Вот это Трамп пытается как-то изменить. Но это создаёт вот эти вот как раз потрясения такие в мире. Сейчас >> экономисты любят длинные циклы, потому что именно на длинной дистанции видно, какие решения были по-настоящему умными. Недвижимость - это всегда ставка не на год и не на два. И в этом смысле особенно интересные проекты, которые изначально проектируются вдолгую. Локация, архитектура, редкость форматов, ограниченность предложения и понятный
11:30 рост ценности со временем. Один из таких примеров элитный жилой комплекс Манbлан на шлюзовой набережной в Замоскворечие. Проект камерный. Всего 341 квартира разных форматов: от классических планировок до редких вариантов с террасами и пентхаусов. Но главное здесь не метры, а среда. Манbлан - это целая экосистема, закрытая территория, приватный двор-парк в альпийском стиле на первой линии воды, почти 7.000 квадратов. Ощущение, что ты находишься за городом, при том, что это центр Москвы. В закрытом дворе в распоряжении жителей будут воркаутзона и летний амфитеатр, несколько игровых площадок для детей всех возрастов, тёплый павильон для мастер-классов, зелёные гостиные для отдыха. А поработать или встретиться с друзьями можно на втором этаже гранд-лобби в Кбхаусе. Это дизайнерская гостиная с библиотекой и коворкингом. Кроме того, в одном из
12:15 корпусов будет детский клуб, где ваш ребёнок сможет с пользой проводить время, пока родители работают. В першей доступности от комплекса расположена развитая инфраструктура замоскворечия и доступ к лучшим культурным и деловым локациям. от галереи театров до бизнес-центров и образовательных учреждений. И, пожалуй, главное для Москвы- удобная транспортная доступность. Рядом метро Повелецкае, быстрый выезд на Садовое кольцо. Полчаса до Москвы Сити и всего 12 минут на автомобиле до Кремля. Если вы любите жить в ритме города, но при этом хотите быть избавлены от лишней логистики, переходите по ссылке в описании и оставляйте заявку. Сдача комплекса запланирована на 2028 год. Поехали. То есть, по сути, это в большей степени, то есть вот причина, первопричина потенциального кризиса и вот этих вот глобальных мировых изменений, она
13:01 заключается в том, что Соединённые Штаты вроде бы как пытаются изменить именно модель зависимости от других стран, да? То есть раньше их это устраивало, потому что не было конкурента, а сейчас появился сильный конкурент, и они понимают, что для них все вот эти зависимости, они создают риски. >> То есть Китай завтра придёт, надавят, им скажут: "Эта цепочка закрыта" и всё. Так же, как редкоземельные элементы. Хороший пример. >> Да. >> То и то есть такой спусковой крючок - это усиление китайской экономики. >> Угу. >> Усиление и одновременно изменение политической позиции. Потому что все предыдущие вожди в Китае, ээ предыдущие к Синдзенпинию, они, в общем-то, ну или это партия, да, коммунистическая Китая, она проповедовала политику очень осторожных взаимоотношений с Китаем. То
13:46 есть с Китаем, извините, с Соединёнными Штатами не ссорится. решать экономические вопросы, не претендовать на >> первенство. >> Первенство с прихожим с приходом Синдзенпиде это изменилось. И вот это, я считаю, есть пусковой крючок. Почему Соединённые Штаты засуетились и вдруг вспомнили, что у них цепочки выходят за пределы, что у них на самом деле промышленность вся перенесена, ну не вся, я трирую, но что промышленность во многом перенесена в другие регионы, что было частью глобального мира. Теперь это вот не так. >> Я пытаюсь понять для себя вот какой, собственно, ответ они должны получить. То есть очевидно, что, по крайней мере, на текущий момент мир он глобален и в целом довольно сложно представить себе какую-то такую вакуумную, независимую
14:31 страну, у которой всё производство внутри и так далее, и так далее, и так далее. Вот. И те же самые Соединённые Штаты сейчас ни за год, ни за пять, ни за ни за 10 они, как вот Трамп желал, они не могут вернуть себе производство внутрь, не могут возрастить, это просто невозможно. не ни с точки зрения денег, ни с точки зрения там единиц труда людей вообще. Ну то есть просто сложно себе это представить, непонятно, как должно произойти. Исходя из этого, какой как бы логичный план развития всего этого? Давить только силой, там угрозой и так далее, как сейчас происходит давление там на Европу, попытки давления на некие, некоторые азиатские страны или какое вообще развитие событий тогда они ожидают? Я считаю, что даже бог с ними, с американцами. Для мира важно, чтобы установился двуполярный мир. >> Угу.
15:17 >> Вот многополярного мира не бывает долго. Она за это заканчивается либо войнами, либо ну действительно экономическими потрясениями. Нужен двуполярный мир. Понятно, что на одном полюсе - это Китай. Но американцам для того, чтобы этот эту систему создать, им нужно создать вокруг себя, обычно же это не две страны, а это как бы альянсы. >> Ну понятно, да. Им нужно создать вокруг себя альянс, да, союзников. С Европой у них не получается. Союзников. >> Россия вот очень хочется. И пытаются Россию как бы влечь вот в свою орбиту. Это же мы прямо видим по тому, что происходит сейчас на переговорах и что об этом говорят и что говорит Трамп. Вот идёт попытка создания дуполя, то есть разделить мир. Вот Китай
16:02 говорят: "Отдайте Тайвань". Это, то есть, это наше, значит, там влияние в Азии идёт, борьба за влияние в Азии между американцами и китайцами. То есть вот идёт процесс создания двуполярного мира. Если он закончится благополучно, то, в общем-то, с с разговором мы с этого начали, может быть, никаких кризисов больших и не будет. Просто как к это как к этому прийти? Это вопрос очень такой сложный. Но американцы, конечно, действуют достаточно агрессивно, а Китай изподжка, но очень последовательно. Последовательно мной для меня, кстати, было удивление. Буквально вот на прошлой неделе у меня выходил подкаст Саш Машрам, который занимается, собственно, и технологиями. Там одна из лидеров компании у него
16:48 мировых Hix. И мы с ним как-то разговаривали. Он говорит, что, э, там был очень сильно удивлён, когда он посмотрел вообще состав коммунистической партии и так далее, что там очень умные люди, все там с PhD, со степенями отучились в Стмфорде, Гарфорде, в Оксфорде и так далее, потому что там очень сильно поменялось то, как мы воспринимаем Китай и, собственно, лидеров этой страны и то, что там на самом деле происходит. И вот эта вот последовательность, она, мне кажется, как раз отображает такое определённое понимание от того, куда они вообще всё это ведут. Но вот смотрите, давайте несколько глубже. Вот то, о чём вы говорите, э, я как бы понимаю эту глобальную такую проблему, она звучит прямо очень глобально, но то, что мы слышим, мы слышим на самом деле гораздо чаще другие вещи. Например, огромные раздутые долги стран. Япония, которая просто сейчас, мне кажется, не уходят с новостных лент. Бесплатные деньги,
17:35 которые у них были на протяжении большого количества времени, сейчас перестали быть бесплатными. И, собственно, этот долг на них давит. Значит, Европы огромно тоже огромные раздутые долги. инфляция в США, которая тоже не до конца кажется им подконтрольна. И вот то, что обсуждается сейчас на самом-то деле и то, что вот мы видим на поверхности, это вот эти вот вещи. Это вот то, что мы обсуждали в первом блоке, глобальное вот это вот разделение мира на полюса. И вот эти вещи, они связаны или это просто два параллельных потенциальных кризиса, которые надвигаются? Ну, это осложняющий фактор. Он он, конечно, да, он осложняющий, но, в принципе, с большими долгами, неважно, это публичные они или коммерческие, по ним вся история хорошо известна.
18:22 Проблема большого долга решается либо быстрым ростом, ну, достаточно быстрым ростом, который позволяет этот долг как бы оправдывать, >> ну, то экономика должна очень быстро расти, >> да? Ну, достаточно, да, устойчиво быстро расти. Либо это дефолт, ну, то есть как бы отказ платить, либо это инфляция. Вот никаких третьих четвёртых путей нету. Вот вот если взять Россию, да, вот там в девяносто восьмом году был кризис, да, >> кризис, связанный с ГКО, то есть ГКО было столько много выпущено, а экономика не росла, она почти стагнировала, поэтому было ясно, что надо что-то делать. инфляцию раздувать не хотелось огромную, можно было это сделать, а
19:09 выбрали дефолт. Ну то есть мы прекращаем платить и будем договариваться о том, как с вами считаемся. И получилось, инфляция была недолго, она была скакнула, но она была буквально полгода после этого потихонечку всё начало, а в девяносто девятом году уже начался экономический рост. Ну это вот один >> здесь есть один нюанс очень большой, потому что если мы говорим про Россию и то время, это да. Но если мы возьмём, например, Соединённые Штаты и их проблем. >> То если сейчас мы берём как бы доллар, всё-таки это резервная валюта, да, основной такой как бы вот основной знак, на который все смотрят. Понятное дело, что там, если мы возьмём последние пару лет, мы видим, что государство там меняют доллары на на золотые слитки, пополняют свои запасы, но тем не менее никто не отменяет основного факта, что когда у нас заходит разговор о том, где
19:57 надёжно сохранить свои деньги, мы говорим про американские бумаги долговые и вроде бы как вот всем понятно. Если вот давайте просто рассмотрим любой из сценариев. Значит, первое, рост э быстрой экономики. Мы сейчас об этом отдельно поговорим, потому что это как раз то, что связано с AI, с роботизацией и так далее. Очень, очень двоякий, на самом деле, такой момент. Давайте возьмём бы две другие вещи. Значит, высокая инфляция. >> Тут опять противоречие. Значит, высокая инфляция, то есть они печатают деньги, соответственно, для того, чтобы обслуживать свой долг. Раздувается, а, соответственно, инфляция у людей падает покупательская способность, падает, опять же доверие к государству, к экономике. Люди начнут как бы, кажется, менять деньги на что-то другое. Возможно, крипта, возможно, ещё что-то, я не знаю. То есть это большая проблема для них. То, что касается дефолта, на мой взгляд, это невозможно. Как
20:43 Соединённые Штаты могут сказать: "Мы не будем платить по своим долгам". Ну то есть это подрыв доверия к глобальной системе. Я не могу допустить это в своей голове. >> Вы не можете. А >> а вы можете? >> Нет, но американцы, видимо, тоже. Но у них обсуждался вопрос о том, чтобы взять долг, который у них выражен в казначейских обязательствах. >> Так >> весь его конвертировать в другие казначейские обязательства беспроцентные, ну или с небольшим очень процентом. 2% годовых, но со столетним сроком погашения. >> А, то есть, по сути, мы без от как бы не спрашивая вас сами конвертируем. То есть мы это не совсем дефолт, как бы мы продолжаем по ней платить, но, извините, без процентов, >> тогда мы можем поднять ключевую ставку и снизить инфляцию. >> Ну, тоже и в этом тоже, конечно, да. То
21:29 есть фактически долг переносит на 100 лет вперёд. 100 лет это, знаете, как говорится, >> там уж следующие разберутся, >> да, то ли панишах, то лишак. Вот поэтому обсуждалось, но приняли, насколько мне известно, как бы пришли к тому, что это, конечно, делать не надо. Вроде бы как сейчас. Дальше была идея скриптой. Ээ как бы >> вот давайте поговорим об этом. Очень интересно, потому что >> оно оно много мусировалось, что вот вроде бы как сейчас всё так задумано, биткои, они спишут долги и так далее. То есть как я давайте попытаюсь сформулировать, как я это вижу в своей голове, как это потенциально может быть. Значит, они аккумулируют огромное количество биткоина у себя в разном виде. А затем запускают печатный станок, начинает расти инфляция, вместе с
22:16 инфляцией вырастает биткои, они приумножают свой капитал во многом много много раз. И, собственно, таким образом >> заменяют долг, да, просто перекрывают одно другим. Вопрос решён. >> Но это очень сложно сделать, на самом деле, потому что, во-первых, чтобы скупать биткоин, нужно тратить доллары. >> Сейчас уже пото. Ну да, да, надо сейчас тратить доллары. Во-вторых, надо, конечно, э-э, быть большим и манипулировать этим, но если манипулирование будет распознано, как бы >> китами, >> доверие к активу, >> китами теми же, да, и доверие к биткоину упадёт, он вообще будет ниже плинтуса, как бы вот этот. И сейчас-то вот с биткоином процессы, которые происходят, это вот волатильность невероятная, какой-то сначала замечательный рост, потом вдруг падение, это поведение
23:03 китов. То есть это не поведение массового инвестора в крипту, а это поведение китов, которые, по всей видимости, манипулируют, скорее всего, рынком. Вот это это, конечно, моя оценка. Но если Соединённые Штаты хотят к этому присоединиться и стать таким большим китом, то здесь вот этот риск, что тебе нафиг не поверит. Вот не поверят, и ты не до миллиона за долларов за один биткои не дорастёшь, потому что дураков нет. Вот поэтому это тут тоже плохой путь. И тогда американцы сейчас, насколько я понимаю, если слушать, что говорит Трамп и там его советники, э, мне кажется, они как бы смотрят так:
23:48 "Надо снизить ставку". Ставка, если будет низкая, во-первых, дешевле обслуживать долг. Во-вторых, это, скорее всего, вызовет инфляцию. Вот >> закономерно. >> Вот. Значит, долг будет инфлироваться. А это плохо для населения, для людей. Но американцы как бы, ну, они им не впервое проходить такие истории. >> Они уже привыкли, да, к полному разорению. >> Хотя можно потерять своё место на выборах. Ну, придёт НС там, условно будет делать то же самое. >> Угу. >> Вот. А дальше как бы какая будет реакция мира? Значит, ээ если доллар - подвергается инфляции,
24:34 то надо понять, как себя защитить э от этого. Первый вариант избавиться от доллара >> самим. >> Самим, да. Ну вот просто продать эти казначейские обязательства и купить золото, например, что, кстати, и в каком-то степени происходит. А второй вариант, если это, скажем, американские крупнейшие инвестиционные фонды, у которых триллионы бала триллионные балансы пенсионные, >> да, это, например, э просто купить акции, исходя из чего, никто, конечно, не гарантирует, но, в принципе, когда инфляция, на ней же кто-то зарабатывает, ну, то есть, э, если есть ростмости, условно яиц в Соединённых Штатах, то
25:20 фермеры, которые их производят, они они не теряют, они как бы имеют прибыль, всё равно они просто повышают цены. >> Ну, понятно, то есть, условно говоря, ээ стоимости компании растут пропорциональной инфляции, >> да? Это это доказано историей. >> Понятно. Да. >> И, собственно, акция - это единственный инструмент, который защищал всегда, ну, конечно, не в моменте, а за длинные периоды от инфляции. И то есть получится, что, ну, как бы, да, будет расти фондовый рынок, туда будут инвестировать доллары, другие страны, может быть, это я говорю про Америку. Если же это Китай, то они, скорее всего, откажутся от резервов в долларах. То есть будут казначейские обязательства снижать, снижать, снижать, потому что они самодостаточные, они попытаются
26:06 увеличить свой капитал внутри страны. Ну, мы знаем их программу, как они хотят увеличить этот капитал. Это инвестиции в в роботы, в в искусственный интеллект, в технологии там создания всяких этих кремневых пластин. Ну, то есть то, что в мире как бы вот. И энергия, кстати, энергия, там у них есть такие места, такие горы, где все покрыты солнечными панелями, то есть прямо до горизонта >> строят огромную гидроэлектростанцию, но такой в мире ещё не было по тем мегаватам, которые она будет производить. То есть вот они запасаются энергией. Они понимают, что энергия сейчас с развитием ИИ - это большая ценность, она будет становиться
26:52 ценностью. дата-центры и как бы они могут, по всей видимости, позволить себе постепенно отказаться от казначейских обязательств США и заменить их золотом. Заменять нечем, потому что когда говорят, что, значит, надо избавляться от доллара, хорошо, а на что вы его поменяете? Ну, как бы >> любой любой актив, он измерен в какой-то валюте, >> да? >> Значит, в евро. Но у евро, в евронок вообще не такой большой, как американский. Я имею в виду рынок ценных бумаг, он очень маленький. У них в основном финансирование банковская. А вот американский рынок, он невероятно велик и ликвиден. >> Друзья, в экономике не принято говорить, будет именно так. Чаще возможны разные
27:38 сценарии. В бизнесе работает точно так же. В долгосрочной перспективе выигрывают не те, кто пытается угадать будущее, а те, кто заранее готовят несколько рабочих вариантов и мыслят шире, чем большинство. Международная мобильность- как раз про такой подход, когда у вас расширенный набор возможностей в жизни, в бизнесе и в долгосрочных решениях. И обеспечивает её второе гражданство или вид на жительство не как цель сама по себе, а как дополнительная опция. У россиянно и- белорусов вариантов не так много, но они всё же есть. Например, гражданство за инвестиции Сантаме и Принципе одно из самых доступных и быстрых решений на рынке. Это нейтральное гражданство, которое позволяет свободнее путешествовать, оформлять счета и проще взаимодействовать с международной системой. Многие используют его как первый шаг к получению европейского резидентства, в том числе золотой визы Греции при покупке недвижимости от 250.000 евро, которая россиянам напрямую
28:26 недоступно. Паспорт можно оформить за 3-4 месяца при инвестициях от 90.000 долларов. При этом посещать страну не нужно. Процесс полностью дистанционный. Помочь всё сделать могут эксперты из ASНС. Это международная компания с тридцатипятилетним опытом в инвестиционной миграции и официальным доступом к государственным программам. Они сопровождают процесс под ключ от первой консультации до получения документов по программам ВНЖ и гражданства за инвестиции. Сантаме, Турция, Греция, карибские страны - это только часть направлений, с которыми работает компания. Если вам близок стратегический подход и вы хотите разобраться, какие сейчас существуют международные возможности, переходите по ссылке в описании, и эксперты и юристы из Ass бесплатно вас проконсультируют. Поехали. >> Что ещё? Всё, поэтому от доллара никто так вот прямо уйти. От расчётов можно
29:12 уходить. ну, снижать долю расчётов в долларах, там, заменяя их там на другие просто валюты, можно прямо даже на какие-то валюты вообще не очень значимые. Ну, правда, следить за торговым балансом тогда, чтобы не не впадать в большой дефицит, как Россия с Индией попала в дефицит по рупе в дефицит, а в профицит. Вот. То есть вот этом мире сейчас процессы происходят. А, но довор пока заменить нечем. юань, э, он, э, не является как бы с >> свободной валютой этого, да, уточняющий вопрос. Смотрите, правильно ли я слышу, что вот этот вот этот вот можно назвать даже в какой-то мере феномен, наверное, который мы видим на рынке, это стремительный рост золота и при этом стремительный рост фондового рынка, того
29:58 же самого S&P500, он связан именно с этим, потому что как защититься от доллара? Мы покупаем золото. Как защититься от доллара? Мы покупаем от инфляции мы покупаем акции компании. И за счёт этого у нас растут, собственно, и то, и то, >> да, потому что акция компании - это, на самом деле, доля в бизнесе произво. Ну, номинируем в долларах, какая разница, номинирует что-нибудь другом, будем в этом покупать. Вот поэтому как бы вот это, собственно, то, что сейчас в мире происходит. >> А вот смотрите, вот у нас если мы посмотрим просто исторический средст, то у нас есть такое понятная вещь. Значит, ты нужно тебе защититься, идёшь ты, значит, в золото. Понятно? Защитный актив, идём в золото. Если наоборот, мы понимаем, сейчас будут вертолётные деньги, инфляция и так далее, мы идём в высокорисковые активы, в акции, соответственно, на этом зарабатываем. И раньше как было, что если мы видим рост
30:45 цен на цен на золото, это для нас становится таким определённым предвестником кризиса, да, то, что большие компании, государства и так далее пытаются защитить свои активы, собственно, прыгают в защитный актив. Вот когда мы с вами видим текущую ситуацию, что у нас золото за год вырастает в два раза, фондовый рынок просто >> серебро в два раза, золото меньше, по-моему. >> Ну, близко к этому, близко к этому. Давайте так. А, кстати, вообще в целом, если взять опять же золото, серебро, то у нас отрыв золота от серебра очень сильно за последние годы увеличился пропорционально, да, исторически там огромное отклонение там чуть не в 10 раз. Так вот, э, и мы видим, значит, растёт безумно золото, растёт безумно серебро, растёт безумно фондовый рынок. То есть какой сигнал ключевой мы должны как бы из этой ситуации считать? Вроде бы все защищаются, при этом вроде как и
31:32 от инфляции защищаются. И что мы, как вот, условно говоря, как люди, которые обладают теми или иными деньгами и пытаются понять, как им действовать, мы вообще что должны в этот момент вот сейчас для себя определить? Это нам говорит о том, что это игра больших дядей. Если вы сказали слово люди, да, люди - это значит человек как бы инвестор да? >> Да. >> А эта игра, о которой мы говорим, это игра больших дяде >> институтуционалов >> институционалов публичных фондов, у которых триллионы, которые оперируют такими суммами, которые даже во сне не снятся. Поэтому мы здесь маленькие винтики и нас могут погнуть, как захотят. >> Разменная монета, >> да. Ну, особенно это в крипте видно, но крипта - это не то, не та история. Вот при в принципе а все эти инвестиции вот как бы для
32:18 небольших сумм это всё большой риск, потому что могут и золото развернуть. Э в конце концов не бесконечно же будут золото покупать публичные фонды, ну, государство, грубо говоря. >> Угу. >> Да. Ну, как бы дойдёт до какого-то уровня, а потом, если прекратятся покупки, она начнёт падать. То есть себе трудно сейчас это представить. >> Ну, не как бы нет. На самом деле мне-то представить, я это в голове могу представить, потому что, ну, график не может бесконечно выглядеть вот так, а он сейчас именно вот таким вот образом выглядит. >> Ну, можно и объяснить, почему это может не просто потому, что график так не может выглядеть, а просто могут прекратить покупку золота. >> Ну да, да, по факту в какой-то момент, да. Ну вот смотрите, а мы сейчас вот просто берём, значит, выводим сюда два
33:03 этих графика для того, чтобы у людей был наглядный пример. Как вы считаете, что первым может начать корректироваться золото или акция, и почему? Я думаю, что акции акции могут начать корректироваться. Рост, рост фондового рынка Соединённых Штатов - это политика крупных фондов, которая примерно вот основана на такой логике, о которой я говорил. Но а кризисы возникают иногда по пустячным событиям. То есть не факт, что должно что-то произойти очень такое значимое, а какой-то пустяк, но который может вызвать
33:50 опасение за инвестиции и распродажи. >> Угу. >> Ну так бывает. Это законы рынка. Конечно, для такого крупного рынка, как Соединённые Штаты, и крупных игроков, которые там находятся, пустяк должен быть, в общем-то, на самом деле, даже если взять, извините, отвлекусь, кризис 2008 года, вот связанные с ипотечными облигациями, >> на самом деле, по большому счёту, риск, закопанный в сабпрайм, который затолкали в эти в CD, >> дада, >> он был не так велик. Он был не так велик. Его, в принципе, можно было расшить, потому что этих сапрайм кредитов выдали не так много, как как ну в реальности.
34:36 А вызвал он прямо вот такой обвал. >> Ну, я так понимаю, что там проблема была не в самом количестве кредитов, а в том, что определённые банки как бы не застраховали правильным образом не захаджировали эти риски. И вот банк посыпался и как бы >> Да, конечно, да. То есть это это как бы была не кризис рынка, а кризис по сути безумной политики банков. Абсолютно. Да. >> То есть >> риск аппетит был очень высокий. Они просто наперёд не >> дума. А мы же разговариваем об этом не как там какие-то не ну глупую политику банков ошибочную. Говорим как бы о том более глобально, что если все все себя ведут абсолютно правильно, не совершают ошибок, не хитжируя там свои риски, то, в принципе, всё должно двигаться вперёд. Но часто оно идёт вот так, потому что целый набор банков может сккумулировать
35:22 риски, которые будут спусковым крючком. Они могут не очень быть большие, но они могут вызвать эффект домино. Так что, э, нельзя сказать, что у меня был один такой товарищ давно, ну, с деньгами, с приличными, и у него главное, что всё время он ещё и зарабатывал, зарабатывал. Я его спросил: "Какая у тебя инвестстратегия?" Он говорит: "У меня очень простая. Вот я, у меня есть сейчас кусок денег, вот это мне на жизнь, это там на машину, ещё куда-то. Всё остальное я просто покупаю SNP. >> Угу. >> Индекс. >> Ну, был прав. И и покупает уже 15 лет. И покупает, и покупает. Я го не мучаюсь там какой-то вот надо эту акцию купить, эту акцию надо разбираться. Вот покупаю SNP и всё. Ну пока прав. >> Ну вот это как раз про пока очень
36:08 интересно. То есть смотрите, если мы возьмём с вами индекс, даже если мы откамся к девяносто девятому и 2000 году, когда там всё упало на 98% и был, собственно, кризис доткомов, если мы посмотрим сейчас на более как бы долгую дистанцию, то этот кризис, его почти не видно. Там небольшое такое колебание. Но вот опять же такая, знаете, это пока что там не нарратив, наверное, но это такая информационная волна, которая идёт и которую я очень часто слышу от экономистов, от инвесторов особенно, да, от трейдеров в том числе, которые говорят: "Нет, вы не понимаете, вот сейчас вот оно всё по-другому, да? Вот если вы говорите про индекс, это надо было тогда 25 лет назад начинать инвестировать в индекс. Сейчас всё, сейчас уже поздно". Но по факту, если мы посмотрим, как бы как каким образом я размышляю, я не понимаю, почему поздно, потому что я не вижу, какие у людей есть альтернативы. У людей есть деньги. Эти
36:56 деньги должны куда-то оседать. Понятное дело, то, что там самый большой рынок - это рынок недвижимости, но невозможно бесконечно покупать недвижимость. Более того, меняется культура отношения к недвижимости. И сейчас в целом как бы то, что я вижу, такой, ну, парадигма мира относительно. >> Недвижимость ещё это же и пассив. >> Вот, конечно, неликвидный, неликвидный пассив. И у тебя есть финансовый рынок, где ты максимально ликвиден. За сегодня тебе понадобились деньги, да, может быть, с какой-то оценкой, но ты можешь выйти и получить кэш. И, соответственно, в моей картине мира в целом мир может меняться, но я не понимаю, почему там должен дестабилизироваться там как-то глобально доллар, почему должен пройти какая-то дестабилизация на американском фондовом рынке. Может быть, будут какие-то локальные коррекции, но глобально вот оно всё идёт вот таким вот образом. Но что я опять же слышу на
37:43 другой стороне, что доллар-то, который уже хоронит достаточно много лет, что вот сейчас как раз назрел тот момент. Но что я слышу сейчас из ваших слов, что по факту речь, наверное, в большей степени идёт не о том, что доллара не будет как резервной валюты или что он там обесценится, а разговор идёт о том, что просто его доля в мире, в мировом обороте и в запасах, в резервах чуть снизится, появится кто-то ещё и, собственно, чуть более, скажем так, мм, вот эта вот масса, она станет распределённая. Правильно или нет? Ну, если будет найдена альтернатива, как в своё время там британскому фунту была альтернатива доллар, >> да? >> А пока вот мы такой картины не видим. Где эта альтернатива? Она отсутствует. Вот нету даже евро казалось такой альтернативой,
38:29 >> но проблема евро в том, что это валюта не одной страны, а как бы группа стран, да, там этот процесс очень сложно идёт, >> экономика очень большая, как бы сопоставимо с американской там, ну, в целом всей этой страны, всей этой области Европейский Союз. Вот поэтому альтернатива как-то не пока альтернативы нет, будут пользоваться долларом. Ну и пытаться там, где это выгодно, не пользоваться долларом. >> Угу. >> Например, из-за санкций там или ещё из-за чего-то. Э нежеланием связываться с американскими банками, которые осуществляют прогон денег. Вот поэтому, да, будут альтернативы искать будет, может быть, вот как и происходит, доля доллара снижается. И надо сказать, что этот
39:15 процесс всё-таки во многом запустил Трамп. По данным Маккинзие, до 60-70% рабочего времени в компаниях уходит не на развитие и рост, а на переписку, документы, отчёты и поиск информации. Проще говоря, на работу, без которой вроде нельзя, но которая почти не двигает бизнес вперёд. Управлены и предприниматели понимают это не по исследованиям, а по собственным ощущениям. День прошёл, задачи закрыты, а стратегических решений ноль. Когда специалисты начинают использовать и в повседневных рабочих процессах, их продуктивность растёт до 35%, согласно исследованиям MIT и Стэнфорда, нейросеть может брать на себя однотипные действия: черновики сводки структуру первичный анализ. А человеку возвращается самое ценное: время на мышление и решение. Чтобы выйти из вечной операционки и сосредоточиться на росте бизнеса, стоит
40:02 разобраться, как применять ИИ системно. Сделать это можно на курсе нейросети на практике от академии Edюon. Он создан как раз для предпринимателей и управленцев, которым важно экономить время, повышать качество решений и не теряться в потоке задач. За 2 месяца вы научитесь пользоваться более чем 125 текстовыми и графическими исервисами, включая чат GPT, Яндекс GPT и Midjourney. Потренируйтесь формулировать запросы на двацатидвух практических заданиях и получите диплом академии резидента Сколкова. Бонусом у вас будет год поддержки куратора, пожизненный доступ ко всем обновлениям курса и возможность оформить налоговый вычет 13%, потому что академия лицензирована. Если вы чувствуете, что тратите слишком много времени на задачи, которые давно можно делегировать искусственному интеллекту и хотите начать использовать его возможности осознанно и эффективно,
40:47 переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. А по промокоду Соколовский вы получите скидку 65% и второй курс в подарок. Поехали. А я, кстати, слышал мысль на этот счёт, что на самом деле не Трамп, а Байден. И то, что это было одним из одной из главных стратегических ошибок, когда Россию отрубили СФИft, потому что весь остальной мир увидел то, что оказывается-то тебя могут взять и вот так одним движением отключить. И именно в этот момент произошёл этот спусковой крючок, и страны начали избавляться от доллара. >> Ну да. Как бы это вопрос доверия, да? То есть у некоторых пропало доверие. >> Угу. >> Вот. Ну вот мы возвращаемся опять ээ к тому, как будущий политический мир будет политически устроен. То есть, если будет двуполярный мир, э, и в каждом как бы
41:33 центре полярности будет своя свой альянс, то доверие вернётся. Санкции да это конечно доверие сильно подорвало, но с другой стороны, ээ всё то же самое. Если как бы страна не находится в орбите интересов Соединённых Штатов, то теоретически всегда есть риск что-то получить в этой в этой в этой части. Если ты будешь слишком много возражать, то прежде всего тебе поставят тарифы, а потом могут поставить и контроль банков, банковских транзакций. Такое возможно. Ну это вот подрывает доверие к доллару, безусловно. И поэтому вот есть основания у многих, особенно те, кто не любит просто Америку. Ну есть такие люди, просто не любят Америку и всё. И их
42:19 политическую систему и >> и жизнь. Они говорят, что это всё, это начало конца, потому что доверие будет утрачено. Вот. Но я всегда им говорю: "Да, да, а где, говорю? Это начало конца. А где начало начала?" >> Дада. Да. Что что предлагаете? Критикуешь предлагай. >> Ну да. Вот здесь, кстати, интересно. Давайте на шаг назад вернёмся. Вот мы про кризис 2008 года затронули. Я разговаривал с одним банкиром, который мне говорит, что на самом-то деле нужно понимать, что с того времени банковская система не просто поменялась, она поменялась радикально. и банки, и в целом взаимосвязи все они стали гораздо более устойчивы. И что, например, такая ситуация, как произошла в 2008 году сегодня не смогла бы дестабилизировать экономику и, скорее всего, ничего не произошло бы. Более того, ну, наверное, это чуть более мелкий пример, но тем не менее Силиicon Вели Bан, который пару
43:04 лет назад обанкротился, да, в моменте что-то мы там увидели, но по факту все забыли через 2 недели и ситуация просто исчезла. И то же самое, например, касается резервных валют. Если немножечко как бы я не прямо глубоко там всё изучал, но по крайней мере то, что я читал, то, что я помню, а тот же фунт, который мы сегодня обсуждали, он у фунта начались проблемы не только из-за того, что потерялось доверие, а в том, что там как бы механические преграды появились торговыми путями, проблемы появились, с добычей там серебра проблемы и так далее, потому что его добыли слишком много, и это повлияло как бы на инфляцию и так далее. То есть там были не только вот эти вот нюансы на уровне ощущений, мы не доверяем, а конкретные вот факты, которые э повлияли на то, что началась началось обесценивание. А сейчас кажется, что в нашем цифровом мире всё
43:51 же всё это работает несколько иначе, когда мы говорим про доллар. >> Ну и банковская система Соединённых Штатов там действительно были был за этот Биль Дот Фрэнк, который там на самом деле много чего полезного сделал для устойчивости банковской системы. Но, на мой взгляд, любая история любого любой банковской системы, она всё равно развивается по принципу накопления скры скрытых рисков. >> У, >> то есть это вот неизбежность такая, потому что это очень такой изобретательный мир, креативный, то есть, >> ну, надо же зарабатывать, и как бы ищут новые идеи, как это сделать. И, в принципе, это всегда происходит. А регулирующие органы всегда отстают. Ну, потому что это это же бюрократы. Это
44:36 чиновники, а не предприниматели, поэтому они как бы что-то, может быть, и видят, но очень как-то так плохо в тумане. Вот поэтому я не исключаю, что всё равно какие-то проблемы могут быть. И это не связано с новыми технологиями. Ну, никак, на мой взгляд. Хотя они, конечно, помогают делают, по идее, должны делать мир прозрачнее. >> Угу. Ну да. Я мне кажется, э максимально прямо, знаете, ярко. Это, конечно, мой любимый фирмы Игра на понижение, где всё это описывается, как они там креативили, придумывали эти CD, синтетические CDO, мне просто закапывали туда риски, а, собственно, регулятор даже вообще не видел и не понимал Aria, как бы, >> да, да, да. Не хотели вообще понимать, по-моему,
45:21 >> да. А давайте немножко в другую сторону пойдём. Вот смотрите, а один из тезисов, который вы сказали, то, что бурный рост экономики - это в целом спасение, потому что благодаря росту экономики можно обслуживать долги и ни о чём не думать. Значит, смотрите, у нас как раз на сейчас вот то, что обсуждают все и вся, это роботизация, искусственный интеллект, который может повысить производительность труда, который может, собственно, э создать много-много всего нового. Экономика может расти. Но есть и обратная сторона. Например, наш дорогой Элон Маск, который не так давно на интервью высказывался, что, вообще-то, роботизация и искусственный интеллект - это наоборот проблема, потому что, собственно, с одной стороны как бы у нас может э как бы рост производства начаться, с другой стороны, у нас в экономике, наоборот, дефляция может начаться - из-за того, что собственно производственный сектор перейдёт вообще
46:07 на на другой принцип работы. И у нас как бы люди-то люди перестанут зарабатывать и всё будут делать роботы. И тогда это наоборот противоречит концепции, то, что искусственный интеллект, на который сейчас делается ставка и роботизация, что они приведут к этому бурному росту. Вот как вы оцениваете и всё-таки где здесь какая-то здравая мысль? Потому что Илон Маск в любом случае он очень умный, гениальный и так далее, но в какой-то в каких-то таких вещах как бы популистские немного мысли всё равно, а такие, которые будут как бы яркие и интересные и привлекут него внимание. Давайте с точки зрения экономики, вот роботизация и искусственный интеллект, внедрённый в производственной цепочке, что это всё-таки, как это влияет на экономику? >> Ну на первом этапе это, безусловно, безусловно повышение эффективности. Ну,
46:54 потому что, по крайней мере, роботу не надо зарплату платить, но правда его надо чинить. >> Чни, да, кто-то должен чинить, >> да. Это тут ещё вопрос баланса, но скорее всего баланс в плюс. Вот можно догадываться, потому что чинить работает он долго. Вот на первом этапе точно повышение эффективности и стало быть производительности. Но это может стимулировать экономический рост. А вот следующий этап, он абсолютно в тумане находится, потому что, э, тогда уже будет вопрос, кто эксплуатирует эти орботы. Ну, то есть, э, кому принадлежит вообще вся эта, э-э, э-э, система роботизации? >> То есть она работает на общественное благо или на самом деле на конкретный
47:39 частный капитал, который там Вот >> вот это вопрос, потому что, в принципе, давайте я себе так представим, что я, ну, например, я придумал суперробота и собрал его, который вообще может обслужить целый завод. Ну, фантазия. Вот, значит, я всех уволю и этот робот будет у меня работать. Я буду получать сверхдоход, а все остальные будут страдать. >> Так >> вот как бы >> это то, к чему сейчас идёт. >> Ну да, но вот это плохая Нет, ну к этому ещё не идёт. Но, >> ну я имею в виду, идейно идёт. С какой точки зрения, что мы посмотрим, да, на там на GPU, которое аккумулируется в руках определённых лиц, определённых компаний, и распределение ресурсов. А сейчас ресурсы самые важное в этой области, >> да? То есть тут требуется какое-то
48:25 разумное регулирование. >> Угу. >> О котором никто пока не думает. Вот, может быть, Илон Маск задумался, как человек, который действительно смотрит вперёд всегда. Вот здесь должны быть какие-то сдвиги, эрегули, как какое-то регулирование точно должно быть создано. Вот это очевидно, потому что это новое явление в экономике, оно требует, ну, какого-то что ли общественного контроля. Ну, общественный контроль от лица всегда осуществляется правительством, да, но как бы действует от лица общества в нормальном состоянии, они должны об этом думать. >> Поэтому этот вопрос открытый, но я считаю, что если этого не будет сделано, то будут такие большие действительно проблемы.
49:10 >> В каком сценарии это как раз вот то, о чём говорит Маск. В каком сценарии это может привести к дефляции? То есть, что должно произойти? Ну, это примерно так, что там крупнейшие компании мировые внедрят безло бесчеловеческие процессы промышленные >> с отсутствием человека, как бы, то есть всё на на уровне роботов. Все остальные будут просто, ну, либо заниматься там есть же профессии, которые всё равно робота не изменят. Там повар, например. Ну, конечно, робот что-нибудь может сварить, но я думаю, что повар - это же это же это же настоящий повар - это искусство. И таких много очень сфер, где где требуется человек, но не так много,
49:56 как будет высвобождено. Это вот очевидно. И вот тогда и будет проблема того, что ээ вопрос, как поддерживать их спрос и поддерживать их как бы нужность общества. Ну, этот вопрос как-то будет решаться. Потом надо же понимать, что это такой эволюционный процесс. Это очень медленно всё происходит. Точнее, так, не медленно, но последовательно. Сейчас всё ускоряется, но последовательно. Вот. Так что посмотрим. >> Пока пока вот в Китае какой-то робот сказал, что он готов выстрелить человека. Ну, то есть его так запрограммировали, искусственный интеллект в него заложили, и он как бы сказал: "Да, при определённых обстоятельствах я буду стрелять человека".
50:42 >> Надо регулировать, кажется, >> может быть. Да. >> Да. Смотрите, значит, теперь вот давайте на шаг назад возвращаемся. И я хочу как бы какой-то вывод здесь подвести. Значит, то вот мы с вами говорили про глобальную глобальную такую поляризацию мира, разделение на два полюса. И потом я вот поднял тему долгов стран и, собственно, там, американской инфляции, с которой они борются. Значит, вот убрав весь информационный шум из того, что я сейчас услышал от вас, в целом это не звучит. То есть текущая проблема с инфляцией, с американской и а с обслуживанием долга. Кажется, что это не звучит как что-то радикальное, сверхъестественное. То есть это просто определённый процесс, который пройдёт свою эволюцию. Возможно, на пути будут какие-то кочки, об которые, собственно, придётся споткнуться, что приведёт к временным падениям рынков. Но глобально,
51:29 то есть как-то это как-то это решится правильно? Или всё-таки есть сценарий, в котором это может вот глобальным каким-то звездецом закончиться? >> Ну, глобальным кризисом вот никто гарантии не может дать, что не будет глобального кризиса в какой-то ситуации. В основном это, конечно, может быть источником какие-то политические события. >> Угу. >> Вот. А так, в принципе, как бы там я больше за то, что с большей вероятностью за то, что, в принципе, это некая эволюция которая поменяет там статус к некоторых и стран, и экономик, и валют, но не приведёт ээ нот быть пройдёт через какие-то сложные периоды. >> Давайте тогда смотрите, вот мне кажется, что у людей сегодня, у общества в большей степени есть две такие
52:14 параллельные ветки. Значит, первая параллель - это люди, у которых есть какие-то деньги, которые что-то заработали, у них наверняка есть какие-то активы или, может быть, просто кэш, и они задаются вопросом: "Как мне это не потерять?" То есть, что мне сегодня делать с деньгами для того, чтобы на дистанции, я не говорю года, а на дистанции 5-10 лет мои деньги просто-напросто не обесценились, потому что мы, если посмотрим, то там за последние 10 лет у нас общая там инфляция в долларе составила 37%. Вот. А вторая ветка, вторая параллель - это люди, у которых наоборот нет капитала, и они в условиях текущей вот этой вот экономической ситуации переживают просто о потере дохода. Это вот вторая вето. Давайте начнём с первой. Вот, соответственно, представьте, вот есть человек сидит, я не знаю, 35 лет, и у него есть пару миллионов долларов, которые он заработал, и он размышляет о
53:01 том, как ему не то, что даже не примножить, а просто сохранить свою покупательскую способность на дистанции лет в условиях текущей турбулентности, в условиях того, что м мир потенциально может делиться на какие-то полюса, могут быть перетурубации. Как вы думаете, каким образом он должен выстраивать свою стратегию, даже не инвестиционную стратегию, а просто стратегию сохранения капитала? Ну, боюсь, что такой стратегии нет. >> Звучит оптимистично. >> Глобально нет, потому что, в принципе, как бы вот эта проблема. В мире же долг не только у Соединённых Штатов большой, у Китая не меньше. У Китая даже, по-моему, больше долга. Там если ВВП и правильно померить. Но пока как бы этот вопрос там не стоит политически, потому что Китай пока обеспечивает темпы роста, >> которые поспособствуют покры,
53:47 >> ну, которые как бы, да, которые не не разрушают доверие, так скажем. Вот. А, но, в принципе, если вернуться к тому, что проблема долго не будет решаться экономическим ростом, прогрессом, то, в принципе, как бы задача тогда правительства будет обесценить активы. Ну, без, потому что доллар же это не сам по себе, это ценная бумага или бумажка напечатанная, >> ну или безналичные там запись на счёте. Вот что, в принципе, проблема долго является, решается только обесценением, а обесценение через инфляцию. Тут мы возвращаемся о том, что, да, наверное, можно попытаться купить какие-то акции, но если послушать или посмотреть, что делает Баff, который всё это хорошо
54:33 понимает, несмотрят на то, что ему 90 с лишним лет, >> ну, по-моему, в кэш выходит, >> да? А он в кэш выходит с одной стороны, но с другой стороны то, что он до этого всё делал, он не покупал вообще просто акции, он покупал только такие материальные активы. >> Да. И он говорил, что что я потребляю, то я и покупаю, >> да. Материальные активы, которые как бы никогда не обесценятся, с чем бы мы их не измеряли. >> Угу. >> То есть они будут всё равно они как типа золото, что ли. Но золото - это не необычный очень актив. Вот, то есть попытаться вот, собственно, то, что сейчас и происходит, что серебро это покупают, медь, цены растут, всё на них, потому что это материальный актив, на который кажется будет очень большой спрос в
55:20 ближайшем будущем. Вот как бы искать вложение в такие вещи, это трудно сделать простому человеку. Ну, потому что всё равно он пойдёт на этот рынок и будет опять находиться под риском эвестиций на рынке, который волателен. Но в принципе вот это, наверное, то, что нужно вкладываться в будущие ценности, но нужно понять, во-первых, какие ценности действительно будут в будущем, а во-вторых, понять, как это сделать, найти путь. Вот. >> А вот смотрите, модель как бы бедные беднеют, богатые богатеют, она во многом берётся от того, что у богатых всегда есть активы, в мире есть инфляция. Собственно, пока у бедной части населения падает покупательская способность, цены на активы богатых растут вместе с их капиталом. Вот на
56:06 текущий момент, если мы говорим просто про то, что человек, который зарабатывает деньги, он инвестирует в, ну, не знаю, можно назвать активами, активопассивы машины квартиры ещё что-то вещественное покупает таким образом, не знаю, улучшает качество своей жизни и при этом хэджирует себя от какого-то вот экономического краха. На ваш взгляд, эта модель, она до сих пор имеет как бы способность жить или в текущем мире всё же что-то меняется, опять же, и уже недостаточно просто на заработанные деньги покупать квартиры и что они тоже могут обесцениться в какой-то момент. >> Ну да, в принципе, да. Ну если там страгироваться от конкретных рынков, то, в принципе, да, недвижимость тоже может обесцениваться. >> Ну это когда локально или вы думаете, что это может быть смена продигмира? Потому что мы же опять же, если
56:51 посмотрим на дистанции большого количества лет, то цены на недвижимость всегда растут. >> Это материальный актив, да. >> Вот поэтому, в принципе, это один из выборов в такой ситуации, потому что когда инфляция, то понятно, что этот актив будет тоже дорожать. И, ну, там проблема с недвижимостью только одна, что если это крупное вложение, то это ещё и пассив. Ты должен обеспечивать >> содержание этого, >> чего нет там, скажем, в таких абстрактных вещах, как в акциях там. хранение сейчас практически ничего не стоит. >> Угу. >> Вот вот как бы надо, видимо, в таких направлениях смотреть. А держать просто депозиты или там облигации с четырёхпроцентным купоном или пятипроцентным купоном- это способ, э,
57:39 постепенно терять свой капитал. >> Постепенно. Просто чуть-чуть чуть-чуть медленнее, чем инфляция, е, будет съедать. >> Ну, ну да, да. Так получается. Вот если смотреть, опять же посмотреть на на историю, знаете, каждый раз, когда в теории всё это звучит очень хорошо. Но вот если переходить к практики, вот я специально, знаете, я перед тем, как встретиться с вами, я там не с кем своим знакомым, задал вопрос, и мне было интересно, говорю: "А что ты инвестируешь? У тебя вот есть деньги, расскажи мне, какая какая у тебя стратегия, какие у тебя планы". Больше половины моих знакомых, с которыми я разговаривал, сказали мне одну простую вещь. Честно, я не инвестирую ни во что. У меня есть одна машина, одна квартира. Все остальные деньги лежат у меня в кэше. Я говорю: "Подожди, ты вообще цифра инфляции видел? ты понимаешь, что ты теряешь? Он говорит: "Я потеряю быстрее, если буду инвестировать во что-либо". Поэтому я для себя выбрал стратегию, как бы ничего не делать с
58:24 этими деньгами. >> Ну >> как вы относитесь к этой позиции? >> Ну понятно, что просто это этот человек или эти люди, они не инвесторы, >> да? >> Они не инвесторы, >> но есть такой способ, как найти ээ как бы такие фонды, такие способы инвестировать, когда за тебя думают. Ну такое есть. Ну вот я лично так делаю. У меня там есть такие вложения в в поевые венционные фонды, где за меня думает управляющий. Думают хорошо. >> И какая доходность средняя этих фондов? >> Доходность в среднем в год в долларах где-то 20%. >> 20% много, >> да? Потому что просто люди, они знают, что делают. Но это, конечно, не гарантировано. Они могут и провалиться. Кто его знает. Ээ как бы если будет
59:10 какой-то резкий сдвиг. >> Угу. то будет и будет будет отрицательная доходность, я уверен. Но это я просто как пример, это я не призываю ребята идите. >> Безусловно, мы с вами просто размышляем на тему того, что может быть. Вы один из немногих российских экономистов, которые в целом говорят про биткои и вообще размышляют про рынк крипты. А очень многие как будто бы просто специально пытаются игнорировать. Но в моей парадигме мира, то есть очевидно становится сейчас, что stable коины - это точно абсолютная единица расчёта. принимаются все возможные акты, которые только можно. Тезаer уже в топ-10 главных покупателей американских облигаций. Это супер выгодно Америки. Вс. То есть как бы всё понятно, всё вот как бы по крайней мере, если мы берём там Circle и Tтеer, два очень больших игрока, которые точно в ближайшие несколько лет выростут в три-четыре
59:56 раза. Значит, помимо этого биткои, который по факту по факту идеологически выполняет определённую функцию защитного актива. Такая же штука, как золото. только золото. Там всё-таки, понятное дело, есть цена добычи и так далее, но мы не до конца всё-таки можем быть уверены, сколько, как и так далее. В биткоине всё чётко, мы знаем, 21 млн, на этом закончили. Я стал добыть всего там 1 млн биткоинов. И идейно всё выглядит как то, что у биткоина нет вообще никаких причин, почему на дистанции лет он не будет стоить гораздо больше, чем он стоит сейчас. Как считаете вы, что какое будущее у Биткоина и на самом деле так ли это? Выполняет ли он современную функцию, гораздо более удобную, кстати, функцию чем у золота? Один из последних примеров, который мне очень понравился, у нас здесь была конференция
1:00:42 Байнанса Finance Week, и там был такой очень яркий пример, когда Сизи вынес золотой слиток и сказал: "Вот ты можешь подтвердить мне оригинальность этого слитка?" И, собственно, я, к сожалению, не помню, с кем он сидел. И человек, напротив, ему сказал: "Нет, Питер Шиф, по-моему, сидел". И он ему сказал: "Нет, я не могу, мне нужно как бы экспертизу". Он говорит: "А у биткоина можешь за секунду посмотреть, оригинальный этот биткои или нет". То есть биток во всём своём проявлении лучше, чем золото. Имеет ли биткои такой же потенциал в капитализации? Например, золото сколько у нас сегодня? 20 триллинв. А биток 2 триллин X10, >> да? Три было даже в какой-то момент. Да. Да, такое было, да. >> Ну, а теоретически, >> теоретически, >> теоретически, да. Значит, мне кажется, что проблема вот биткоина к его устойчивости в том, что
1:01:30 это глубоко манипулируемый рынок. Э, он как бы он монополизирован крупными китами, а которые могут, в принципе, э сильно достаточно влиять на этот рынок, независимо от того, что там остался 1 млн биткоинов добить, добыть и как бы поэтому он должен быть суперстабильный. Это одна сторона. А другая сторона за она заключается в том, что если эмиссия долларов бесконечна, то эмиссия биткоина конечна. Хотя это там всё туже и туже идёт к концу, как бы процесс тяжелее. Вот это означает, что если актив выражен, его стоимость в долларах,
1:02:16 то, а в биткоинах этот актив будет не будет инфлироваться. Угу. То есть он будет как бы если там вчера в долларах какая-то акция стоила там 100 долларов, то через там 5 лет она будет в акциях стоить там, не знаю, там 1.000 долларов, а в биткоинах будет стоить столько же. >> Да. >> И вот как бы это получается, что на биткоине ты просто сильно заработал и не потерял стоимость актива. Это эта логика действует. Она, да, действительно есть. Но она как бы вот притушена вот этим вот, мне кажется, манипуляциями. Поэтому, в принципе, в перспективе, да,
1:03:03 биткоин должен расти к доллару. Должен. Вопрос, насколько это будет всё цивилизовано и приемлемо для некрупных держателей кошельков. Для крупных там они всегда найдут путь, а для некрупных - это большой нервный срыв. Ну и потом есть ещё одна проблема у
…
