0:01 соотношения мышления и речи. Соотношение мышления и речи. Выгоцкий рассуждает: "Если я хочу заниматься речевым мышлением, то я должен сначала обсудить, как соотносятся между собой мышление и речь. Обращаясь к истории психологии, к истории современной ему психологии, а
0:48 этот века, он говорит так: "Какие вообще есть варианты соотношения между мышлением и речью? По-видимому, их три. И здесь я заранее нарисовал третий вариант. А теперь первый вариант. Какой? Первый вариант такой, что мышление и речь фактически совпадают. Мы мысленно взяли и эти две окружности соединили в одну. Мышление и речь. Суть одно и то же. Интересно, какая психологическая школа могла бы предложить данную гипотезу? Эта
1:36 школа нам известна. Это классический бихевиаризм. Классический бихевиаризм Джона Уотсона, по сути, мышление сводит к речи. Ведь в строгом смысле мышления как внутренней активности согласно бихевиаризму нет. Вернее, не так. Нет вообще, а нет как предмета науки. Я не могу изучать мышление как внутреннюю активность, - рассуждает бихевиарист. Тогда что я изучаю? Речедвигательную активность.
2:22 Выгодский особо пометит, ну, немножко такие по-своему очаровательные гипотезы Отсона что речевая активность здесь может быть слабо озвученной, тихой речью, шёпотом, но так или иначе это некая внешнерегистрируемая активность. Второй вариант. Соотношение мышления и речи. Это когда мы эти две окружности взяли и сделали независимыми друг от друга. Мышление и речь не зависят друг от
3:10 друга. Какая же школа могла предложить такую, вообще-то говоря, довольно странную, на первый взгляд, трактовку? Это авторитетная школа, мы знаем её название. Это первая экспериментальная школа исследования мышления, которая возникла в городе Вюрсбурге. Вюрсбургская школа психологии и мышления, по мнению Выгодского, проводит именно данную точку зрения. Посмотрим, так ли это. Это конечно формально так. И вот почему.
4:00 Вёрсбургские психологи дают своим испытуемым простейшие репродуктивные задачи. Поэтому они могут сказать: "И как мог интроспективную речь очень трудно, интроспективный отчёт очень трудно передавать, особенно в больших аудиториях". В прошлый раз мы пытались это сделать. Чувство вопроса, чувство сомнения, чувство задачи. Это всё мы теперь помещаем в область мышления. Наличие, говорят вюрбурцы, чистой мысли.
4:47 Чистой мысли, которая, в принципе, не зависит от образов. не зависит от образов. И они добавляли для Выгодского важен этот последующий пункт. Они добавляли: "И не зависят также от речи, от своего словесного оформления, не зависят от оформления мысли. Чистая мысль не зависит от её речевого оформления. Вот как надо понять вюрсбургскую школу, выступающую в критике Выгоцкого.
5:35 Выгоцкий сам ищет точные слова и говорит, что вюрбурцы, наверное, могли бы сказать: "Мысль, уже понятная мысль проявляется в речи. проявляется в речи. И когда мы, скажем, понимаем условный смысл пословиц, метафорический смысл пословиц, нам совершенно ясно, что этот метафорический смысл может быть передан разными словами. То есть, когда понимаю смысл, могу его выразить разными словами. А теперь Выгодский переходит к своему
6:22 материалу и рассуждает. Так, есть третий вариант соотношения мышления и речи, когда две данных области перекрываются частично. Мышление вне речи. Первая область. Вы знаете, воспользуемся только примерами Выгодского, хотя сегодня их могло быть могло бы быть гораздо больше. Доречевое мышление. доречевое мышление.
7:08 Это например интеллект кюлеровских обезьян, ручной интеллект животных, а по сегодняшнему материалу это сенсомоторный интеллект пояжи. Далее, вторая область, речь. вне интеллекта, речь вне мышления. Опять не будем здесь приводить экзотических примеров, хотя они возможные. Мы просто скажем, что это тоже
7:55 дознаковая речь или внезнаковая речь, характерная для животных. Это сигнальная речь, которую можно также назвать аффективной речью. Сигнальная или аффективная речь. По-видимому, такая речь, конечно, есть и у ребёнка, да, и не только у ребёнка, но её следует назвать невербальной, внезнаковой. И наконец основная интересующая Выгодского область, область, так сказать, перекрытия
8:40 мышления и речи, речевое мышление. Остановимся на важном вопросе. Почему Выгодский полемизирует с Вюрсбургской школой? Короткий ответ будет такой. Потому что он имеет в виду творческое мышление. Он говорит: "Мысль не проявляется в слове". И тут отдадим дань его задору всё-таки не такого уж пожилого человека. Он торопился, писал пожалуй
9:26 такими словами, которые следует интерпретировать. Попытаемся понять эти слова. Мысль не проявляется в речи, а впервые создаётся в ней. Впервые создаётся в ней. Это типичная творческая ситуация. Выгодкий говорит: "Бывают такие ситуации, что пока не нашёл слово, не понял мысль". Именно это он имеет в виду. Мысль, которая ещё никак не выражена и,
10:15 следовательно, непонятна до конца. Вот она для Выгодского область речевого мышления. Ну и тогда и тогда наметим, что является единицей речевого мышления. У нас это уже обозначено. Единицей речевого мышления является внутренняя сторона слова. Внутренняя сторона слова или значение этого слова. Единица речевого мышления суть внутренняя сторона слова или значение слова. Пометим, между прочим, может быть, даже просто послушаем.
11:01 Выгоцкий мог бы сказать понятие. Внутренняя сторона слова - это понятие, но он изучает детей, он читает пиаже. У Пиаже книжка называлась Реч и мышление ребёнка. У ребёнка ещё нет понятий, поэтому слово понятие не годится. Он мог бы сказать смысл слова, пожалуй, мог бы сказать. Но здесь давайте, ну, как бы подумаем, что Выгодский приберёг это слово смысл для более поздней стадии развития. Наступит время, когда он станет различать: "Вот вам значение слова, а вот его смысл. Это
11:48 разница". А для ребёнка такой разницы нет. И поэтому он останавливается на термине значение слова и поясняет его так. Вы знаете, он поясняет его немножко по-школьному. И мы сейчас, ну, что называется, дадим такой же чёткий ответ, как надо там безошибочно отвечать на экзамене при положительной оценке, ожидаемой положительной оценке. Значит, значение слова Выгодский рассуждает. Ну, во-первых, всякое слово, его значение - это обобщение.
12:35 Всякое слово, даже не будучи понятием, оно является обобщением. А обобщение признак мышления. Потом он переходит к речи, говорит: "Слово с его значением служит нам для коммуникации, для общения. Значит, это единица речи". И тогда он говорит, что значение слова есть единство общения и обобщение, единство коммуникации и обобщения, познавательного обобщения.
13:21 Ну и, пожалуй, добавим, что это единство динамическое, развиваемое единство, потому что Выгоцкий, как и пиаже, психолог развития. И тогда он скажет: "Только не запутаемся здесь в словах". Мне кажется, что здесь иногда можно запутаться в словах, чего мы надеемся избежать. он скажет: "И тогда в значении слова мы находим динамическое единство". То есть для развития обобщения, для развития, для возникновения новых форм обобщения нужно общаться
14:09 для развития новых форм обобщений, генерализации, категоризации и так далее, и так далее. Для развития мысли нужно её коммуницировать. А, соответственно, для развития речи, для возникновения всё более сложных форм коммуникации должно развиваться обобщение. Для возникновения всё более сложных форм речевого общения нужны более совершенные мыслительные средства. Итак, общение и обобщение едины, и
14:57 каждое является условием развития другого. Вот идея Выгодского. И теперь, пожалуй, главное для нашего вопроса. Теперь Выгоцкий начинает рассуждать, а каким должно быть значение слова у ребёнка? И тогда он замечает и замечает тоже, пожалуй, немножко по-школьному, чисто формально он замечает. Посмотрите, какое различие есть в направлениях развития мышления и развития речи.
15:43 Развитие мышления и речи, говорит Выгодский, имеют разную направленность, разные направления, а именно, поясним, как развивается мышление. [откашливается] Выгодский выражается так: "От общего к частному". А лучше бы пояснить чуть-чуть подробнее. >> [откашливается] >> от глобального к дифференцированному. Как развивается мыслительное представление о каком-то объекте или ситуации. Сначала оно глобальное,
16:29 а потом субъект начинает различать детали от глобального к дифференцированному, от общего к частному. А как развивается речь? Выкогоцкий замечает: "А здесь направление другое. Речь развивается от частного к общему и имеет в виду чисто формальную вещь. Сначала ребёнок осваивает слова части речи", а затем он постепенно начинает строить фразы. То есть переходит к более общему.
17:18 Ну и тогда получается, что остаётся сказать Выгодскому. Ему надо сказать, что есть период, по-видимому, это самый начальный период освоения речи, когда, за отдельными словами, частями речи, стоят глобальные представления, отдельные части речи, а за ними стоят глобальные представления. И нам уже известно название таких представлений. Это нерасчленённое
18:03 хаотичное представление именуется Выгодским также с опорой на французский язык. Синкротическое представление. Синкрет. Синкретический образ. Неупорядоченный набор. О чём мы уже говорили, что в этот неупорядоченный набор, в это глобальное представление входит и сам объект, и отношение к нему, и ситуации, где он наблюдался, и люди, которые при этом присутствовали. И само слово тоже входит в этот синкретический образ. И тогда давайте подытожим второй вопрос.
18:53 И назвав третий, на сегодня на этом закончим. Итог второго вопроса. Какой же нам предстоит совершить переход от действия к мысли через образы? Первое. В мысли единицей будут понятия. В мысли единицы это будут понятия. А здесь, на переходе, где образные представления доминируют, здесь это будут синкротические образования.
19:41 Я бы здесь отважился. Не знаю, иногда сравнивая двух авторов, приходится немножко рисковать. Я бы сказал здесь так: синкрет и рядом бы использовал слово пиаже, как символ успешного действия. Ведь мир был освоен практике. В практике была какая-то логика, сенсомоторная логика, если хотите. И синкрет - это, по сути, символ успешного действия с объектом. Так будет происходить переход от синкретов к понятиям. Он произойдёт через какое-то время и будут какие-то
20:27 промежуточные формы. Второе. Там, где мы говорим о развитом мышлении, мы говорим о сформированных логических операциях. На переходе их ещё нет. А что появится? Вместо логических операций на этом связанном с образами переходе. должны появиться наглядные интуиции. Наглядные интуиции и тоже скажем, как
21:12 что наглядные интуиции, как как детское подражание логики взрослых, как детское подражание логики взрослых. можно было бы и просто сказать, как подражание логическим операциям. Ну и, наконец, последнее, что можно было бы произнести как итог. В практическом интеллекте ребёнок адаптировался к физическому миру, к миру природы.
21:59 А в панитийном интеллекте, ведь смотрите, Пиаже скажет, что ведь и понятийный интеллект особый здесь какой-то и довольно сложный язык. Ведь и понятийный интеллект - это тоже форма адаптации, высшая форма равновесия между субъектом и объектом. И если понятийный интеллект - это тоже адаптация, то приходится сказать: "Ну, мне кажется, что в этих словах где-то есть противоречия, хотя приходится их сказать. Это есть адаптация к миру мыслительной культуры, аптация к миру мыслительной культуры.
22:48 Такое вот вхождение в мир мышления через что? через знаковое вхождение в мир мыслительной культуры, которая осуществляется через знаковое общение со взрослым.
