0:00 Hvordan lader man nogen vide, at de skal gøre et træk uden at give efter? Vanessa Van Edwards, bestsellerforfatter og forsker, Vanessa Edwards. Vi afgør, hvor selvsikker en person er, inden for de første 200 millisekunder efter at have hørt dem tale. Den bedste måde at vise tilgængelighed på er ét ord. Det lyder sådan her. Fortæl mig hvorfor komplimenter ikke virker. Hvordan kan vi se forskellen på karisma og narcissisme? Den måde, du ser verden på, ændrer verden. Hvilke negative signaler overser vi, fordi vi er forelskede i eller tiltrukket af nogen? Hvis du vil behandles med mere respekt, skal du sørge for at det er den førende podcast om sundhed og velvære . J Shetty. J Shetty. Den ene,
0:48 den eneste J Shetty. Hvis nogen ikke blot skulle lytte, men også anvende de indsigter, du er ved at dele i dag, hvad ville de så overvinde? Jeg er en akavet person i bedring. Og jeg har fundet ud af, at du gennem dette arbejde, og det er min mission med dig i dag, kan overvinde akavethed, tvivl og vigtigst af alt, følelsen af at blive undervurderet. Jeg tror, det er virkelig det, jeg prøver at opnå med mit arbejde, nemlig hvis du føler, at du har et stort potentiale, eller du har dette ønske om at skabe kontakt, men du ved ikke hvordan, og folk undervurderer din karisma, dine ideer, din intelligens, hvem du er. Mit mål er at sørge for, at du ikke længere føler dig undervurderet. Åh, jeg elsker det. Det er så stærkt. Det er mine folk. Det er så stærkt. Og jeg giver
1:35 så stærk genklang i det, fordi jeg er sikker på, at jeg ligesom dig møder så mange mennesker, der føler, at de har den næste store idé, som føler, at de har noget at dele, noget at give, noget at lære, noget at give videre, men de føler sig ikke selvsikre. De mangler den følelse af mod. De mangler den følelse af, at jeg ikke ved, hvordan jeg skal præsentere min idé. Jeg ved ikke, hvordan jeg skal dele det. Og det er, hvad vi skal gøre i dag. Og problemet er, at jeg også havde disse ideer, men jeg havde ikke bare ikke selvtillid, jeg følte mig også ude af kontrol. Jeg synes, det er et aspekt af kommunikationen, vi ikke taler nok om. Jeg tror, at sidedøren til selvtillid er, fordi vi alle siger, at jeg ville ønske, jeg følte mig mere selvsikker. Men sidedøren tænker okay, jeg har en idé. Hvad er den skabelon, jeg har brug for fra samtaler om karisma for at kunne komme derhen, hvor jeg vil? Hvordan kan jeg tage
2:21 kontrol over mine forbindelser, mit forhold, min kommunikation? Så jeg ved, om jeg vil fremstå venlig, sympatisk eller kompetent, så ved jeg præcis, hvad jeg skal gøre med min krop, min stemme og mine ord for at fremstå på den måde. Så for mig var den eneste måde, jeg kunne overvinde akavethed på, at tage kontrol over de signaler, jeg sender, og være i stand til at tage kontrol over de typer relationer og samtaler, jeg havde. Det jeg virkelig sætter pris på ved det, du siger, er, at du lige nævnte tre ting. Du sagde: "Hvis jeg vil fremstå venlig, sympatisk og kompetent, er det fascinerende, at jeg tror, at de fleste af os ikke engang ved, at vi gerne vil fremstå på den måde." Dette er sandt. Det første trin i kontrol er, hvordan vil du have folk til at se dig? Og her er det, der virkelig er vigtigt. De signaler, du sender til andre, får folk til at tænke om dig på en bestemt måde, men de signaler,
3:06 du sender til andre, ændrer også, hvordan andre behandler dig. Så hvis du vil behandles med mere respekt, skal du sørge for, at det starter med dig selv, at du sender de nødvendige signaler til at vise andre, hvordan de bør behandle dig med respekt. Hvis du ønsker at blive behandlet med venlighed, varme eller sårbarhed, hvordan signalerer du så til andre, at jeg ønsker, at du skal være åben, rå og ægte over for mig? Vi kan tage kontrol over disse signaler for at fortælle andre, at sådan her ønsker jeg at blive behandlet. Og så er trin et, hvordan vil du have folk til at se dig? Lad os spille et lille spil. Okay. Så, hvilket ord tror du, folk tænker, når de møder dig første gang ? Altså, hvilket ord bruger de til at beskrive dig? Åh, det er så godt. Hvad tror du, det er? Jeg håber, den er varm. Varm. Okay. Så jeg har spurgt tusindvis af mennesker om dette, og ordene er,
3:53 du ved, overalt. Forresten, mange mennesker har negative ord, og det er okay. For eksempel, mit ord plejede at være akavet, ikke? Ligesom folk ville sige det. Jeg vidste, du ved, når man dukker op, og jeg er en social overtænker, så jeg ville ligesom komme ind i mit hoved over ting. Jeg overtænkte tingene, og jeg vidste, at jeg kunne se i deres ansigter, at jeg fremstod akavet, og at jeg skabte mere akavethed. Så mit oprindelige ord for førstehåndsindtryk var akavet, og det er det, der fik mig til dette arbejde. Så mange af ordene har jeg to slags grupper af mennesker. Jeg har folk som dig, der er varme, kompetente, karismatiske og selvsikre. Jeg elsker det. Jeg elsker det. Men mange mennesker, og hvis det er dig, så er jeg med dig. Jeg skal hjælpe. Det kunne være stille. Det kunne være akavet. Den kunne være bange. Nervøs. Der er mange ord som det. Okay. Så start der. Så
4:38 er spørgsmålet, hvad vil du gerne have, at folk tænker, når de møder dig første gang? Hvad er det ord, du ønsker dig? Måske endda to eller tre ord. Hvordan vil du gerne fremstå? Så, ville dit ideal være varmt? Og har du en anden, du ønsker dig? Jeg ville nok tilføje kærlig. Kærlig. Åh, elsker det. Okay. Så tænk på tre ord, du gerne vil formidle. Nu skal vi arbejde baglæns. Så trin to er okay. Hvordan formidler vi varme, kompetence og kærlighed eller selvtillid? Det er dér, den virkelige magi sker. Og der er 97 stikord. Jeg har identificeret 97 signaler. 97 stikord. Helt i begyndelsen af min karriere indså jeg, at mennesker sendte mig sociale signaler frem og tilbage. Du nikker, din håndbevægelse, dine fødder, din stemmestyrke, og jeg gik lige glip af det hele. Jeg har en lidelse. Jeg har en tendens til at misfortolke
5:24 neutrale ansigter som negative. Jeg tror, vi alle gør. Det gør mange mennesker. Det gør mange mennesker. Det er grundlaget for at hvile et generet ansigt. Dette er grundlaget. Der er faktisk videnskab bag RBF, og det er, at de fleste mennesker fejlagtigt identificerer neutrale udtryk som negative. Og forresten, en interessant ting de fandt i forskningen med dette var, at hvis du er en mere vred person, og hvis du har tendens til at blive mere vred, ser du mere neutrale ansigter som vrede. Åh, det tænkte jeg slet ikke over . Så på en måde ændrer den måde, du ser verden på, verden, ikke sandt? For eksempel, hvis du er en vred person, og du misfortolker neutrale ansigter som vrede, og så svarer tilbage med vrede , offensiv eller defensiv adfærd, gør du dem vrede. Absolut. Og det er ligesom denne mærkelige Q-cyklus. Okay. Så hvis der er 97 forskellige spørgsmål, begyndte jeg at
6:11 kategorisere dem, fordi jeg tænkte: "Jeg gør ikke, jeg misfortolker dem." Og jeg ville sige til min mand, at jeg tror, hun er sur på mig. Og han ville sige: Hvorfor? Jeg ville tage til en fest, og jeg ville være sådan, at alle er vrede på mig. Han ville sige: "Det havde jeg slet ikke set ." Og det var da jeg begyndte at indse, okay, hvad er de egentlige negative ansigter? Så jeg opdagede, du ved, forskningen i mikrop -udtryk, de syv mikrop-udtryk, som vi kan tale om, og så begyndte jeg at kategorisere disse mønstre for mig, og så indså jeg, at der var alle disse andre akavede mennesker, som også ville være i stand til at læse disse sociale signaler, så jeg tror, at når man vælger sine ord, begynder man at lave sin opskrift på karisma. Ja. Og det jeg elsker ved det her er, at alt dette sker, før du når daten, før du når begivenheden, før du når interviewet. Det er her, det skal starte. Og jeg tror, at så mange af os dukker op, og naturligvis, inklusive mig selv,
6:58 tror jeg, at udfordringen er, at folk måske antager, at jeg altid er selvsikker og har styr på det hele. Hvis jeg ikke forbereder mig til en begivenhed, kan jeg dukke op og have præcis det samme, fordi jeg går ind og har travlt, og jeg tænker: " Hold da op, hvad skal jeg sige?" Altså, hvorfor er jeg her igen? Og hvorfor ser den person på mig på den måde? Og havde de ret? Okay, så det her er godt. Lad os tilføje en statistik til vores øvelse, som er "Jeg tænker lige på det nu". Hvad er dit ord til førstehåndsindtryk på en dårlig dag? Mit ord om et dårligt førstehåndsindtryk ville være fraværende. Som om jeg bare er ved at tie stille. Ja. Som om jeg bare ikke helt er der. Jeg kigger sikkert igennem nogen. Jeg lytter nok ikke så godt, som jeg plejer, fordi jeg bare er lidt fortabt. Jeg er lidt fortabt og fraværende. Ja.
7:44 Okay. Så alle bør tænke over deres ord for dårligt førstehåndsindtryk, deres nuværende ord for førstehåndsindtryk og deres ideal. Hvorfor? Hvad er de udløsende faktorer, der får dig til at føle dig i den dårlige situation, og hvad er de udløsende faktorer, der får dig til at føle dig i den gode situation? Så et af de allerførste skridt er okay, uanset om du er introvert, ekstrovert eller ambervert, og der er den slags midt imellem. Hvem motiverer dig til at være dit bedste jeg? Du ved, hvordan man, når man er omkring visse mennesker, er sådan "åh, jeg er min sjoveste". Jeg er min mest karismatiske. Stor. Det er de mennesker, der giver det gode førstehåndsindtryk . Du vil gerne være omkring de mennesker så meget som muligt. Hvem er de mennesker, der giver det dårlige førstehåndsindtryk ? Højre? Ligesom hvem er de mennesker, der får dig til at føle dig stram indeni, sådan ville jeg beskrive det. Sådan ville jeg beskrive det. Stiv. Ligesom det er det, jeg gør. Jeg bliver meget stiv, når jeg er bange eller nervøs. Hvem gør
8:30 dig vred? Hvem får dig til at føle dig stiv? Hvem gør dig bange? Hvem får dig til at lukke ned? Du ved, akavethed klæder sig ud på mange forskellige måder. Nogle mennesker lukker deres akavethed ned, ikke sandt? De de dæmper. De bliver stille. De kollapser i sig selv. De optager mindre plads set fra et kropssprogsperspektiv. Men andre mennesker bliver større. De bliver dramatiske. De navnefalder. De taler for højt. De oversnakker. Sådan. Det er også en måde, der er akavet at klæde sig på. Så hvad er dine triggere, der får dig til at gøre det? Menneskene, men også stederne. Ja. Højre. Ligesom jeg elsker en-til-en samtale. Så jeg var mere spændt på denne samtale, end jeg ville være, hvis du sagde: "Vanessa, kom over til mig til en happy hour." Hvilket aldrig sker i mit hjem. Okay, fantastisk. Okay, fantastisk. Fordi jeg ikke kommer. Jeg kan ikke komme. eller hvis jeg kommer, ville jeg være i pine hele tiden. Ligesom en
9:16 tagterrassebar, du ved, en larmende natklub, ligesom ikke lige mig. Som om det bare udløser alle de dårlige ting i mig. Så jeg tror, at ligesom at vide hvem og hvad, vil det også sætte dig i stand til at opnå succes og bedre tage kontrol, ikke sandt? Hvis du kan kontrollere de mennesker og de steder, hvor du vil vise dit bedste jeg, er det ligesom trin nummer et. Det er grundlaget. Mhm. Og jeg tror, det er svært at ændre det, at bevæge sig fremad, når man er nødt til at begynde at tage til steder, hvor man ikke kender nogen, ikke? Og der var to områder, jeg virkelig gerne ville fokusere på med jer i dag. En af dem kiggede på datinglandskabet. Og vi starter der. Og det andet jeg vil fokusere på er arbejde, fordi jeg føler, at det er de to områder, hvor dine færdigheder, dine vaner og dine værktøjer trives på en måde, som du ved, at folk vil ændre deres liv. Vi talte om denne
10:01 idé, lad os sige, at du er til en træningstime. Lad os sige, at du er i et socialt rum. Måske er det en tagterrassebar. Måske er det en klub. Ja. Du vil signalere til nogen om at foretage et træk. Du vil gerne lade dem vide, at du finder dem attraktive, at du gerne vil have dem til at gøre noget, men du vil gerne være subtil. Du vil ikke give det væk. Hvordan lader man nogen vide, at de skal foretage et træk, uden at afsløre det? Okay, jeg vil give dig nyheder, som du sikkert ikke vil kunne lide, men de er så vigtige. Det er et fænomen, der kaldes signalforstærkningsbias. Det er velundersøgt, at vi har en tendens til at tro, at vi er alt for tydelige med vores signaler. Så hvis du er på en bar, studerede de bogstaveligt talt singler i en slags bar- og natklub- setting. Kvinder og mænd, der tror, de
10:48 er åbenlyse med deres flirt- signaler, den anden person aner det ikke. Okay, det er så godt. De talte endda antallet af flirtsignaler. Dette var utrolig forskning. De observerede singler, der minglede med hinanden, og de talte hver persons flirtende signaler til andre personer i rummet. De fandt ud af, hvor mange signaler tror du, der skulle til for en kvinde at vise en mand, at hun var interesseret, på 10 minutter? Hvor mange på 10 minutter? Hvor mange signaler skulle hun sende? Da det rent faktisk virkede. Da det rent faktisk virkede. Nu hvor du har givet mig en slags, vil jeg gå 30. 29. Nå, okay. Afkøle. Det er det. Men ved du, hvor mange signaler det er på 10 minutter? Det er mange signaler. Det vil sige, at det er ret konstant. Og hvis du ikke havde fortalt mig det, ville jeg nok have gættet på tre. Højre. Det var kun fordi du gav mig en fornemmelse af, at der
11:34 var mere. Jeg ville nok have sagt tre, syv. Det er, hvad kvinderne mener, var nødvendigt. Jeg sendte tre flirtende blikke, og han kom bare ikke hen. Han er ikke interesseret. Nej, han så ham ikke, eller også tvivlede han på sig selv, eller også tænkte han : "Var det bare et trick, jeg spillede?" Det tog 29 signaler på 10 minutter at blive nærmet. Så sagde den anden person: "Åh, hun er interesseret." Bare interesseret. Det var før samtalen overhovedet startede. Så hvad er de flirtende blikke ved tilgængelighed, og det vigtigste er, at i den samme gruppe af undersøgelser fandt de, at attraktive kvinder - de mest attraktive kvinder, der bliver vurderet på deres tiltrækningskraft - blev mindre kontaktet end uattraktive kvinder, der ikke signalerede nok. Spændende. Så hvis du er en attraktiv kvinde, og du ikke signalerer nok, vil du ikke blive kontaktet. Skal du gribe mere an baseret på, hvor
12:20 objektivt attraktiv du er? Du skal være mere tilgængelig. Så, hvad de fandt ud af, og det er så latterligt, at vi vurderer på tiltrækningskraft, men det hjælper os med at forstå, at nogle gange tror jeg, vi bruger tiltrækningskraft som en undskyldning. Jeg er ikke smuk nok, eller også er jeg ikke nok til dette. Nej, faktisk blev nogle uattraktive kvinder, der signalerede tilgængelighed, kontaktet oftere. Wauw. Og derfor gør tilgængelighed dig faktisk mere attraktiv. Når du tænker på dit hår, dit outfit, hvordan du ser ud, hvordan du dufter, så er alle de ting fantastiske, men de virker ikke, hvis du ikke kender kropssprogets signaler om tilgængelighed. Og du skal være super tydelig med dem. Så de allerførste er flirtende blikke. Vil du demonstrere? Ja, jeg vil lige demonstrere det for dig. Okay. Så flirtende blikke er typisk
13:06 de små blikmønstre, hvor vi fejer hen over rummet med øjnene, og så ser vi en, vi kan lide. Åh, ja. Fint lille sideblik. Ja. Gerne meget kort. Det er et kig tilbage. Det er et kig tilbage. Det er som om, du kigger dig omkring, men så kigger du op igen, og det er et sidekig eller et kig ned og op. Det nedadgående og opadgående look fungerer rigtig godt, fordi du kigger op gennem dine vipper. Det er en meget øh tanke, Marilyn Monroe. Så hvis du vil se på et klassisk eksempel på dette, så har alle gode billeder af Marilyn Monroe hagen bøjet nedad, og hun kigger op gennem øjnene. Det er et look, vi bare kan lide. Vi kan bare godt lide det. Derfor kan vi godt lide det. Så det er at kigge rundt i rummet og så øjenkontakt væk. Øjenkontakt væk. Så er det små smil. Så, se og et lille smil. Og husk forresten, at det tog 29 af disse. Så vi skal blive rigtig trygge ved at prøve. Og det gode
13:52 er, at der ikke er noget pres. Hvis han ikke gengælder blikket, så gengælder han ikke blikket, vel? Så, øh øjenkontakt, smil, selvberøring betragtes også som et flirtende blik. Så hvis jeg leger med mit hår eller min kjole, er det en måde at signalere vores hårsundhed på, set fra et evolutionært perspektiv. Det er ligesom, se hvor sund jeg er, mit sunde lange hår. Jeg tror, det er en af grundene til, at vi har en tendens til at kunne lide langt hår. Kvinder vil også, øh, når de flirter, vil de røre deres hals, deres læber eller deres hage. Dette frigiver faktisk feromoner. Så grunden til, at kvinder nogle gange rører ved deres hals eller læber, er fordi de faktisk prøver at frigive deres duft. Og duften er meget, meget vigtig. Det er vigtigt i dating, men det er også vigtigt i venskaber. For eksempel er det lidt ved siden af dating, men jeg vil bare lige forklare, hvorfor lugt er så vigtig. Jeg læste lige denne undersøgelse, og jeg tænkte bare
14:37 : "Hvad?" De havde kvinder iført hvide t-shirts uden deodorant, ingenting. Så bare deres naturlige duft i 24 timer. De tog disse t-shirts og fik andre kvinder til at dufte til dem og bedømme kvinderne, om de kunne lide duften. Forestil dig, at du åbner en Ziploc-pose, og du lugter. Dette er en smertefuld undersøgelse. Jeg ville have elsket det. Okay, jeg ville have elsket det. Tilmeld mig. Forskerne, jeg er der. Så de fik dem til at dufte til t-shirtsene og bedømme dem ud fra, hvor meget de kunne lide duften. Derefter havde de alle kvinderne til at interagere personligt. De vidste ikke, hvem der var hvem. Den duft, de bedst kunne lide, forudsagde, hvem de bedst kunne lide i virkeligheden. Ingen chance. Så de fandt faktisk deres folk. Der er noget ved det. Så når du rører ved dig selv på den måde, er det fordi, vi prøver at frigive denne naturlige
15:22 duft af "jeg klikker sikkert med dig". Derfor dufter du godt. Om du dufter godt og godt, er det subjektivt. Det er derfor, jeg tænker, hvorfor du nogle gange tænker, at vi bare klikker. Vi kan godt lide hinandens duft. Så det at være tilgængeligt, ligesom at frigive feromoner med selvlærende egenskaber, og så er denne ikke fra forskningen, men jeg vil virkelig opfordre dig til at prøve den. Jeg tror, at den bedste måde at vise tilgængelighed på er ét ord, og det lyder sådan her. Hej. Bare det. Okay. Du går på toilettet, du går til baren, du går forbi dem. Hej, bare sådan. Fordi se, det her er for både mænd og kvinder. Ja. Okay. Fordi livet er for kort til ikke at hey. Ja. Højre. Og der er intet pres, hvis du går forbi nogen i fitnesscentret. Mhm. Højre. Og
16:09 du siger bare, hey. Selv hvis de har deres AirPods i, hvis de kan lide dig, vil de sige: "Hey". Højre. Har det nogen betydning for tonen i stemmen? Fordi du siger det. Nej, det betyder noget. Det betyder noget. Det betyder noget. Så hvis du siger noget i retning af "Hey". Det er ikke ligesom... Jamen, det er ret godt. Okay. Okay. Okay. Så her vil jeg lave en god nedtoning. Det var godt. Det var godt. Se, mænd mænd klarer sig godt med en nedadgående bøjning. Så, sådan nedadgående er godt. Så hvis det går godt, vil fyren sige : "Hey, hvis han ikke er vild med det, vil han sige: "Hey." Ja. Okay. Intet problem, ikke? Altså, fedt. Hey. Så det er den mest afslappede måde, når man er i supermarkedet, når selv hvis nogen har ørepropper på, vil de stadig se dig gå, og de vil tage deres ørepropper frem og sige: "Hey, så her er forskellen, ikke?" Så jeg bruger den laveste ende af min
16:54 naturlige tone. Mhm. Dette er især vigtigt for kvinder, men alle. Forskning viser, at vi afgør, hvor selvsikker en person er, inden for de første 200 millisekunder efter at vi hører dem tale. 200 millisekunder. Det betyder, at det vigtigste ord, du virkelig kan sige, er: "Hey, det var det. Du har lige signaleret din selvtillid, din selvtillid, ikke selvtillid. Det er specifikt selvtillid." Okay. Så hvad betyder det? Vi lytter efter afslapning og trækker vejret i stemmebåndene. Så lige nu arbejder jeg virkelig hårdt på at bruge den laveste ende af min naturlige stemme, fordi jeg ved, at folk lytter, og jeg vil gerne holde dem afslappede. Når jeg bliver nervøs, har jeg en tendens til at gå lidt højere i min stemme. Jeg får måske lidt mere vokal stemning, og jeg lyder måske lidt mere sådan her. Hvis jeg skulle lave hele interviewet i den tone, ville det drive dig til vanvid. Absolut. 100%
17:40 forfærdeligt. Det er smitsomt. Vi fanger det. Vi kan ikke lide at være omgivet af mennesker, hvor vi kan mærke deres angst. Vi ønsker ikke at blive fanget i deres angst. De har endda fundet ud af, at vi matcher stemmeresonansen hos den vigtigste person i rummet. Så da de testede folk, fandt de ud af, at deres resonans ubevidst matchede den vigtigste person, deres egen resonans. Den største fejl, du kan begå, er at du keder dig over de svar, og du viser det. Hvis du prøver at være interessant, er det værre end at lade som om, indtil du lykkes. Hvad skal jeg gøre for at optræde for dig? 80% af mennesker er ambroverte. Så det er faktisk de fleste mennesker, meget få mennesker, er sande introverte og sande ekstroverte. Du har sikkert hørt om AI overalt. Og vi skal alle være opmærksomme på de værktøjer, vi stoler på i dette
18:26 nye kapitel af teknologi. Claude er den, hvis du ved, du ved, AI-assistent, der bare føles anderledes. Mens andre AI'er ofte lyder som robotter, er Claude skabt med særlig forskning, der informerer dens karakter. hvilket betyder, at Claude lige forstår det, når det kommer til empati og følelsesmæssig intelligens. Derfor henvender millioner af mennesker sig til Claude for at få forældreråd, datingråd, mindful vaner som at skrive dagbog, budgettering og meget mere. Claude er omhyggeligt udviklet af Anthropic og dets team af forskere, hvis mission er at designe de mest effektive og sikre systemer, der sætter mennesker i centrum. Du kan prøve Claude gratis i dag på claude.com. Det er
19:14 claud.com. Så, her er sagen. Mange af os, når man er tiltrukket af nogen, går ens puls op. Du begynder at trække vejret mere overfladisk, og du er lige ved at sige det, ligesom om du siger: "Hey, hey." Altså, ligesom det er reaktionen, fordi du er så nervøs. Og det er derfor, vi ikke har nok par. Ja. Det er grunden til, at vi siger "Hey" på den måde. Ja. Så hvad gør vi, når du har det, når du føler den tiltrækning? Måske har du endda bygget dig op til det. Du har gået til undervisning hver dag i 30 dage, og denne fyr dukker op tre gange. Du prøver at sende køen. Ja. Okay. Så heldigvis er det sådan, at nu hvor du ved det, vil det være meget nemt for dig at høre dig selv gøre det. Så hvis du derhjemme ikke har noget imod at prøve dette med mig, vil jeg have, at du hører den højeste ende af dit register kontra den laveste ende af dit register. Alle har et naturligt spektrum. Så lad os først starte med det højeste. Så tag en dyb indånding
19:59 og sig hej med det samme. Hej . Hej. Det er vores naturlige højeste ende af vores sortiment. Jeg ønsker aldrig, at du skal lyde sådan. Jeg lyder aldrig sådan. Højre. Måske din hund. Jeg ser folk hilse på deres. Åh, måske til en baby. Faktisk har du ret. Til min niece og nevø, og de ser på mig og siger : "Hold op med at tale sådan til mig." Babyer og hunde. Helt fint. Babyer og hunde. Det er det. Fordi du signalerer anspændthed, høj angst, og det ønsker vi ikke. Og i øvrigt sker det for alle. Vi holder vejret, mens vi svarer i telefonen. Hej . Du har lige givet al din selvtillid væk. Okay, så det er det højeste. Lad os prøve den laveste. Så tag et par dybe indåndinger. Slap af i dine stemmebånd. Slap af i skuldrene. Slap af i kæben. Slap af i munden. Og så vil jeg have dig til at sige hej, når du udånder. Det kommer til at lyde sådan her. Hej. Hej. Hej. Det er
20:44 den laveste ende af dit interval. Det, der sker her, er, at når vi trækker vejret ind og taler udad, tvinger det vores stemmebånd til at slappe af, og det sætter os i vores lavere register. Så her er forskellen. Sådan vil jeg have dig til at sige hej. Lad os tage telefonen først. Så i stedet for hej, vil jeg have, at du siger hej. Helt anderledes. Åh, vi har brug for den anden. Den anden. Ja. Højre. Så her er den dårlige. Hej. Det er for højt i forhold til på udsiden. Hej . Det er stadig mig, men jeg lyder helt anderledes. Helt anderledes. Du ville behandle mig anderledes baseret på de to hilsner. Jeg startede med at sige, at dine signaler ændrer, hvordan folk behandler dig. Hvis du taler med selvtillid, vil folk behandle dig med mere respekt. Og derfor er det afgørende, at vi taler den lavere tone. Så da jeg tænkte
21:31 : "Hey", sagde jeg ikke: "Hey, vær nu engang akavet." Åh gud. Så en dejlig lavpunkt for både mænd og kvinder. Dette virker. Og kan vi bare sige hej til alle? Ja. Ja. Det kan jeg godt lide. Lad os bare gøre, som om livet er for kort til ikke at hey'e en person. Du er ligesom, jeg kan godt lide deres stemning, ikke? Lad os bare sige hej alle sammen. Og hvis du ser mig ude i en lufthavn, så hej du bare til mig, og jeg griner. Ja. Jeg elsker Åh, det er godt. Det kan jeg godt lide. Jeg kan virkelig godt lide det, fordi jeg tror, at mange mennesker, der lytter lige nu, måske tænker: "Men jeg vil gerne accepteres for den, jeg er." Ja. Hvad er forskellen på, hvem vi er, og hvordan vi vælger at præsentere os selv? Fordi jeg tror,
22:16 folk bliver forvirrede. De siger: "Åh, men jeg er den slags person, der er nervøs og angst og alt muligt, men det er ikke, hvem de er." Jeg tror ikke på at fake it, før du selv gør det. Det er ikke et koncept, jeg nogensinde har. Ja, jeg heller ikke. resonerede med. Og læg mærke til, hvordan jeg ikke sagde: "Jeg vil have, at du er ligesom Elizabeth Holmes og siger, hey, jeg kan ikke engang gøre det. Hvordan gjorde hun det? Jeg ved det ikke. Hun var så, som om hun fakede den lave tone." Nej, jeg ville have, at du skulle finde den dybeste ende af din naturlige tone. For det første tror jeg ikke på "fake it until you make it". For det andet vil jeg have, at du lyder som dit mest selvsikre jeg. Så hvis det er noget for dig, hey cool, pige, cool, er jeg med på det, ligesom jeg vil. Hvis det er dig, og det er sådan du har det, tager jeg imod det. Så jeg vil have, at du føler dig som dig selv, men jeg
23:02 vil også have, at du finder dit resonanspunkt. Det kaldes et maksimalt resonanspunkt. Det er at tale med, og det gælder både for dating og arbejde. Det er at tale med denne del af din stemme, der er åben og fuld af kraft, volumen og rum. Og vil vi ikke alle gerne fungere på den måde? Ligesom jeg tror, at alle er mere sig selv, når de har plads i deres kroppe, når de optager deres plads, når de kan trække vejret. Og det oversættes til alt. Ja. Det oversættes til mit ansigt. Det gør mit ansigt mere åbent. Det gør min kæbe mere afslappet. Det gør mine skuldre mere afslappede. Så det jeg håber på er, at vi finder den del af dig, der er ligesom, åh, resonans. Ja. Som om det er der, tilstedeværelsen kommer fra. Ja, det er et godt svar. Og det, der er rigtig godt ved det, er også, at hvis den person siger: "Hej, tilbage." Nu er du ikke på
23:48 dette vanvittige niveau af nervøsitet og angst, hvor du ikke kan, nu er du i chok og ved ikke engang, hvordan du skal reagere, og så ødelægger det det. Vi talte om en af mine venner, en komiker, der hedder Jared Freed. Han har en podcast, der hedder You Up, og der var en episode, hvor han talte om, at det nogle gange er svært at starte en samtale med nogen i en klasse, og han sagde, at det er godt bare at gå hen til nogen og sige noget i retning af " hård klasse", ikke? Som om, du ved hvad det end måtte være, noget med at finde en fælles fodslag, før man finder sammen, og jeg tror, at selv det at sige det i denne tone kunne hjælpe. Okay. Så jeg elsker dette tip. Så du siger hey og og, og det er ligesom hey fedt, så vil du bruge det igen. Jeg kan godt lide en blueprint. Jeg har brug for specifikt grundarbejde. Jeg kan ikke lide at gætte. Så her er dit næste trin, et
24:34 kontekst-stikord. Så et kontekstsignal er, når I bruger en samtalestarter, som I begge deler. Hvis du ikke kender nogen, ved du ikke, hvad du deler. Så den eneste ting du kan dele er den kontekst du er i, ikke sandt? Så det kunne være, hvordan man kender værten, hvis man er til en fest, ikke? Det kunne være, hvordan du kan lide maden? Hvordan kan du lide din vin? Åh, den kaffe ser fantastisk ud. Hold da op, det er en hård klasse. Højre? Så det er noget i kontekst, fordi det faktisk er et hemmeligt meto- øjeblik. Så dette er den næste effekt. Så vi kæmper imod bias i forbindelse med forstærkning af dateringssignaler. Flere signaler er bedre. Du er ikke tydelig, vel? Du tror, du er åbenlys, det er du ikke. Det kræver 29 signaler. Du kan tælle dem i dit hoved, hvis du vil. Okay? Så det er det første, vi kæmper imod. Når vi har styr på det, og vi er helt klare, er den anden ting, vi forsøger at imødekomme, en psykologisk effekt kaldet lighedsattraktivitetseffekten . Det handler om, at vi kan lide
25:21 mennesker, der har lignende værdier og motivationer som os. Det vigtige ved dette er, at hver gang vi har et meta- øjeblik, som "åh, vi h, hvad vi har", så bygger det sig op som en lille snor mellem os, ligesom jeg bogstaveligt talt forestiller mig, når jeg er i samtale, som om vi giver hinanden tråde. Jeg kalder det trådteori, som om vi giver hinanden tråde, og jo flere tråde der er frem og tilbage, jo mere forbundet er vi . Åh, jeg kan godt lide det. Sådan er det det visuelle, jeg bruger. Så det allerførste spørgsmål, jeg spurgte dig, da jeg mødte dig udenfor, var: "Jeg tror, vi har nogle venner til fælles." Ja. Fordi jeg vidste, at det var en tråd, hvor vi kunne sige: "Ja, vi elsker begge de mennesker." Og det gjorde det bare rigtig nemt. Jeg sagde ikke noget i retning af: "Hvordan er vejret?" Ja. Det gjorde jeg ikke , vel? Så hvad end du kan gøre for at skabe så mange meta-øjeblikke som muligt.
26:06 Det kunne være at snakke om en fælles ven. Det kunne være begejstret for, hvor fantastisk denne klasse er. Det kunne være: "Åh, vinen er så lækker." Eller: "Vinen er forfærdelig." Højre? ligesom begge dele. Så hele dit mål i denne del af samtalen er "mig også"-øjeblikke, og dit spørgsmål bør være rettet mod det, for det er her, akavede situationer opstår. Du er i en samtale, og du har intet mål. Du er sådan noget i retning af, hvad laver du? Hvor kommer du fra? Du ved, og det er ligesom disse socialt programmerede, blindgyder samtalestartere. Så i stedet vil jeg have, at dit mål skal være: Jeg vil have, at de også siger: Jeg, eller jeg vil gerne sige, at det også er en fantastisk mig. Det er det. Og det er meget lavt pres, fordi alt hvad du gør, og så har dine spørgsmål intention, ikke? Som om alt er med vilje, hvis alt er intentionen, så søger vores spørgsmål
26:54 efter ligheder. Og dette er det sidste skridt, og det er til dating, til venskab, ja endda en lille smule til arbejdsforhold. Det sidste trin er, om du kan finde autentiske grunde til at kunne lide dem? Og jeg mener aggressivt at kunne lide dem. Jeg tror, at den akavede følelse, grunden til at jeg var så akavet i så lang tid, er, at jeg stillede de forkerte spørgsmål, og jeg vidste ikke, hvad jeg skulle lytte efter. Det sidste dette studie ændrede fuldstændigt mit liv. Ændrede den måde, jeg interagerer på. Jeg har aldrig været et sejt barn. Jeg var aldrig populær. Og jeg tror det ikke. Det er sandt. Det er sandt. Jeg havde det sådan, at jeg tog tre gange hovedfag på universitetet, fordi jeg bare tænkte: Hvad kan jeg gøre for at distrahere mig selv? Ligesom jeg stillede op til elevrådet, fordi det var den eneste position, der var ubestridt. Nå, ja, det var virkelig fedt. Øh, så
27:39 jeg fandt denne undersøgelse, der så på de seje børn i gymnasiet, og de undersøgte tusindvis af børn på tværs af forskellige gymnasier, på tværs af forskellige klassetrin, for at lede efter mønstre. Hvorfor er nogle børn mere populære end andre? Og hypotesen var, at de måske er mere atletiske, måske er de klogere, måske er de mere attraktive, måske er de mere udadvendte, måske var de sjovere, ikke? Det er alt det, jeg ville tænke på, ikke sandt? Der var populære børn, der var den slags. Men den eneste fællesnævner på tværs af alle klassetrin og alle skolerne var, at de mest likede børn havde den længste liste over personer, de kunne lide . De mest likede børn havde den længste liste over personer, de kunne lide. Det betyder, at de ikke gik rundt hele dagen og prøvede at være sjove, forsøgte at være seje. De gik rundt og prøvede at kunne lide så mange mennesker som muligt. Ingen chance.
28:25 En af variablerne var, at alle skulle lave en liste over børn, de kunne lide. Og de mest populære børn havde de længste lister, hvilket betød, at de konstant tænkte: "Det kan jeg godt lide ved dig. Det kan jeg godt lide ved dig." Det var som en lettelse for mig, for det betød, at jeg ikke behøvede at fremstå som imponerende eller sjov eller udadvendt eller være god til sport, for det er jeg ikke. Alt jeg skal gøre er at aggressivt kunne lide folk. Så hvis du vil være attraktiv, hvis du vil skabe bånd venskabeligt og romantisk, så vil jeg gerne have, at du stiller disse spørgsmål, leder efter metodologier, og så tænker: Hvordan kan jeg synes bedre om denne person ? Altså, hvad kunne jeg spørge om? Hvad kunne jeg finde ud af, at jeg autentisk kunne være " Jeg kan lide dig", og så sige det. Altså, jeg kan ikke sige dig, at mine bedste venskaber er startet, da jeg ikke
29:11 spiller det cool. Jeg tror ikke på, at man skal spille cool. Det virker ikke. Jeg er bogstaveligt talt sådan noget, jeg kan godt lide dig. Vil du være min ven? Ja. Og ligesom jeg har en seks et halvt år gammel og en to et halvt år gammel datter, og jeg ser dem på legepladsen, og det er sjovt, at de er sådan her. De vil bogstaveligt talt sidde i sandkassen. Min datter sagde bare: "Kan du lide lastbiler?" Og drengen sagde sådan noget: "Jeg kan godt lide lastbiler." Og hun sagde sådan noget: "Jeg kan også godt lide lastbiler." Jeg tænkte bare: "Mig også. Øjeblik. Godt gået, Claire." Og så sagde hun bare: "Vil du være min ven?" Han sagde bare: "Ja, det er det. De er venner." Jeg tænkte: "Er det sådan her ? Vi vidste faktisk, hvordan man gjorde det her som børn. Ja. Det var det, vi plejede at gøre, og vi er ligesom, du ved, for seje til det. Og jeg kan godt lide, at du gjorde det og sagde det, fordi jeg gør det samme. Åh, gør du? Så nej, det er bogstaveligt talt præcis det samme. Kan vi være venner, Jay? Ja. Jeg ved det. Men det
29:57 skete aldrig. Og jeg elsker det, fordi for mig er det... Jeg har så mange venner i LA, at da jeg mødte dem første gang, sagde jeg: "Jeg tror, vi ville blive gode venner, og jeg ville elske at se, om det er sandt." Og nu, 7 år senere, når vi er ude, og alle... jamen, hvordan mødtes I to? Og så vil mine venner altid forsøge at være høflige. Åh ja, vi mødtes lige igennem. Og jeg siger: nej, nej, nej. Lad mig fortælle historien. Jeg sagde, at jeg kunne lide dig, og at jeg ville være din ven. Og jeg elsker at leve på den måde, fordi jeg tror, det gør livet så klart. Det..." gør livet så nemt. Alle ved, hvad alles intentioner er. Og hvis nogen er for cool til mig eller ikke kan lide det, så ved jeg det i det mindste. Og jeg er allergisk over for det. Ja. Jeg har det ikke godt med to cool mennesker. Hvis du ikke engang kan vise mig din sympati, eller du har lyst til at sætte en mur op,
30:43 bliver vi ikke gode venner, fordi jeg elsker samtaler på niveau tre . Jeg kan lide sårbarhed. Jeg kan lide at dele for meget. Så det er ligesom en test, det er også ligesom, jeg tror, vi ville være gode venner. Jeg kan lide dig. Og hvis de siger " jeg er cool". Det er cool. Jeg vil hellere tage chancen end at misse den. Ja. Så jeg tror, at hvis du lytter, så er det ligesom, lad os, hvis du kan lide nogen, vise det. Søg efter de "mig også"-øjeblikke, og hvis du kan lide dem, ja, først og fremmest, søg efter grunde til at kunne lide dem. Så hvis du kan lide dem, så sig det. Det er ligesom den bedste måde at forsøge at finde dine mennesker på. Det vil finde dem. " Mig også"-målet er et stort skift, fordi jeg tror, at mange af os, når man henvender sig til nogen, og hvis man ikke spørger om vejret, så prøver man som regel at komplimentere nogen. Og det virker ikke. Vanessa,
31:28 fortæl mig, hvorfor komplimenter ikke virker. Vi vil alle gerne have komplimenter, men det får os til at føle os meget utilpas, ikke? Ikke? Ligesom der er denne mærkelige komplimentøkonomi, hvor det er ligesom: "Giv mig en kompliment, men lad være." "Det er mærkeligt, ikke?" Og det skaber også et lidt underligt hierarki, ikke? Hvor hvis du komplimenterer nogen, adskiller det dig, og du sætter dem også i den position, at de modtager noget, de måske ikke er klar til. Især tror jeg på, at hvis du skal komplimentere nogen, så komplimenter dem lidt for noget, de deler. Ja. Okay. Så sig noget i retning af: "Åh gud, jeg har de sko." "Jeg elsker dem også." Okay. Er vi tvillinger? Jeg mener, jeg tror normalt ikke, mænd siger tvillinger, men sådan noget som "Jeg prøver det nu. Prøv det. Prøv det. Prøv det venligst. Tvillinger. Bare se, hvordan dine mandlige venner reagerer. De vil sige: "Ja." Så jeg tror, at hvis du skal
32:13 komplimentere, så komplimenter det på en fælles lighed. Så kan I ligesom fejre det sammen. Hvis du komplimenterer nogen på én måde, placerer du dem faktisk længere væk fra dig, ikke tættere på dig. Den afstand og det hierarki giver så meget mening, især når nogen er nye. Det er anderledes, hvis du kender nogen, men hvis du tilfældigt går hen til nogen og siger: "Åh, jeg kan virkelig godt lide farven på den kjole." Hvad vil de sige? Jeg siger : "Tak." "Tak." Præcis. Og nu er det ligesom, "Åh nej." Faktisk værre. Værre, hvis du skulle sige, "Åh, Vanessa, jeg kan lide farven på din kjole." Det gør jeg forresten. Åh, tak. Jeg ville sige, "Jeg kan også lide din farve." Ja. Den er sort. Det er det, der sker, ligesom når du komplimenterer nogen for noget, og de er utilpasse. Så det, jeg gør, er, at jeg siger, "Jeg vil komplimentere dig tilbage." Og jeg føler mig så uægte. Mhm. Ja. For så ved jeg ikke, hvad jeg skal sige. Og forresten, hvis
32:59 du skal komplimentere nogen, så giv ikke den høje fyr komplimenter for at være høj. Altså, giv ikke nogen komplimenter for den egenskab, de ikke engang har arbejdet på. Ja. Altså, komplimenter dem for noget, de har arbejdet hårdt på. Ja. Jeg får hele tiden irritation i øjnene. Det er det, der er komplimenten. Og jeg siger altid, jeg fortjente dem ikke, så tak. Altså, det er mit svar, fordi Jeg siger bare, jeg gjorde ikke noget. Altså, takket være mine forældre. Altså, hvad som helst. Og ligesom, hvad gør du så? Du siger bare, jeg kan også lide dine øjne . Forstår du, hvad jeg mener? Hvad siger du? Og personen siger, de er sorte. Præcis. Tak. Og så, og så sidder du fast. Ja. Du sidder fast. Og det er det, jeg kan lide ved dit mål. Jeg kan virkelig godt lide det råd, og jeg håber, at alle bruger det. Vi prøver også at få et mig-perspektiv, og man skal have et mål for hver samtale. Målet kan ikke bare være... Lad mig komme til det næste spørgsmål, som normalt er der, hvor vi sidder fast, hvilket er
33:44 ligesom... Jeg vil bare leve i dette hoppende forhold mellem... Ja. Ja. Og det er ligesom... og det er ligesom... ja, hvor voksede du op? Hvad laver du af arbejde? Har du nogen søskende? Ligesom alle disse spørgsmål, som bare du ved. Okay, så lad os lege det her ud. Lad os gå endnu dybere. Så lad os sige, at nogen gør det mod dig. Okay, så der er to sider af en samtale. Alle mine elever er højtydende, meget kloge, lidt akavede til tider. Det er mine folk. Så det, der sker, er, at de arbejder på deres sociale færdigheder. De siger: "Ja, Vanessa, jeg forstår det." Jeg forstod kontekst-signalerne. Jeg har fået min samtalestruktur. Jeg er tilgængelig, uanset om det er på arbejde eller i fritiden." Og så er de sammen med en, der gør det samme mod dem, ikke? Du er sammen med en, der spørger: "Hvor kommer du fra?" Du har mange søskende. Okay. Så her er hvordan du bryder det sociale manuskript. For det første vil jeg gerne have, at du tænker over, hvilke tre spørgsmål du oftest bliver stillet. Så jeg
34:31 har de samme spørgsmål, som jeg bliver stillet igen og igen i sociale sammenhænge. Og det er som regel, hvad gør man ? Hvor kommer du fra? Hvordan kom du ind i den branche? Det er en stor en, jeg forstår. Ja. Okay. Så den største fejl, du kan begå, er at du keder dig over de svar, og du viser det. Åh, jeg er fra LA. Det er ligesom, ikke? Det er ligesom, ja, ja, jeg er fra LA, men det afslutter samtalen. Så jeg vil gerne have, at du tænker over, hvordan du kan besvare det spørgsmål, der giver et hint eller en historie, eller som er et sjovt øjeblik, og som fungerer som en bro til, at du spørger dem om noget andet tilbage. Ja. Hvordan kan du besvare de spørgsmål, der vil ændre eller forandre samtalen en smule og gøre dig mere karismatisk? Så jeg tænker endda, at hvis nogen spurgte dig: "Hvordan har
35:17 du det?" Du kan svare: "Åh, syv ud af 10 i dag, ikke? Eller bedre på indersiden end på ydersiden, ikke? Ligesom hvad det nu er, ligesom bare bryde manuskriptet. Så hvis du bryder manuskriptet med noget målrettet, og du siger: "Okay, når nogen spørger mig, hvor jeg er fra, og jeg siger LA, ved jeg, at jeg ikke vil tale om LA." Mhm. Jeg flyttede af en grund. Jeg bor i Austin, Texas nu, og jeg vil gerne tale om noget andet. Så det, jeg ofte siger, er, du ved, jeg er fra LA, og for omkring seks år siden flyttede jeg til Austin, Texas, og nu er jeg cowgirl, ikke? Og jeg går med cowboystøvler, og det er ligesom min ting. Og så kommer vi ind i en meget mere interessant samtale om cowgirls eller Austin, hvad end de er interesserede i. Så leder jeg også efter mig selv. Ja. Okay. Åh, jeg har været i Austin. Jeg elsker det. Åh, ja. Fortæl mig om Austin. Kan du lide tacos? Jeg kan også lide tacos. Okay. Så, kan lide det.
36:04 vævninger. Og hvad er de tre spørgsmål, du får oftest? Og hvad er tre svar, du kan bruge til at få dig til flere meto-øjeblikke, der autentisk kan lide dem? Den anden ting, du kan gøre, mit sidste, når jeg er ude, har jeg prøvet og prøvet at styre, er at jeg leger verbale spil. Og jeg har faktisk aldrig talt om det her i en podcast før, men så må vi se, hvordan det lyder, men jeg gør virkelig det her, hvilket er, at jeg elsker gættelege. Som om jeg elsker dem. Så hvis nogen siger: "Hvor mange søskende har du?", siger jeg : "Gæt." Det er godt. Og jeg er så nysgerrig efter, hvad de siger, ikke? For så er folk først og fremmest sådan: "Hvad?" Som om de er overraskede over, at jeg har noget at skulle have sagt. Jeg siger : "Gæt." Ja. Hvad tror du, jeg er? Jeg siger gæt. Lad os gøre det. Gæt Jay, det er jeg, fordi jeg ikke ved det. Så fortæl mig, at jeg er, at jeg gætter, at du har
36:50 en søskende. Fire. Jeg skulle til tre. Mere. Ingen chance. Mere. Ja. Fem. Fire. Fire. Okay. Og jeg har en ældre bror. En, tre, fem. Du kan godt lide ulige tal. Jeg har en ældre bror og tre yngre søstre. Så, øh, du kan gætte. Og det gør det allerede meget mere legende, ikke? Det er altid sjovt. For eksempel hvis nogen gætter på, at jeg er enebarn, siger jeg: "Hvordan vover du?" "Hvordan vover du?" Nej, men så taler vi om løg. Og så, i stedet for at spørge dem tilbage, siger jeg: "Må jeg gætte din?" Ja. Og nogle gange får jeg ret. Og forresten, det føles rigtig godt. Gæt min. Åh gud. Jeg ved det ikke. Ældste. Nej, jeg... vent, lad være med at svare. Jeg råbte bare. Undskyld. Jeg blev virkelig alvorlig. Jeg går. Jeg forlader samtalen.
37:35 Du er ond. Er du den yngste? Nej, jeg er den ældste. Du fik ret første gang. Jeg havde ret første gang. Jeg har en yngre søster. En yngre søster. Okay. Så, jeg... Så, det er bare sjovt at spille spillet, og så ligesom gætte, og så kan jeg sige: "Åh, det gjorde jeg ikke, jeg gættede dig ikke. Jeg tænkte på ældst eller yngst." Så man kunne have den frem og tilbage-samtale, der fuldstændig ændrer dynamikken i samtalen. Så det er min sidste udvej, at man kan spille et spil med det . Jeg elsker det. Jeg elsker også, at jeg faktisk fik det her fra Twitter, og det virker fuldstændig. Hvis nogen siger, at de er fra noget. Så hvor kommer du fra? Jeg er fra London. The Windy City. Men jeg siger altid The Windy City. Det er ikke The Windy City. Er det ikke ligesom Seattle eller noget? Jeg ved det ikke engang. Jeg ved det ikke. San Francisco eller noget i den stil. Men man kan bare komme med sjove svar frem og tilbage til folk, og så
38:21 har man et band. Det brød bare manuskriptet, ikke? At være lidt legende i samtaler kan også skabe "mig også" -øjeblikke, fordi man finder sin person. Ja. Okay. Jeg prøver at være sjov en gang imellem, og hvis man griner af mine vittigheder, bliver vi venner. Mhm. Hvis man ikke griner af mine vittigheder, går det ikke godt. Okay. Det, jeg elsker ved det, er... Vi lægger ofte så meget pres på folk for at være interessante og pres på os selv for at være interessante, og vi tror, det handler om at have denne unikke samtalestarter eller dette fantastiske synspunkt eller denne debat, som du ved, det er... Jeg føler, at vi lægger så meget pres, som om vi skal begynde at give et TED-foredrag til personen, der sidder ved siden af os, og det frakobler dem faktisk. Jeg elsker gættelegen. Jeg tror, det gælder for alle de tre spørgsmål, du lige delte. Hvor kommer du fra, hvor bor du nu, alt det der, og det gør det så meget sjovere,
39:08 og du får en fornemmelse af, hvad nogen er, og jeg kan lide interaktiviteten. Det er næsten som om, jeg er sikker på, at du har det sådan, når du er meget på scenen og taler til et publikum. Min mindst yndlingsting er, at nogen siger: "Hold en 60-minutters hovedtale, og engager ikke publikum i samtalen, for pludselig er det én vej." Og jeg tror, det er sådan, vi synes, interessante samtaler lyder, hvor vi bare kan tale om vores liv og virke interessante. Ja. Jeg synes også, det er så meget pres at være... Interessant, fordi det, der er interessant, er forskelligt for forskellige mennesker. Så hvis du prøver at være interessant, er det værre end at lade som om, indtil du bliver det. Det handler om, hvad jeg skal gøre for at optræde for dig? Og jeg synes ikke, at interaktioner skal være en optræden. De skal være bevidste, og du bygger hen imod noget,
39:55 som er: Hører jeg til? Føler jeg mig accepteret af dig? Og det er ligesom et spørgsmål, jeg vil have, at alle stiller sig selv, især når man tænker på de ord, der giver et førstehåndsindtryk. Nogle gange er det folk, der trigger dig voldsomt, fordi du ikke føler dig tryg. Jeg mener ikke nødvendigvis fysisk tryg. Jeg mener følelsesmæssigt tryg. Hvor der er emner, du er lidt bange for at bringe op, eller der er ting, du går på æggeskaller, fordi du bare ikke ved, hvordan det vil gå. Så den anden test, du har, når du gør dette frem og tilbage, hvor du lærer dem at kende, er, om jeg føler mig tryg ved at dele mit rigtige svar? Føler jeg mig tryg ved at svare på noget, der ikke er på manuskriptet? Det er ligesom ikke, hvad alle andre ville svare. Gør Jeg føler mig tryg ved ikke at være interessant? Ikke? Som om vi har det her pres for at svare, er det en præstation. Hvis du siger, at jeg bare svarer,
40:40 og sådan her, måske klikker det med dig, så er det den ultimative tilhørsforhold, tror jeg. Ja. Ja. Hvad nu hvis hvad nu hvis du er i en af disse samtaler, og du vil have, at den skal slutte? Åh ja. Hvor du bare siger, at jeg vil have, at det her skal slutte. Jeg har kigget mig omkring. Jeg prøver bare at komme hen mod døren, ligesom et sidespring. Jeg prøver at finde ud af det, men som om denne fyr angriber mig. Denne pige taler til mig. Denne person spilder bare min tid. Jeg er i denne bar. Jeg er i dette fitnesscenter. Hvad skulle jeg gøre? Dette kaldes kunsten at gå ud yndefuldt. Og det er en færdighed. Du skal lære det, fordi der vil være tidspunkter, hvor du bare ikke er sammen med din person. Og det er okay. Okay. Så her er, hvad du gør. Det er tre trin. Okay. Trin nummer et er du begynder at signalere nonverbalt, at du vil ud. Okay. Så vi
41:27 opfanger ubevidst disse signaler. Så for det første skal du pege tæerne mod døren. Når vi er på linje med nogen, vinkler vi typisk vores tæer mod personen. Når vi ikke er interesserede i nogen, vinkler vi typisk vores krop og tæer udad. En sjov anekdote her er, at vi også har en tendens til at vinkle vores tæer mod den person, vi er forelsket i, eller den mest interessante person i rummet. Så når jeg er til kontorfester, kan jeg næsten altid bestemme, hvem jeg er forelsket i på kontoret. Fascinerende. Fordi folk ubevidst, selvom de er i samtale, peger de mod den person, de kan lide mest. Så når du bevæger dine tæer mod døren, indikerer det bare subtilt, at din krop er vinklet udad. Så vil jeg også have, at du får mindre øjenkontakt, ikke? Så det kunne være et blik over hovedet. Jeg ville normalt aldrig gøre dette i en god samtale, men du vil subtilt signalere til nogen: "Jeg har brug for en pause, ikke?" Jeg har brug for... en pause. Så stirrer du ovenfra
42:12 . Du kigger på døren eller badeværelset. Det er også et andet meget lille signal. Åh, jeg er uengageret. Okay, så det er et ikke-verbalt signal. For det andet skal du bruge verbale signaler. Det, jeg vil have dig til at gøre, er at spørge om fremtidsplaner. Når nogen er i en samtale, er de meget til stede. Når jeg gerne vil gå, siger jeg: "Hvad er din plan i morgen?" Ja, har du store planer for weekenden? For vent, dette er sæt nummer tre. De vil så svare: "Hvad er vores plan i morgen?" Hvad er planen for weekenden? De vil sige: "Nå, hav det så sjovt i morgen eller i weekenden." Det var så dejligt at tale med dig, og vi ses senere. Tre trin. Det sidste trin er bare at ønske dem alt godt med deres fremtidsplaner. Tak dem for samtalen. Giv dem et håndtryk eller en high five og sig så: "Vi ses senere." Ja, det er fantastisk, fordi du Man kan ikke altid bare sige: "Åh, jeg går lige hen og køber dessert."
42:58 For det er man måske ikke. Man kan ikke sige: "Jeg går." Jeg kommer med, jeg kommer med dig. Jeg kommer med dig. Mareridtsreaktionen som hvorfor sagde jeg det? Åh, du forlader ikke festen endnu. Du vil bare gerne snakke med en anden. Og se, jeg er radikalt ærlig. Der er tidspunkter til fester. Nå, jeg vil sige til en eller anden, at det har været så dejligt at tale med dig. Jeg har sådan lyst til at gå en runde. Der er nogle virkelig seje mennesker her. Kan vi snakke senere? Ja. Som om det også er okay, ikke? Hvis du føler dig tryg ved det. Men de tre trin virker. Det er ligesom meget problemfrit. Ja. Og så er der et andet nonverbalt tegn, som jeg vil lære jer, som I skal bruge sparsomt. Men nik har en betydning for, hvor meget folk taler. Så forskning viser, at et langsomt tredobbelt nik 1 2 3 får den anden person til at tale 67 % længere. Ja.
43:44 Så hvis du er i en samtale og du siger mhm, så fortæller du dem bogstaveligt talt nonverbalt "fortæl mig mere". Bare bliv ved med at snakke. Så hvis du ikke gør det, så hvis du er i en god samtale, og du kan lide, hvad de siger, så brug venligst en tredobbelt knude. Det er fantastisk. Ligesom du gør det meget som interviewer. Jeg elsker det, fordi det så får mig til at fortsætte. Men hvis du tænker: "Jeg vil ikke have, at denne person bliver ved med at snakke." Stop med at nikke. Stop med at nikke, fordi du subtilt opmuntrer dem. Og så kunne du også prøve et hurtigt tredobbelt nik. Så et langsomt tredobbelt nik viser engagement. Et hurtigt tredobbelt nik viser, at jeg er færdig. Det er sådan her. Så her er en god en. Mhm. Mhm. Mhm. Versus Mhm. Ja. Mhm. Højre. Bare en subtil måde at sige: "Forstået. Har det overstået. Jeg har det. Jeg har det." Altså, ligesom subtilt,
44:30 ikke? Du ønsker ikke at fornærme nogen. 67%. Længere. Ja. Det giver så meget mening. Jeg gør det hele tiden i podcasten. Og jeg har faktisk været med i podcasts, hvor intervieweren, nogle interviews, bliver trænet til slet ikke at nikke. Og jeg synes, det er rigtig svært at tale med en sådan person, hvor jeg er nødt til at tale. Og ja, hvis jeg taler med en, der slet ikke nikker, synes jeg, det er virkelig udfordrende. Det er det, så det er virkelig vigtigt, når vi taler om signaler, så er der en cyklus. Det går ud på at afkode, indkode, internalisere. Så du sender mig signaler, der kaldes kodning. Så kodning er at sende signaler til en anden. Du sender mig varme signaler. At nikke er et varmesignal. Hovedvippe er et varmesignal, ikke sandt? Så det er varme. Så du koder det signal for mig. Jeg afkoder det. Åh,
45:16 han kan godt lide dette svar. Jeg internaliserer det. bliv ved med at tale. Og sådan fortsætter denne cyklus . Hvis nogen er stoisk eller tavs, eller de undertrykker signalerne, bryder det på en måde den cyklus, og det isolerer den anden person. Jeg arbejder med mange ledere, og de undrer sig over, hvorfor deres team ikke kan lide at åbne sig op over for dem, eller hvorfor de bliver opfattet som intimiderende eller kolde, fordi de bliver underlagt signaler. De sender ikke nok varmesignaler til at få den anden person til at føle, at der er denne forbindelse. Den anden måde, afkodning, kodning og internalisering fungerer på, er negative signaler. Så muting er én af dem. Det stopper cyklussen. Positivt er det næste, hvor vi tænker: "Åh, det går godt." Negativ er den anden. Så der var en forskningsundersøgelse. De ville vide, om negative signaler påvirker en persons fysiologi. Så de udtænkte et lille
46:01 eksperiment, hvor de fik en deltager til at gå ind i et rum med en flok andre mennesker, og de fik en person i rummet, en medborger, til at signalere et tegn på social afvisning. Så et signal om social afvisning er at rulle med øjnene. Det er en hån, ikke sandt? Det er ligesom en læbepung. De fik dem til at signalere dette til denne intetanende deltager. Og hvad de fandt, var, at når deltagerens eget synsfelt blev øget i det øjeblik, de opdagede signalet om social afvisning. Deres pupiller udvidede sig. Hvad sker der, når vores pupiller udvider sig, er, at vi kan optage mere af vores omgivelser, f.eks. deres synsfelt forstørres? Hvorfor? Hvis vi ser et tegn på social afvisning, tænker vores hjerne: " Øh, er der andre, der signalerer social afvisning?" Hvad gjorde jeg forkert? Og hvor er min flugtvej? Det betyder, at hvis vi får øje på et negativt signal,
46:47 ændrer det vores krop. Ja. Så hvis du er til en jobsamtale eller på en date, og du tænker: "Jeg har det ikke, jeg har det ikke godt med det her." Lyt til det, for det er dit kropssprog, der læser en del af dit sind, der opfanger et negativt signal, som din hjerne ikke kan lide. Det kunne have været et subtilt tegn på social afvisning. Det kunne have været en ændring i stemmeføringen, som du ikke bemærkede. Det kunne være et negativt ansigtsudtryk eller en gestus. Så, for eksempel, i den undersøgelse, lavede de sociale afvisningssignaler, men de fandt endda ud af, om nogen sender et mikroskopisk frygtudtryk til dig. Så de udvider det hvide i deres øjne, og på den måde fanger vi frygten. Som om vores egen amydala begynder at brænde. Så hvis du føler dig utilpas ved nogen, så lyt til det, for det betyder, at din krop har opfattet
47:32 noget, den ikke kunne lide, noget der var en trussel, og det bør du dykke dybere ned i. Så lad os sige, at du var i fitnesscentret og sagde hej. De sagde hej tilbage. I endte med at gå på et par dates, ikke sandt? Du er færdiguddannet fra fitnesscentret til en restaurant eller en café eller hvad som helst. Og nu er du på en date med den person, og du prøver at finde ud af, om de lyver eller fortæller sandheden. Du prøver at finde ud af, om du har det godt med at være sammen med dem eller ej. Ja. Og det finder man alligevel ikke rigtig ud af før på tredje eller fjerde dag, fordi man ikke rigtig ved nok. hvis du ikke får nok signaler. Tilbage til din pointe, især hvis du bruger tid sammen med mennesker i et meget begrænset miljø. Helt . Så hvis du ser nogen på en café eller en restaurant, eller går i biografen eller hvad det nu måtte være, så
48:18 ser du dem i halvanden time, to timer, og det er kontrolleret. Du begyndte at bruge mere tid sammen med dem. Ja. Hvilke negative signaler overser vi, fordi vi er forelskede i eller tiltrukket af nogen? Undersøgelser viser, at det tager 200 timer at blive nære venner med nogen. Så en sjæl, en soulmate eller en partner, det er endnu mere. Det er mange timer. Og vi har en tendens til at træffe meget store beslutninger om et forhold i de første seks timer. Ikke nok. Og det, du sagde, var virkelig vigtigt, er først og fremmest, at jeg vil have, at du kommer væk fra manuskriptet. Caféer, restauranter, det er meget kontrollerede miljøer. De har sikkert haft de dates meget ofte. Jeg vil have, at du kommer væk fra manuskriptet. Jeg vil have dig til at lave det, jeg kalder biludfordringen, hvilket vil sige, at du kører et sted en time væk med dem. Åh, wow. Det er meget
49:05 tillid. Ja, det er en... Nå, så du har haft tre eller fire dates, ikke? Og du tænker bare : "Ja, du vil føle dig tryg. Jeg føler mig tryg, ikke?" Så, men men, du tænker bare: "Klikker det her? Klikker vi?" Du er måske bare på manuskriptet. Det kan godt være, at det bare er for vanilje. Det er for det samme. Eller måske er du ved at opfange noget. Så udfordringen med en biltur er, når du vælger et sted en time væk, der er en anden aktivitet. Det kunne være vandreture. Det kunne være en syltede bold. Det kunne være kunstklasse. Det kunne være en vinsmagning. Alt, der ikke er restaurant eller café, normale ting. Du har en time derhen, cirka en times aktivitet, to aktiviteter og en time tilbage. I den situation finder du ud af, hvordan de kører, eller hvordan de lytter til dig, hvordan de stopper, stopper og tanker op, stopper og køber nogle snacks. Altså, vi prøver at se dem i mange forskellige miljøer. Hvordan behandler de folk? Hvordan behandler de dit rum? Du vil se dem uden for manuskriptet. Det er det
49:51 allerførste. Så kommer du til at lede efter det, jeg kalder tegn på uægthed. Tegn på uægthed er, når dine verbale sætninger ikke stemmer overens med dine nonverbale sætninger. Og det er, hvad løgnere gør. Så vi laver en masse løgneafsløring hos Science of People, fordi jeg er fascineret af, hvilke signaler mennesker giver, når de ikke fortæller sandheden. Og alle løgneafsløringssignalerne er, når der er inkongruens. Det betyder, at nogen siger noget, men de viser det ikke. Så nik er et godt eksempel på dette. Så vi har fundet ud af, at vi har et lille spil, vi leger med folk i vores laboratorium, hvor vi spørger dem om to sandheder og en løgn. Del to sandheder om dig selv og én løgn. Nogle gange siger folk ja, men ryster på hovedet nej, eller siger nej, men ryster på hovedet ja. Det er en uoverensstemmelse, og det er ofte løgnere, der gør det. Så spørger du nok , hvad synes du om den nye pige? Du ved, hun er øh, hun er fantastisk,
50:39 og de ryster på hovedet nej, men de siger ja. Ja, det er jeg ikke. Der er en tøven der, men vi bemærker det ikke engang. Men når du først begynder at holde øje med det, vil du begynde at se disse i overensstemmelse. Jeg har lige haft et fuldt lyspære-øjeblik. Som om jeg er ligesom, åh gud. Som om jeg er sådan, jeg gør det. Jeg har set andre gøre det. Som du ved, bare ja. Wauw. Øh, og der kan også være tvivl, ikke? Som om nogen ikke kunne vide, om de kunne lide pigen eller ej. Så de er sådan set øh ja. lidt ligesom, ikke? Øh, forresten, Indien, Bulgarien og Pakistan, nik er lidt anderledes. Åh ja, meget anderledes. Meget anderledes. Jeg kender Indien med sikkerhed. Højre. Højre. Så jeg vil bare gerne gøre den note. Så leder efter uoverensstemmelser. De siger, jeg er glad, men de viser ikke, at de er glade. Ligesom et falsk smil for eksempel er et ægte smil, når vi når helt op i disse øvre kindmuskler. Så når jeg smiler hele vejen, får jeg de her kragetæer,
51:25 ikke sandt? Hvis nogen siger til dig: "Åh, jeg er så glad på dine vegne." Deres ansigt er bare dødt ovenpå, ikke? Eller for meget Botox. Begge dele. Det bliver sværere. Det gør mit arbejde sværere. Det gør mit arbejde sværere. At du ved, åh-åh, der er ikke ægte lykke her. Og det sker ofte i dating, når du siger din sandhed. Du vil sige din passion eller dine værdier eller din kærlighed, og de vil sige: "Åh, det er dejligt." Og de giver dig et falsk smil. De siger, at det verbalt er okay. Og din hjerne siger: "Øh-øh." Det er ofte de gange, din krop har opfattet: "Åh, de sagde, den var god, men jeg syntes ikke, den var god." Så du leder efter uhensigtsmæssige signaler eller tegn på, at nogen ikke siger, hvad de rent faktisk føler. Og når man er uden for manuskriptet, ser man langt flere af dem. Ja. Du ser langt, langt flere af dem. Jeg
52:11 tror også, at der er nogle signaler, vi ikke kan læse. For eksempel, øh, vi opfatter frygt gennem lugt. Så jeg nævnte lugt før. Dette er en undersøgelse, der fuldstændig blæste mig bagover. De bragte folk ind i deres laboratorium. De delte dem op i to forskellige grupper. De fik dem til at have joggingdragter på, ligesom dragter der fangede deres sved. Den første gruppe skulle løbe på løbebåndet. Den anden gruppe springer i faldskærm for første gang. De havde to samlinger af sved, ikke sandt? De havde løbebåndssved og frygtsved. Derefter fik de intetanende deltagere i en fMRI-maskine til at lugte disse to svedprøver. De havde ingen anelse om, hvad de lugtede. Dyrt, ikke sandt? Jeg håber, de betalte dem godt. Så ulækkert. Folk, der lugtede frygtens sved, fangede frygten. De lugtede denne tilfældige ting, og deres egen amydala begyndte at lyse op. De begyndte at blive bange.
52:56 Så nogle gange, når man er sammen med nogen, og man har det sådan, at jeg bare føler mig så urolig. Ja. Der er også dette ulæselige aspekt, men jeg vil have, at du lytter til det. Fordi vores hjerner er så smarte. De arbejder på at beskytte os. Og så hvis du har det sådan, har jeg det forkert. Det er dine alarmklokker, der ringer. Det er sandsynligvis din amigdala, der
…
