Die neuen lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen für Deutschland

0:01 guten Morgen meine guten Morgen meine Damen und Herren ich versuch es noch mal können sie mich hören ja ein kräftiges nicken ich hatte es befürchtet dass das Thema so viele Menschen interessiert das war nicht die Furcht sondern dass der Raum zu klein ist und leider ist es nun so dass nicht alle hier in dem Raum zuhören können wir haben Raum noch reserviert und eingerichtet dass man dort über eine Leinwand und Lautsprecher entsprechend das mitbekommen kann der Grund wesalb wir in diesem kleinsten saah wahrscheinlich hier sind das hängt an der Technik es wird hier alles aufgenommen was heute Vormittag präsentiert wird und wir werden nachher

0:47 die Pressekonferenz in diesen Räumlichkeiten haben wo Journalisten zugeschaltet sind und diese entsprechende Technik die es braucht die gibt's nur in diesem Raum deshalb mussten wir leider diesen Raum hier nehmen es freut mich so viel Expertise aus dem Ernährungsbereich hier heute begrüßen zu können und es ist in der Position als Präsident der Deutschen Gesellschaft für Ernährung wie auch als Vorsitzender dieser Arbeitsgruppe wirklich das Highlight schlecht hin wo wir jahrelang drauf hingearbeitet haben dass wir heute Ihnen die neuen lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen für Deutschland vorstellen können ich ich sparme jetzt die langen Begriffe Lebensmittel bezogenen ernäh nährungsempfehlungen undprich fbdg was

1:33 wir in unserem Arbeitsgruppen immer aus nachvollziehbaren Gründen genutzt haben und diese fbdgs ist etwas was wir in der Deutschen Gesellschaft für Ernährung seit 60 Jahren nutzen wir haben vor 60 Jahren schon zum ersten Mal fbdgs entwickelt natürlich mit einem ganz anderen Ansatz als wir das heute tun sie kennen die aktuellen Zeh Regeln aktuell heute noch in der nächsten in der nächsten Stunde werden sie dann nicht mehr aktuell sein sie Ken die zehn Regeln und sie kennen auch den Ernährungskreis und das sind die zentralen Instrumente die wir nutzen um diese fdbgs dann in die Bevölkerung zu kommunizieren klar diese diese fdbgs in der Vergangenheit haben auch auf den verfügbaren wissenschaftlichen Daten und

2:19 Grundlagen basiert das war immer unser Anspruch und es war natürlich klar dass wir auch den üblichen Verzehr berücksichtigen weil es keinen Sinn macht im Hinblick auf eine groß akzep kan wenn wir weit weg von den üblichen Verzehrsgewohnheiten Empfehlungen aussprechen wir haben 2016 innerhalb der DGE den Auftrag formuliert wir wollen die lebensmittelbezogenen sage ich es noch mal Ernährungsempfehlungen überarbeiten auf eine andere Datenbasis Stellen weniger experteninschätzung hin zu einem transparenten evidenzbasierten Modell und dann sehen welche Orientierung wir aus diesem Modell bekommen im hin hinbl Blick auf die entsprechenden fbdgs wir haben uns viel Zeit genommen

3:07 international und auch auf europäischer Ebene also weltweit und innerhalb der Fans zu sehen welche Möglichkeiten welche innovativen Ansätze gibt es um heute äh die Ansprüche an die Ableitung von fdbgs zu erfüllen das hat viel Zeit gekostet aber ich glaube die Zeit die wir äh investiert haben die hat sich gelohnt und heute werden wir Ihnen erstens die Methodik vorstellen welche äh Methode konkret die mathematische Optimierung weshalb haben wir die verwendet und welche welche Daten fließen in dieses Modell mit ein und natürlich auch die neuen visualisierungsformen also was kommt nach den zehn Regeln und wie sieht der

3:52 Ernährungskreis der wird weiter bestehen wie sieht der neue Ernährungskreis aus die Mitarbeiter der Arbeitsgruppe das werden sie später im Vortrag von Frau Schäfer sehen wer da alles intensiv mitgearbeitet hat ich möchte aber zwei Personen nennen die eine besondere Rolle bei dieser Arbeit bei dieser Entwicklung der fbdgs gespielt haben zum ersten will ich Professor Heiner Böhen nennen der heute auch hier ist Heiner vielen Dank für für diese wirklich immer wieder genialen Ideen die wichtig waren um letztendlich auf der Basis der mathematischen Optimierung die Ableitung machen zu können für die neuen fdbgs vielen Dank kannst dich [Applaus]

4:58 gern [Applaus] und die zweite Person die ich hier hervorheben möchte ist Frau Caroline Schäfer sie kann leider jetzt heute nicht physisch hier sein aber sie wird über Video Zoom Möglichkeiten heute ihren Vortrag halten können sie hat im Rahmen dieser Arbeiten ihre Promotionsarbeit durchgeführt sie ist noch nicht ganz fertig aber sie hat ganz ganz elementar wichtige sehr gute Arbeit geleistet für die Entwicklung von diesem Modell und ohne den Einsatz und die Fähigkeiten und das Engagement dass sie ihr mit eingebracht hat in diese Arbeitsgruppe wären wir heute nicht hier und könnten Ihnen heute die die Ergebnisse auf dieser Datenbasis nicht vorstellen und

5:45 das ist glaube ich auch noch mal ein besonderer Applaus für Frau Schäfer die leider heute nicht präsent ist aber zuhört so und damit reicht das schon auch an an Vorwort meinerseits zum Ablauf wir haben als nächstes Frau Schäfer mit dem zentralen Vortrag zum Modell wie wir das aufgebaut haben was alles dieses Modell an Daten beinhaltet und welche Ableitungen wir in Form hin zu den fdbts gemacht haben und ich freue mich sehr dass wir zwei Experten einladen und gewinnen konnten für die Veranstaltung um auch von der Außensicht die ergebn die wir im Rahmen der der Entwicklung

6:33 des Modells und der fpdgs dann machen eine Kommentierung das ist zum ein Frau Dr Schlesinger vom Diabeteszentrum in Düsseldorf sie wird den den den Blick haben was bedeuten die neuen Empfehlungen in Hinblick auf die Gesundheit des Menschen und es freut mich auch besonders ihr Weg war besonders lang Herr Springmann dass Sie hier sind aus England die verschiedenen Instituten instu ich glaube sie sind heute so bekannt dass ich sie gar nicht me mit den Institutionen im Hintergrund vorstellen muss wir kennen ihre Publikationen die sehr wichtig sind auch für die Ernährungswissenschaft und von daher ein besonderen Dank dass Sie heute in Hinblick auf planetare Gesundheit ihre Einschätzung uns heute mitteilen die

7:19 beiden letzten Vorträge haben etwas weniger Zeit wir haben die Möglichkeit kurz Fachfragen direkt im Anschluss an die Vorträge zu stellen und auch wenn wir noch insgesamt wenig Zeit haben aber aber zum Schluss wollen wir noch mit den Referenten hier am Podium auch noch mal die Möglichkeit geben abschließend eine Diskussion bzw Fragen zu den zu den ganzen Ausführungen zu ermöglichen und die Antworten dazu so genü der Vorräte ich kann leider jetzt nicht Frau Schäfer bitten starten Sie ich muss die Technik bitten das entsprechend einzurichten Frau Schäfer sind Sie bereit ja ich bin da und kann alle gut hören so

8:05 super so ja erstmal auch einen schönen guten Morgen von mir ich wäre wirklich wahnsinnig gerne auch vor Ort gewesen aber bin froh dass wir jetzt hier auch die technischen Möglichkeiten haben dass ich den Vortrag so halten kann und dass ich stellvertretend für sehr viele Menschen die in den letzten Jahren an diesem Thema gearbeitet haben heute die wissenschaftlichen Grundlagen und auch die Empfehlungen selber vorstellen darf mit Blick auf die Zeit möchte ich kurz darauf hinweisen dass ich in erster Linie jetzt einen großen Überblick geben werde über die Aspekte die eingegangen sind und über die Empfehlungen selber und viele Details und viele Stellen an denen man

8:52 diskutieren Vor und Nachteile Abwegen könnte könnten fast für jeden Aspekt noch mal ein eigenes Symbol osium sein entsprechend hat es hier jetzt eher einen übersichts chararakter und Herr watzel hat es gerade schon ein wenig angerissen ein paar Themen zu unseren Zielen und dem Prozess wie wir vorgegangen sind und hiermit starte ich jetzt auch wir werfen vorher aber noch mal einen kleinen Blick zurück auf unsere bisherigen Lebensmittel bezogenen Ernährungsempfehlungen und das ist eine Folie die wir in der DGE ganz oft gezeigt haben wenn es darum geht die Ableitung unserer bisherigen fbdg

9:38 vorzustellen und wir sehen hier einmal m auf der linken Seite die wissenschaftlichen Grundlagen die dazuehören maßgeblich die nährstoffbezogenen Erkenntnisse sind hier eingeflossen aber auch weitere Erkenntnisse zur Prävention ernährungsmittbedingter Krankheiten und diese Erkenntnisse wurden dann gemeinsam in die Z Regeln der tge den Ernährungskreis und die dreidimensionale Lebens mit Pyramide übersetzt und das Schöne ist also diese fpdg sind gut untersucht sie decken natürlich den Nährstoffbedarf sie senken das Risiko der Entstehung ernährungsmittedingter Erkrankungen und obwohl das in der Ableitung noch gar

10:24 nicht berücksichtigt wurde dadurch dass dies ein pflanzenbetontes Ernährungs Muster ist senken sie auch schon deutlich die umweltlast im Vergleich zur aktuellen ernähungsweise dennoch ist die Ableitung nicht hundertprozentig klar nachvollziehbar und vor allen Dingen wollten wir jetzt in der Überarbeitung Umweltparameter auch direkt in die Ableitung integrieren und daher und natürlich auch um regelmäßig die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse mit abzubilden wurden die fbdg überarbeitet mit den folgenden überarbeitungszielen einerseits ging es darum das habe ich schon angerissen die

11:10 eine ganz transparente Methodik zu etablieren die gut beschrieben werden kann und gut nachvollzogen werden kann von der wissenschaftlichen Community natürlich soll sie weiterhin evidenzbasiert sein und hier kommt der Schlüssel warum wir dann auch dieses Optimierung Modell das wir gleich anschauen werden genutzt haben wir wollten gleichzeitig mehrere nachhaltigkeitsdimensionen berücksichtigen in der Ableitung der lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlung also nicht auf der einen Seite einmal die perfekten oder optimalen Werte für den Gesundheitsbezug und die optimalen Werte für den Umweltbezug das sollte alles gleichzeitig miteinander Hand in Hand

11:57 gehen und auf B dieser neuen Methodik war dann das Ziel gesundheitsfördernde und nachhaltigere Ernährungsempfehlung für gesunde Erwachsene in Deutschland und hier erstmal für eine Mischkost also mit Fleisch und Fisch abzuleiten wie sind wir jetzt vorgegangen um diese Ziele zu erreichen unser Prozess Bestand größten Teils aus drei Schritten einmal die Gründung der Arbeitsgruppe die sehen wir auf der rechten Seite alle Mitglieder und dann ging es zunächst darum andere internationale Ansätze zu recherchieren also zu schauen wie haben andere Länder ihre fpdg abgeleitet und

12:42 was können wir uns hier an besten Vorgehensweisen abschauen und auf Deutschland übertragen und in diesem Prozess hat sich herauskristallisiert dass für diese multidimensionale Ableitung mathematische Methoden wie Optimierungs Mod ein ganz geeignetes Werkzeug sind und haben dafür gemeinsam mit der Fans und verschiedenen europäischen Wissenschaftler innen im September 2019 einen Workshop veranstaltet wo wir uns darüber unterhalten haben wie man verschiedene Aspekte operationalisieren kann also für das Optimierungsmodell nutzbar machen kann und ja wie das dann auch letzttenendes

13:28 in der optimierungsh sber funktionieren kann dann haben wir mit der Entwicklung der Methodik für die neue Ableitung begonnen und über zwei Jahre hinweg das Optimierungsmodell dann immer weiter in der Zusammenarbeit Arbeitsgruppe verfeinert bis wir soweit waren dass wir Ende 2022 in die Konsultation gegangen sind die haben wir zunächst mit einem Workshop mit Wissenschaftlerin aus um dem Umwelt und Klimabereich vornehmlich gestartet und es gab dann aber ab März und April auch die öffentliche Kommentierung wo man sein Interessenkonflikt bei uns einreichen konnte und dann die Materialien zur aktuellen Methodik zur Verfügung

14:14 gestellt bekommen hat und ähm eine Stellungnahme einreichen konnte insgesamt haben wir hier aus 66 abgeschlossenen Umfragen um die 1000 Kommentare erhalten auf Basis dieser Kommentare haben wir dann die Methodik noch mal angepasst und sind Ende 2023 dann in die finale Ableitung gestartet zum Konsultationsprozess noch wir werden die Kommentare inklusive unsere Antworten auch jetzt zeitnah veröffentlichen und ich möchte noch Werbung machen für die heutige Posterpräsentation von Raffaela ani sie

15:00 hat ihre Masterarbeit zu dem Konsultationsprozess geschrieben und hier z.B ausgeertet wie die Zugehörigkeit zu verschiedenen Branchen z.B sich auf die Kommentare ausgewirkt hat wir kommen jetzt also zum ersten Methodenteil unserem Optimierungsmodell wir haben noch einen zweiten kleinen Methodenteil wo es dann um die übet ung der optimierungsergebnisse in die lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlung geht und das ist mir schon mal ganz wichtig noch mal herauszustellen die optimierungsergebnisse also diese gramangaben für bestimmte Lebensmittelgruppen pro Tag sind nicht

15:45 gleich der lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen der DGE aber schauen wir uns gleich noch mal an warum haben wir uns überhaupt für mathematische Optimierung entschieden ich habe es eben schon ähm angerissen ganz elementar ist hier die gleichzeitige Vereinbarkeit der vielen verschiedenen anfordung also ein Optimierungsmodell kann dann eine ein verzehrmuster berechnen dass gleichzeitig die nährstoffziele erfüllt umweltfreundlicher ist gesundheitsfördernd ist und so weiter und wir können es ganz genau beschreiben das heißt unsere Entscheidungen und Annahmen sowie das Optimierungsmodell selber sind keine Blackbox sondern

16:32 transparent dargestellt und es hat eine gewisse Flexibilität was natürlich auch sehr charmant ist das heißt wenn wir jetzt z.B einen neuen Indikator für die umweltdimension erhalten oder für eine weitere Zielgruppe z.B eine vegetarische Kost oder für Kinder die Empfehlungen ableiten wollen dann können wir ganz viel auf das Bauen was wir sowieso schon haben und müssen nicht noch mal komplett von vorne starten wir sind auch nicht die einzigen die diesen Ansatz nutzen wir haben uns hier z.B am Vorbild aus den Niederlanden orientiert aber auch Frankreich Australien oder die USA haben oft schon Optimierung genutzt für ihre

17:19 fbdg teilweise nur um eine gute Nährstoffzusammensetzung der verzermus das zu berechnen im Falle der niederl da auch schon mit mehr Nachhaltigkeit dabei und es scheint dass Optimierung immer mehr zum Standard für die Ableitung von fbdks wird denn diese Methode verereint einfach alles wir haben einmal die Expertengruppe wir haben literatursuchen und vor allen Dingen die Multidimensionalität dann bauen wir jetzt gemeinsam unser optimierungsm Modell ein wenig auf und wir starten mit den Daten das sieht jetzt erstmal nach

18:04 einer recht einfachen Auflistung aus aber eine Herausforderung bei optimierungsmodellen ist ganz äh stark passende Daten zu finden die für den Kontext äh passen z.B also für Deutschland äh die repräsentativ sind und ähm auch verfügbar und ähm wir haben hier die die Abbildung auf der linken Seite die wir gleich noch ein bisschen größer die ist aus einem Artikel den wir für die ernährungsumschau geschrieben haben der wird ab heute Mittag voraussichtlich online ahead of print verfügbar sein und hier sehen wir jetzt auf der linken Seite erstmal die ganzen

18:51 Informationen die wir z unseren Lebensmittelgruppen in das Optimierungsmodell mit eingeben mussten das ist einmal für den Verzehr haben wir die nationale Verzehrstudie 2 genutzt für die lebensmittelzusammensetzung maßgeblich den bundeslebensmittelschüssel ab es war uns auch sehr wichtig hier auch die freien Zucker mit rechnen zu können deswegen haben wir hier um Daten aus der laptopdatenbank der donutstudie ergänzt für den Umwelteinfluss nutzen wir Sharp indicators database hier haben wir ökobilanzierungsdaten für Treibhausgasemissionen und Landnutzung und für die lebensmittelgesundheitsrelationen nutzen wir disabilitätjusted life years es war uns

19:39 nämlich auch ein sehr großes Anliegen nicht nur den Gesundheitsaspekt einer guten Nährstoff oder bedarfsckenen Nährstoffzufuhr mit unterzubringen sondern auch die Assoziation zwischen dem Verzehr von Lebensmittelgruppen und dem Risiko für die entstehungung mitbedingte Erkrankungen und die haben wir hier operationalisieren können indem wir die disability adjusted life yearss mit eingebaut haben noch ein kurzer Hinweis oben drüber in der ähm Überschrift steht v24.0.0 und da wir jetzt das Optimierungsmodell aktualisieren können haben wir den ganzen eine Versionsnummer

20:27 gegeben und jetzt kommen wir zum nächsten wichtigen Teil des optimierungsmodells und das sind unsere entscheidungsvariablen und das ist bei jedem Optimierungsmodell das für Ernährung gebaut wird immer gleich wir haben die entscheidungsvariabel das ist unser beobachteter Verzehr in Gramm pro Tag also was die Menschen laut NS 2 im Durchschnitt gegessen haben und das für jede Lebensmittelgruppe mit der wir rechnen und die Lebensmittelgruppen mit denen wir rechnen die sind nach foodex 2 gruppiert foodex2 ist ein lebensmittelklassifikationssystem von der essa und hat in Kürze den sehr großen

21:13 Vorteil dass es immer häufiger verwendet wird und uns dadurch ermöglicht dass wir die Datenbanken besser anknüpfen können und auch unseren Optimierungsalgorithmus gut auf andere Länder anwenden können wir rechnen hier auf Level 4 fotex 2 hat verschiedene aggregationslevel und die Level 4 hat in unserem Fall dann 590 Lebensmittelgruppen die hier in den optimierungsalgorthmus eingehen und die fassen wir am Ende in 18 Gruppen zusammen also z.B Gemüse Obst Säfte müsse das sind die Obergruppen wir berechnen auch diskritorische Lebensmittel mit also wie

21:58 softdinks Süßigkeiten alkoholische Getränke denn es war uns sehr wichtig dass für bestimmte nährstoffziele wie die maximalzufuhr von freien Zuckern oder gesättigten Fettsäuren wir die komplette Lebensmittel Palette abdecken und nicht nur die vermeintlich gesunden Lebensmittel und dann haben wir z.B schon die freien Zucker erfüllt aber dann kommt noch eigentlich dann die Lebens Mittel dazu die die Menschen auch so essen also wir haben hier wirklich versucht auch möglichst praxisnah und realistisch ganzeitlich zu denken so und unser Optimierungsalgorithmus besteht aus zwei

22:44 Teilen nicht nur unser das ist bei allen immer so wir haben Nebenbedingungen und eine Zielfunktion und die Nebenbedingungen einem Optimierungsalgorithmus das sind die Parameter die auf jeden Fall erfüllt sein müssen sonsten haben wir keine Lösung sehen hier wir haben ein akzeptable Verzehrmengen die orientieren sich auch an der Verteilung in der nvs2 wir sagen es ist unrealistisch dass z.B mehr Gemüse durchschnittlich gegessen werden kann als das 95 perzenti der Menschen gegessen hat deswegen ist das dann eine Obergrenze und diese gilt für alle Lebensmittel Gruppen und und wir haben z.B die Erfüllung der

23:30 nährstoffziele und wenn dann das Optimierungsmodell nicht auf 1000 millig Calzium kommen würde mit dem optimierenmuster dann hätten wir keine Lösung und kann wegnehmen wir haben eine Lösung das hat alles geklappt und wir haben noch die mysteriösen agronomischen Abhängigkeiten dieser Begriff steht dafür dass wir auch bei bestimmten Lebensmittelgruppen koppelprodukte mit berücksichtigt haben also dass wir bestimmte Verhältnisse von Milch zu windfleisch oder Milch zu Butter mit hier erfüllen und unsere Zielfunktion enthält

24:17 drei Teile wir wollen einmal die Krankheitslast also unsere Halis reduzieren wir wollen die umweltlast also die mit der Ernährung verbundenen Treibhausgas ionen und Landnutzung reduzieren und die Nähe zum üblichen Verzehr möglichst groß halten also dass wir bei all den Änderungen die wir jetzt am beobachteten verzehrmuster vornehmen dass wir trotzdem also dass wir unsere Ziele erfüllen ab trotzdem möglichst nah an dem sind was sowieso schon gegessen wurde und am Ende kommt dann unser optimierter Verzehr in Gr Tag für jede Lebensmittelgruppe

25:12 heraus wir sehen jetzt bei der Zielfunktion drei verschiedene Teile und das bedeutet dass wir die gegeneinander Gewichten müssen oft ist in der Zielfunktion in so ernährungsoptimierungen nur die Nähe zum üblichen Verzehr und wenn wir mehrere Teile haben dann müssen wir die in ein Gewicht geben dass S sie gegeneinander Gewichten heißt aber nicht automatisch dass diese Aspekte auch gegensätzlich sind Beispiel verarbeitetes Fleisch da wären die Krankheitslast und die umweltlast wahrscheinlich sehr sehr ähnlich wärend wir ein Kontrast zum zu näher zum üblichen Verzehr wo das verarbeitete Fleisch relativ hoch liegt haben und um diese Gewichtung

25:59 festzulegen haben wir uns an einem umweltziel orientiert das schauen wir uns gleich noch mal an und haben ein festes Gewicht auf die Nähe zum üblichen Verzehr gelegt das genau so groß ist dass wir gerade unser umweltziel erreichen also wir sind weiterhin möglichst nah am Verzehr erreichen aber unsere Ziele und den Rest des Gewichts haben wir gleich auf Krankheitslast und umweltlast verteilt und wir haben noch ein paar Sensitivitätsanalysen gerechnet in hier in 5% Schritten etwas variieren das schauen wir uns auch gleich noch mal kurz an wir starten mit dem umweltziel hier orientieren wir uns am 1,5° Ziel des

26:45 Weltklimarats das heißt unsere Ernährungsempfehlungen sollen ähm oder unsere optimierte unser optimiertes verzehrmuster soll um wenigstens 45% weniger Treibhausgasemissionen haben und wenn wir diese 45%zentige Reduktion global erreichen würden dann würden wir einer 50przentigen Wahrscheinlichkeit die Klimaerwärmung auf 1,5° beschränken und wir werden gleich sehen dass wir mit unseren verschiedenen Gewichtungen immer innerhalb dieser idenzinterwal zwischen 50 und 40%

27:31 Reduktion bleiben und die verschiedeneen Modellvarianten die dann durch unsere ähm Abwechslung in den Gewichtungen stehen sehen wir hier also wir sehen noch mal äh 40% ist unser Nähe zum üblichen Verzehr immer gleichgewichtet und die anderen Modellvarianten variieren leicht ähm ja und so haben wir dann fünf verschiedene Modellvarianten für die wir unterschiedliche Ergebnisse erhalten und das ist natürlich noch nicht kompliziert genug wir haben dann noch ein zweites Szenario gerechnet wo

28:17 wir im Gegensatz zu dem was ich gerade beschrieben habe eine einzelne weiteren jbenbedingung mit eingefügt haben nämlich dass die Optimierungs Ergebnisse äh 43 g Fleisch pro Tag erreichen sollten das entspricht 300 g pro Woche ähm diese 300 g entsprechen der aktuellen DG Empfehlung entsprechen auch vielen anderen fpdg oder Empfehlungen wie von den N oder den wcrf also es ist relativ gängig und vor allen Dingen sollen hier unsere fbdg auch möglichst praxisnah und anschlussfähig an die bisherigen Empfehlungen sein beim Thema Fleisch muss man aber natürlich auch dazu sagen

29:03 dass die tge auch bisher immer formuliert hat und auch weiter formulieren wird wenn sie Fleisch essen dann so und so viel also es ist nach wie vor kein kein kein Muss dass Fleisch gegessen wird gut das heißt wir haben ein Modell mit zwei Szenarien und hier haben jeweils fünf Varianten also insgesamt haben wir am Ende Zeh verschiedene Ergebnisse und diese Ergebnisse die sind natürlich sehr komplex und erfüllen nicht die Anforderung an die lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlung die ja auch ein Gewissen auch auch geeignet sein sollen

29:50 zur Ernährungsbildung oder ähnlich ist da können wir ja niemand eine Tabelle mit 18 Lebensmittelgruppen und Z verschiedenen optimierungsergebnissen am pro Tag hinlegen deswegen sind wir hingegangen und haben diese optimierungsergebnisse in fpdg übersetzt und äh auch hier war der Anspruch dass wir möglichst systematisch und transparent bleiben und das ist einmal die probobe Übersicht also wir haben auf der linken Seite uns gewissenschaftlichen Grundlagen unser Optimierungsmodell mit Z Modellvarianten und haben uns dann mit der Übersetzung in Portionen eine Brücke

30:37 geschaffen um Richtung lebensmittelbezogene Ernährungsempfehlungen zu gehen und in diesem Prozess war natürlich noch mal die Arbeitsgruppe lebensmittelbezogene Ernährungsempfehlung involviert die Kolleginnen aus der Hauptgeschäftsstelle die wirklich viel Erfahrung mit der ung der fedg haben das DGE Präsidium und auch externe Wissenschaftler in wurden konsultiert um hier ein möglichst gutes Ergebnis zu gewährleisten ich reise einmal im Detail kurz an wie wir für die drei Schritte vorgegangen sind bei der Übersetzung der optimierungsergebnisse in Portionen

31:23 haben wir erstmal noch mal geschaut wie groß ist überhaupt eine Portion es gab auch die Erkenntnis dass man Portion unterschiedlich definieren kann also ob jetzt eine Portion dann ist dass man drei Scheiben Brot zum Abendessen ist oder ob eine Portion eine Scheibe Brot ist und wie viel die wiegt wir sind hier bei letzterem und wir haben für jede Lebensmittelgruppe dann die Anzahl an Portion berechnet also wir haben das direkte optimierungsergebnis genommen durch die Portionsgröße geteilt ein Ergebnis erhalten und was dann gerundet hier haben wir das Beispiel für die Nüsse und dann haben wir noch für jede Lebensmittelgruppe einigendes zeitinterwall festgelegt und natürlich verlieren wir

32:09 an dieser Stelle etwas Genauigkeit eine Portion nüse 1,24 das ist natürlich schon Unterschied aber letztenendes geht es in den fpdg wirklich eher um das um die groben Verhältnisse der Lebensmittelgruppen zueinander und wir haben ja schon vorher in der Berechnung sehr viel pseudogenauigkeit also ähm wir nehmen ja so gut wie unsere Daten ausgewählt haben nehmen wir ja auch alle Schwächen mit und dann zu sagen es kommt wirklich darauf an dass wir 31 g Nüsse essen statt eine Portion und diese Portion entspricht halt ungefähr 25 g und nicht eine Portion a eine Packung Nüsse von 200 g das ist das

32:54 wo es rauf es hier an der Stelle kommt für die Botschaften und auch äh den diege Ernährungskreis haben wir uns V ein Vorgehen entschieden bei dem wir die bestehenden fbdg auf aktualisierungsbedarf überprüfen und bei den Botschaften bedeutet das dass wir hier natürlich die optimierungsergebnisse und die Portionen noch mal abgeglichen haben wo müssen wir hier aktualisieren auch sprachliche Aktualisierung haben stattgefunden und jetzt gibt es erstmal dann wie auch bei den zehn Regeln bisher die Überschriften und den erklärtext bei der Visualisierung war es recht ähnlich wir haben hier noch mal die Lebensmittelgruppen ein bisschen

33:40 angepasst sie sehen wahrscheinlich auch schon das Banner hier unter dem Bildschirm und die segmentgrößen der Gruppen entsprechen exakt den beiden Modellvarianten 3 aus unseren Optimierung Ergebnissen für die Szenarien 1 und 2 und somit kommen wir zu den Ergebnissen wir schauen uns erstmal an was wie unser Optimierungsmodell den abgeschnitten hat und wir sehen alle Nebenbedingungen wurden eingehalten das ist schon mal schön also alle nährstoffziele werden erfüllt vom optimiertenmuster und die agronomischen abigkeiten das passt alles in Bezug auf die Krankheitslast

34:26 also wie viele Lebens jah Gesundheit gewinnen würden in Millionen liegen wir bei Modellvariante 3 wir stellen immer diese drei Dreier Modellvariante ein bisschen heraus weil das diese Gleichverteilung ist wo Gesundheit und Umwelt gleich gewichtet sind und da haben wir beim ersten Szenario 4,37 Millionen Tys die eingespart werden würden beim zweiten 2,67 auf die Differenz komme ich später noch mal das liegt dann einer einzigen Lebensmittelgruppe und wir müssen uns keine Sorgen machen dass die Personen die Fleisch essen nicht ganz gesund sein werden das haben wir gelöst und die bei der Reduktion der umweltlast

35:11 sehen wir dass wir im ersten Szenario sogar um 46% die Treibhausgasemissionen reduzieren im Vergleich zum Istzustand und im zweiten um 44% das heißt wir sehen auch und das werden wir auch gleich noch sehen dies arien und auch die verschiedenen Modellvarianten das sind wirklich eher Beweise dafür wie robust unser Modell ist und zeigen nicht wie und zeigen keine starken Unterschiede untereinander für die Landnutzung hier mit landuse abgekünzt haben wir auch eine Reduktion um die Hälfte ungefähr im Bezug auf die Lebensmittelgruppen kommen wir bei einer pflanzenbetonten Ernährungsweise raus

35:56 mit Änderungen in den verschiedenen Lebensmittelgruppen die denke ich recht erwartbar sind die pflanzlichen werden gröils erhöht die tierischen gesenkt und wir kommen bei knapp 10 Energieprozent für die diskitorischen Lebensmittel also bei den 2000 Kalorien die wir ungefähr haben dann noch 200 Kalorien ü soft drinks süßes salziges und pflanzenbetonte Ernährungsweise ist zwar gut definiert aber sie hten quantifiziert und deswegen habe ich hier für unsere beiden Szenarien noch die Zahlen mitgebracht wie sie abschließen im Bezug auf äh den Anteil der pflanzlichen und tierischen

36:42 Lebensmittel am Gewicht an der Energie und am Protein und beim Gewicht ist es so dass zusätzlich zu den disgetorischen Lebensmitteln äh die pflanzlichen bei 60% gen die therischen 30% m kurzer Hinweis hier die die Lücke die fühen gerade die diskatorischen Lebensmittel auf und wenn wir gleich den Ernährungskreis sehen ist der Anteil der pflanzlichen eher bei 66 bis 70% das liegt daran dass wir hier die natürlich nicht mit abbilden bei der Energie haben wir auch einen deutlich größeren Anteil der äh pflanzlichen der Zufuhr

37:28 aus planzlichen Lebensmitteln und bei Proteinen dort dreht es sich dann ein bisschen hier kommen auch 36% der Proteinmenge aus tierischen Lebensmitteln und wenn wir jetzt dann noch mal gucken wie die beiden Szenarien unterschiedlich sind s sind eigentlich kaum unterschiedlich also es ist wirklich nah beieinander wir werden es gleich in den Ergebnissen zur Optimierung und zu den Empfehlungen sehen wo dann da in den ensmgruppen die Unterschiede liegen und noch ganz kurz zur makronährstoffverteilung wir haben hier für Fett 30 energieprz in eigentlich allen Modellvarianten herausbekommen die

38:14 Vorgabe hier ist für das Modell einfach nur dass die Obergrenze von 40 energiepr nicht erreicht werden soll also wir erlanden automatisch bei 30 Protein 14 Energieprozent und Kohlenhydrate 56 50 jetzt kommen wir zu den neuen DGE Empfehlungen und vielleicht sollten Sie ganz froh sein dass ich nicht da bin span uns allen den peinlichen Moment wo ich so tue als würde ich einen Vorhang aufziehen um sie zu zeigen und wir kommen einmal erst zu den Botschaften und die heißen jetzt gut essen und trinken die DGE Empfehlung also die erste gute Nachricht des Tages wir sind das Wort Regeln losgeworden und wir haben weiterhin wie gesagt die

39:00 Überschriften und die kleinen erklärtexte was Sie hier direkt unter dem Titel sehen das ist die preampel das ist auch neu es war eine große Überlegung wie wir jetzt nachhaltigkeits Aspekt auch in den verschiedenen Botschaften oder in den Empfehlungen mit unterbringen und wir haben uns hier dafür entschieden eine Präambel vorzustellen die noch mal die guten Gründe dafür zeigt warum es Sinn macht eine pflanzenbetonte Ernährungsweise nach den Ding Empfehlungen durchzuführen die einzelnen Empfehlungen die schauen wir uns gleich Gruppe für Gruppe an und der neue dnährungskreis den haben Sie wahrscheinlich schon er

39:47 spät hier ist neu einmal haben wir die Gruppen etwas angast Obst und Gemüse hat jetzt eine gemeinsame Gruppe und die und die hösenfrüchte die früher jeweils in beiden Gruppen untergebracht waren sie müsse beim Obst die hösenfrüchte beim Gemüse haben auch ein eigenes Segment und wir sehen hier außerdem dass die Lebensmittelgruppen so angeordnet sind dass wir exakt erkennen können wie groß der Anteil der pflanzlichen Lebensmittel ist und wir haben hier so fließende Übergänge das heißt wir wollen hier die Aussage machen das dass es nicht auf das Gram ankommt dass hier gerne dann auch ein wenig Variation mit drin sein

40:36 kann und ich würde dann jetzt die Empfehlungen einmal Gruppe für Gruppe durchgehen und wir liegen hier jetzt bei ich kann jetzt nicht leider leider nicht ab die nicht die Zeit jede einzelne Zahl durchzugehen aber ich möchte ähm ein die Prinzipien die wir hier bei der Ableitung mit berücksichtigt haben daran verbildlichen wir starten mit Obst und Gemüse hier ist die Empfehlung deswegen habe ich das groß eingekastet das sind die Empfehlungen Obst und Gemüse viel und bunt und auf der rechten Seite sehen wir ähm einmal die Portionen pro Tag was bei unserer portionsübersetzung rausgekommen

41:23 ist und die optimierte verzerrmenge in Gramm pro Tag und wir sehen hier einmal wieder unsere beiden mittleren Szenarien aber wir haben ja Ergebnisse für insgesamt 10 modellarianten und auch alle sind mit in die Empfehlungen eingeflossen und wir sehen hier einmal die den beobachteten Verzehr der einfus 2 g pro Tag und die Modellergebnisse hier für die beiden Szenarien im ausgewogenen Modell und hier sieht man dann z.B das Obst mit 300 g pro Tag etwas höher liegt das magebllich daran dass die Menschen auch 50% mehr Obst als Gemüse gegessen haben aber wenn wir dann

42:10 wieder zurückkommen zu unserem Übersetzungsprozess und der Empfehlung sehen wir einfach Hauptsache Obst Gemüse viel und bunt insgesamt ungefähr 550 g am Tag und hier ist auch noch eine expertenentscheidung dann it eingeflossen nämlich aber sehr sehr sanft zu sagen dass wir mindestens fünf Portionen Obst und Gemüse pro Tag essen soll bei den hösen und Früchten hösenfrüchten und Nüssen und Samen sind die ist die Empfehlung hösenfrüchte und Nüsse regelmäßig essen geht's also auch darum das überhaupt erstmal einzubauen denn wenn wir hier bei der NF 2 schauen diese beiden Gruppen werden wirklich ganz wenig verzehrt und die hösenfrüchte

42:58 wurden in diesen beiden Modellen nicht erhöht aber in den etwas umweltbetonteren Modellen hier liegen wir etwas höher entsprechend haben wir ja auch die Formulierung mindestens eine Portion pro Woche gewählt und die erhn liegt hier mit einer Portion täglich und hier sehen wir auch noch mal die Schönheit von dieser Vereinfachung durch die portionsübersetzung also hier obs ein 30 oder 13 g sind letztenendes ist die Aussage und die Empfehlung eine Portion am Tag für den Durchschnittsmenschen der die 2000 K braucht bei Getreide und Kartoffeln liegen wir

43:43 hat ist die Empfehlung Vollkorn ist die beste Wahl die Kartoffeln sind hier in diesen beiden Modellen immer gleich geblieben das entspricht einer Portion wöchentlich und jetzt komme ich zu den dis denn ähm wir sehen hier also einmal die Menschen essen 234 g Getreide am Tag davon sind nur 12 g und das haben wir schon sehr großzügig berücksichtigt vollkommen das heißt wir haben einen echt geringen Ausgangswert und das Optimierungsmodell hat hier in beiden Modellen das erhöht aber im der ersten im ersten Szenario deutlich stärker auf die 104 g was ein Drittel Vollkorn entsprechen würde und hier haben wir

44:28 dann auch wieder in der Übersetzung in Empfehlungen gesagt auch wenn in diesem Modell nur 31 g ist ja auch schon fast eine Verdreifachung der Menge rauskommt empfehlen wir durch die Bank weg ein Drittel Vollkorn bei den pflanzlichen Ölen sehen wir finde ich noch mal sehr schön wie das Optimierungsmodell das hier umgedreht hat also wir starten in der nvs2 mit einer sehr kleinen Menge von 3 g bei den pflanzlichen Ölen bisschen was ist sicherlich auch noch in den diskodoschen diskentorischen Gruppe da sind auch kompositisches mit drin und mit 20 g Butter und Margarine und hier hat das Optimierungsmodell das genau

45:14 umgedreht die pflanzlichen Öle haben 10 g mehr od mararine 10 g weniger bekommen was hier dann in der portionsübersetzung dann einer Portion Öl am Tag und einer Portion und oder Margarine am Tag entspricht bei den Milch und Milchprodukten rechnen wir im milchquivalenten das ermöglicht uns dass wir hier deutlich besser einmal den Umwelteinfluss analysieren können und auch besser mit anderen fbdgs vergleichbar sind denn ansonsten ist es wirklich also wir haben hier halt in mit milchquivalenten die Ausgangsmenge an Milch die benötigt wurde für die

46:00 Herstellung von Milch oder Käse oder Quark und das ist gerade für den Umweltbereich einfach sehr wichtig und was ich hier besonders spannend finde ist dass wir mit den optimierungsergebnissen wirklich im größten Verhältnis liegen von dem was die Menschen sowieso schon essen also wir haben zwar eine Portion weniger Milch die wir jetzt empfehlen als vorher aber die Menschen müssen eigentlich nicht ruhchbar viel weil sie sowieso schon ein bisschen weniger gegessen haben und jetzt kommen wir noch zur Gruppe der mit Eiern Fisch und Fleisch wir haben einmal die Empfehlung und das ist auch neu Fisch eine eigene Empfehlung bekommen Fisch jede Woche und für

46:46 Fleisch und Wurst weniger ist mehr die Eier und hier geht es nur um die Frühstückseier verarbeitete Eier sind teilweise auch hier in der getreid mit im Form von Nudeln die Liegen sind hier bei den beiden Modellen gleich in anderen werden sie auch ein wenig reduziert es entspricht einem Ei wöchentlich und genau dem was in der 2 auch berichtet wurde Fisch wird erhöht in den Modellen wo wir die fleischvorgabe haben nicht so stark wie in den wo sich das Optimierungsmodell dann entschieden hat zu sagen okay ich nehme den Fisch der ist besser für meine gesundheitswerte und auch ein bisschen umweltfreundlicher dafür lass ich das

47:33 näich etwas weniger Fleisch und beim Fleisch haben wir dann hier immer eine gewisse Mindestmenge an rotem und verarbeitetem Fleisch das hat maßgeblich einmal Gründe aus den aggonomischen Abhängigkeiten aber natürlich auch für die Nährstoffzufuhr zum Stichwort Vitamin B12 aber eine massive Verringerung geg sag zu dem was im Moment gegessen wird und sobald wir hier die fleischvorgabe mit einbauen im zweiten Szenario entscheidet sich das Optimierungsmodell nicht noch mehr rotes oder verarbeitetes Fleisch mit einzubringen sondern dann das etwas umweltfreundlichere und auch gesundheitlich neutralere

48:20 Geflügelfleisch wir sehen hier jetzt noch mal alle Empfehlungen im Überblick hier noch mal kurz die preampel und äh wir haben auch noch eine Empfehlung zu den Getränken die ist am besten Wasser trinken das sieht man denke ich auch ganz deutlich für die diskatorischen Lebensmittel die heißen in den Empfehlungen natürlich anders hier sagen wir süßes Salzes und fettiges besser stehen lassen Mahlzeiten genießen und in Bewegung bleiben und auf das Gewicht achten also hier auch noch mal so ein bisschen der Lebensstil Aspekt gut somit komme ich zur Zusammenfassung was ist jetzt noch mal

49:06 alles neu einmal mathematische Optimierung und damit haben wir nicht nur die ableitungsmethode der Wahl implementiert sondern auch noch unser Modell wirklich auf den am besten verfügbaren Daten aufgebaut wir haben erfolgreich Umweltparameter in der mit untergebracht und erreichen unser umweltziel wir haben eine ich hoffe Sie sind jetzt nicht zu verwirrt aber eigentlich eine transparentere und datenbasierte Methode wir haben einen öffentlichen Konsultationsprozess durchgeführt auch das war noch mal sehr ressourcenintensiv aber hat sich denke ich auf jeden Fall gelohnt und zu unseren Zielen beigetragen und haben es geschafft einen

49:51 multidimensionalen und erweiterbaren Ansatz zu entwickeln auf der Seite der lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen sieht es so aus dass sie jetzt einen neuen Titel haben gut essen und trinken die DGE Empfehlungen und den DGE Ernährungskreis den haben wir mit aktualisiert zum Kanon der fbdg die Pyramide wird es auch weiterhin geben aber eher als beratungswerkzeug wir betohen die hösenfrüchte und die Nüsse indem sie eigene Empfehlung und eine eigene Gruppe erhalten haben und Obst und Gemüse ist eine gemeinsame Gruppe und vor allen Dingen haben wir einen höheren Anteil pflanzlicher Lebensmittel das heißt die Portion

50:37 weniger Milch und die Portion weniger Fleisch und Wurst als bisher das sind hier auch echte Kernelemente und alles in allem sehen wir dass wir keine Räder neu erfunden haben bei den Ernährungsempfehlung es wurde keine paleodiät oder Low Carb aber das ist ja auch noch mal das schöne dass wir jetzt mit einer ganz anderen Methode eigentlich sehr ähnliche Ergebnisse noch mal erhalten haben wir sehen halt nur dass wir unter der gleichzeitigen berüsichtigung von Gesundheits und Umweltfaktoren noch etwas pflanzenbetonter werden noch kurz zum Ausblick wir werden weitere Details zum Aufbau des optimierungsmodells veröffentlichen planen auch die Erweiterung für andere Zielgruppen z.B

51:25 für Kinder oder auch gut auch die Integration von Kontaminanten und wir haben jetzt erstmal den Ernährungskreis und die DGI Empfehlungen fertig gestellt aber auch die restlichen Medien Webseiten werden jetzt Stück für Stück ausgebaut werden und gleich am Ende werden glaube ich so kleine Taler mit dem Ernährungskreis drauf verteilt auf der Rückseite sind zwei qrcodes die Links dazu werden auch auch ab mittags aktiv sein und wir werden noch ein FAQ auch dann online stellen soit komme ich zur Danksagung einmal natürlich bei der Arbeitsgruppe

52:11 Lebensmittel bezogene Ernährungsempfehlungen und Herr watzel und ich stehen ja hier aber ich möchte trotzdem auch noch mal zwei Personen hervorheben einmal Heiner böhing als maßgeblichen Ideengeber für das Projekt und auch Johanna Konrad die ratsleiterin vom Referat Wissenschaft die hier auch nicht nur fachlich auch organisatorisch und auf allen Ebenen sehr zum gelingend des Projekts beigetragen hat bei MS nutrition das ist die Firma die das Optimierungsmodell nach unserem Konzept programmiert hat bei den teilnehmenden des Konsultationsprozesses die sich

52:56 teilweise wirklich sehr intensiv mit der Materie auseinandergesetzt haben und auch wirklich hilfreiche Kommentare mit äh gemacht haben beim gewählten Präsidium der DGE die alle Materialien auch noch mal final geprüft haben und den Kolleginnen in der Hauptgeschäftsstelle die gerade in den letzten Monaten wirklich noch mal ein Kraftakt veranstaltet haben damit alles für diesen Tag fertig wird und damit bedanke ich mich bei Ihnen für die Aufmerksamkeit weiteres Feedback Kön sie [Applaus] los ganz

53:44 persönlich unter danke schön hat Frau Schäfer jetzt noch was gesagt Frau Schäfer vielen vielen herzlich en dank sie haben das sehr gut gemacht ich glaube sie haben uns alle mitgenommen vor allem die außerhalb der AG und ersten Einblick bekommen haben in das Modell und in die Ableitung und die neuen Empfehlungen es hat ein bisschen mehr Zeit gekostet als ursprünglich geplant ich denke wir verzichten jetzt auf Fragen direkt zu dem Vortrag ich glaube auch dass es sicherlich dass es viele Fragen dazu geben wird und die verschiedenen Möglichkeiten mehr Information zu bekommen hat Frau Schäfer ja auch auf den Folien angedeutet äh und ich gehe

54:29 davon aus dass wir in den nächsten Tagen und Wochen da noch intensiv dazu im Austausch mit allen sein werden und wir haben am Ende auch wenn wir insgesamt wahrscheinlich die Zeit heute für diese für dieses Symposium etwas überschreiten werden trotzdem noch geplant dass äh wir eine Abschlussdiskussion noch möglich machen deshalb würde ich jetzt ohne weitere Fragen zu diesem Vortrag direkt schon Weitergehen zu Frau Schlesinger äh um Sie bitten die ein ung in Hinblick auf die gesundheitlichen Auswirkung für den Menschen dieser neuen Empfehlungen zu machen bitte bittte schön Frau schlesßinger ja herzlichen Dank Professor watzel ich freue mich sehr heute einen Überblick geben zu können über die neuen fbdgs und die

55:16 gesundheitsauswirkung ich möchte kurz meine Interessen deklarieren die aber keinen Einfluss auf die Inhalte dieses Vortrags haben ich beginne mit einer Folie die uns bekannt ist die Haupttodesursachen weltweit werden durch chronische Erkrankung gesteuert ähm auf Platz 1 haben wir die koronaren Herzerkrankung gefolgt von Schlaganfall verschiedene Krebserkrankung tragen zu den Todesursachen bei sowie Diabetes mellitus wenn wir einen Blick auf Deutschland werfen sehen wir dass hier die chronischen Erkrankungen einen noch größeren Anteil an den Todesursachen Welt an den Todesursachen haben so haben wir auch hier die koronaren herzerkrank auf Platz 1 gefolgt von verschiedenen Krebsarten Schlaganfall und auch

56:01 chronischen nirenerkrankung z.B ich möchte kurz auch noch auf die Krankheitslast eingehen Frau Schäfer hat schon den Begriff der Dalis eingeführt die disability adjusted life years dies ist ein epidemiologisches Maß um nicht nur die Todesursache zu beleuchten sondern auch die Jahre die in Krankheit gelebt werden wir haben verlorene Lebensjahre durch Krankheit und sehen auch hier dass die herzkreislauferkrankung den größten Anteil der Krankheitslast ausmachen gefolgt von Krebs und auch wieder am Diabetes mellitus und weiteren chronischen Erkrankungen ich blende kurz noch den neuen ähm fbdg Kreis ein wir sehen ihn

56:48 auch hier ich möchte mich nur noch mal darauf berufen dass mein folgender Vortrag sich auf verschiedeneen Lebensmittelgruppen und Lebensmittel basiert wie leiten wir nun Lebensmittelverzehr und das Risiko für chronische Erkrankung ab was ich hier betonen möchte dass wir uns nicht auf Evidenz von einzelnen Studien fokussieren sondern auf Metastudien das heißt systematische Reviews die verschiedene Studien zu dem Thema zusammengetragen haben und gemeinsam ausgewertet werden und wenn wir hier auf die Evidenz Pyramide schauen sehen wir dass wir an oberster Stelle die randomisierten kontrollierten Studien haben aber zu diesen haben wir keine Evidenz zu harten Endpunkten mit harten Endpunkten meine ich die Erkrankung die ich gerade genannt habe Herz kreislauferkrankung Krebs oder

57:35 Diabetes sondern wir fokussieren auf die nächste Gruppe vor allem auf die prospektiven Kohortenstudien und hierzu wurden hochstandardisierte systematische Reviews und Metaanalysen durchgeführt zu verschiedenen Lebensmittelgruppen zum einen volkornprodukte graffinierte Getreideprodukte Obst Gemüse Nüsse hüsenfrüchte Eier Milchprodukte Fisch rotes Fleisch verarbeitetes Fleisch und Zucker angereicherte Getränke darüber hinaus wurden verschiedene Endpunkte analysiert die Gesamtsterblichkeit hier steht jetzt n 103 originalstudien das heißt zu dem Thema der oben genannten Lebensmittelgruppen und dem Endpunkt Mortalität standen insgesamt 103 Studien

58:22 aus den systematischen Reviews zur Verfügung die metaanalytisch zusammengefasst worden es wurde Typ 2 Diabetes untersucht koronare Herzerkrankung Schlaganfall Herzinsuffizienz Hypertonie Dickdarmkrebs Übergewicht Adipositas und die gesamtkrankheitslast hier möchte ich nun einen Überblick geben und habe mir die Lebensmittelgruppe Obst exemplarisch herausgesucht und wir sehen einmal die Portion pro Tag gestartet bei Null das ist die Referenzgruppe hier gaben die Personen an kein Obst am Tag zu verzehren und dann eine Portion zwei Portionen und so weiter und diese wurden dann mit der Referenzgruppe verglichen wir sehen die verschiedenen Erkrankungen

59:08 die ich oben gerade aufgeführt habe und wir sehen auch zu den bei den Referenzen dass die Arbeiten alle hochrangig in internationalen Journalen publiziert wurden wenn wir nun auf die Gesamtsterblichkeit blicken sehen wir dass Personen die Angaben eine Portion zu verzehrten ein 6% geringeres relatives Risiko hatten frühzeitig zu versterben im Studienverlauf bei zwei Portionen war dieses Risiko um 9% reduziert bei drei Portionen um 10 bei 4 um 9 das bedeutet wir haben hier eine Art threshold also kein weiteren Zusatzgewinn an der Risikoreduzierung für herzkreisauferkrankung sehen wir diesen cutoff ebenfalls bei drei Portionen bei

59:56 Schlaganfall sehen wir es hier bei zwei Portion mit einer ca 20% relativen Risikoreduzierung bei Dickdarmkrebs ebenfalls bei drei Portionen bei Bluthochdruck bei zwei Portionen Typ 2 Diabetes sehen wir ebenfalls eine Risikoreduktion und auch bei Übergewicht oder Adipositas was darüber hinaus gemacht wordurden es wurden nicht lineare dosiswirkungsbeziehungen metaanalytisch erstellt es spiegelt eigentlich wieder was wir gerade schon in der Tabelle gesehen haben und ich habe mir exemplarisch Gesamtsterblichkeit Dickdarmkrebs und Typ 2 Diabetes herausgewählt dass wir mit steigendem Konsum an Obst das relative Risiko reduzieren sowohl für alle drei Endpunkte aber eine Art thres ist dass

1:00:42 wir nach einer bestimmten Aufnahme keinen weiteren zugewinnen haben jetzt möchte ich exemplarisch noch ein anderes Beispiel zeigen die volkornpukte und was wir hier sehen dass wir diese Art z nicht haben sondern die Daten zeigen je mehr wir von den vkund Produkten verzehren desto geringer das relative Risiko für all unsere Endpunkte mit wenigen Ausnahmen hier und auch hier möchte ich die dosiswikungskurven zeigen die z.B Gesamtsterblichkeit sehen wir einen linearen Zusammenhang das hat bedeutet je mehr wir von diesem Produkten Essen desto günstiger wirkt sich das auf unsere Erkrankungsrisiko aus dann möchte ich exemplarisch noch die lebensmittg gr verarbeitetes Fleisch und Wurst darstellen und hier sehen wir

1:01:29 nun dass wir statt einer Risikoreduktion eine Risikoerhöhung haben und zwar auch in den geringeren Portionen schon und dass es kontinuierlich ansteigt so sehen wir z. für das diktamkrebsrisiko und Typ 2 Diabetes endlich die stärksten Assoziation und sehen dass mit einer Portion das Risiko ansteigt mit zweit fast linear und dass wir wirklich diese dosiswirkungsbeziehung haben hier auch noch mal dargestellt als Kurven jetzt möchte ich nicht jede einzelne Lebensmittel durchgehen dafür haben wir heute nicht die Zeit dementsprechend zeige ich diese Gesamttabelle wo wir auch noch mal die Vertrauenswürdigkeit in die Evidenz geprüft haben hier fließen verschiedene

1:02:16 Parameter ein und wir teilen die Evidenz in hoch moderat gering oder sehr gering ein bei gering oder sehr gering würden wir sagen es ist möglich oder sehr möglich dass weitere Studien die Ergebnisse verändern bei moderat sind wir uns schon recht sicher dass wir an der waren Assoziation dran sind und bei hoch haben wir eine starke ein starkes Vertrauen in den metaschätzer ich fange mit den Zusammenhängen an die eine mit hoher Evidenz eingestuft wurden und hier sehen wir bei volcon Produkten also insgesamt dass es bei allen Endpunkten nach unten deutet und wir enden mit mit einer hohen Evidenz für Gesamtsterblichkeit und Typ 2 Diabetes und bei rotes Fleisch und verarbeiteten Fleisch und Zucker

1:03:02 angereicherten Getränken haben wir eine robuste Evidenz dass diese für diese Endpunkte Risiko erhöhend sind für die moderaten Zusammenhänge habe ich ebenfalls noch mal eine Zusammenfassung gemacht und auch hier sehen wir durchwg ähnliche Ergebnis das z.B eine höhere gemüseaufnahme mit einem geringeren Risiko für koronare Herz Erkrankung Schlaganfall und Dickdarmkrebs einhergeht ähnliche Ergebnisse sehen wir für Obst die Nüsse und hösenfrüchte ähm sehen wir hier mit einem günstigen Zusammenhang bei den M Eiern und Milchprodukten ist die Evidenzlage geringer wir sehen zum Teil auch keine Zusammenhänge mit den Endpunkten weder ähm erhöhend noch ähm erniitricht und äh

1:03:51 wir sehen z.B für Fisch dass dies auch förderlich auf die Gesundheit Parameter sich auswirken kann für rotes Fleisch und verarbeitetes Fleisch sehen wir wieder durchweg für alle Endpunkte die Risikoerhöhung und haben für zahlreiche Endpunkte auch eine moderate Evidenz möchte noch mal kurz hervorrufen z.B die WHO oder auch der world can research Fund geben ihr inre Empfehlung ab moderater Evidenz heraus jetzt kommen wir noch einmal zu den da lief was frau Schäfer auch schon angesprochen hat zwar wurde hier weit eine europaweite Studie durchgeführt für die verschiedene Datenquellen verwendet wurden z.B die

1:04:37 Verzehrsmengen aus 16 europäischen Ländern der EFSA die systematischen Reviews und Metaanalysen die ich gerade gezeigt habe wurden verwendet um das Risiko zu ermitteln mit dem geringsten Risiko wir erinnern uns an den Kurven dass wir zum Teil auch ein thresold hatten und die d wurden aus der Global burden of disease Datenbank mit verwendet und hier sehen wir nun Ergebnisse für vier verschiedene Erkrankungen die koronare Herzerkrankung Dickdarmkrebs Diabetes und Schlaganfall und ich habe hier einmal zusammengefasst die Top 5 das bedeutet hier wurde berechnet wenn eine suboptimale Aufnahme dieser Lebensmittelgruppe stattfand wie viel es

1:05:23 von den daliis des entsprechenden Punkt ist erklärt und bei koronarer Herzerkrankung sehen wir das Nüsse mit 19% also die Sub suboptimaler perzer von Nüssen 19% der Dalis für KHK ausmacht gefolgt von vollkornprukten hösenfrüchte ein zu hoher Konsum von softdinks und ein zu geringer fetshr von Fisch wie sieht es für dick dararmkrebs aus hier stehen die volkorn Produkte auf Platz 1 diese machen 19 % der Dalis aus gefolgt von verarbeiteten Fleisch Milchprodukten hier ist ein geringerer Konsum gemeint bei rotem Fleisch wieder ein zu hoher Konsum und eine zu geringer Verzehr von Gemüse für Diabetes sieht

1:06:11 das Bild sehr ähnlich aus auch hier stehen die vollkornprukte an erster Stelle gefolgt von verarbeiteten Fleisch roten Fleisch Soft Drinks und Obst und bei Schlaganfall steht der Fisch an erster Stelle gefolgt von einem zu hohen ser von verarbeiteten Fleisch ein zu geringen Verzehr an Obst ein zu hohen Konsum an roten Fleisch und wieder ein zu geringer verzeher an hösenfrüchte in dieser Studie wurden ebenfalls die gesamtdalis berechnet und m da möchte ich zeigen dass für alle Lebensmittelgruppen insgesamt eine suboptimale Aufnahme 5,3 Millionen der Dalis für koronare Herzerkrankung ausmacht das sind über

1:06:56 50%. bei Diabetes sind es 40% mit fast einer Million Dalis Diabetes sind auch wieder über 50% der daliis sind auf eine suboptimale ernährungszufuhr zurückzuführen und bei Schlaganfall sind es knapp 30%. wenn wir nun alle Lebensmittelgruppen mit den Endpunkten gemeinsam betrachten also nicht auf einzelne Erkrankung fokussieren sondern auf die gesamtkrank Krankheitslast enden wir bei 9,2 Millionen daliis was 45% der Krankheitslast von diesen vier chronischen Erkrankungen ausmacht werfen wir einen Blick auf Deutschland hier sehen wir dass es insgesamt 2,2 Millionen dis sind mit

1:07:43 über mit über 50% also 54% der Dalis möchte ich noch kurz das Lebensmittelgruppen Ranking darstellen und zwar wurde ich hier betrachtet welche welcher Verzehr der suboptimale Verzehr von den einzelnen Lebensmittelgruppen die stärkste Auswirkung hatte und wir sehen hier ganz oben steht Vollkornprodukte dass zu wenig Vollkornprodukte verzehrt wurde gefolgt von Obst und Gemüse als Kombination oder von Nüssen auf Platz 3 steht verarbeitetes Fleisch und Wurst Sie ein zu hoher Konsum ähm negativ zu betrachten ist gefolgt von Obst Fisch hösenfrüchte die softgränke rotes Fleisch Milchprodukte raffinierte

1:08:29 Getreideprodukte und Eier möchte ich auch schon zur Schlussfolgerung kommen und m noch mal darstellen dass die optimale Zufuhr von diesen 12 Lebensmittelgruppen mit einer reduzierten Krankheitslast assoziiert ist und es zeig die global burden of disease da die zeigt dass die suboptimale Zufuhr mit einer Krankheitslast von ca 54% in Deutschland assoziiert ist die Ergebnisse dieser Metaanalysen dien so zur Grundlage zur Ableitung der fbdgs und so auch chronische Erkrankung vorzubeugen hier möchte ich noch kurz auf die grundlegende Literatur verweisen die in meinem Vortrag Einklang gefunden hat und

1:09:17 möchte mich auch noch ganz herzlich bei verschiedenen Beteiligung B bedanken von Ran Professor schwingzackel und Professor böhing für die Initiierung und Durchführung dieser Projekte und allen Beteiligten die sich in diesen systematischen Reviews und Metaanalysen engagiert haben danke vielen Dank Frau Schlesinger für die sehr klare Darstellung inwi weit die einzelnen Lebensmittelgruppen das Krankheitsrisiko beeinflussen ich denke das passt sehr gut zu den Empfehlungen dass wir mit diesen Empfehlungen wenn sie umgesetzt werden dann in den

1:10:03 nächsten Jahren eine Reduktion der Krankheitslast ganz klar erzielen können gibt es direkt an den oder zu dem Vortrag von Frau Schlesinger Fragen Ihrerseits eine Frage wenn spontan noch keine Frage da ist sie haben nichts zum weißen Fleisch gesagt Sie haben immer das rote das verarbeitete Fleisch aber nicht differenziert zum weißen Fleisch können Sie dazu noch etwas sagen ja gerne auch dazu gibt es eine ein systematischen Review mit Metaanalyse wo die Studienlage dargestellt wird und hier sehen wir dass die Assoziation nicht so stark sind wie für das rote Fleisch und verarbeitetes Fleisch zum Teil Null Assoziation minimal invers aber wenn wir

1:10:48 verschiedene Subgruppen darstellen und die Evidenz bewerten sehen wir eigentlich weder eine positive noch eine negative Auswirkung ja danke schön Sabine moment mal wir müssen Angeln damit den Ton Angeln vielen Dank Frau Schlesinger für den tollen Vortrag mich hat gewundert dass bei ihren Analysen die sie dargestellt haben beim suboptimalen verzeher und bei den fünf top Lebensmittelgruppen die dazu beigetragen haben dass da Gemüse eigentlich nie genannt ist es ist obsttin Faktor die Hülsenfrüchte werden explizit extra

1:11:35 genannt das Gemüse habe ich vermisst vermisst können Sie da was zu sagen bitte diese Analysen basieren ebenfalls auf einer Art Optimierungsmodell wie wir es eben gelernt haben bei Frau Schäfer und auch hier der tatsächliche Verzehr mit eingerechnet wird und wir sehen auch wieder von den esaaden dass insgesamt mehr Obstverzehr wird als Gemüse und ich könnte mir so erklären dass Obst dann eher ein Stellenwert hat als Gemüse gut ich sehe akut keine Fragen und da wir jetzt etwas spät sind ja würde ich gerne weitermachen vielen Dank Frau Schlesinger und wir kommen jetzt zu schon unserem letzten Beitrag

1:12:22 Herr Mar Springmann ich hatte sich schon vorgestellt wir freuen uns dass Sie hier sind und ich mach's kurz bitte äh mit der Vorstellung zu ihren Vortrag vielen Dank vielleicht auch Anzeige voll vielen Dank okay so m da ich schon irgendwie paar Jahrzehnte nicht mehr in deutschsprachigen Ländern wohne habe ich mit Vortrag auf Englisch

1:13:07 geschrieben ich hoffe das ist okay für sie sonst dauert das ein bisschen doppelt so lang wahrscheinlich wenn ich irgendwie die deutschen Wörter rausklamüsern muss also der Titel ist das einzige was was Deutschland im Vortrag ist also aber wenn sie was nicht verstehen einfach irgendwie reinschreien oder sowas dann versuche ich das in im gebrochenen Deutsch zu übersetzen wir haben jetzt schon viel Engl about di risk factors so don't talk much about expr all risk factors in terms oftality we that up Tod attributable death in

1:13:54 Europe in add Conc of eatingood sy mariate change greenh [Musik] gions User fresh resources maj Poll of terrestrial aquatic System fertilizer run that form BIC dead zones Oceans without diary change we estimated that there is an increasing risk of

1:14:39 exceeding key planetary boundaries when it comes to climate change land use change nitrogen phosphorus application and fresh water use the dietary change aspect is particular important for limiting climate change as you can see here with the green health REC recommend DGE in Pr fairudy

1:15:32 obcluding those planetary boundaries that mentioned earer so when I heard that DGE developing new diary guidelines I was very excited get hands on them a look what of Might so what I show you today soysle int health analysis Planet boundary analysis health analysis very based on theob bur of disase methodology that we heardvironmental analysis based on

1:16:17 using Region Comm specific environmental foprs sort more numbers scary in grams per day intake used as Inputs not only for ADS butete Population estimate environal Imp as can you can see very much said earlier new di guidelinesin FRS vegetables

1:17:04 fureren BMK Benchmark curent intake in Germany PRV previdincj ep Planet healthatteret he we BR Ex fish red meat opationcxet to [Musik]

1:17:53 me new D ones and vegetaranattern commion however the devil is very much in the detail environmental Devil especially in how the distribution amongst animal source foods play out and health Devil so to say how much or how little whole grains legumes and nuts and seeds are in a diet apart from having sufficient quanties of fruits and vegetables so let me show you the impact of s of the health estimatesden of related illness but Attribut to risk factors and here you can see that adopting for examp the

1:18:39 previous guidelines could was associated with avoiding about 12000 diseas deaths most of them heart disease but additional ones du stroke type diabetes and ASIN predomin du moreins opation ses Comp to the planet health dietary patterns we that you could increase thatud

1:19:33 when it comes to the environmental what I found is similar to found as well so the new guidelines result in reductions in environmental pollution and resource use anywh between 4 more el oneget in of compens a little bit so reductions less but again if we compare that the optimization outcomes actually fair close to thelexitarian diets but I put h also down vegetarian vegan here can clear See

1:20:21 thatcially environmental resource use and pollution can go down much much more over 50% more than we go to omnivous diet which I think is also very important to state and the reason here is of course that animal source foods or how many animal source foods in the diet strongly determ specifically the greenhouse gas emissions and you can see here for example the difference between the optimization outcomes and the adjusted ones due to more more meat intake in adjusted Last Planet health

1:21:09 Imps glob sustainability Test Mod what happen global resourcebody greh00 on in Benchmark if we go to the previous dietary guidelines of the DGA we go to about two earths so still way to much but if we go to the new ones we get some close to actually being on one Earth so like an overot of 20 to Prog

1:22:10 lour Dev in environalail Mod of road

1:23:07 R like prev0000 our so let me come to my first basic upshot of my first impressions of the new recommendations i think really large improvement when it comes to the environmental impact as I said I think they could be a little bit further improved by offering recommendations for different di patters but heard that that is very much in the work degree very

1:23:53 good to hear anotherance specific limi beef explics environal not greenisss but also Land Ex also nitrogen pollution it comes health Imps new guidelines constra current intakeinins and nuts legumeseless appro di guidelin nor

1:24:41 perspective what is healthy couldasily AR have a little B more would also compaon RA sort of a more general if we actually know that dietary patterns with more legum nuts and wholeins and fair ST

…