EL CIENTIFICO QUE PRONOSTICÒ LA FECHA DEL FIN DEL MUNDO

0:19 A lo largo de la historia han surgido innumerables teorías sobre el fin del mundo, muchas basadas en interpretaciones religiosas, fenos astronómicos. o especulciurales, desde profecías antiguas hasta análisis modernos sobre el cambio climático o la amenaza nuclear. La humanid intent anticipar un desenlace global que en la mayoría de los casos nunca se materializado. Entre todas estas predicciones, un científico planteó una fecha específica ao 2026. Heines Bomforester, físico y filósofo austrestado conocido como pionero en la cibernética desarrolló un estudio que llamó la

1:05 ecuación del fin del mundo. Pero, ¿qué dijo Heines Bom Forster? En 1960 presentó la ecuación del fin del mundo. Su estudio proyectó el crecimiento poblacional sin desastres hacia el 13 de noviembre de 2026. Se prevé una singularidad demográfica, la forma en que opera la predicción la población llegaría a un nivel que no se puede sostener podría causar un colapso por densidad. Lo que Bon Foster pretend no era pronosticar un apocalipsis, sino advertir acerca del crecimiento desmedido. Durante décadas su modelo fue notablemente exacto, pero es posible que

1:51 ocurra un colapso en el año 2026 los expertos creen que es improbable en las últimas décadas el crecimiento demográfico ha disminuido. El modelo no incluía elementos como tecnología, el cambio climático y las políticas de planificación familiar. La ecuación actúa como un recordatorio limites de los recursos del planeta mehrik, dass ich eigentlich ein Metaphysiker bin und damit habe ich mich dann mehr und mehr gespielt. Und wenn Sie mich fragen, ja lieber Einzel, was ist ein Metaphysiker? Dann sage ich folgendes.

2:38 Es gibt unter den Fragen, die wir stellen über die Welt gibt es solche, die man beantworten kann. Heinz von Förster, wie alt sind Sie? Kann man beantworten, kann man nachsagen. Kataloge 1911 geboren, 90 oder man fragt kann Fragen, die nicht beantwortet werden können, wie z.B. Herz, sag mal, wie ist das weltal entstanden? Da kann ich eines von den 35 verschiedenen Theorien sagen und ich frage einen einen Sternkundigen und sagt, da war doch dieser Big Bang Millionen Jahren oder ich frage den bravholiken sagt er jeder weiß wie das entstanden ist. Da hat Gott die Welt erschaffen und nach 7 Tagen war er müde

3:25 und hat er halt eine Pause gemacht. Das war der Sonntag. Also da gibt's verschiedene sehr interessante Hypothesen, ob wie das Welt dann entstanden ist. Das heißt, es gibt deswegen so viele Hypothesen, weil die Frage nicht beantwortbar ist, so kommt es nur darauf an, wie interessant ist die Geschichte, die der erfindet. wie das Weltall entstanden ist. Da ist man natürlich ganz nahe bei der Kunst, wenn also das, wenn es darum geht, eine gute Geschichte zu erfinden, also eine poetische Geschichte. Ja, genau. Genau, das ist die Sache. Es besteht ein Zweikampf oder der Dreikampf

4:10 oder ein Zehnkampf den verschiedenen Poeten. findet eine lustige, amüsante und interessante Geschichte, die jeder sofort geglaubt hat. Das muss es gewesen sein. Aber er fster die Wissenschaft auch gerade ihrer eigenen Forschung, das sind doch nicht nur Erfindung oder schöne Geschichten. Das beruht doch auf Mathematik, auf Zahlen, auf Beweisbarkeit, auf wissenschaftlich unbezweifelbaren Daten. Ja, na ja, aber es gibt jetzt schon so viele Daten, dass man gar nicht mehr die ganzen Tagen in seine Geschichte hineinbringen kann. Und dann werden dann künstliche Daten erfunden. Das das sind z.B. Partikel, Teilchen. Da werden Teilchen erfunden, die das machen, was wir nicht verstehen.

4:56 Also meine Meinung sind Teilchen immer Lös von Problemen, die wir nicht ander lösen können. Also Erfindungen, um gewisse Probleme erklären zu können. Das sind Teilchen. Jetzt muss ich jetzt muss ich dumm fragen. Ja, das verstehe ich. Ja. Ja, ich lass mir ein bisschen besser erklären. Ja, sagen es ist eine Lücke in meine Theorie. Ja, da kann ich nicht mehr drüber springen. Darf ich Ach so, nein, das sind einfach neue Teilchen, die entweder grün, gelb oder sprächlich oder ich weiß nicht was alles machen, die ersetzen das Loch in meiner Theorie. So behaupte ich, jedes Teilchen, was wir heute in der Physik lesen, ist die Antwort für eine Frage, die wir nicht

5:42 beantworten können. Na, aber das ist doch schrecklich. Wie kann man denn auf der Grundlage einer Theorie, die Löcher hat, also auf so einem anscheinend wackligen Fundament, also Maschinensysteme, weltweit sich ausdehnende Maschinensysteme quasi ins Unendliche wachsen lassen. Ja, ist das denn nicht riskant oder gefährlich? Ja. In diesem weltweit funktionierenden Maschinensystem sind alle Aussagen richtig und das ist natürlich das, was man gerne haben möchte. Und warum sind die richtig, wenn sie sich alles von anderen Aussagen ableiten lassen? Wo führt das hin? Ja, wie geht das denn weiter? Ja, immer mit Werte ableiten.

6:28 Ja, aber es gibt doch irgendwo Grenzen. Eben nicht. Das ist das Schöne. Da kann man immer wieder weiter in der Logik. Yes. Genau. Aber in der Realität. Wo ist die Realität? Wo haben Sie die? เฮ