Estás preparado para la AGI? El cambio que va a desacoplar productividad y empleo

0:00 ¿Estás sentado? Seguro que sí. mejor, porque hoy es fundamental que veas este contenido hasta el final y sentado. Hoy vamos a viajar y lo vamos a hacer a una velocidad nada uniforme. Vamos a ir acelerando de forma progresiva. Lo que hoy quiero contarte es algo que llevo tiempo trabajando y que estoy seguro cristalizará en unos meses en algo que estoy preparando. De momento iniciamos la marcha y lo vamos a hacer a muy poca velocidad, a 30 km al día. Esa era la velocidad de las legiones de Julio César cuando cruzó el Rubicón en el año 49 anes de Cristo. Sus mensajes viajaban a caballo. Su mejor arma de proyectil era simplemente una ballesta. 1800 años después, Napoleón lanzaba una

0:48 campaña en Austerlich. ¿Sabes a qué velocidad marchaban sus tropas? A 30 km al día. Sus mensajes también viajaban a caballo. Un mensajero romano y un ordenanza imperial francés. habrían podido intercambiarse el oficio sin necesidad de tener que entrar en una fase de entrenamiento, preparación o actualización. 100 años y la velocidad fundamental del mundo no se movió. Y ahora fíjate en esto. Entre la primera locomotora y el primer satélite pasaron 120 años. Entre la worldwide web, internet y una máquina capaz de redactar este mismo párrafo que te estoy ahora mismo lanzando, 30 años. Y el intervalo sigue encogiéndose. Hay una curva debajo de todo esto, de todo lo que está

1:35 pasando ahora mismo, desde tu trabajo hasta la guerra, desde tu cartera hasta tu propia cabeza. Casi nadie lo está mirando con detalle, pero esa curva no se está suavizando, al revés, se está enderezando. Quédate porque vamos a examinar por qué el tiempo histórico se está comprimiendo de esta manera. ¿Qué tecnologías van a romper el mapa del poder, del trabajo, por ejemplo, y hasta de tu propia mente? ¿Y por qué la próxima década va a concentrar más cambios que todo el último siglo? Y recuerda que estar suscrito, que es gratis, es el modo de trasladarnos a mi equipo tu respeto, tu apoyo, al trabajo que aquí hacemos. Si ya lo estás, comprueba, no obstante, si todavía estás suscrito, porque al parecer la

2:21 plataforma te desuscribe, te quita la suscripción sin decirte nada por algún fallo del algoritmo. Será por eso. Y si no lo estás y eres uno de esos de esa mayoría que ve habitualmente este canal, pero lo haces sin ese pequeño gesto, te animo a que lo hagas. A nosotros eso nos hace muy felices. Y ahora sí, lo dicho, no te vayas que lo de hoy también te interesa. Antes de empezar, quédate con un nombre, Nolan Arbau. No te voy a decir quién es, solo te pido que lo guardes en la mente porque al final de este vídeo ese nombre, oye, va a explicar mejor que nadie, mejor que yo, y que ninguna estadística hacia dónde va todo esto. Pero de momento volvemos a César y a

3:06 Napoleón porque ahí está la clave de bóveda de todo este argumento. Durante 1800 años, a efectos prácticos del poder, el tiempo estuvo plano. La logística era reconocible de un siglo a otro. La táctica era reconocible también. Un general del año 100 habría entendido sin demasiado esfuerzo el campo de batalla del año 1700. Esto parece lógico, pero piénsalo. Y entonces llega la máquina de vapor. En apenas 80 años los ejércitos empiezan a moverse en tren, los mensajes viajan por telégrafo y los cañones disparan proyectiles explosivos. Durante la Guerra Civil Americana, en 1865, un ejército ya podía desplazarse 600 km al día por vía férrea. En Normandía, en 1944, 10000 por aire. Hay un enjambre de

3:52 drones hoy que se puede comunicar de forma cifrada e instantánea vía satélite. El cambio que no ocurrió en 18 siglos ocurre en menos de uno. Luego pasará en décadas, luego pasará en años. Probablemente ahora ya está pasando en meses. Aquí conviene fijar una idea que va a ordenar todo lo que te voy a contar, una cosa que se llama condición humana, porque esa no ha cambiado. El campesino medieval y tú compartís el hambre, el miedo, la ambición y la necesidad de pertenecer. Lo que ha cambiado y de forma brutal es la velocidad del entorno en el que esa condición humana se expresa hoy. Y cuando la velocidad del entorno se dispara lo suficiente, acaba transformando la propia condición que la habita.

4:38 Pero para entender cuánto se ha disparado, necesitaríamos medirla, ¿no? Y ahí es donde aparece la famosa curva, la curva del vértigo. Midamos los intervalos entre rupturas tecnológicas de magnitud comparable. Entre la revolución neolítica y la imprenta de Gutenberg pasaron unos 9500 años aproximadamente, año arriba, año abajo. Entre la imprenta y la máquina de vapor, unos 330. Entre el vapor y la electrificación masiva, apenas un siglo. Entre la electricidad e internet de masas, poco más de un siglo también, pero con una densidad de invención absolutamente incomparable. Y entre internet y la inteligencia artificial generativa, apenas 27 años. Si dibujas esos intervalos en un gráfico, necesitas

5:26 escala logarítmica porque en escala lineal las últimas barras serían directamente invisibles. Lo decía Carl Polangji, el economista que escribió La gran transformación en 1944 y donde analizaba el nacimiento de la sociedad de mercado. Dejó una advertencia que hoy, desde mi punto de vista suena profética. Cuando lo leí lo pensé. El ritmo del cambio importa con [carraspeo] frecuencia tanto como la dirección del cambio. Una sociedad puede absorber transformaciones enormes si llegan despacio y puede romperse con transformaciones menores si llegan demasiado rápido. Polangi hablaba de los cercamientos ingleses y de la revolución industrial y nosotros estamos viviendo ahora su tesis, pero totalmente dopada con esteroides. ¿Quieres verlo? Vamos a

6:11 analizarlo de una manera muy curiosa. ¿Quieres verlo en tu propia vida? Piensa en 2003. Hace poco más de 20 años. No, llevar todas las películas del mundo en el bolsillo era absolutamente impensable. Hablar, no sé, con un programa que entiende metáforas, ciencia, ficción. Conocer la ubicación en tiempo real de un amigo en otro país, tecnología militar. Pagar con la cara en una cafetería era una distopía. Lo lo malo es que se está produciendo estas cosas también. Ver una guerra en directo, en alta definición grabada desde el bando atacante es algo inconcebible en aquel momento. Hoy todo eso es tan banal que ya ni lo registramos, ya ni lo pensamos. Y fíjate en el detalle importante, porque ninguna de esas cosas es una versión mejorada de algo que existiera en 2003. Cada una de ellas inaugura categoría mental nueva.

6:57 Por eso nadie pudo prepararlas, nadie pudo regularlas en su día, no pudo nadie anticipar sus consecuencias. Regular antes de saber qué va a ser una cosa es absurdo. Y las consecuencias son el verdadero problema porque cada tecnología viaja con lo que podríamos llamar un pasajero clandestino. Una consecuencia de segundo orden que nadie metió en la maleta y que acaba pasando, bueno, acaba pasando por ahí, pesa mucho más que la propia invención. Cuando apareció la radio, nadie predijo que crearía la primera cultura pop global. Cuando apareció el coche, nadie predijo los suburbios ni la crisis del petróleo. Cuando apareció internet, el pasajero clandestino resultó ser la desinformación industrializada, como dicen algunos, la polarización algorítmica, la crisis de atención.

7:43 Nadie lo facturó, vino solo. Y cuando nos dimos cuenta de que estaba ahí, la maleta llevaba dos décadas abierta. Hm. La pregunta correcta entonces sobre cualquier tecnología emergente es la siguiente, apúntala. Ya no es qué hará esa tecnología, sino qué consecuencias que nadie está nombrando ahora será la noticia dentro de 15 años. Esto llevo yo mucho tiempo dándole vueltas. Me gusta imaginar las consecuencias de lo que estamos inventando. Para entender por qué esa pregunta casi nunca tiene respuesta, tenemos que hacer un experimento. Y para eso necesito que te vengas conmigo, el campesino y el intelectual. Acompáñame al año 980, Europa, un campesino cualquiera en cualquier aldea. Imagina que lo arrancamos de de su campo y lo

8:30 dejamos caer en un aeropuerto ahora en el año 2026. Pues no se moriría de miedo por los aviones, ¿no? No la los asimilaría como pájaros gigantes, criaturas extrañas, pero los encajaría en su mundo. En realidad, moriría de algo mucho más absurdo por los gérmenes. Su sistema inmune no conoce ni la mitad de los patógenos que circulan ahora mismo por una terminal moderna. Una gripe estacional sería para él una pandemia personal. En su época, la esperanza de vida rondaba los 40 años y la información más rápida del planeta en aquel tiempo viajaba al ritmo de un caballo cansado. Pero ahora, supongamos que sobrevive, hm, que no le afecta ningún patógeno. Lo que le destruiría por dentro no sería la tecnología visible, sino la invisibilidad del poder. En su mundo el

9:16 poder se veía. El castillo, la espada, el obispo, no sé. Aquí el hombre más poderoso del planeta lleva zapatillas de deporte y teclea en un rectángulo de cristal que contiene toda la escritura humana. El móvil para el campesino eso admite una explicación. Es divino, es diabólico. En su cabeza no existe la tercera categoría, la de tecnología que aún yo no entiendo. Esa idea, eso es un hueco mental. Eso no estaba inventado. Por eso, llegados a esta historia, a este momento, en este experimento, podría sacar una conclusión. En principio tranquilizadora, ¿no? La especie siempre ha acabado adaptándose. El campesino habría terminado usando el móvil seguramente y nosotros nos adaptaremos a lo que venga. Fin del problema. Pero y

10:02 si te digo que no. Y sí te digo que esa conclusión se derrumba en cuanto la examinas de cerca, porque el problema ya no es adaptarse a herramientas nuevas, el problema es que ni siquiera tenemos las categorías mentales para imaginar lo que viene. Vamos a hacerlo de otro modo. Haz otro experimento. Ahora imagina a un intelectual brillante de 1980. Lee a Simov, sigue a la NASA, conoce los primeros ordenadores personales y le preguntas cómo será 2025. te dirá coches más eficientes, quizá pueda decir eléctricos, ordenadores más potentes, estaciones espaciales, medicina que cura el cáncer, robots en las fábricas. Todo lo dirá más o menos correcto en algún sentido, todo radicalmente equivocado en lo que importa, porque lo que jamás

10:48 podría decirte, ya que le faltab, vamos, le faltarán incluso palabras para formularlo, será la red social, la economía de la atención, el algoritmo recomendador, el deep fake, las criptomonedas, la falta de privacidad, el eurodigital. Las categorías ni siquiera estarán inventadas. En aquel momento, en 1900 pasó exactamente lo mismo. Los futuristas aceptaron con los aviones, los rascacielos y no vieron venir ni la televisión, ni el rock and roll, ni la píldora anticonceptiva que reconfiguró la estructura social entera del siglo XX. Existe un nombre técnico para esto. Los Unknown Unknowns. Lo que no sabemos que no sabemos. Los known uns, también tienen nombre. Se pueden investigar, se pueden modelar, se pueden presupuestar,

11:34 pero los uns, ya sé que suena raro, pero es así, no tiene ni nombre. Y la historia demuestra que son precisamente esos los que deciden el futuro, los siglos. Es fascinante, ¿verdad? Hasta ahora hemos visto como el tiempo histórico ha pasado de estar plano durante milenios a comprimirse en intervalos cada vez más cortos y cómo nuestras herramientas, las que tenemos mentales para anticipar el futuro, fallan justo donde más importa. Pero ahora nos tendríamos que preguntar, ¿qué pasaría si las próximas rupturas ya no fueran simplemente herramientas nuevas, sino cambios en las reglas mismas del poder geopolítico, del trabajo humano y hasta de la frontera de tu propia mente? Pues eso es exactamente

12:20 lo que hay ahora mismo sobre la mesa y encima tiene fechas aproximadas. La energía que rompe el mapa. Vamos a empezar por el poder. El siglo XX fue en buena medida una guerra por el control de un fluido. Algunos ya estábamos allí. Dos guerras mundiales con componente energético decisivo, la guerra del Golfo, la invasión de Irak, el North Stream como arma de presión. Todos son capítulos del mismo manual. Quien controla la energía controla el mundo. Bien, ese manual ha estructurado las relaciones internacionales desde que el petróleo se convirtiera en algo así como la sangre de la civilización industrial. La fusión nuclear comercial rompió ese manual absolutamente por la mitad. El

13:06 combustible de la fusión es el deuterio, un isótopo del hidrógeno que se extrae del agua del mar. Piensa en lo que eso significa en términos geopolíticos. No hay yacimientos, no hay opep del deuterio, no hay estrecho de ormuz del agua marina. El océano cubre el 71% del planeta y prácticamente todos los países tienen acceso a él o tienen vecinos que lo tienen. Los números del salto de esto en concreto son de otro orden de magnitud porque 1 gramo de isótopos de hidrógeno puede generar energía equivalente a la de 11 toneladas de carbón. Y el capital ya se ha dado cuenta de eso y la inversión privada acumula en fusión, por lo menos incluso superando los

13:51 10,000 millones de dólares con empresas como Commonwealth, Fusion Systems, Elion, por ejemplo, captando rondas que hace una década hubieran sido absolutamente delirantes. Pues bien, cuidado con el cuento de hadas, porque la fusión no elimina la simetría de poder, la muda de domicilio. El poder energético deja de ser geológico y pasa a ser tecnológico. Ahora ya no importa dónde estés sentado. Ahora lo que importa es que sepas hacer algo, que sepas qué hacer. Los nuevos Petroestados serán los países capaces de fabricar reactores, no los que tengan yacimientos. El cuello de botella se desplaza del subsuelo de cualquier lugar al laboratorio, de la reserva probada a la patente. Y si Europa llega tarde a esa carrera, por ponernos en algo, como

14:36 está llegando tarde a casi todas las demás, el resultado será el mismo de siempre, pero ahora mismo con otro decorado, la dependencia. Y sin embargo, con ser enorme, la fusión no es la ruptura más profunda que viene. Te la he planteado así para que lo parezca, porque la fusión cambia lo que las máquinas pueden hacer por nosotros. Pero lo siguiente es lo que cambia realmente. ¿Quién va a hacer el trabajo? El primer agente no humano que crea valor. En 1930, en plena depresión, John Meinar Kanes escribió aquel ensayo que alguna vez hemos traído aquí titulado Las posibilidades económicas de nuestros nietos. Allí el hombre acuñó un término que entonces sonó exótico. Habló de desempleo tecnológico. La capacidad de

15:24 ahorrar trabajo, decía este hombre, avanzaba más rápido que nuestra capacidad de encontrar nuevos usos para ese trabajo que se había liberado. Lo escribió hace casi un siglo. Aún no había visto nada el hombre. Pero conviene separar dos cosas que el debate público mezcla constantemente. Lo que hoy llamamos inteligencia artificial simplemente son sistemas extraordinarios dentro de dominios acotados. Generan texto, reconocen imágenes, escriben código, aprenden lo que les enseña, pero no deciden lo que quieren aprender. Eso se le denomina inteligencia artificial estrecha. Pero la inteligencia artificial general sería otra cosa. Un sistema capaz de aprender cualquier tarea cognitiva que un humano pueda aprender y hacerla típicamente

16:10 absolutamente mejor y más rápido. La diferencia decisiva está en un solo verbo. La inteligencia artificial general no ejecuta instrucciones, persigue objetivos, decide, generaliza, transfiere. El consenso de los principales laboratorios del mundo sitúa esa posibilidad en torno al año 2030, 2045. No se ponen de acuerdo con todas las cautelas que que queramos ponerle a ese rango. Pero, ¿por qué importa tanto esa distinción? Porque todas las tecnologías transformadoras anteriores de la imprenta internet eran herramientas, amplificaban la capacidad humana, pero requerían un humano que las dirigiera. La revolución industrial sustituyó el músculo. Esto sustituye la decisión. Por primera vez en la historia económica del mundo,

16:56 el agente que crea valor, piénsalo, no necesita ser humano. Y todo el modelo del bienestar moderno, es decir, tu pensión, tu sanidad, tu contrato social entero, todo eso descansa sobre el supuesto contrario, que el trabajo humano como factor productivo central se graba para financiar el sistema. Y ahora dibuja mentalmente dos curvas que llevan acopladas, eh, ambas, desde 1800. Productividad y empleo cognitivo humano crecían juntas. La hipótesis de la inteligencia artificial general las desacopla. La productividad puede dispararse mientras el empleo cognitivo humano se estanca o cae. La pregunta política central del siglo XXI nacerá exactamente en el hueco entre esas dos curvas. Y ese hueco no aparece en ningún

17:42 manual de macroeconomía clásica. No lo vamos a encontrar. No lo va a encontrar nadie. Los vectores de impacto son varios y simultáneos. Fíjate la distribución, porque la AGI creará riqueza extraordinaria. La cuestión es a quién pertenecerá y qué mecanismos llevará parte de esa riqueza a quienes fuera del proceso queden del proceso productivo se queden. La geopolítica, el primer país que despliegue la inteligencia artificial general a escala industrial obtendrá una ventaja comparable a la del primero en tener la bomba atómica. Y esa carrera es real, aunque sea silenciosa. Y luego está la gobernanza. Los marcos legales suponen agentes humanos y el mundo político va décadas por detrás de donde debería estar para regular una entidad que persigue objetivos. Y luego, además,

18:28 está la cognición. Cuando lo cognitivamente difícil se vuelve barato, lo escaso deja de ser la respuesta y pasa a ser la pregunta. Formular buenas preguntas se convierte en el principal recurso no automatizable. Son los cuatro elementos que ahora se tendrán que debatir. Te dije al principio que guardaras un nombre, ¿verdad? Ha llegado el momento de usarlo para aclarar toda esta maraña que te he estado explicando. Nolan Arbok y el final de la frontera del yo. Nolan Arba es un hombre tetraplégico, el primer paciente humano implantado con el chip cerebral de Neuralink. Hoy pasa hasta 10 horas diarias usando el dispositivo para trabajar, leer, estudiar, cosas que su cuerpo le habían

19:14 arrebatado. En total hay alrededor de una docena de personas implantadas en distintos países acumulando más de 15,000 horas de uso colectivo y la compañía ahora mismo planea iniciar la producción a gran escala de sus dispositivos con cirugías simplificadas y altamente automatizadas. Curiosamente, la fase actual es médica y su justificación resulta inobjetable. devolver autonomía a personas con parálisis severa. Ahí no hay debate ético, por lo menos no demasiado serio. El debate empieza con lo que viene después, porque cada uno de esos casos construye, sin que nadie lo enuncie, el precedente tecnológico regulatorio y social de la siguiente fase. [música]

20:00 salto del uso médico a la mejora electiva, ampliar cerebros sanos, memoria externa integrada, inteligencia artificial como capa de de tu propio pensamiento. Control. César cruzó un rubicón geográfico. Este es el rubicón ético de nuestra era. Y lo inquietante es que cruzándolo no requieres ninguna tecnología nueva, solo requiere que alguien lo ofrezca y que haya demanda. Ambas cosas acabarán ocurriendo. De hecho es más que factible. Y a partir de aquí tenemos que fijarnos en la tercera fase de todo esto y mirarlo con lupa. Una primera brecha cognitiva intrínseca de la propia historia. Todas las desigualdades que la humanidad ha conocido han sido de acceso a recursos externos tierra capital educación.

20:46 Una interfaz cerebro máquina que mejora alguna cosa introduce una brecha en la capacidad misma de pensar, no en lo que sabes, sino en la velocidad y potencia con la que puedes procesarlo. La meritocracia se vuelve biológicamente asimétrica y el paralelismo con el smartphone ya no tranquilizará a nadie. Era opcional en 2007 y socialmente obligatorio en 2017. ¿Cuánto tardaría un implante cognitivo en pasar de elección personal? a presión laboral. Y es que hay además un episodio real que condensa todo este problema. En un momento dado, el dispositivo de Arbauk falló parcialmente y perdió el control de su ordenador. La angustia fue absoluta y eso con el sistema más primitivo imaginable, pero ahora proyéctalo a

21:32 escala. Dependes de hardware alojado en tu cráneo que pertenece a una empresa privada que puede fallar, que lo pueden hackear y que cuyos datos, los más íntimos, tus pensamientos, los que tienes, ya no tienen marco legal de protección en ningún país del mundo. Te suena ciencia ficción, pero no lo es tanto, ¿eh? ¿De quién son los datos de tu cerebro? Si tus recuerdos se almacenan parcialmente fuera del cráneo, ¿puede una orden judicial obligarte a entregarlos? ¿Existe el derecho a no ser leído? La privacidad mental será el último cercado y todavía ahora mismo no tiene nombre legal. Con la redes sociales, el daño del pasajero clandestino fue la salud mental de toda una generación. Hay estudios que lo demuestran. Con las interfaces cerebro máquina, el daño

22:19 potencial apunta a la autonomía cognitiva de toda la especie. Y si algo enseña la historia reciente es que desplegamos globalmente las cosas mucho antes de que las entendamos. Te dije que esto iba rápido. Hemos empezado a 30 km/h y estamos hablando de tener un chip en la cabeza que pueda descargar tus pensamientos. 30 km al día. Empezamos ahí con la velocidad de César y de Napoleón. Y quiero que te lleves ese dato porque hay que resignificarlo. Porque tú hoy sigues siendo un ser de 30 km al día. Tu biología, tus emociones, tu capacidad de digerir el cambio funcionan a la velocidad del campesino del año 980. Lo que se ha acelerado es todo lo demás. Nadie va a frenar la curva por nosotros. No hay razón física, económica ni

23:05 histórica para esperar que se aplane esa curva y menos ahora. De hecho, la hipótesis del aplanamiento es la más arbitraria de todas. Pero dentro de esa curva hay un margen individual que podemos elegir para poder entender en lugar de solo reaccionar. Te sugiero que vigiles los pasajeros clandestinos de cada tecnología que adoptas. preguntarte qué te cobra por debajo de lo que te da. Puedes cultivar lo que ninguna máquina te va a quitar a corto plazo. Por ejemplo, el criterio, la capacidad de formular preguntas, la lucidez de admitir que las categorías con las que entendemos el mundo las hemos heredado de un mundo que ya no existe. No sé, quien vea este vídeo dentro de dos siglos sabrá si la especie que

23:52 navegó esta curva siguió siendo reconociblemente humana al llegar al otro lado. Nosotros no lo sabremos. Esa asimetría, saber que la respuesta existirá y no podemos conocerla, en realidad tiene un nombre, un nombre exacto. Se llama vértigo. Seguimos.