Experto En La Guerra Con Irán: Se Acerca Algo Peor Que Una Recesión

0:00 ¿Cómo funciona realmente el poder en el mundo? Las personas que realmente tienen poder son personas que no vota nadie. Es más importante tener el poder que gobernar. Cuando te pagan por convertirte en un líder político de masas, debes favores a los que te pagan. El control de nuestras vidas es tan apabullante, tan inmenso, es mayor que cualquier otro control político que podía haber existido en el pasado. Quien controla la moneda que permite los intercambios internacionales poder controlar el mundo. Santiago Armesilla es politólogo, doctor en economía y experto en geopolítica. Lleva años estudiando cómo funciona el poder en el mundo y lo que explica no es lo que se suele contar. La clave para entender muchos de los movimientos geopolíticos más claves de la historia en los últimos 200 o 300 años es siempre

0:48 está la moneda por en medio. La moneda es un elemento fundamental para entender guerras, golpes de estado, revoluciones. El gran enemigo de Estados Unidos a nivel global es la República Popular China. Por eso fueron a Venezuela, secuestran a Maduro, se lo llevan a Nueva York. Yo creo que en algunos ámbitos China ya tiene más poder que Estados Unidos, pero no lo quiere decir. Cuando veas un discurso en favor de las mujeres feministas y de los homosexuales de gente que luego en sus países desprecian esos colectivos o incluso los apoyan, échate a temblar, porque eso siempre es una cortina de humo. La guerra contra Irán es una cortina de humo del caso Epstein. Hay muchas personas en el mundo que todavía no son conscientes de la gravedad del caso Epstein. Él buscaba estructurar una red de extorsión y de apoyo mutuo

1:34 financiero entre entre personas extorsionadas. Esto es la punta de ICEever. Seguramente hay muchos más efstains por el mundo. En este episodio vas a entender por qué ocurren las guerras, quién tiene realmente el control y cómo todo esto afecta a tu dinero, tu futuro y tu vida. ¿Cuántos países de la OTAN nos apoyarían en una guerra contra Marruecos? En los grandes trances históricos de la historia de España, siempre, siempre, siempre hemos estado solos. Santiago, ¿cómo funciona realmente el poder en el mundo? ¿Lo mueve el dinero, la política, las guerras? Eh, todo eso está relacionado entre sí desde hace milenios. Eh, además, no solo el dinero, es la moneda, que es una forma específica de dinero que se ha

2:21 comido a todas las formas de dinero anteriores. Antes de existiese la moneda, el dinero pues eran eh, pues yo que nos de arroz, diamantes, etcétera, pero en el momento que existe la moneda, que es un tipo de dinero con un sello estatal, con la fije de un rey o con el escudo de un imperio, entonces eso ya se convierte en algo más que una letra de cambio. es una es un instrumento de poder, un instrumento geopolítico y quien controla la moneda que permite los intercambios internacionales puede controlar el mundo. Entonces, hay una relación fuerte entre moneda, ejército, eh, y otras formas de distribuir y de implantar el poder. No hay solo una forma de poder, pero todas se relacionan y en la sociedad o comunidad política que consigue el equilibrio, vamos a decirlo así, entre todos esos elementos

3:07 y encima lo hace de manera efectiva y pone a más sociedades políticas a su servicio, es la que se impone. Y esto muchas veces se consigue con la moneda, ¿no? Por ejemplo, Estados Unidos, con el dólar, que es la es la gran moneda imperial. Es decir, ¿cuánto vale? Yo yo discuto con muchos economistas sobre esto. Dicen, "El dinero fiduciario no vale nada porque es papel." Bueno, vale lo que vale el Estado imperio que lo imprime. Es decir, ¿cuál es el valor del dólar? Lo que vale Estados Unidos, lo que vale su marina, lo que vale su ejército, lo que valen sus satélites eh de comunicación, que también son satélites militares, lo que vale su infraestructura de tecnociencia y de comunicación y de información. Pensemos que prácticamente todas las grandes empresas privadas estadounidenses que se han formado tipo Google o incluso Tesla,

3:52 etcétera, para tecnología aeroespacial o tecnología de información, parten inversión y tecnología militar previa que se la cede, con lo cual de alguna manera son tentáculos de ese poder. Y eso lo hizo España antes con el Real de A8. Nosotros tuvimos una moneda de implantación universal que duró bastantes siglos y que fue fundamental para el dominio de España en el mundo, de los océanos. Previamente, pues otros imperios la tuvieron. Entonces, cuando pensemos en moneda, cuando pensemos en dinero, mejor dicho, en moneda, pensemos que es un instrumento y que no es un mero instrumento económico, que también es sobre todo un instrumento político. ¿En qué beneficia, por ejemplo, a Estados Unidos que todo el mundo utilice el dólar? Eh, a mi entender, lo que le permite es pues poder generar ellos

4:38 mismos los dólares y que luego lo utilizan para mejorar la parte militar. Entonces, pues lo que hace mejorar la parte militar es que valga más su moneda, ¿no? Como que eh va dando vueltas, pero tiene otros beneficios. Sí, el beneficio fundamental es evitar que otros estados utilicen su moneda como alternativa al dominio, al dominio que ellos quieren implantar. Esto viene desde los años 70, cuando el petrodólar se convierte en la moneda de intercambio mundial, ese pacto que hace Estados Unidos con Arabia Saudita después de la crisis del petróleo. Ahí es donde está el punto de inflexión. Primero fue Breton Boots y luego fue esto que fue incluso, yo diría que más importante y y claro, la moneda es eso. La moneda es un instrumento que permite a un imperio implantarse casi de manera universal. ¿Cuál es el gran peligro que puede haber Estados Unidos actualmente? pues que

5:24 pueda haber otras potencias que busquen implantar otra moneda de intercambio mundial para eh comprar y vender materias primas importantes como el petróleo. Vamos, pensemos, por ejemplo, en el caso de Gadafi, cuando Gadafi, presidente de Libia Cae, en el momento en que Libia Cae era el país con el mayor índice de desarrollo humano de África, previamente Gadafia había dicho que él quería establecer una moneda que podía ser el dinar u otras que sirviese de intercambio petrolífero y al mismo tiempo para implantar una moneda para la Unión Africana. ¿Qué países estuvieron en contra de eso? Estados Unidos y Francia, cada uno por motivos diferentes, pero complementarios. Estados Unidos porque era algo contrario a sus pretensiones, que ya te las he dicho, y Francia porque

6:11 atentaba contra la hegemonía en el Sagel y en otros países que antes eran colonias suyas del franco CFR, que es una moneda neocolonial. Entonces, si a eso le unimos el interés que tenía Francia en que un gasoducto partirese del lago Chad hacia el Mediterráneo pasando por Libia, ahí tienes el motivo principal de su caída. Con lo cual, ahí es donde se ve que la moneda es un instrumento para que los estados a través de sus ejércitos impongan en el mundo y lo que no van a consentir es que otros estados utilicen otra moneda de intercambio de esos elementos o materias primas que le permiten ese dominio. Sadam Hussein, ¿por qué cae? Porque quiso en un momento dado pasar del dólar al euro para intercambiar petróleo aquí. Eso es lo que desembocó realmente la Segunda Guerra del Golfo. Y vino la excusa de las armas de destrucción

6:57 masiva, que, bueno, vosotros sois muy jóvenes, pero eh nunca se encontraron. Entonces, es clave entender eh yo creo que todavía hace falta un buen tratado sobre historia de la moneda como instrumento político para que la gente lo para para que la gente pueda entender lo fundamental que es como instrumento de de en la geopolítica histórica internacional. Y por lo que comentas, incluso llega a iniciar guerras porque eh en o matar personas, ¿no? Porque en estos casos que me mencionas, la razón principal, por ejemplo, de matar a Gadfi no era la el hecho de que quería crear una moneda, sino que se ponía otra como otra razón, al menos públicamente. Sí, pero lo comentas como que el objetivo final era el otro. Siempre se prepara una cortina de humo, una excusa, eh

7:42 armas de destrucción masiva, terrorismo, algún tipo de exterminio genocidio a una población étnico religiosa del país, riesgo de invasión a terceros. Siempre hay una excusa que puede ser más o menos real, pero que sirve precisamente para eso, para preparar el terreno para quitarse de medio a este líder político que molesta para esos planes y programas de contenido imperial. Que conste que Estados Unidos no hace esto porque se han malvado, sino simplemente porque es algo que les permite estructurarse como poder global y para que sus planes y programas se se lleven a efecto. Todos los imperios que ha habido anteriores a él, con mayor o menor sanguinolencia han hecho prácticamente lo mismo y los que vengan lo harán. Esto me lleva a hablar a al tema de actualidad, ¿no?, que sería la guerra en Irán. tiene tiene un objetivo detrás

8:30 mayor al que nos explican los medios de comunicación, que sería pues que Irán no llega a tener eh armas atómicas o nucleares. Yo creo que ese es un objetivo, es cierto. Hay que decir que en su día el anterior líder supremo, que ya ha sido eliminado, Alamenei, pues hizo pública una fatua islámica en la que aseguraba que era malo para la sociedad de iraní tener una una la bomba atómica, tener armamento nuclear. Veremos si su hijo, que ahora le ha sucedido, eh hace otra falta que desdiga a su padre, porque evidentemente si un estado no tiene la bomba atómica, le va a ser mucho más difícil desarrollar planes y programas políticos y económicos soberanos. Ese es un motivo, la bomba atómica, pero hay muchos más.

9:15 Eh, otro de los motivos es eh digamos, si quieres lo separo en motivos regionales y motivos más globales, ¿vale? Los motivos regionales, yo creo que tienen que ver con el papel de Israel en la zona en Asia occidental, lo que antes se llamaba Oriente Medio, otros llaman oriente próximo. Oriente Mio es verdad que es un término muy complicado, muy muy extraño, porque ¿dónde está la mitad de Oriente? ¿Dónde empieza? ¿Y dónde acaba Oriente? Porque el subcontinente indio podría ser perfectamente la mitad de Asia y Asia Central no tiene nada que ver ni con Oriente Medio ni con la India. Pero dicho lo cual, en Asia Occidental, Israel tiene un papel que es el papel de salvaguarda y de aplicador de los intereses de Estados Unidos en la región. Y al mismo tiempo Israel tiene sus propios intereses geopolíticos, que es básicamente sobrevivir, existir y minar a sus posibles enemigos que

10:00 amenazan según ellos, en su existencia. Por eso descabezaron a Gezbola, por eso acabaron con el régimen sirio, por eso en su día también ayudaron mediante servicios de inteligencia a acabar con el Irac de Saddam Hussein. Eso luego llevó al surgimiento del ISIS en esa zona que fue más o menos neutralizado, aunque sigue existiendo, pero con el final de Irak, del régimen de San Jusin y con el final de Basar Alasad, que curioso porque los dos espacios aéreos de Siria e Irak están más libres para Israel a la hora de poder bombardear Irán. E Irán pues pierde ese corredor chiita fundamental que le permitía llegar hasta Líbano y hasta el Mediterráneo. Corredor chiita que no gustaba ni Israel, ni a Turquía, ni a las monarquías eh fundamentalistas sunitas de la península

10:46 arábica que las cuales han sido bombardeadas por Irán. Y ahí se estamos se están desarrollando revueltas sociales ahora este mismo fin de semana, incluso en Siria, se está movilizando gente contra Al Sabab, que era una persona que fue miembro de Alcaera y el propio Donald Trump dijo que le había puesto él en el poder. Entonces, pues esa idea regional que tiene Israel de convertirse en, digamos, plataforma para la hegemonía de Estados Unidos y al mismo tiempo ellos construir su propia hegemonía, lo que se llama el gran Israel, dicen algunos, que llegaría de Turquía hasta el desierto árabe y desde Persia hasta el Mediterráneo o hasta Egipto, poder implantarse, cosa que yo veo difícil porque Israel se dice que tiene armamento nuclear, no se sabe cuántas cabezas nucleares tiene, pero es una población muy pequeña, son

11:33 10 millones, no llega a en millones. O sea, es la Imagínate que Portugal intentase conquistar hasta Estrasburgo, Europa. No puede ni por a tendría que tendría que estar Francia sin armamento nuclear para que Portugal lo hiciera. Pues es algo parecido, ¿no? Por la analogía, eh, respeto a los portugueses mucho, pero el caso es que Israel tiene esos planes, pero también hay que decir que los planes desbordan a la región. ¿Por qué? Porque Irán, que es un país que está en una situación geoestratégica muy interesante, da al Golfo Pérsico, el estrecho de Ormud, que es un sitio de que ahora mismo está de moda porque está bloqueado para buques estadounidenses israelíes, es un sitio de paso importante para el petróleo internacional. Irán es el tercer productor y exportador de petróleo del mundo después de Arabia Saudita y de

12:20 Venezuela. Pues eh a eso unele que tiene el norte con el mar Caspio, que es el lago más grande del mundo, donde también se encuentran importantes puertos petrolíferos, no solo de Irán, sino también de Azerbaiyán, de Bakú. Eh, sitio importante porque en su día, la Segunda Guerra Mundial, Hitler cuando invadió la Unión Soviética en la operación Barb Roja, su pretensión fundamental era abastecer a la Verma, abas abastecer al ejército nazi a través de los campos petrolíferos del Cáucaso y particularmente los del Mar Caspio. Como perdió la batalla de Stalingrado y el ejército alemán se enconó ahí, nunca llegó a ese lugar. En todo caso, además, Irán tiene frontera con países que son eh importantes, luego lo voy a comentar, en la media luna que rodea el área pivote del continente

13:05 euroasiático y además es un sitio fundamental para el paso del comercio terrestre de la nueva ruta de la seda de China. Es decir, que a través de Irán, China puede llegar a Asia Occidental, a la península arábiga, a Turquía, etcétera. Si Irán cae, lo único que le podría quedar a China es dar el salto desde Asia Central por el mar Caspio o a Azerbaián, pero Aerbaián ahora mismo es aliado de Estados Unidos e incluso Azerbaián tiene ciertos choques con Irán porque los aceríes, que es la etnia mayoritaria de Azerbaián, son también una etnia muy importante en el noroeste de Irán. Irán es un país multiétnico desde hace muchísimo tiempo y aunque

13:50 Irán y Azerbaián comparten la misma religión que es el islam chiita, sin embargo tienen encontronazos geopolíticos. Esto lo digo porque creo que es importante resaltar que la geopolítica al final siempre se impone sobre cualquier otra consideración, sobre las religiones y sobre las ideologías políticas. O sea, que a veces pasa, ¿no?, en la historia que dos países con ideología política similar o con religión similar acaban chocando porque tienen intereses geopolíticos y geoestratígicos diferentes y acaban siendo aliados de terceros que nada tienen que ver con su ideología o con su o con su religión y sin embargo pues tienen planes y programas parecidos. Luego chocarán, pero en ese momento tienen los mismos intereses. Entonces, yo creo que la idea es que Irán no se convierta en un valuarte de la franja y la ruta de China y cortar eso para ir

14:37 cercando poco a poco a China. Es decir, el gran enemigo de Estados Unidos a nivel global es la República Popular China. Por eso fueron a Venezuela, secuestran a Maduro, se lo llevan a Nueva York. ¿En qué afecta eso a China? Eh, lo de Venezuela, pues porque había un montón de inversiones eh chinas en Venezuela y lo mismo que te he dicho antes, la moneda. A Estados Unidos no le interesa que el petorio venezolano se puede intercambiar en yuanes. Claro. Y ellos y ellos vendían a China el petróleo en Yuanes. Era la intención que tenía Maduro, ¿vale? O sea, siempre es lo mismo. La, fíjate lo que te digo, la clave para entender muchos de los movimientos geopolíticos más claves de la historia en los últimos 200 o 300 años es siempre está la moneda por en medio. O sea, que la moneda es un elemento fundamental

15:23 para entender guerras, golpes de estado, revoluciones, balcanizaciones, etcétera. No digo que sea el único, evidentemente, porque todo fenómeno social histórico es multicausal. Pero sí es esencial y y bueno, yo creo que es serían los dos elementos regionales y globales que permitirían entender lo que está pasando con Irán. Y el petróleo que que parece una razón de peso, también entraría en la ecuación. Entiendo, por supuesto, el petróleo es fundamental porque, bueno, siempre que me hacen esta pregunta en algún podcast, digo siempre lo mismo. Tú piensa en esta sala, reflexiona sobre cuántos de los elementos, de los objetos, de las cosas que ahora mismo están en esta habitación están hechas con petróleo o han sido transportadas para llegar a formar parte

16:09 de la decoración de esta habitación gracias al petróleo. Sí, pues todas, todas. O sea, la ropa que llevamos, los relojes, eh la las columnas de que sostienen el techo, las propias paredes, todo necesita de petróleo. Sin petróleo no se mueve el mundo contemporáneo. Entonces, aunque en algún momento se puede agotar, que es una locura pensarlo, ¿no? Como que hemos construido una sociedad que depende de algo que que en algún momento se acabará. Sí, pero mientras dure hay que unir ese petróleo a la moneda del imperio que pueda utilizarlo para sus bienes, para sus bienes e políticos, para la para sus planes y programas, que siempre son a más o menos a largo plazo. Eh, Estados Unidos por el fracking podía explotar su propio petróleo, pero quiere asegurarse más reservas porque hay un, o

16:55 sea, todo la vida estadounidense depende del petróleo. La vida estadounidense depende del dominio del dólar y del petróleo. Y por eso desde los años 70 ambos elementos están inexicablemente unidos. O sea, que fíjate, yo incluso si quieres amplío más lo que has dicho. Nuestras vidas España, eh, y en Estados Unidos, sobre todo, dependen del petróleo y del dólar, de la estabilidad del dólar y de la unión del dólar con el petróleo. y llevamos prácticamente medio siglo, que se dice poco, pero no hemos reflexionado suficientemente sobre ello, eh, sustancializando nuestro ritmo de vida, nuestra forma de vida, nuestra forma de entender un montón de cuestiones, la política, la ideología, la historia, la propia democracia en base a eso. Y por

17:41 lo que dices, entonces, lo peor que le puede ocurrir a a Estados Unidos en este caso es que se venda petróleo en una moneda que no es la suya porque le está afectando doblemente y a la y al producto, por así decirlo, que más le afecta. Sí, a ver, eh, Rusia y China compran dólares, tienen muchas reservas de dólares, pero también de oro, de tierras raras, de petróleo, de un montón de elementos que son fundamentales para entender el mundo actual. Pero sin embargo, en la medida de lo posible, la Organización para la Cooperación de Shanghai y los Bricks, que es una organización comercial, no es como la OTAN, que es militar y al servicio de Estados Unidos, o sea, esto lo ha reconocido Mark Rute, nerlandés, ex primer ministro neerlandés, que la OTAN está al servicio de Estados Unidos,

18:27 eh van a tratar, decía la organización para la Cooperación de Sanghai, los Bricks de en algún momento poder desdolarizar el mundo, porque en el momento en que se desdolarice el planeta, si es que eso llega a ocurrir, la hegemonía estadounidense no va a ser igual o o incluso va a desaparecer. Entonces, claro, por eso yo creo que es más h es más inteligente cuando hablemos de las relaciones económicas en el mundo no hablar de dinero, hablar de monedas, porque las luchas entre monedas son fundamentales para entender el mundo actual. El dinero fuera de las monedas no es tal, es un pseudodinero. La hegemonía, la hegemonía monetaria siempre la impone aquel que logra imponer su moneda como elemento de intercambio de aquellos elementos que

19:14 permiten no solo afianzar su poder, sino regular prácticamente la inmensa mayoría de relaciones sociales del mundo, que son relaciones comerciales y económicas en gran parte. Hablando de moneda, seminer la mente esta guerra en Irán, ¿cómo cómo va a afectar a los españoles y y al resto de ciudadanos del mundo económicamente? Simplemente veremos que sube el precio de la gasolina o nos puede afectar en más cosas. Si sube el precio de la gasolina, como todas las mercancías que consumimos se tienen que transportar, subirá todo lo demás, aunque sea un precio inflado, al final sube y nos afecta al bolsillo. Yo creo que esto ya lo habréis notado en estos días, que algunas cosas que estáis comprando son un poquito más caras que antes. ¿Qué ha evitado que vaya más? Pues yo

20:00 creo que la llamada de teléfono de una hora que tuvo Putin con Donald Trump, que ha beneficiado enormemente a Rusia, porque Trump ha permitido que el resto del mundo pueda comprar petróleo ruso y que pueda comprar otro el gas ruso, pues evidentemente ha aminorado una posible inflación del precio de todo que hubiera podido llevar a una crisis tremenda a nivel internacional, porque las guerras siempre van acompañadas de crisis económicas previamente, durante y a veces después también. Entonces, de momento no han pasado cosas excesivamente graves, pero veremos si la guerra se enquista, si logra si logramos salvarnos de ello o en cambio no. Los iraníes de momento han dicho que que van a tratar de h echar de las naciones que

20:48 están rodeando a Irán a sus enemigos bélicos ahora mismo. Ahora la psicología, la guerra psicológica va a ser fundamental también. Sin duda estamos en una guerra regional en esa zona del mundo, pero también pues se habla mucho de oye, tercera guerra mundial puede llegar, puede no llegar. ¿Qué qué debería ocurrir para que podamos enfrentarnos a ese escenario? A una tercera guerra mundial o cuarta, porque hay gente que dice que la primera guerra fría fue una guerra mundial. Bueno, una guerra una guerra caliente a escala global. ¿Qué tiene que ocurrir? Pues mira, h la verdad es que es muy difícil decirlo y no no lo sé realmente, pero puede haber conatos que lleven que una guerra regional se extienda a otras partes del mundo, porque mientras esa guerra no

21:34 implique desplazamiento de tropas estadounidenses, israelíes, chinas y rusas sobre un terreno muy amplio y el resto del mundo también trate de participar. Hace poco dijo Javier Miley que Argentina iba a mandar tropas a Irán. No tiene logística militar. Argentina para ello, pero bueno, esas alianzas geopolíticas que hay pues son así. Pues tendría que pasar es más como un mensaje que manda el país que que algo útil, ¿no? Por lo que entiendo. Bueno, también es una forma de decir, "Aquí estoy yo, soy un jefe de estado, soy un jefe de Estado soberano, da igual la ideología que tenga. Al final siempre todos se dejan llevar por esta cosa, ¿no?, de la geopolítica. Yo creo que tendrían que pasar varias cosas. Uno, imagínate que en un momento dado a Israel se le ocurre e acabar con la con la mezquita de Alaxa en Jerusalén, que es el tercer lugar más

22:20 sagrado del Islam, y decide construir ahí reconstruir el templo de Jerusalén, el templo judío de Jerusalén. Si ahora tiene a todos los chiitas del mundo contra contra ellos, imagínate que los sunitas se unen. Porque en un momento dado, cuando el Islam nace, Mahoma dice que hay que orar en dirección a Jerusalén, no en dirección a Dameca. Eso va, eso cambia por el tiempo, que también aprovecho para la gente que igual no lo sabe, son como dos ramas del Islam. Hay tres realmente hay tres ramas de Islam, pero las dos de las que más se habla son chunitas y chitas. Sí, sí. Va ha una tercera que son los jarillitas o ibadíes que son hegemónicos en el sultanato de Omán única y exclusivamente. Pero vamos que el Islam no es una cosa homogénea. O sea, en cierto sentido, yo diría que incluso el Islam como unidad religiosa realmente

23:07 más allá de cinco preceptos básicos no existe como tal. igual que el cristianismo, o sea, tienes católicos, ortodoxos y luego un montón de grupos protestantes que cada uno pues dice que tiene la verdad consigo porque interpreta bien la Biblia, que esa es otra, ¿no? Que tampoco ex Entonces tendría que pasar eso. Yo creo que eso nos ayuda a entender que esta guerra también es religiosa, no solo por parte de Irán, por la idea del martiriologio chiita y por el liderazgo que que en el mundo musulmán pueden tener los los chiitas, cosa que en Arabia Saudita, por ejemplo, o en Qatar no no agrada, no gustaría. Pero luego tienes por una parte el judaísmo sionista que también tiene su escatología religiosa. Y por otro lado, eh hay que mencionar a

23:54 los protestantes evangélicos, pentecostales y dispensacionalistas. ¿Habéis visto estos vídeos de estos pastores que están poniendo su mano sobre Trump mientras él está meditando en una mesa en la mesa de la Casa Blanca del Despacho Valal? Pues esos pastores evangélicos son fundamentalistas cristianos que creen que esta guerra va a permitir la reconstrucción del templo de Jerusalén, que todos los judíos del mundo se vayan allí, que se conviertan al cristianismo que ellos defienden y que vendrá eh la segunda venida de Cristo. O sea, quiero decir que el fundamentalismo religioso no es no es, a ver cómo lo digo, no es solo propiedad de un único credo, se

24:41 encuentra en prácticamente en todos los credos religiosos. Y cuando se junta fundamentalismo religioso con geopolítica, con poder, con necesidad de abrir comercios a través de la guerra, tenemos un cóctel muy explosivo, tenemos un tenemos una combinación muy peligrosa que nos ha que que yo invitaría a la gente que esté viendo esta entrevista que que lo medite porque porque muchas veces no nos damos cuenta de las ideas que mucha gente con mucho poder y mucha influencia tiene. y que las usa que son básicamente escatología milenarista religiosa que que pueden llevar a a muchos países al desastre. Sí. Y que son cosas, por así decirlo, que que llevan en la humanidad

25:28 muchísimos siglos y que al final son guerras muy antiguas que se siguen luchando a día de hoy. Hombre, a ver, es que ¿Cuántos cuántos siglos ha habido en la historia sin guerras? No ninguno. Prácticamente ninguno. Probablemente ninguno. Y la y la cuestión es la guerra es un es un salvajismo, es una atrocidad, es algo inútil, es una cosa que ha existido siempre y que además en muchos casos ha acelerado progresos tecnocientíficos, sociales etcétera. Sí, incluso la sociedad que tenemos, perdón, que te corte, no existiría si no hubiesen habido guerras, ¿no? Claro. Y además, yo creo que hay un error en mucha gente que es pacifista, pacifista en el sentido hippial, de decir, "No, las guerras son malas, no, no a la guerra en genérico." ¿Cuál es el fin de toda guerra? O mejor dicho, ¿cuál

26:13 es la finalidad de todo bando en toda guerra? Todos los bandos que pelean en una guerra tienen un único fin, la paz, pero no la paz en abstracto. O sea, no es la paz de John Lennon, es no es Imagine, es la paz del que vence, la paz del vencedor. Tú mismo lo has dicho, el mundo actual es producto de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial. Después de 1945 surge la Organización de Naciones Unidas con su Consejo de Seguridad, donde todos los miembros con derecho de veto, que son cinco, son supuestamente vencedores en la Segunda Guerra Mundial. Todos tienen la bomba atómica y a partir de ese momento es cuando se instaura un orden internacional basado en reglas, pero en reglas de ¿quién? en reglas de los vencedores.

26:59 Ahora hay algunos países e incluso algunos que participaron en la instauración de ese orden que ponen en cuestión el orden establecido. Pero si hay una guerra regional o global, todos los que pelean buscan instaurar su paz. En la antigüedad del Imperio Romano sea de la PAX romana. ¿Qué era la PAX romana? Pues la paz que el Imperio Romano lograba implantar en todos los territorios donde sus legiones se imponían. ¿Qué sería lo que se dice en este a partir del siglo XX? Se habla de la PAX americana. La PAX americana es la paz que Estados Unidos logra implantar. La PAX cínica será la PAX que China logra implantar. La PAX de Rusia la que Rusia logra implantar. Y así constantemente. La paz es siempre el orden impuesto por el vencedor. Ahora hablabas de del final de de la

27:47 Segunda Guerra Mundial, que pues se organiza esta paz de los cinco vencedores, pero se habla cada vez más de un nuevo orden mundial, de pues las fases de Rey Dalio, imagino que que habrá escuchado y y se dice que oye, pues que China podría ser la siguiente potencia. ¿Estás de acuerdo con esto? Yo creo que sí. Lo único que que siempre echo de menos en el en el análisis de Dalio es que da un salto, por ejemplo, de los del de Holanda a pasa un poco a Francia, Inglaterra, etcétera, y luego Estados Unidos, pero nunca tiene en cuenta España. No lo digo por chovinismo, pero a ver, pensemos una cosa, Dalio o escotado, los enemigos del comercio siempre son pensadores que nunca han tenido en

28:32 cuenta lo que supuso que España y Portugal durante un tiempo también fueran dominadores absolutos de tres océanos y que y que España, además, con el Real Deo, implantara eh las bases del comercio internacional, lo que la famosa película llama la primera globalización, que yo creo que el término globalización a lo mejor es un poco anacrónico para aplicarlo al pasado. Siempre los términos del presente hay que usarlos con prudencia cuando hablamos de siglos anteriores, pero pero siempre faltan esos análisis porque el dominio neerlandés del comercio no duró mucho tiempo y siempre fue muy parcial en ciertos lugares. Cuando los holandeses logran, por ejemplo, finales del siglo X, principios del X, logran independizarse de España, las Provincias

29:18 Unidas, eh durante un tiempo logran hacerse con las costas del norte y el noreste de Brasil, que en aquel momento estaba el Imperio Portugués unido al Imperio Español. Tienen que ser las tropas del Imperio Español, tanto marítimas como terrestres, las que tienen que expulsar a los neerlandeses allí y lo logran. Y lo mismo se puede decir de otros lugares del mundo, de África, etcétera. Con lo cual, el dominio neerlandés se acabó muy reducido prácticamente a algunos lugares europeos y a Indonesia, con lo cual, a mí me parece que dar ese salto de de los holandeses a los británicos falla porque no tiene en cuenta lo que fue lo que fue España, que además el dominio español fue un un dominio económico que no era ni propiamente capitalista ni propiamente feudal, era otra cosa

30:03 completamente distinta. Y luego, además, hay que contar con que en las guerras anglonerlandesas que perdieron los neerlandeses, se hicieron precisamente para evitar que ese pequeño dominio que los holandeses tenían fuese mayor. Entonces, a mí es que siempre que veo, por eso me sorprende que es cotado, que siendo español sea español, no tenga en cuenta esto. Siempre que veo análisis de la historia del algunos lo llaman sistema mundo, bueno, da igual. Igual porque porque el ser humano como que intentamos simplificarlo todo para entender para que sea más simple, ¿no? De de entender. Bueno, yo creo, ¿no? Yo creo que es algo más cultural, ¿me explico? Yo creo que es muy común en los países anglosajones eh tratar de explicar la sucesión de imperios que han generado el mundo actual, pues obviar a España como si

30:49 fuese una cosa menor. Y no lo fue. Como ahora mismo están ahora se han publicado este año pasado eh los planes que tenía Felipe II de conquistar China, que eran planes justo cuando estábamos unidos con Portugal, siempre con el mismo objetivo. cercar desde la ruta de la seda al Imperio Otomano que había impedido el tráfico terrestre que llegaba a a Asia oriental del todo. Pues están algo en algunos diciendo en algunos ámbitos anglosajones, incluso chinos. Bueno, es que claro, España, ¿cómo puede conquistar China? Que es un una civilización milenaria, es más fácil conquistar sociedades neolíticas de América como las que conquistaron. Cara Felipe esto está diciendo que cometimos abusos y tal, ¿eh? Y como que ya España

31:34 parece que va a pedir perdón a México cuando México no existía. ¿Qué te quiero decir con esto? que que es muy común siempre obviar en el ámbito anglosajón y también francés y de otros lugares eh el papel de España en la historia y por eso los análisis de Dalio y de otros siempre me parecen cojos por eso, porque son demasiado lineales, eh, y siempre van buscando la conexión más o menos ideológico comercial entre imperios que se producen, que además chocaban entre sí, pero el papel de otros imperios super importantes como el español. A ver, es que entendamos una cosa, ¿qué imperio es el que permite la cartografía de un continente antes no reconocido? Nosotros, ¿qué imperio demuestra la

32:20 esfericidad del Tierra? Y eso con ello permite la apertura de unas rutas comerciales antes imposibles nosotros. Y qué imperio con el Real de A8 había dominó durante tres siglos y medio el comercio mundial hasta el punto que todavía hasta mediados del siglo 19 el dólar estadounidense que se basa en el RAL de A8, igual que todos los eh de hecho ellos llamaban al al Real de 8 Spanish dólar, eh pues hasta siglo XIX el Realda 8 era moneda de curso legal en Estados Unidos, en algunos estados. Eh, claro, en esos análisis, ¿por qué faltamos? ¿Por qué nos omiten? ¿Por qué siempre niegan el papel fundamental que hemos tenido para entender el mundo moderno y contemporáneo? Pues yo creo que es porque la cosmovisión que el Imperio Español tenía en aquel momento

33:06 para desarrollarse choca frontalmente con la que luego imponen los anglosajones. Y esto no lo digo porque ellos sean malos, sino simplemente porque culturalmente les sale hacerlo así. Pero, ¿cuáles serían las diferencias? las diferencias, el a ver el por ejemplo una fundamental, eh, a partir de finales del siglo X, el Imperio Británico, que ya estaba en auge, sobre todo después de la primera revolución industrial, 1750, carbón, etcétera, pues logra pactar con España tratando de repartirse pues el territorio de Nutka, que hoy es la columbia británica canadiense. Logran pactar el marum. ¿Qué implica el marberum? La aplicación a escala global de las ideas de un

33:53 neerlandés Hugo Gorocio, por el cual todos los océanos y males del mundo tienen aguas, entre comillas, internacionales, por donde el libre comercio marítimo puede pasar. Durante dos siglos prácticamente, no, durante tres siglos prácticamente, España impidió eso, aplicando las ideas escolásticas aristotélico atomistas del mare clausum, que venía del imperio romano. ¿Qué significa el mare clausum? pues que las aguas que dominan un imperio son únicas y exclusivas de ese imperio. Durante muchísimos siglos España podía permitir de vez en cuando algún barco extranjero pasar, pero normalmente en la hegemonía, digamos, el monopolio del Pacífico, del Atlántico Sur y del Índico durante un tiempo junto

34:38 con Portugal eran solo de España. ¿Eso qué significa? Pues fíjate, que cuando te digan que el imperio más extenso que ha existido jamás es el británico, es mentira. Habrá sido en todo caso, el imperio que más territorio emergido ha dominado, sin duda. Pero el imperio que más territorio, incluso emergido como oceánico marítimo, ha dominado jamás a través del mare clausum es España. Claro, porque España dominaba también los océanos y los mares y tenía que tener su sus barcos controlando todo y tal. Claro, el galeón de Manila, el Pacífico se llama el lago español y el Atlántico Sur, lo que se deja es el Atlántico Norte. Qué curioso, la base de la OTAN, le tratado Atlántico Norte, dominio anglosajón, eh, y el y el índico, cuando Portugal se separa de España, justamente

35:25 es cuando Portugal empieza a perder su hegemonía en el océano que más controlaba, el índico, que lo controlaba gracias a que los portugueses, que no es hazaña menor, logran ir con navegar África, pasan el cabo de buena esperanza e gracias a la navegación por cabotaje y con Vasco de Gama llegan a la India. Eso les permitió durante mucho tiempo controlar el índico. Cuando lo pierden separándose de España, pues las dos compañías neerlandesa y británica de las Indias Orientales, que eran transnacionales capitalistas, logran expulsar, cuidado, que estaban bajo observancia de la corona, o sea, que eran instrumentos del estado británico, logran expulsar eh a los portugueses o a minimizar su implantación reducida pues algunos puntos, Goa, Timor, Oriental, Macao, etcétera. Y entonces el índico

36:12 llega un momento en que se convierte en un océano británico y eso les permite controlar la costa de África oriental, el subcontinente indio, fundamental para el RAG, para la emergencia del RAG británico y Australia y Australia y tener presencia de cara a la Antártida. Y bueno, la cosa es que que que el mare liberum es todo lo contrario al mare clausum. El mare clausun es una extensión sobre eh las aguas, sobre los océanos y los mares, de la forma de organización político social que tenía el mundo hispano, tanto en la península ibérica que lo construya a medida que avanza la reconquista, como después en las Américas, en la América española. Entonces, eh hay en el siglo XVI cambia

36:58 por completo todo y claro, esa forma de entender el mundo, algunos lo llaman, hay un historiador que se llama Manuel García, lo llama, esa modernidad alternativa que trata de construir España es derrotada por la modernidad que se implanta y que triunfa, que es la modernidad del capitalismo anglosajón. Y ese capitalismo anglosajón no quiere reconocer esa modernidad alternativa que es verdad que es derrotada, pero que durante tres siglos funcionó. funcionó y de una manera muy eficiente hasta que en un momento dado no tiene capacidad militar, logística de recursos de impedir que esa modernidad que se impone al finalmente Anglosajona triunfe. E insisto, los acuerdos de Nutka que permiten el paso del Mare Clausum al

37:44 Mare Liberum es un episodio fundamental para entender eso. Por eso yo siempre invito a todos los españoles que me escuchan, que hablo yo con ellos, que a veces se no reflexionamos mucho realmente sobre lo que hemos sido y ya no es una cuestión de mera psicología de autoestima, eh, que también, o sea, de verdad te lo digo, o sea, en España no es costumbre de verdad pensar, oye, ¿qué hemos sido? Porque una cosa tremenda, una cosa gigantesca, grandiosa, espectacular y alternativa a lo que hay ahora. Pero nadie se acuerda. Nosotros no nos acordamos. ¿Cómo vamos a ser conscientes de lo que nos pasa actualmente y de dónde queremos ir en el futuro si no somos conscientes de lo que hemos sido? Y lo más gracioso es que hay

38:31 grandes importantes analistas como Dalio u otros que combinan la historia con la geopolítica, el comercio y eso está muy bien, que nunca tienen en cuenta lo que nosotros hemos sido. Al final, ¿qué tiene que pasar? que tienen que ser españoles algunos porque Escotado no lo hizo, que digan, "Tengo que estudiar lo que hemos sido, tengo que estudiar lo que hemos ido, tengo que decirlo, porque en el extranjero no lo van a decir." Bueno, ahí entras tú. Bueno, yo no solo yo, hay mucha gente, quiero decir, por eso hay tanta literatura con y tantos análisis historiográficos sobre la leyenda negra, etcétera, pero de verdad yo invito ya a nivel a nivel personal de la gente que le interese esto, que le interese la historia de la moneda, la historia del comercio, la historia de de la antropología misma humana, de las relaciones sociales, de las relaciones culturales, porque las relaciones

39:16 económicas son relaciones culturales también. e que por favor que reflexione sobre lo que España ha sido y lo que ha hecho, porque de verdad te lo digo, no somos todavía conscientes de eso y te aseguro que fuera jamás nos lo van a decir y lo van a negar o lo van a minimizar. Por eso, yo que sé, lo típico, ¿no? Es como ahora eh España queda fuera de de pues del del tratado este de defensa europeo. ¿Por qué? Somos un país de casi 50 millones de habitantes con un idioma que es el segundo nativo del planeta, con una situación geoestratégica fundamental, esencial, central. Estamos al borde de África, frontera con Europa con los Pirineos. Tenemos al mundo árabe y a y

40:03 Asia occidental cerca nuestra por el Mediterráneo. Tenemos relación cultural con Grecia y con Roma, es decir, con Italia. Y luego tenemos todo el mundo que habla español e incluso portugués, donde que es un idioma muy cercano al nuestro, que son casi 900 millones de personas en todo el planeta y nos dejan siempre fuera. ¿Por qué? Pues porque yo creo que hay gente de fuera que sí sabe lo que hemos sido y no quiere que volvamos a ser algo parecido. Es imposible volver a ser lo que fuimos. Pero tú imagínate todo el mundo hispano, hispanoluso y verófono siendo algo fuerte otra vez. Por eso no interesa, insisto, no interesa que reflexionemos sobre lo que fuimos y por eso no se nos tiene en cuenta en los análisis y por eso a mí me hace gracia, lo siento si hay algún holandés que me vea, pero la historia de

40:49 Holanda y la historia de España no tienen ni punto de comparación. La historia de Holanda es en es pues un capítulo breve del concierto de las naciones en la historia. España es tres tomos de historia del mundo. Espectacular. ¿Y en qué se ha quedado España? ¿Qué qué papel tenemos ahora mismo en el mundo? No es santo de mi devoción Pedro Sánchez le he criticado mucho. Yo creo que es un trilero, eh, es un tío que solo piensa su supervivencia política, pero hay que decir que la imagen de España con su oposición es verdad que ha retomar, ¿no?, a la guerra de Zapatero porque le interesa mantenerse en el poder y que por el tema Coldo no vaya la a prisión. Yo lo tengo clarísimo. Es una estrategia política realmente.

41:35 Sí, claro. Pero cuando un líder político hace una estrategia, muchas veces las consecuencias de lo que hace son geopolíticas, ¿no? Le desbordan. O sea, es como decir la diferencia en filosofía se habla entre finis operis y finis operantis, es decir, el fin buscado por el actor y el fin consecuencia de la acción del actor, que no tiene nada que ver. En este caso, pues el prestigio y la imagen de España se ha relanzado en prácticamente todo el mundo con esto que ha hecho Pedro Sánchez, que probablemente tampoco era su objetivo. No lo sé. Yo creo que estaba bien asesorado, siempre lo digo, yo creo que estaba bien asesorado desde dentro y desde fuera de España, probablemente incluso desde Estados Unidos, desde el ámbito del partido demócrata, etcétera, porque ahora vienen las midterms y si los demócratas ganan Trump teme un impeachment y cuidado que yo no creo que los demócratas vayan a cambiar en su

42:21 estrategia imperialista internacional. Acuérdate que Biden estaba muy interesado en la guerra contra Rusia en Ucrania. Seguramente volveremos a eso. Es un papel en el que está más cómodo el PSOE, pero es verdad que la imagen de España, en eso que se llama surglobal, por ejemplo, pero también en muchos países de Europa, Meloni le ha seguido. Luego parece que Macron e incluso Mertz, que estaba en principio muy por la labor de la de sanciones comerciales de Estados Unidos a España, pues se ha unido más o menos. no le está eh no le está, o sea, no le está cogiendo las llamadas de teléfono Sánchez Aertz, ha trascendido, pues han relazado nuestra imagen de una manera muy positiva, como en plan, oye, tenemos voz propia, eso es algo inaudito. O sea, yo a veces me he preguntado, ¿cuánto tiempo lleva España sin tener una política exterior propia?

43:08 Yo casi a veces medio en broma, medio en serio, digo que desde el siglo XIX, desde el asesinato de PRIM, que todavía no se sabe quién lo mató. Entonces, hm, oye, que un trilero o horripilante como Pedro Sánchez haya conseguido eso, pues nos tiene que invitar a reflexionar porque es positivo que nuestra imagen en el mundo sea positiva y más en cuando estamos eh protestando contra un ataque que puede llevar a unas consecuencias bélicas mucho mayores a nivel global. Y hay que tener en cuenta que en breve, en unas semanas, eh, Felipe VI y Pedro Sánchez van a visitar a Sigin Pin a China. España le interesa mucho llevarse bien con China. Aquí hay muchas

43:53 inversiones chinas. Hay polígonos enteros con almacenes que que están en propiedad de los chinos y si China va a ser el país del futuro, España no puede quedarse fuera de ahí. Aparte hay que recordar una cosa, España está en la OTAN, pero la OTAN nos va a proteger en una guerra contra Marruecos invaden Melilla. No, porque no está en el tratado. Canarias sí, pero Cutelilla no. Entonces, que tengamos también esto en cuenta. Eso realmente no tiene mucho sentido, ¿no? Cuando lo firmaron. Eh, yo creo que sí tiene sentido porque se buscaba, a ver, Estados Unidos apoyó a Marruecos cuando ocurrió la marcha verde. La marcha verde estuvo también organizada por la CIA y por Kissinger y fue un acto

44:39 de invasión a una provincia española, el Sahara español, donde además se cometió el exterminio de población Sahara, que eran españoles con DNI español. Entonces tengamos y además España entró la OTAN porque según José Manuel Tronovas, que fue ministro de la UCD con Adolfo Suárez, dijo que España Estados Unidos le dijo a España, "Entras en la OTAN nos quitamos las Islas Canarias." En aquel momento estaba el MPAYC, que era un grupo terrorista independentista canario funcionando en las islas. Cubillo era su líder que acabó, bueno, le hicieron un atentado en Argelia, los servicios secretos, creo que no sé de dónde serían. Y acabó sus días fatal. Pero estuvimos si no hubiéramos entrado en la OTAN, no hubiéramos perdido Canarias. O sea, es una espada de Damocles la OTAN sobre nosotros. La OTAN

45:24 es un club complicado porque es, entre comillas fácil entrar. Son como las sectas, pero luego es muy complicado salir. Sí, si me permites la la conexión como en algunos países, ¿no?, que te vienen a tu negocio y te dicen, "Oye, paga esto por protección y si no pagas son ellos los que te van a atacar." No es como pagar la protección contra ellos. como la mafia, como la mafia. Bueno, esto se ve en el en el Padrino dos, que así se hizo fuerte Corleone, copiando a otros que le que atentaban contra sus intereses en un momento dado. Pues así funciona también la geopolítica a veces como como una cosa mafiosa. Entonces, claro, yo lo que quiero decir es que la gente piense qué fuimos y

46:09 también por qué estamos como estamos. A veces tampoco se piensa mucho sobre eso. Y claro, el hecho de que un presidente del gobierno que estaba en las últimas a nivel electoral, pues haya conseguido lo que ha conseguido, pues primero da cuentas de que el tío tonto no es, que su partido está lleno de gente muy capaz. el PSOE, hay que reconocerlo. Y en tercer lugar también otra cosa importante y es que hm todavía incluso España puede iniciar campañas que internacionalmente otros pueden seguir. Meloni, que ideológicamente nada tiene que ver con Sánchez, también ha dicho, "Nosotros no. Italia no va a mandar tropas a Irán ni vamos a taponar el estrecho de Ormud." Macron ha dicho que tampoco. Claro que Trump está

46:55 desesperado porque ha dicho, "Necesitamos la ayuda de otros eh de China también para desatascar el estrecho de Ormud. China ha dicho que ahí te quedas." Entonces ahí cuidado porque se está viendo debilidad. Estados Unidos. Eh, bueno, ahora voy con Estados Unidos porque porque si no no sigo el hilo. La cuestión es que España tiene todavía capacidad para que otras naciones europeas importantes, incluso que tienen mayor presencia en organismos internacionales que nosotros, nos puedan seguir. Oye, eso es muy positivo. Entonces, la cuestión es, ¿qué más nos da? ¿Qué presidente del gobierno ha hecho esto y qué ideología tenga? Si es algo positivo para la nación, adoptémoslo y defendámoslo. Lo que no podemos hacer es por sectarismo ideológico y por cortedad de miras rechazar algo que haya hecho este señor porque tenga aquí ideología, como los progres cuando rechazan algo que ha hecho franco o viceversa, cuando los de

47:42 derechas rechazan algo que ha hecho un tío progresista porque es positivo, pues esto es igual. Y a lo que iba, esto ha demostrado que Estados Unidos, además puede quedarse solo, entre comillas, aunque tiene mucha fuerza y los países europeos dependen en su seguridad de Estados Unidos, pero el Estados Unidos de 2026 ya no es el de 2006. En 2006 tenemos las guerras de Afganistán e Irán. Uy, e Irak, perdón. Irán es ahora. Sí, en ese momento con George Bush II y después con Obama, Estados Unidos tenía la capacidad, aunque luego fue un desastre, de derribar gobiernos y poner otros títeres, en este caso Irak y Afganistán, con las consecuencias terribles que tuvo.

48:28 Acuérdate cuando regresan los talibanes al poder en Afganistán y ves el aeropuerto de Kabul con gente cayéndose de los aviones porque se habían subido fuera. Sí, sí. dio la vuelta al mundo. Esas imágenes fue horroroso. Pues y ahí siguen los talibanes. Ahora en guerra con todo el mundo alrededor. Pakistan bombardeando Afganistán. Bueno, pero que también fue como un mensaje al al mundo sobre Estados Unidos, como que no lo habían conseguido. Sí pero en teoría como que se fueron ellos voluntariamente. Pero mira, de hecho lo que estás diciendo me lleva a ampliar el marco histórico. Vámonos a al a la Primera Guerra Fría, 70, por ejemplo, cuando ocurre el plan Condor, que es la estrategia de Henry Kissinger y de y del ejército estadounidense de

49:16 derribar gobiernos de corte socialista, comunista, progresista en América del Sur para implantar dictaduras militares de derechas. En ese momento, Estados Unidos si tiene capacidad de imponer un gobierno a fin a sus intereses, que además esos gobiernos duran bastante tiempo en algunos casos, por ejemplo, Pinochet del 73 al 90, pierde el referéndum, se va, pero dura bastante tiempo y el y el Chile actual en gran medida es hijo de la etapa de Pinochet. Eh, pasamos al siglo XXI y sí, todavía tiene esa capacidad de derribar gobiernos imponer otros. irak Afganistán, pero de una manera pues no demasiado exitosa. Y ahora en la década

50:01 de 2020 tenemos una Venezuela donde Maduro está fuera del poder, pero el chavismo sigue. ¿Por qué? Porque interesa supuestamente comercialmente a Estados Unidos. Tenemos una Siria donde se ha cambiado el régimen, pero las bases rusas que están en Siria desde la época de la Unión Soviética, ahí siguen y ahora hay movilizaciones en Siria de gente opositora al Sabab, insisto que este señor era de Alcaeda. Y tenemos el caso de Irán, no han conseguido acabar con Irán. Creo que han Estados Unidos ha medido mal su capacidad de derribar el régimen iraní. pensaban que iba a haber ahí una revuelta social y no la ha habido. Incluso tienes opositores iraníes dentro de Irán que se han movilizado a a favor

50:47 de su país. Esto te digo porque en Irán el nacionalismo iraní el patriotismo es muy fuerte, ¿eh? O sea, y luego tienes una Cuba, cuidado, donde está negociando. A ver qué pasa. O sea, h Estados Unidos, yo creo que se está demostrando que está perdiendo su capacidad de imponer gobiernos títeres en el mundo, que ha sido como su gran estrategia de los últimos años. Claro, y ya le está dejando de funcionar. A ver, es que yo a piensa una cosa, si tú quieres liberar a las mujeres iraníes y a los homosexuales y tal, ¿tú crees que los vas a liberar bombardeando su país? Sí, pero yo creo que eso también es como la base de que todo el mundo debería entender que ese no es el objetivo real, ese es como el marketing para explicarle a la gente que lo apoye o no lo apoye.

51:32 Sí. O sea, yo te digo esta clave, cuando haya un cuando veas un discurso en favor de las mujeres feministas y de los homosexuales de gente que luego en sus países desprezan esos colectivos o incluso los apoyan, porque los demócratas los apoyan, échate a temblar, porque eso siempre es una cortina de humo. Claro, lo que hay que preguntarse es, a ver, estamos hablando de países que nunca han aceptado o desarrollado o si lo han hecho, lo han hecho parcialmente y según su idiosincrasia, elementos propios de las democracias liberales por por tradición política, por tradición cultural, por religión, por antropología, por sistema étnico, por un montón de cuestiones. Eso cuando estudias historia, cuando estudias geopolítica, cuidado porque tienes no

52:17 solo tienes que analizar la lucha por los recursos y por y por y y y y la geografía, la geografía política de los países, tienes que analizar muchas cosas. La composición étnica del país, la composición lingüística del país, la composición interreligiosa del país, la historia cultural del país, incluso las tradiciones y costumbres, el folklore, la alimentación, la religión, un montón de cosas. Todos esos factores los tienes que tener en cuenta, incluso si eres un inversor. Yo hace años hice un manual para una carrera de económicas empresariales de una universidad privada y no era un manual de economía, era un manual sobre cultura. Porque claro, si tú eres empresario, dices, "Yo tengo que conocer bien el país al que voy a invertir y ese país quiero saber qué idiomas habla, qué comen, qué población tienen, qué minorías étnicas hay, qué historia

53:04 tienen, eh qué corruptelas hay, qué grupos de poder se han enfrentado entre sí, qué relaciones tienen esos grupos de poder con componentes culturales endógenos de esa de ese país, de esa nación. Todo eso me tiene que interesar porque claro, si yo quiero invertir en un sitio, necesito seguridad jurídica. Pero no solo necesito seguridad jurídica, tengo que conocer bien el lugar. Y entonces yo hice un manual explicando eso en en varios lugares del mundo. Pues pues claro, el lo que pasa es que muchas veces es como la entrevista que le hizo Tacker Carlsoned Cruz, eh, donde le dijo TER Carlsoned Cruz, "Pero si no, ¿qué sabes de Irán?" "Nada, pues que son chitas y ya está." No sabes nada de Irán, o sea, no sabes cuánta población tiene, qué etnias hay.

53:50 No sabes qué cómo se ven a sí mismos a nivel histórico, no sabes qué qué forma de ver el mundo y verad a los demás países tienen, no sabes qué enfrentamientos tienen con los países de alrededor, no sabes nada. Entonces, hay gente que piensa que solo con el poderío militar pueden derrotar un país y y eso no es así. ¿Qué pasó en Vietnam? poderío militar de Estados Unidos, en la gr de Vietnam y antes de Francia era abrumador, abrumador. Pero de nada sirven las inversiones eh financieras en materia bélica y comerciales, ni el ejército que tienes cuando tu enemigo está mejor preparado, conoce mejor el terreno, conoce mejor a la población y tiene una capacidad de sacrificio, de desgaste mucho mayor que

54:36 tú, porque ahí estás perdido. Y eso es lo que pasó en Vietnam y eso es lo que le puede pasar a Estados Unidos y a Israel en Irán. Es decir, las guerras siempre se ganan sobre el terreno. Siempre. ¿Y a qué te refieres sobre el terreno? Sobre el terreno me refiero con con pues sobre el territorio. Sobre el territorio. Tirando bombas y ya territorio. Claro. No, no solo. O sea, si laas la bomba atómica enteran igual se rinden o igual no. Yo no lo creo. O sea, tú has visto a esos eh iraníes persas chiitas eh dándose golpes en el pecho y en la cabeza, sangrando, recordando al al Imam Jusín, hijo de Alí, que fue mártir en la

55:22 batalla de Kerbala contra los sunitas y que eso inició una idea de martiriológico que es fundamental para entender el siismo. O sea, cuando una nación tiene un sentido de trascendencia y una idea de de de una idea histórica eh de ellos mismos eh eh que no podemos entender, ese pueblo se se vuelve imparable. Claro. Que se podría pensar lo mismo de los japoneses, pero es verdad que los japoneses tenían a su su emperador, ¿no? Que al final fue quien tenía que tomar la decisión. Claro. A ver, es que fíjate, contra las dos bombas atómicas que se lanzan en Japón se lanzan cuando Japón prácticamente estaba rendido ya. Pero para la cultura tenía una población como que no se quería rendir, ¿no? Claro. Sí, pero esas dos bombas atómicas se lanzan para que Estados Unidos lanza

56:08 un mensaje a la Unión Soviética. Es decir, tenemos esta capacidad militar, pero lo determinante en Japón no es, fíjate, a nivel cultural, no es las dos, no son las dos bodas atómicas que se lanzan, que también es la humillación al emperadorito que le hace prácticamente rendirse y pedir perdón. Es cuando entonces los japoneses ven que no es un ser divino que desciende de la diosa materasu, que es lo que tradicionalmente se dice en Japón. Japón prácticamente es un un una estulticie cultural extraña desde entonces. Eh, claro, a nuestra mentalidad democrático liberal, europea, norteamericana, es muy difícil entender lo que es un musulmán chiita,

56:55 persa, totalmente mentalizado. Es es imposible. O sea, tú cómo puedes vencer a una persona que no tiene miedo a la muerte y que piensa que incluso incluso muriendo va a ir a un lugar mejor, pero que mientras viva va a hacer por su patria, por su familia y por su pueblo lo que haga falta. Y cuidado que los bindamitas, a ver, no eran religiosos, eran comunistas, eran ateos, pero tenían una idea de trascendencia también. No puedes vencer a eso. Sí, no es como en otros países donde tienen una cultura más parecida y que sí que pues van a entender, oye, está este presidente, os va, bueno, te van a convencer para que lo votes. Una vez que lo han votado, pues él gestiona todo, ¿no? Eso pues sería totalmente imposible ponerles a alguien que tenga ideas distintas a las suyas. Hombre, a ver, en Irán hay elecciones,

57:40 en Irán hay una mezcla rara entre hay un clero que controla los resortes del Estado, pero hay partidos políticos, hay elecciones, hay debates electorales, hay sufragio universal. Hay muchas mujeres en el parlamento, hay campañas en televisión, hay debates acalorados. Es verdad que la saría domina y que hay ciertos partidos políticos que no se pueden presentar, pero en Irán desde Jomeini han mezclado un sistema legal musulmán chiita con elementos de democracia parlamentaria a a a lo europeo. Claro que eso y además manteniendo ese sentido no solo de trascendencia religiosa, cuidado, sino de oye, que somos Persia, que somos un país que tiene 3,000 o 4000 años de existencia.

58:27 que cuando nosotros existíamos estaba el antiguo Egipto, Mesopotamia, y vosotros no erais nada y que seguiremos estando ahí cuando vosotros ya seáis nada otra vez. Esto también lo tienen los chinos y lo tienen incluso los indios de otra manera, pero esa esa idea esa idea en nuestros países falta. Por eso es importante que en España pensemos que hemos sido, o sea, espero también que este tipo de entrevistas que me hacéis y que sirven para reflexionar de un montón de cosas nos inviten a pensar, oye, ¿por qué algunos pueblos del mundo tienen un sentido de resistencia, de victoria, de trascendencia, de de

59:12 de civilización que nosotros no tenemos? ¿Qué qué nos ha pasado? ¿Es que realmente no tenemos esa no tenemos esas características que tienen esos pueblos o es que nos han hecho olvidar lo que somos? O sea, sin duda nos lo han hecho olvidar. Pero, ¿por qué? ¿Por qué? Porque un pueblo que no sabe lo que es es más fácil de dominar. Claro. Y ahí entra la pregunta de quién quién nos quiere dominar. pues de todo, pues clases sociales e que en España son paniaguadas de de terceros estados que nos que les interesa que esas clases nos dominen para que nosotros no nos levantemos, terceras potencias, todo eso. O sea, un pueblo que no es consciente de su historia, que no es consciente de lo que es. Si quieres minar la voluntad de un país

1:00:00 es muy fácil, es narra tú la historia de ese país y que los jóvenes no sepan lo que es ese país. Eso es fundamental. Déjale sin historia o que o que vean mal la historia pasada o Sí, sí, sí. Que el autodesprecio, la auto el autodio. Sí. La endofobia. La endofobia es fundamental y eso pasa en España, ha pasado mucho y sigue pasando. Es verdad que menos, pero sigue pasando. Pero pasa sobre todo porque no solo nos odiamos, es que no nos preguntamos qué hemos sido. Y en Irán, en China y en otros lugares del mundo sí tienen claro lo que han sido y lo que son. en Rusia, incluso tienen claro lo que han sido. Tú te vas a Rusia y ellos han logrado la cuadratura del círculo, que es reivindicar sin complejo

1:00:46 ninguno la etapa zarista, la etapa soviética y la etapa actual. Y tienes monumentos donde hay un monumento, no sé en qué parte de Rusia, donde salen las tres banderas en un en una misma plaza. Claro, entendiendo que hubieron cosas que estuvieron mal y otras que estuvieron bien. Claro, pero que es su historia y y ya está. Su historia. Es su historia y ya está. Y es lo que hay. y están orgullosos de los logros de esas etapas. Eh, de hecho, en Rusia pasa una cosa muy curiosa y es que está mejor visto Stalin que Lenin. ¿Por qué? Porque sí, Lenin es un líder revolucionario, está ahora la Unión Soviética, eh, primera revolución comunista de la historia, pero a nivel político, a nivel geopolítico, supuso problemas para Rusia. La paz de Bres durante un tiempo pierde territorio que es invadido por Alemania, que luego

1:01:31 Alemania pierde la Primera Guerra Mundial de una manera un poco extraña también, eh, y luego se mete, pues en una guerra civil revolucionaria que dura 4 años en la más sanguenta de la historia. Pero, ¿por qué se ve mejor a Stalin que a Lenin en Rusia? Porque Stalin es un líder político que sin tapujos y recordando a Iván el Terrible, a Pedro el Grande, a Catalina la Grande, a esos grandes tares, eh, o a los grandes héroes de del medievo ruso que empiezan a construir un estado gigantesco, pues eleva el nivel de desarrollo industrial, político, económico del país y encima gracias a eso ganan una guerra de invasión, como hizo Alejandro Io con la Francia napoleónica. En Rusia valoran mucho los líderes, los jefes de estado que eh defienden al país

1:02:16 y salen victoriosos de una invasión extranjera. Y eso también explica un poco eso. Y ahora Putin pues es visto de una manera parecida. Ya empezó a ser visto así cuando sucedió a Yelsin. Los años 90 fueron durísimos en Rusia y los

…