Primera clase promoción curso de Metafisica Aristoteles; Edición y texto critico

0:04 Estamos inmersos en la inmediatez y la filosofía es esa capacidad de sustraernos de esa actitud inmediata, pero solo el filósofo puede descubrir las verdades sólidas de la condición humana, de la estructura del universo, las primeras causas de todo lo que hay, el sentido de la existencia humana, hacia dónde se dirige la historia, hacia dónde deberíamos dirigirla para encontrar en una especie de limbo eterno, encontrarnos con las viejas preguntas, que son las eternas preguntas,

0:49 aquellas preguntas en las cuales nosotros nos sentimos constreñidos a poder naufragar en la existencia. desde la fragilidad de las respuestas, pero son respuestas que una vez que se consolidan encuentran el sentido. Lar meta. Bueno, bienvenutos a tutis. Acá estamos. Entonces, vayan apagando su micrófono para aquellos que lo tienen.

1:36 Omar, apague su micrófono. Todos apaguen su micrófono. Bueno, ahí estamos. Bueno, bienvenidos a este curso sobre la metafísica de Aristóteles. No es una, bueno, es una de las obras más importantes en la historia de la filosofía. Ya se van a ir dando cuenta, ¿no? El tenor de esta obra. Y bueno, ¿y de qué estamos hablando cuando hablamos de Aristóteles? Bien, vamos a comenzar. Eh, Heidegger cuando le preguntan quién fue Aristóteles, bueno, es alguien que nació, trabajó y murió, como diciendo, "No se entretengan mucho con la

2:21 biografía de Aristóteles, porque acá lo que importa son sus textos. Eh, no no pierdan mucho tiempo con la biografía, este, entonces vamos a decir que Aristóteles es un pensador que nació, trabajó y murió. Eh este esa vendría a ser la síntesis de lo que es este filósofo, pero bueno, también podemos decir que nació en el 384 antes de Cristo en esta gira eh, que sería en ese momento Macedonia, territorio del ya conocido Alejandro el Grande ¿no? fue hijo de Nicóco, que fue médico de Aminitas II, que era el padre de Filipo, el grande. Y Filipo

3:08 a su vez fue padre de Alejandro Magna, ¿no? Si Aristóteles termina siendo preceptor de Alejandro después de su salida de la academia tras la muerte de Platón. No se murió Platón y Aristóteles se fue de la academia, pero no se fue de la academia porque Platón se murió. No, no se fue de la academia por una disputa con Especiipo, que era uno de los discípulos de Platón y era sobrino de Platón. Pero bueno, ya vamos a llegar un poco a esa a esas historias, ¿no? Vamos a ver cómo hay que leer Aristóteles. Sí, les voy a enseñar cómo leer científicamente Aristóteles. Eh, ustedes tienen que tener primero

3:53 una buena traducción. Ustedes saben cómo soy yo de con el tema de las traducciones y de las editoriales, ¿no? Este, a mí no me gusta cualquier editorial ni cualquier traductor, ¿no? Bueno, solo hay en español tres buenas traducciones de Aristóteles. Se les voy a dar de la mejor a la peor en términos de la calidad que tienen, sobre todo el libro gama y el Delta, que son los libros más metafísicos. El que traduce bien el gama y el delta, ese es un buen traductor de Aristótel. Sí, el libro Alfa es fácil de traducir, entonces no no hay no hay mucho problema. El mejor es Hernán Suchi con Z y C. Hernán Suchi

4:39 con Z y C. Ese es el que trabajó la traducción de Aristóteles de Gredos. Así que si ustedes tienen esta de gredos, no sé quién de ustedes tiene gredos, tiene la mejor traducción. Bueno, ya vamos a ver ahí, Alonso, que esa también es buena. Esa también es buena. Obviamente ustedes ya saben cuál es la editorial, que para mí es la peor de todas, ¿no? Así que esa ni siquiera la mencionamos, esa ni al gráfico ni a ni a esa otra que me van a hacer un juicio a mí porque voy a decir, "Che, pero deja de hacer n más la prensa. Este, hermano, nadie compra nuestros libros." Si te escucha vos. Bueno, Hernan Suchi es el

5:25 que mejor ha trabajado el aparato crítico. Sí, es una de las mejores traducciones porque traduce del griego con aparato crítico. El aparato crítico son el acceso a las a las fuentes primarias griegas que han sido sistematizadas por este Manuel Becker y que tiene todas las variantes. Vamos a suponer que hay un texto que se puede traducir de tres maneras distintas porque hay tres fragmentos distintos, que hay una disputa para saber cuál de los tres fragmentos es el original.

6:11 Entonces, este te pone el fragmento que él justifica como el legítimo y abajo te pone los otros dos. Entonces el original es A1, el apócrifo es A2 y el otro es A3. Pero él te pone a los tres, te pone los tres fragmentos. No, pero qué me mostras, Arturo déjate, No sale, sacá, saca eso de ahí. y te pone a los tres fragmentos de te pone los tres fragmentos y te va citando en ese orden, ¿no? Todas las digamos los los textos originales tienen familias eh P1, P2, P3 son familias textuales de un parágrafo o de un párrafo de Aristóteles.

6:56 García Lebra, no sé cuál de ustedes tiene García Lebra, que es este esa obra que que es trilingüe que tiene español, griego y latín. Este es buena, creo que es editorial. Gredos también. García Yebra trabaja con gredos. Sí, es gredos. Es gredos. ¿Quién tiene? Dustin tiene yo. Profe. Dustin tiene ¿Quién más tiene? Isaac tiene García Yebra. ¿Quién tiene Hernan Suchi? A ver, dígame, ¿quién quién va a trabajar con Hernan Suchi? Nosotros vamos a trabajar con Hernan Suchi, pero si están con Garcia Lebra también están bien. Nadie está con Garcia con Hernan Suchi y nadie tiene la de gredos. Esta es la colección. Yo

7:44 dice, "Bueno, prendan el audio entonces. Yo entonces segundo Dilázaro tiene Hernan Suchi. Nadie más. Bueno, alguna versión de Aristótele tienen que tener, no, no, no, no están entrando acá sin ninguna versión. Bueno, saludamos Aristarcus ahí también le damos la bienvenida. ¿Qué tal, amigo? ¿Cómo te va? Estamos entonces estamos dando las mejores traducciones de la metafísica con cuáles vamos a trabajar. Sí. Este, eh, Garcia Yebra. Entonces, bueno, no sé, Aristarku, vos qué versión de Aristóteles tenes disponible de la metafísica. Pues ahora la miro y te digo cuál es. Vale, la abro y la la que mejor en español tiene puesto

8:32 el aparato crítico, o sea, que te lo pone al aparato crítico a disposición en su traducción es Tomás Calvo Martínez. Tomás Calvo Martínez. Eh, ese mostralo ahí, Alonso, por favor. Esa es la que lo tiene en la traducción al aparato crítico. ¿Qué editorial es esa? Gredos. Gredos también. Bueno, gredos entonces es la mejor editorial para trabajar Aristóteles. Eh, gredos en Aristóteles es buen y en Can también es buena. Gredos. Sí, Aristarcos. Sí, yo tengo traducción de Valentín García Yebra. Bueno, ese es bueno también. Es bueno. Yo diría que en orden estamos Hernán

9:18 Zuchi, el mejor, después sigue Tomás Calvo Martínez y al último García Ybra. Esos son los tres mejores para trabajar las traducciones de Aristóteles y la mejor editorial para trabajar Aristóteles, porque tiene el el patrocinio de los el los textos críticos es este Gredos. Gredoso. Gredos es buena en Aristótelees y en Kant. Sí, en Aristóteles y en Cande es buena. En Heidegger no es tan buena, credo. Este, bueno, malas traducciones de la metafísica de Aristóteles, las malas, las que son muy malas traducciones. La de Patricio Azcarate porque traduce del francés. Ah, ese de

10:04 Porrua, esa es mala también. Esa es mala, eh, la de la de Patricio Azcarate, porque no traduce del texto crítico, no traduce de la edición crítica, no tiene el aparato crítico, traduce del francés, eh, del francés al español. Entonces, es mala, es mala traducción. Y la de Aguilar también, la de Francisco de Samaranch. Eh, el que tiene esa traducción de Francisco de Samaran ese la puede ir tirando por ahí no más tranquilamente, eh, la puede ir arrojando por algún lugar. Entonces, este, ya sabemos con qué trabajar. Sí, estamos estamos bien. Bueno, meta. Ahora vamos a aprender a

10:51 leer Aristóteles porque ustedes agarran Aristóteles. Yo voy a traer a mi Garcia Yebra. Profe, una pregunta y sobre Benjamin Bri. ¿Cómo no te escucho? Eh, la de Benjamin Brigent. No lo conozco. Es okay. Pero traduce al español. Sí, sí, sí. Traduce al español. No lo conozco. No lo conozco. Conozco uno que traduce del inglés, que es Evelye. Y el de la y el de Celian Akram. Celia Akram. No lo conozco. Es de Plutón, ediciones Plutón.

11:36 No lo conozco, pero no no no no no no. Mejor no. Ustedes si si agarran la metafísica de Aristóteles van a ver que la metafísica dice al lado 983, 983b y dice 20 25 30 35 40 45 15 20 25 30 de cco en 5 va numerando. Sí. Así es la la numeración que tiene. Vamos a ver de dónde viene esto y para qué sirve, ¿no? Y y cómo nos vamos a guiar este en la lectura. Cuando yo les diga a ustedes, por ejemplo, Aristarcus, búscame 185B,

12:22 este, bueno, y que cada uno tenga su edición. Vamos a ir contrastando las ediciones que tenemos, ¿no? El editor de las obras. Este es un trabajo monumental. Es decir, si ustedes comienzan ahora a hacer un trabajo como el de él, terminan en 80 años el el trabajo que ha hecho él. Hoy ya es más fácil, ¿no? Por la inteligencia artificial y eso, pero en su momento el trabajo editorial donde rescató todo lo que se tiene de Aristóteles, incluso los fragmentos, es decir, la las citas que han hecho los doxógrafos, aquellos que que han citado cosas de Aristóteles, de libros que no tenemos. Es decir, la mayoría de los libros que Aristóteles escribió para publicar no los tenemos. Entonces, solo han quedado citas de autores que han leído esos libros y que

13:09 lo han citado a esos libros. Entonces, alguien fue recopilando toda esa cita en un libro que se llama El protréptico o sobre la filosofía. Eh, ahí están los fragmentos que se han recogido de los distintos dos que han citado Aristóteles. Entonces, este alemán no podía ser de otro modo, ¿no? Este Manuel Becker se llama Becker con B larga y doble K. Becker, eh, no Becket, sino Becker, en 1831, este, desarrolla la edición crítica griega estándar, significa en la edición que utilizamos todos los que trabajamos Aristóteles. Sí, ahora están haciendo otra. Sí, este, los dos especialistas

13:56 más grandes en Aristóteles, que son Lask y Most, están haciendo un nuevo aparato crítico que va a salir dentro de 2 años. Eh, así que dentro de 2 años vamos a tener un nuevo aparato crítico con la actualización de los últimos textos que se descubrieron en Palimesto. Yo les expliqué un montón de veces lo que es un palimesto, ¿no? En la Edad Media vos tenías una Biblia que, bueno, ya estaba en desuso y vos necesitabas un hoja para traducir la metafísica de Aristóteles o otra otro texto. Entonces, vos agarrabas y raspabas el texto, lo raspabas para que quede el texto como tábula raza y ahí poder escribir encima de ese libro otro libro. Ese reciclaban los libros, se volvían a utilizar el papel. Entonces, a

14:43 través de una técnica, eh los autores ahora ponen el texto así, ¿no? Lo ponen en en una lucecita donde se puede ver el texto que estaba escrito anteriormente y así se han rescatado eh muchos textos, sobre todo de Empéocles. se rescataron dos obras inéditas, o sea, que no se conocían de Empédocles y eh algunos fragmentos de Platón, de algunas cartas apócrifas de Platón y también algunos textos de Aristóteles, ¿no? Entonces hay este un trabajo de reedición del aparato crítico que están haciendo LK y Most, pero hasta ahora tenemos este texto estándar que es el de Emanuel Becker. Sí, es un filólogo alemán, ¿sí? que

15:29 trabaja el texto crítico y desarrolla el primer corpus aristotélicum que tenemos nosotros. Eh, es el cuerpo de todos los textos de Aristóteles que están ordenados filológicamente y que están a disposición de nosotros. Sí, el trabajo para la Academia Prusiana de Berlín, o sea, ese texto crítico es de la Academia Prusiana de Berlín y se lo puede conseguir si ustedes compran el Aristotelis Opera. Aristóteles Opera, las obras de Aristóteles, digamos, que la tienen que comprar junto con lo que ustedes ya saben que es el index Aristotéicon de el

16:16 Bonits. Sí, yo tengo la traducción de Jorge Evan Cid Cit. Este es el bonit, se llama el famoso bonit. ¿Qué es este bonit? Que si ustedes no pueden hablar de Aristóteles si no tienen el bonit, que es las palabras que aparecen en las obras de Aristóteles. Acá están, por ejemplo, la palabra ía. Acá te menciona todas las obras en las que aparece la palabra. ¿Y qué significa en cada obra? La palabra usía en la física, en el libro alfa, en el gama, en el delta, en el, ¿se entiende? O sea, es un trabajo espectacular el que hizo este hombre que tiene alrededor de 100200 páginas el bonis, porque tiene

17:01 todas todas las obras de Aristóteles están recopiladas. Eh, ha hecho un trabajo de 50 años este tipo. Y bueno, esta es una recopilación de los textos más importantes. Se llama antología del index aristotéicus de Bonits. Entonces, eh ustedes tienen esta obra y ya pueden trabajar con Aristóteles. Claro, uno cuando edita la edición tiene número de páginas y la metafísica de Aristóteles no es la primera de las obras que edita Becker, es una de las de las últimas. Entonces ustedes van a ver que si abren

17:46 el trabajo del de la Aristótelis ópera, van a encontrar que la metafísica es editada en la página 100. Recién empieza. la edición de Ya les voy a decir más precisamente en qué número comienza la edición de este de Becker aparece en el 980. 980. Entonces ustedes van a tener que en la página 980 de las ediciones de Becker, él comienza a editar la metafísica de Aristóteles. Entonces

18:32 ustedes van a ir a Garcia Yebra y van a tener que Garcia Lebra dice, por ejemplo 980. Pero el trabajo de de Becker consistía en que en una página él tenía dos columnas distintas. En una página había una columna A y una columna B. Entonces ustedes tienen la el número de página 980 y la columna A. ¿Se entiende eso? Entonces ustedes cuando vayan a la cita de Aristóteles, por ejemplo, hagan el ejercicio. Ahora van a ver, busquen, por ejemplo, yo les voy a dar para que ustedes busquen a ver y leamos a ver si si vamos aprendiendo a citar. Busquen

19:17 900 82 982. 982A y les voy a decir entonces que es 982 A1. Eh, cuando dice 5, 10, 15, 20, 25 es el número de renglón

20:04 en el que aparece ese texto, ese ese fragmento en la edición de de Becker. Entonces, si yo les digo 982, estoy hablando de la página de la edición de Becker. Si les digo a, le estoy hablando del de la del, ¿cómo se dice? de la de la fila en la que aparece ese texto, la fila A o la fila B. Y si les digo cuatro, es el renglón en el que aparece. Entonces, en Garcia Ybra, si si yo les digo cuatro, ustedes tienen que contar del 980 a el renglón 1, el dos, el tres y tienen que leer el renglón 4. Entonces está de cinco en cinco. Sí,

20:51 está el renglón aparece el el uno hasta el cinco, del cinco hasta el 10, del 10 hasta el 15, del 15 hasta el 20, así no. Entonces, de cinco en cinco vamos contando. Entonces, por ejemplo, si yo les cito el 16, ustedes tienen que ir al renglón 15 y bajar uno más. Y si les digo 17, bajar dos y 18 bajar tres. ¿Entendieron cómo les expliqué o les expliqué malísimo? Bien, entonces, a ver, Aristarcus lee 982 a Renglon 4. Sí. Pues a ver, 982A y yo tengo la de Yebra, entonces 982A

21:38 eh pone y puesto que buscamos esta ciencia, lo que deberíamos esa es la parte es la parte que indagar indagar es es el cinco. Exacto. Leíste leíste solo el cuatro. Perfecto, ¿no? Y puesto que buscamos esta ciencia, lo que deberíamos indagar es qué causas y principios es ciencia la sabiduría. ¿Ven? Entonces sería 985 a 4 y 5. Eso es lo que lo que acabo de leer. Sí. Bien. Bueno, así se trabaja Aristóteles. Sí. Así se trabaja Aristóteles. Así se cita Aristóteles. Entonces ustedes si quieren hacer un trabajo científico, alguna vez quieren escribir un texto, ustedes tienen que citar así. ¿Me

22:25 entiende? Tienen que citar así. No se puede citar Aristóteles de otra manera, porque si ustedes citan Aristóteles de otra manera, nadie los va a tomar en serio lo que ustedes hagan, ¿me entienden? Bueno, entonces tenemos la página, la columna y la línea. Se cita la página de la edición que sería 980, la columna que es A y la línea que es 15, por ejemplo, eh, o 16 o 17, ¿no? Entonces, ustedes quieren citar un texto que comienza en 980A, línea 15, y termina en 980B, línea 4. Entonces ustedes tienen que poner así 980 a gu 15 y después tienen que poner otro guion

23:12 hasta dónde? Hasta 980b 4. Entonces yo ya sé dónde comienza la cita y dónde termina la cita. ¿Me entienden? No están perdidos. No, si están entendiendo, ¿no? Bien, no nos quedamos. La primera letra va al comienzo, al principio del comienzo. Puede de que empiece así, de que BU-1 com No, no, no. Siempre siempre se cita primero la página, después la columna y al último la línea. O sea, vos no podés comenzar diciendo B980. Vos tenés que decir 980 BU- 14, por ejemplo. Yo aquí sí tengo unos que aparecen así. Tengo por ejemplo este aparece A2 A-2,982

24:00 A4-5. Aquí igual dice es esta es esta Teresa Oñate y subía. Ah, bueno, bueno. Estará siguiendo otro estándar porque ella debe estar siguiendo otro estándar, pero el estándar más común para citar Aristótel es el que le estoy diciendo yo. Ustedes sigan el que le digo yo, porque es el más reconocido, el que más se usa, digamos, ¿no? Si Teresa Oñate, que es una española este de la universidad, creo que es la Universidad de Madrid o de este, bueno, estará siguiendo otra otra manera de citar, pero no es la convencional, no es la que usamos todos en general. Bueno, ustedes ya saben el debate con respecto a la obra de Aristóteles, ¿no? Ustedes saben que a partir de la obra de Bernard

24:48 Jeger, que es un filólogo alemán, no sé por qué todos los filólogos son alemanes, ¿no? Este, bueno, él eh descubrió que las obras de Aristóteles, bueno, ya lo había descubierto este eh, ya les voy a decir el nombre, el que descubrió la Seller. Seller. Seller fue el primero que descubrió Edward Seller en 1889. Eh, descubrió Nator también. Natorp. Nator es el que le dirigió la tesis a Heidegger, ¿no? Eh, Heidegger escribió su tesis dirigida por Nator, ¿no? El informe Nator se llama, ¿no? Exactamente. Esa es la tesis doctoral de Heidegger. interpretaciones fal de

25:35 Aristóteles. El informe Natorpor en 1884 y Edward Seller en 1889 se dan cuenta que hay una especie de contradicción entre los textos ontológicos de Aristóteles y los textos teológicos de Aristóteles, como si hubiese una especie de disputa entre la ontología y la teología. En este curso vamos a entender que no hay una contradicción. Lo que pasa es que estos son filólogos, pero no son filósofos en en algún aspecto. Entonces, eh para mí no hay una contradicción. Lo que pasa que hay que explicar lo que hace este eh Bernard Jeger es mostrar a través de un trabajo

26:23 filológico, bueno, importante que yo creo que eso llegó para quedarse, ese trabajo de el Aristóteles de de Bernard Jeger es el la tesis evolucionista genética, el método genético de Jeger que lo que lo escribió en su Aristóteles del año 1923. En ese trabajo, este Bernard Jeger descubre que los textos de Aristóteles no son un texto íntegro. La metafísica no es un bloque compacto que Aristóteles escribió de p a p, ¿sí? sino

27:10 que son distintos textos que se fueron escribiendo a lo largo del transcurso de 35 40 años entre el primer texto de la metafísica que se escribió y el último, han pasado más de 30 años de diferencia. Entonces este digamos que ahí lo que descubre Bernard Jeger es que la metafísica no es un texto íntegro como la Biblia. Eh, la Biblia no es un texto, un bloque compacto de un autor que la escribió de una sola vez, sino que son muchos textos que se han escrito a lo largo de miles de años o de cientos de años. Entonces, la hipótesis genética va a mostrar que se puede ir ordenando

27:55 los textos de Aristóteles en función de la evolución que hubo en su pensamiento. Hay textos de la metafísica donde Aristóteles se presenta como un platónico y defiende tesis platónicas. Y hay textos de la metafísica donde Aristóteles es antiplatónico. Entonces, antes de este trabajo genético, los filósofos decían que Aristóteles tiene contradicciones porque en un en el libro Alfa dice una cosa y en el delta lo niega a lo que afirmó en el libro Alfa. ¿Qué pasó ahí? ¿Por qué se niega tanto? ¿Por qué se contradice tanto? Entonces, eh Bernardegger dice, "Lo que pasa es que Aristótelees fue madurando su pensamiento a lo largo de toda su

28:42 carrera filosófica." Y bueno, y bueno, como cada capítulo de la metafísica es un texto distinto, porque en realidad la metafísica como todo lo que tenemos a disposición de Aristóteles, son textos eh esotéricos. Entonces este Aristóteles iba preparando sus clases, haciendo apuntes de clase y esos apuntes de clase fueron tomados por Teofrasto que los organizó y después los editó Andrónico de Rodas. Y bueno, todos esos apuntes de clase fueron a parar todos juntos a un solo bloque que terminó llamándose la metafísica, digamos. Pero pero no son textos este que fueron escritos uno detrás del otro. De hecho, hay distintas ordenaciones,

29:29 ¿no? No, no todas las versiones de la metafísica tienen la misma ordenación. Hay versiones que comienzan con el gama y después siguen con el delta, con el 7, 8 y 9. Otro ponen 6, 7, 8, 9 y 10. El alfa lo ponen después. Es decir, la manera de ordenar los textos de Aristóteles o los capítulos de la metafísica va variando según la formación. y el criterio filológico o incluso filosófico que tenga el editor de la obra, ¿no es cierto? Yo les recomiendo que lean cada capítulo como si fuese independiente de los otros capítulos. No, no traten de leer la metafísica como si fuese un libro

30:15 sistemático como la fenomenología del espíritu de Hegel, así donde cada capítulo tiene relación con el otro y recoge lo que el otro está diciendo. Porque muy a menudo, en un capítulo de la metafísica, Aristóteles va a conceptualizar la sustancia de una manera y en otro capítulo la va a conceptualizar de otra manera. Entonces, para evitar problemas por ahora que ustedes no son filólogos, eh, y no pueden catalogar en grupos, por ejemplo, se lee 6, 7, 8 y 9, se lee todo junto. Hay unos 7, 8 y 9 todo junto. 12, 13 y 14 todo junto. Bueno, como no tenemos todavía ese criterio filológico, yo para evitar problemas les recomiendo que lean cada capítulo de la metafísica de Aristóteles, como que comienza y

31:01 termina en ese. Ahí comienza y ahí termina. Eh, entonces podríamos decir que se puede leer cada capítulo de la metafísica de Aristótele como si fuese un libro, un libro distinto. Me van siguiendo. Entonces, de esa manera vamos a evitar el problema de pensar que que la metafísica de Aristóteles se se contradice. Sí. Bien. Eh, hasta ahí van van entendiendo. ¿Se entendió un poco bien? No vamos a entrar en el tema del nombre de la metafísica porque eso es muy conocido, ¿no? Eh, sí, como este Andrónico de Rodas tenía las ediciones de los textos en botellas y el pergamino

31:46 estaba dentro de las botellas, ¿no? Entonces, bueno, los textos que no estaban, que no tenían un tema claro, porque vos decís los insectos, Aristóteles tiene un libro sobre los insectos, otro libro sobre el arcoiris, otro libro sobre, qué s yo, la fisiología del sueño, qué es lo que le pasa al cuerpo cuando el hombre está soñando. Tiene distintos textos, Aristóteles, sobre los meteoros, la meteorología etcétera etcétera. Entonces, bueno, cada cada botella tenía sus propios sus propios códices, ¿no? Y bueno, los temas donde no estaban bien definidos los objetos de estudio, los puso a todos juntos al último. Y entonces venían los textos de la física y después venían los textos estos que

32:31 el nombre de la metafísica pudiera variar. Yo la verdad que no entiendo por qué se le llama metafísica. Porque este nosotros una vez hicimos un seminario anual de los textos de Aristóteles donde estudiamos enología. Y la mayoría de los textos de enología de Aristoteles están acá en la metafísica porque este siguiendo un esquema parmenidio, Aristóteles se pregunta por lo uno, ¿dónde está la la unidad de todas las unidades, digamos, no? Entonces, la pregunta más importante de Aristóteles es por lo uno. En este sentido, como la palabra uno se dice enos en griego, entonces pudiéramos decir que esta obra se pudiera llamar también enología, el

33:19 estudio de lo uno. Eh, de hecho es fiel al a la última etapa del pensamiento de Platón. Ustedes saben que en la última etapa del pensamiento de Platón, sobre todo en el Parmén yes de Platón, a Platón le interesa la unidad, ¿no? La unidad como como el tema de la metafísica, digamos, ¿no? Esto lo va a recuperar después Proclo y Plotino, ¿no? El neoplatonismo, digamos, ¿no? Recuerden que para los medievales, hasta Santo Tomás de Aquino, Aristóteles era un neoplatónico. Si ustedes viajan al siglo IX después de Cristo y dicen, "Che, ¿podemos hablar de Aristóteles?", le va a decir, "Ah, ese neoplatónico." Es decir, hasta Santo Tomás de Aquino, hasta San Alberto Magno, Aristóteles era considerado como un neoplatónico,

34:04 como un discípulo de Platón. El filósofo por antonomasia era Platón y el y los neoplatónicos digamos ¿no? Eh, ¿qué les estaba diciendo? Em, también se pudiera decir que este libro es un estudio de la Usía, h porque en por lo menos seis o siete capítulos se dedica exclusivamente a estudiar la Usía. De hecho, en los capítulos donde Aristóteles se dedica fuerte a la Usía, son los capítulos más importantes de la obra. Entonces este pudiéramos decir que esta obra se llama también.

34:49 El estudio de la ía ven o sea, no se queden solo con que es un texto de metafísica porque va a ser engañoso porque en este texto hay usología, hay enología. Aristóteles, ¿cómo le llama a a la ciencia esta en la obra? ¿Qué nombres le da a la ciencia que él está buscando? y lo leyó Aristarcu, lo leyó un poco hace rato, le da le da unos nombres él que que que él la menciona a la a la a la episteme, le pone un nombre que que no tiene, o sea, Aristótele le llama a su ciencia de una manera que no que no está el nombre no está escrito en el en el libro de ¿Cuál? de la prote.

35:35 Claro. A ver, ¿qué nombres le da a su ciencia, a esta ciencia Aristóteles en el texto? Prote filosofía, ¿no? Bueno, le llama proteilosofía, filosofía primera. H ese es uno de los nombres que le da Aristóteles, por ejemplo, en el libro Alfa. ¿no? Entonces, ¿cómo aparece definida la metafísica en el libro alfa? Como prote filosofía y también como que lo leyó Aristarcó hace rato, como sa sabiduría, como sabiduría. Eh, para Aristóteles la metafísica es sabiduría, es ciencia arquitectónica.

36:21 ¿Y cómo se dice principio en griego o fundamento? Arg. Arg. Entonces, esta ciencia, ¿cómo se llama? Arge filosofía. Arqueología. Eh, es una arqueología. ¿Por qué? Porque es un estudio de los proton arjonos principios eh de las proteía. ¿Qué significa haitía? En griego es la ciencia de las primeras causas prof causas. las primeras, la palabra, la palabra en griego es causa. Entonces, esta obra, ¿cómo se pudiera llamar? Etiología. El estudio de las causas.

37:06 ¿Ven los distintos nombres que puede tener esta obra? Sí. Esta obra Aristóteles la pudiera llamar etiología, arqueología, enología, fisiología. El estudio de la fisis, eh fisiología también le pudiera llamar. Lo que pasa es que Aristóteles tiene un poco de desdén por los físico no los físico son los los presocráticos, ¿no? Que Heidegger en en introducción a la metafísica le va a llamar ototes, ¿no? En el sentido ese desprecio que tienen los aristotélicos por por la por los trabajo de la filosofía presocrática. Pero hay un nombre que también le da Aristóteles en el Gama y en el Delta que no está apareciendo acá, un nombre a

37:53 esta disciplina. que le viene de su objeto de estudio. Aristótelees le llama de mil manera menos metafísica. Aristóteles, lo que menos le llama a sus disciplinas de meta. Esa palabra para Aristóteles ni existe. Metafísica es el estudio del ente supremo, diría Belhausen, ¿no? O del de la causa final o del ente hacia el cual se mueven todas las cosas. ¿Cómo se llamaría esa ciencia entonces? que estudia al ente primero o al al ente

38:40 sería teología inferior. Claro, se llamaría teología. Teología. Eh, porque estudia al teos, ¿me entienden? Entonces ahí van a ver ustedes, ahí van a ver ustedes que esta disciplina puede ser abordada según múltiples objetos formales. Eh, múltiples objetos formales. Y si ustedes estudian la metafísica como enología, van a llegar a resultados muy distintos a que si la estudian como usología, eh, porque el objeto formal cuo va a ser distinto. Eh, bueno, yo les decía que este texto de la metafísica de Aristóteles es un texto

39:27 esotérico. Aristóteles tiene dos tipos de textos. Escritos exotéricos, que son los que él escribió para ser publicados, y escritos esotéricos, que los escribió como apuntes de clase para clases privadas de sus alumnos. De los textos que Aristóteles escribió para ser publicados, eh, no nos queda casi nada. Quedan muy pocos fragmentos de los textos que Aristóteles escribió para ser publicados. Peor es lo que pasa con Platón, ¿no? Platón en el Fedón dice, "Lo que yo

40:13 realmente pienso nunca lo escribí." Es más, Platón le prohibía a sus alumnos que escriban, que tomen nota de su filosofía, de lo que Platón pensaba realmente. Platón dice en el Fedón, "Lo que yo realmente pienso no está escrito." O sea, nosotros no sabemos lo que Platón pensaba. Aristóteles. Entonces, escribía apuntes para clase y esos apuntes son esotéricos, ocultos, digamos, son textos ocultos. Entonces, los escolarcas del liceo han podido recopilar esas esa como hace Alonso con mis clases, ¿no es cierto? Que las escribe y las va recopilando. Entonces, vamos a suponer que yo me muero mañana. Entonces, Alonso toma

40:59 todas mis clases y la junta todas mis clases y hace un libro diciendo, "Mira, el profe más o menos estos son los temas que él ha tocado y lo podemos agrupar de esta manera y publicamos un libro y ustedes están leyendo los escritos de Alonso sobre mis clases, ¿se entiende?" Entonces, bueno, más o menos eso es lo que pasaba entre apuntes de clase de los alumnos y apuntes de la clase que él mismo preparaba para dar las clases. Por ejemplo, yo acá tengo apuntes de clase. Vamos a suponer que después me pasa algo y alguien publica mis apuntes, ¿no? Bueno, eso es lo que tenemos hoy. a través de la inteligencia artificial se hizo un estudio preciso de la influencia de Aristóteles en la

41:45 filosofía. Más allá de esa famosa frase de de que toda la filosofía son notas a pie de página de los diálogos de Platón, que creo que esa frase es de eh Carl Jasper, si mal no me equivoco, Carl Jasper, este uno de los más mediocres discípulos de Heideger, sin lugar a dudas, si no es el más mediocre, Carly Aspere mediocre mediocre este, las tres cuartas partes de los conceptos que se utilizan en la filosofía actualmente, Las tres cuartas partes de los conceptos metafísicos actuales vienen de Aristóteles. O sea, Aristóteles es casi el que ha creado la mitad de los conceptos metafísicos que se utilizan en la historia de la filosofía.

42:33 Es como, bueno, no sé si hay alguien que pueda captar mejor la relevancia que tiene Aristóteles. No, es imposible hacer metafísica si no se lee Aristóteles. Y esto es así tanto que los grandes metafísicos de la historia fueron todos aristotélicos. Yo les pregunto, ¿cuál es el mejor metafísico de la Edad Media? Aunque no estén de acuerdo con él, nadie me puede negar que Santo Tomás de Aquino es el metafísico más importante de la Edad Media. Me va a decir que que Okan es más importante que Santo Tomás o que Escoto es más importante que Santo Tomás. ¿Cuál es el mejor metafísico de la edad moderna? Y salvo que ustedes tengan un prejuicio muy grande, me tienen que decir Hegel de la Moderna. Hegel era un metafísico. K también, pero K también en algún sentido

43:19 es aristotélico. Lo que pasa que el K de el Aristóteles de Kant viene por parte de Suárez. Kant es un suarista. Entonces, todo lo que sabe K de la Antigua y de la Moderna le viene por Suárez. Es impresionante eso, pero Kant no leyó Aristóteles sin Suárez. Y el metafísico más importante de la contemporánea es Heidegger, que es otro gran aristotélico. Heidegger, de hecho lo cuenta Gadamer, eh, todas las clases que daba Heidegger siempre eran sobre Aristóteles, pero eh lo que quería hacer Heidegger es que nosotros leamos el Aristóteles, que no ha podido ejercer una influencia en la historia.

44:05 Por ejemplo, Aristóteles, Heidegger da un curso sobre las virtudes intelectuales como modos de ser en el mundo, como existenciarios y da un curso tremendo. De hecho, cuando Heidegger habla de de Platón, no sé si ustedes saben que Heidegger dio en 1000 972 un curso sobre la doctrina de la verdad en Platón. Y ese curso se publicó en 1994 y ese curso tiene 6 600 páginas. Gadamer ya había dicho que en ese curso

44:52 Aristóteles Heidegger había traído un estudio renovado sobre las virtudes intelectuales en Aristóteles, ¿no? Las dianoéticas, las virtudes dianoéticas, digamos, ¿no? Las aretanoéticay. Y saben cómo se llama ese seminario? De lo claro a lo oscuro, de Aristóteles a Platón. Es un seminario sobre Platón que tiene 600 páginas, de las cuales 400 páginas son de Aristóteles. O sea, Heidegger cuando tenía que hablar de Platón hablaba de Aristóteles y con Aristóteles iba a Platón porque para Heidegger Aristóteles era mucho más claro en su pensamiento que Platón.

45:38 Aristóteles le confiesa a Walter Jeremías, un este un teólogo luterano que era especialista en Platón, que la esencia del pensamiento platónico para Heidegger le permanece absolutamente desconocida. Heidegger desconocía profundamente el pensamiento de Platón. Heidegger tenía problemas para interpretar a Platón. Entonces, cuando tenía que hablar de Platón, prefería hablar de Aristóteles. Y habla en 400 páginas, habla de Aristóteles y de las virtudes intelectuales de Aristóteles. Al último habla de la verdad en en Platón, pero como para sacarse el peso de encima de hablar de Platón. En realidad, Heidegger nunca hablaba de los temas que él se proponía, ¿no? Este era un poco una manía que tenía Heidegger.

46:25 Bueno, en total se cree y lo dice Cicerón que Aristóteles ha publicado alrededor de 200 obras. 200 en total. Platón había, perdón, Aristóteles había escrito unas 200 obras de las cuales solo nos quedan fragmentos, ¿no? Si ustedes quieren conocer los fragmentos, lean el protéptico de de la metafísica. No sé si tienen esta edición. En esta edición, la primera obra es el protéptico, el protréptico, que también se llama fragmentos. Hragmentos. Ustedes se van a dar cuenta acá

47:12 que cada fragmento es distinto. O sea, cuando ustedes lean el protréptico, no crean que el fragmento uno fue escrito primero y el fragmento dos fue escrito después. son distintos fragmentos de distintos eh autores que fueron recopilando las citas que se hicieron de Aristóteles en distintas citas que hicieron distintos doxógrafos digamos. Bueno, eh, ¿alguna pregunta hasta acá? ¿Alguna duda de lo que yo haya desarrollado? Quizás alguna inquietud que tengan. Por ahora estamos bien. Entonces únicamente las una yo. Sí, dale, te escucho.

47:59 Quizá solo estoy anotando y quisiera anotar las las otras formas que habían de llamarle metafísica como la este las que se cerraron. A ver, para que repasen ustedes, ayúdenlo a recordar cuáles son las ocho o nueve maneras de llamarle a la metafísica. A ver, repasen ustedes y compártanle al compañero lo que han anotado, los que han tomado notas. A ver, arqueología rotón Arjoni. Este teología. Arología. Teología. Sí. Enología. Etiología. Fisiología. Ología ología

48:46 ología. No, no se pronuncia o ía usía. Usología usciología. Bueno, todo menos metafísica, ¿eh? O sea, esta disciplina se llama todo menos metafísica, no se llama. Ahí estamos. De hecho, ustedes saben que había un género literario en la época de Aristóteles que se llamaba el perificios. Perificios, o sea, sobre la naturaleza. era un género literario. Todos los autores de esa época, hasta Teofrasto, uno de los discípulos de Aristóteles, escribe perificios, eh, y comenta la metafísica de Aristóteles en el perificios, ¿no? O sea, que eso que dice Aristul, la fisiología es, en el fondo, el género literario es perificios. Eh, esta esta

49:32 obra también pudiera llamarse así, perificios sobre la fisis. Bueno, la les voy a los voy a insertar en la cosmología de la época de Aristóteles. ¿Cuáles eran las filosofías que estaban vigentes en la época de Aristóteles y contra quiénes piensa Aristóteles? Porque todo filósofo piensa en contra de alguien. Pensar es pensar en contra de algo. Es uno no puede pensar si no determina su pensamiento en contra de otras de otros pensamientos ¿no? Salvo que sea un relativista extremo y que piense que todos tienen razón, ¿no? Como decía una vez este Livnis que le decía a un amigo, "¿Cuál es tu clave para leer la filosofía?" Que todos tienen razón. dice, "Todos los filósofos dicen la verdad, ¿no?" Bueno, este,

50:19 por un lado, nosotros tenemos la escuela que está muy influenciada por el masdeísmo, pero sobre todo por las concepciones neobabilónicas de del mundo, ¿sí? que que para mí son filósofos ititas porque nacieron en Mileto, que era una ciudad eh de Turquía. Eh, Anaximandro y tales de Mileto. Anaximandro, anaxímenes, sobre todo anaxímenes y tales, sobre todo anxímenes, consideraban que el mundo material, sí, que el mundo material,

51:06 que el sustrato material, que el mundo material estaba compuesto de espíritus que la materia estaba animada. Esta postura en filosofía se llamaoísmo. Gile significa materia y soe significa espíritu. Entonces, la postura gileosoísta es la que sostiene que la materia está animada, que la materia es un ser vivo. Recuerden la famosa frase de Tales de Mileto, este, panta plereón, ¿no? Panta plereceón. Todo está plagado de dioses, todo está lleno de dioses,

51:53 decía. Y bueno, la tesis central de Anaxímenes, la tesis central de Anaxímenes es que el universo tiene un cuerpo que es la materia y un alma. El el universo está animado. Hay hay un hay un alma que hace que el universo viva, que se genere y que degenere, ¿no? El la generación y la corrupción. Esta postura entonces se llama el yo le yo le llamo el animismo ileosoísta, que era la postura más básicamente de confundir la materia con el espíritu, de de fusionar la materia con el espíritu, casi indistintamente, ¿no? como pudiéramos utilizar las categorías de Espinoza y decir, como decían por ahí

52:40 algunos que que hacen esta lectura, eh tienen la fiscis, que es el alma del mundo, la que hace brotar. La fisicis, la palabra fisis viene de fío, que significa brotar. Fío es brotar y ser. Y sis, que el sufijo sis significa permanecer. Por ejemplo, poyesis es algo que se está produciendo, tesis es algo que se está poniendo, praxis es algo que se está practicando y fisis es algo que está brotando. O sea, el sufijo sis es algo que se está haciendo regularmente como un gerundio. Es algo que se está haciendo. No no no es cantar, sino cantando. Es algo que se está ejecutando, bailando, caminando. Es el el sufijo. Sí, sería como el ando, el sufijo ando, ¿no? Es algo que se está

53:27 practicando regularmente, ¿no? Entonces, la praxis es algo que que todo el tiempo se practica. Un militante político tiene praxis política porque todo el tiempo está haciendo política, digamos, ¿no? Entonces, la palabra fiscis significa lo que brota y permanece. Y después están los taonfisti, que son las cosas físicas. Eh, entonces, por ejemplo, Espinoza, que para mí es el que mejor ha entendido esta cuestión, Espinoza es el que mejor ha entendido a los presocráticos, Espinoza, él hacía la distinción entre la natura naturans, que era la naturaleza naturante, que es la fiscis, y la natura naturata, que es la naturaleza naturada. lo desarrollan el tratado teológico político. Espinoza. Entonces, la natura naturans es la fisis

54:13 y la natura naturata es son los taonta fise, las cosas físicas, digamos, ¿no? Pero eh en el fondo la fisis y los taonas fisei son una sola sustancia, son una sola cosa. La fisis, lo que hace brotar y lo que brota son una sola sustancia. Ese es esa es la tesis de los silosoístas, que hay una sola sustancia de la cual hay un principio activo y un principio pasivo. El principio activo es el que hace brotar y lo que brota es el principio pasivo. La natura naturans es la que hace la que natura y la y las y las cosas físicas son las naturadas. Hay un principio naturante y un principio naturado, digamos, ¿no? Este, bueno, yo siempre enseño los presocráticos con Espinosa. Me parece

54:59 que Espinoza es buenísimo en los presocráticos porque entendió perfecto esa dinámica, sobre todo de esta escuela que posteriormente Reale le va a llamar la escuela de Mileto, ¿no? Bueno, también siempre se va a decir la escuela de Mileto. Son los turcos, los hititas. Pero bueno, se habla de la magna Grecia, ¿no? Es decir, Grecia conquistó culturalmente toda esa región, como yo pudiera ser español en el sentido de que España colonizó culturalmente Hispanoamérica, ¿no? Entonces, de alguna manera, este, soy soy un español por así por derivación, digamos, ¿no? Este, animismo en anotaron, ¿no? Esos son los animistas eleoístas y leozístas.

55:46 ¿Quiénes son? tales de Mileto, Anaxímenes y Anaximandro, pero sobre todo Anaxímenes. Después había otra tesis que era el mecanicismo de los eh atomistas, el mecanicismo de Anaxágoras, el mecanicismo de Demócrito y de Leusipo. Ellos consideraban que solo existía la materia y que la materia tenía un principio, casi un funcionamiento matemático. Lo que había que hacer era descubrir el funcionamiento apodíctico y matemático de la materia. O sea, la materia tiene un principio intrínseco que la hace

56:32 moverse siempre regularmente, que hay una regularidad matemática en la en la en la en la materia, ¿no? Entonces, esa ese comportamiento mecánico de la materia podría ser estudiado a través de la matemática. Estos son los mecanicistas, sobre todo Anaxágoras, Demócrito y Leusipo. Entonces ustedes tenían por un lado los ileosoístas que consideraban que la materia estaba llena de espíritus y de dioses y por otro lado eh mecanicistas que consideraban que la materia tenía un principio intrínseco a través de la cual funcionaba de manera apodíctica, tenía determinaciones apodíicas y que pudiera ser eh estudiada casi geométricamente, digamos ¿no? Ustedes se pueden dar cuenta de las

57:19 posturas tan extremas, ¿no? Son dos posturas muy extremas. de del comportamiento de del universo, ¿no? Y de la materia. Eh, hasta estoy tentado preguntarle a Aristarcus, que lo veo ahí, este, ¿cuál de estas dos escuelas te parece la más eh la más razonable? Porque, bueno, Aristóteles va a plantear una tercera, ¿no?, que es seguramente que sea la que más te la que más te convenza. Pues es complicado porque estos ilosoístas que comentas como Tales de Milet o sobre todo Anaxímenes y Anaximandro son como lo que hoy llamaríamos pansiquistas, ¿no? Porque hoy hay muchos filósofos que defienden que todo tiene

58:05 una una dimensión mental y hay otros en cambio que en las teorías de la mente lo que defienden es que eh bueno, creo que los mecanicistas como Demócrito, Lauras y Leipo se parecerían más a los eliminativistas, los que dicen que son materialistas extremos, que solo hay materia y descartan la el aspecto mental. Eh, para mí es complicado porque es uno de estos temas en los que yo todavía no tengo una posición muy muy clara, ¿no? Pero a ver, curiosamente me me decantaría más por los primeros, eh, por los iliosoístas pero si tuviera que elegir, si tuvieras que elegir, te parecen los menos

58:51 equivocados, digamos. Sí, porque porque parece que los otros los mecanicistas descartan que sea un que tenga una densidad ontológica, que sea real de alguna manera lo mental. No sé si y para mí eso es muy contraintuitivo, no no lo concibo. Eso clar. O sea, en el fondo niegan la metafísica. Niegan la metafísica. Claro. Y y Aristóteles va a crear una tercera postura. Ustedes saben que Aristóteles es el filósofo de la mesura, de la síntesis, ¿no? Aristóteles va a crear una postura que se llama compatibilismo, o sea, que va a tratar de compatibilizar eloísmo de los pamsiquistas, digamos, y el mecanicismo de los reduccionistas, digamos, ¿no? Aristóteles no es un

59:36 reduccionista materialista como Demócrito, este Lucrecio, este Leucipo, Lucrecio, Lucrecio. Hay un discípulo de Platón que era así también que se llamaba Especiipo. Ese cómo le traía dolores de cabeza a Platón, no lo podía echar porque era el sobrino, pero le traía unos dolores de cabeza. Aristóteles siempre peleaba con Espeusipo. De hecho, cuando se murió Platón, el que quedó a cargo de la academia fue Especiipo. Ah, y Aristóteles se fue y más los primeros libros que escribe Aristóteles lo escribe en contra de SPUP, a favor de Platón y en contra de Especip. Bueno, esa es otra historia, ¿no? Son Jeger cuenta mucho esta historia, ¿no? En su libro sobre Aristóteles y es que ahí está encontrando el modo

1:00:22 entre la analogía, ¿no?, que equipara el equivocismo y el unibocismo. Claro, claro. Bueno, es que Aristóteles es el pensador de las de las homonimias, ¿no? No le llama analogía, ¿no? Analogía. El primero que ya que utiliza el concepto de analogía es Alberto Magno, eh, propiamente así, ¿no? Analogía. Eh, pero había otra postura también en la época de Aristóteles que él aprendió en la escuela de Platón, que es este Platón le llamaba el lector porque se la pasaba leyendo Aristóteles, ¿no? Que es la postura espiritualista y dualista de Orfeo, los órficos y Pitágoras. Pitágoras consideraba que había cuerpo y

1:01:09 alma, pero que el cuerpo y el alma estaban en conflicto, que lo espiritual y lo material tenían como una cierta autonomía uno con respecto al otro y esa autonomía a veces era una autonomía divergente, o sea, como que había una cierta rivalidad de principio entre lo el principio espiritual y el principio material del mundo, ¿no? Eso para mí Pitágoras lo toma de los persas, eh, porque los persas tienen esa filosofía más deísta, ¿no? De soroastrismo, digamos, ¿no? Como que hay dos principios y de ahí viene el maniqueísmo también, ¿no? El manique este Pitágoras y y y Orfeo. Es curioso esto porque si uno lee en el Fed, la historia de la filosofía para Platón

1:01:55 comienza con Pitágoras. Y si uno lee el libro Alfa de la metafísica para Aristóteles, la filosofía comienza con tales de Mileto. Esto es muy interesante entender en ello, en Platón y en Aristóteles, porque según con quién comience la filosofía, el tenor de la filosofía que vos estás haciendo, digamos, ¿no? Para Platón la filosofía comienza con Pitágoras. Es el primer filósofo Pitágoras. Para Aristóteles, el primer filósofo es Tales de Mileto, pero yo tengo una tesis, ¿no? Aristóteles sabía que la filosofía había nacido en Egipto. Eh, es por eso le llama a Tales de Mileto el fundador de un modo de hacer filosofía. dice, eh, Tales de Mireto es el creador de un modo de hacer filosofía, pero ya en en el

1:02:41 Timeo y en el Fedón, Platón dice que la filosofía nace en Egipto, ¿no? Ellos eran conscientes de la influencia que habían tenido de Egipto. De hecho, eh los grandes filósofos griegos han viajado todos a Egipto. Todos han viajado a Egipto y han aprendido en Egipto casi todo, ¿no? Bueno, entonces, ¿cómo se llama la postura que va a sintetizar? Yo les puedo decir que Aristóteles está más cerca de los pitagóricos, pero en vez de ser un dualista es un integralista, porque él no considera que la materia y el espíritu son dos sustancias, sino que son dos coprincipios de una sola sustancia. Eh, entonces podríamos decir que eh que Aristóteles es un pitagórico integralista, no es un pitagórico

1:03:26 dualista donde espíritu y materion y se y rivalizan, digamos, y que tienen autonomía una con respecto a la otra, sino que Aristóteles es un pitagórico integralista. es un pitagórico que acepta que hay dos coprincipios metafísicos, el el espíritu y la materia, pero que esos coprincipios forman una sola sustancia. Por eso no le llama dos sustancias, le llama dos coprincipios metafísicos, digamos, ¿no? Que configuran una sola sustancia. Entonces, Aristóteles no es ni ileosoísta ni mecanicista, es un es un podríamos decir un pitagórico integralista. Este es un concepto mío, ¿no? Pero a mí me parece que explica bien lo que es Aristóteles. Es un pitagórico integralista, ¿no?

1:04:11 ¿Por qué? Porque él integra, él integra estos dos coprincipios que son el espíritu y la materia, los integra en una sola sustancia, ¿me entendés? O sea, él para él no son dos sustancias, porque si Aristóteles dijera que espíritu y materia son dos sustancias autónomas, una con respecto a la otra y y que incluso hay conflicto, como lo plantea Platón en algún punto en el en el Timeo, eh resultaría que este y en el Fedón resultaría que sería dualista Aristóteles. Aristóteles no es dualista. En el protéptico sí es dualista, pero yo ya les expliqué que en el protéptico y las primeras obras de Aristóteles, Aristóteles defiende a Platón de su

1:04:57 sobrino que es especiipo. Entonces ustedes las primeras obras de Aristóteles las tienen que leer en contra de Especiipo. Él está pensando en contra de Especiipo y y en otros textos ya piensa en contra de Platón y en contra de Pitágoras, digamos, ¿no? La persona que me preguntó por qué entendió el por qué Aristóteles es un pitagórico integralista. Bien. Entonces, bueno, la profesora Teresa Oñate, la española, le llama a esta postura compatibilismo. Eh compatibilismo. Así que eh yo le llamo pitagorismo integralista y ella le llama compatibilidad.

1:05:42 Si yo les pregunto a ustedes qué es la sustancia en Aristóteles, ¿qué me dirían? ¿Qué es la sustancia en Bueno, este es el gran tema de la metafísica, uno de los grandes temas de la metafísica, ¿no? ¿Qué es la sustancia? Dame un ejemplo de sustancia. A ver, ¿quién me pudiera dar un ejemplo de una sustancia? A ver si si puedo. Soy bien nuevo en esto, muy muy poquito. Lo poquito he aprendido es unos días o semanas quizás, pero lo poquito que he entendido a refinarlo ahora es que la sustancia es aquello que responde al que es de una cosa. Eh, la sustancia es en aquello que responde a la hora de describirla universalmente, casi siempre universalmente. O sea, ¿qué es una mesa?

1:06:29 A la hora de describir una mesa, ¿qué es una persona? ¿Qué es el cielo? Siento que a la hora de describirlo se se describe y se narra aquello que es la sustancia y veo que es universal porque lo he puesto a prueba y casi todas las personas me dicen lo mismo y digo yo, que extraño, casi todos respondemos o describimos las cosas con casi los mismos términos. muy pobremente. Yo sé, sé, soy muy nuevo en esto. Bueno, está bien, bien, bien. Bueno, tu respuesta es válida, ¿no? No es verdadera, pero pero vale, vale. Eh, bueno, la sustancia del sujeto último es esa definición es una definición escolástica de la sustancia, ¿no? A ver, deme un ejemplo de sustancia, Alonso. Dame un ejemplo de sustancia.

1:07:15 Mencioname una sustancia. Jugatela el hombre. Bueno, el sí es la más fácil, ¿no? Pero a ver, les pregunto, ¿una piedra es una sustancia? Sí. A ver, hagan la mano así los que creen que sí, pongan así. Aristarcu dice que la piedra es una sustancia. Alonso también. Caballo Rojas está pensando. Sí, dice que sí. David, el porteño, Luis, ¿quién más? Vicky. Este, bueno, todos los otros que tienen

1:08:00 la cámara apagada están haciendo con la mano ahí. Este, bueno, miren, esto es bien interesante. Este es un gran tema. Este es un tema que está actualmente en la universidad. Se debate este tema. Lo trae mucho a colación el Dr. Alejandro Vigo, que es un argentino que enseña en la Universidad Católica de Chile y que bueno es uno de los ha sido miembro de la sociedad Jaidegueriana, ¿no? Junto con Bolpi, que ha sido el fundador este Franco Bolpi. No, para Aristóteles una piedra no es una sustancia, pero ¿por qué? Aprovecho para comentar que queda un

1:08:46 minuto y medio. Bueno, entonces volvamos y después en la última parte de la clase les explico por qué la piedra no es una sustancia para Aristóteles. ¿Cuáles son los presupuestos que están jugando en Aristóteles para decir que la piedra no es una sustancia? porque ahí van a entender un poco mejor la metafísica de Aristóteles, no la de Santo Tomás, la de Aristóteles. Ahí nos vemos entonces en la todos los este Artur todos los comentarios serios que se hacen del libro de Anima de Aristóteles se hacen

1:09:31 en contra de la interpretación que hace Tomás. El el peor comentario que se ha hecho del libro de Anima de Aristóteles es el de Tomás de Aquiro. Sí. Este, ¿qué les quiero decir con ello? Ustedes no se confíen en las interpretaciones que hace Santo Tomás de Aristóteles. Primero, Santo Tomás no es un historiador. Santo Tomás no se hace la pregunta, ¿qué habrá querido decir Aristóteles realmente? Sí. eh hace lo que yo llamo interpretación asimilante. Ya está asimilando Aristóteles en su propia especulación filosófica y teológica. Entonces, pueden leer a Santo Tomás como un gran filósofo, pero no como un gran historiador de la filosofía.

1:10:17 Lo repito porque hay tomistas de manual, ¿no?, que quieren ser más tomistas que Santo Tomás, que que todos los filósofos lo leen según las interpretaciones que hace Tomás de los filósofos. Heidegger es un gran filósofo, pero no es un buen historiador de la filosofía. A mí me tocó una vez presenciar una una, ¿cómo se llama? Eh, un tribunal donde habían dos candidatos a a rendir para concursar, se llama concurso para enseñar filosofía antigua en la universidad. Y uno de ellos había estudiado filosofía antigua con Heidegger.

1:11:06 Claro. Es decir, el Heráclito de Heidegger es Heidegger, ¿no? O sea, no no es un historiador, no son historiadores, no son gente que con un método riguroso y científico se pregunta por qué quiso decir el autor verdaderamente. No tienen formación filológica. De hecho, Tomás de Aquino ni siquiera sabía griego, ¿no? El que le traducía las obras del griego era eh el fraile Guillermo de Murbec. Bueno, ¿por qué la piedra no es una sustancia? Porque para Aristóteles sustancia es todo aquello que sufre la generación y la corrupción y que tiene el principio del movimiento,

1:11:53 lo tiene intrínsecamente, no lo recibe de afuera, sino que lo tiene interna. De hecho, para Aristóteles, la vida es principio vital inmanente. O sea, la vida es perdón, principio motor inmanente. La vida es un principio que mueve al viviente, pero que es un principio interno del viviente. O sea, una de las características que hace del vivo algo distinto del no vivo es que el no vivo solo se mueve por mor de la de la presión que ejerce otro cuerpo sobre él. En cambio, el ser vivo se mueve por un motor interno. Entonces, para Aristóteles, y en este sentido, yo les quiero decir casi como cosmológicamente,

1:12:39 Aristóteles es más un biólogo que un físico o lo que hoy nosotros llamaríamos más Aristóteles, estaría más cerca de lo que hoy es un biólogo que lo que es un físico. Entonces, para Aristóteles, la Usía propiamente era la sustancia viva, casi que era como un sinónimo de de fisis, de aquello que brota por sí mismo y permanece, digamos. Ahora, los escolásticos han expandido el concepto de sustancia también para todo aquello que subyace al cambio sustancial. Entonces, por ejemplo, el escolástico dice, "Vos tenés en el árbol un tronco de madera.

1:13:25 Esa madera cuando se convierte en guitarra sufre un cambio sustancial. Entonces, la sustancia es aquella que adviene por la forma sustancial, que responde a la pregunta, ¿qué es la cosa?" Entonces, el que me dijo hace rato eso es medio suarista en ese sentido. La la respuesta es suarista, digamos, ¿no? Porque identifica la sustancia con la forma sustancial. Pero, por ejemplo, en el libro alfa de la metafísica, la sustancia es la materia, en el delta la sustancia es el sínolón y en el lambda, la sustancia es el compuesto. Entonces, voy a decir, ¿qué es la sustancia? Bueno, si lo leemos a la metafísica como si fuese un texto íntegro, no vamos a perder. Entonces, tenemos que leer que en el libro Alfa

1:14:13 para Aristóteles la sustancia es la materia. Se los voy a probar a ver si si acá tengo la cita. No la tenía marcada, pero les voy a mostrar dónde dice Aristóteles eso. A ver. Y de paso vamos probando esta esta idea de no de una pregunta. Es por eso que en introducción a la eh Aristóteles eh este autor le llama sustancia a las cuatro copincipios de de la del de las del lente, es decir, a la forma pura, a la forma compuesta y también a la materia. Ay, el de introduccionar al

1:14:59 Seid Reale. Se apedad Reale. Ah, Giovanni Real, el italiano que escribió un libro que se llama este Guía para leer la metafísica de Aristóteles. Ajá. No, pero yo no he leído esa obra, che. No, no, no sé decirte, porque no la leí es. Pero de alguna manera como que tiene varias acepciones, ¿no? Como la forma pura, la el compuesto y la y la y y la materia como principio de individuación creo. Sí, sí, sí. El concepto de sustancia es polisémico, tiene muchos sentidos. Mm. para la clase que viene, así no pierdo tiempo buscando. Ahora les voy a mostrar

1:15:44 donde este eh dice Aristóteles que la sustancia es la materia, está en el alfa no más. Eh, bueno eh entonces, Aristóteles define a la sustancia como aquello que se genera y se corrompe y tiene principio interno del movimiento. Pero es cierto que en una parte del lambda, Aristóteles va a definir la piedra como algo que tiene carácter sustancial. O sea, por esta extensión, cuando Aristóteles se pone en metafísico, para

1:16:32 hacer su metafísica, puede llamarle sustancia a la piedra. Entonces, podríamos decir que sustancia propiamente es el viviente y de manera, podríamos decir impropia o extensiva o participativa, digamos, por carácter eh extensivo, este es sustancia a la piedra. Eh, entonces en eso otra pregunta, si la si en ese libro Aristóteles ve eh la sustancia como pisis, decías ahorita, eh entonces quiere decir que la piedra sería como tecné o qué, porque sería como digamos lo primero que saltaría, ¿no? La primera pregunta que saltaría.

1:17:17 Si lo vivientes fisies, la piedra es tecné o cómo estaría ahí. No, no, la tecne no. Pues no, la piedra es un elemento, es un taon tafi, es una cosa física, pero no esía taon fis. Ya encontré encontré el lugar donde Aristóteles define la materia como sustancia. A ver, eh, busquen todos, busquen y y si tienen distintas versiones, leamos distintas versiones y distintas traducciones. Yo acá tengo la de Yebra, pero bueno, veamos otra. Busquen 983 B

1:18:05 29 y 30 983 B libro alfa 983b línea 29 y 30. Yo la voy a leer en griego para que se entienda mejor dónde está Usía y ustedes van a leer en español. Entonces dije 98 983 B 983 B

1:18:51 e como les dije 983b 29 y 20. A ver. Lo tienen ahí. El que llega primero me dice y lo puede leer. No,

1:19:36 no sé si es el A, perdón, el B o el A. Eh, B. 983 B 29 y 30. Okay, profesor. Tengo aquí, pero está dividido en 25 y 30. Es lo que está en medio, ¿no? Lo puedo leer yo a ver si es si lo encontré bien. Para que para que le enseño porque ahí no he aprendido Cristina, no sé. Cuando dice 25 es la línea 25, la que está abajo es 26, la que está abajo es 27, 28, 29 y después viene la 30. ¿Entendiste? Gracias. Gracias. Correcto. Sí. Si yo te digo 29, vos tenés que ir de la

1:20:22 30 una más arriba. Gracias. A ver qué dice. Bueno léelo. Este, a ver, Aristarcus, vos que ya ahí lo tenés. Sí. Lo que pasa que no sé si encaja con esto, pero a ver, lo que yo tengo es, según algunos también los primeros autores de cosmogonías, antiquísimos y muy anteriores a nosotros opinaron así acerca de la naturaleza. Es esta parte o no. No no. 9. Aquí dice 983b. Sí, sí. 98. 983. Sí. Por eso, por eso, Johnny, Johnny, creo que es el A, porque si me voy a la A, donde dice, "Pero de causa se habla en cuanto en cuatro sentidos de ellas,

1:21:10 una causa decimos que es entidad, es decir, la esencia, la segunda, la materia, es decir, el sujeto, la tercera, ¿de dónde proviene el inicio del movimiento? Y la cuarta, la causa opuesta a esta última. No, yo no, yo tengo 980. Lo que yo tengo 983 B 29 es otra vez la materia. Tienes razón. Yo estaba leyendo en el griego, ¿no? 983 a Vale. 983 a 29. Vale, ten razón. Yo estaba leyendo en el griego. Ten razón. Vale. Dice, sí. Y y el por qué primero

1:22:03 pues el por qué se reduce es ahí e el por qué se reduce en último término a la definición y el por qué primero es causa principal. La segunda materia es decir, el sujeto es ahí, profesor, ¿no? 983 A29. Otra es la materia o el sujeto, ¿no? La tercera aquella de donde principio. El por qué primero es causa y principio una pregunta que yo tengo profesor, ¿cómo por cómo se leerían las partes que están entre paréntesis? Porque la compañera que leyó fue efectivamente lo del entre paréntesis, pero saliendo del paréntesis ya está aquello en lo que está diciendo, ¿no? Y las causas dividen en cuatro.

1:22:48 Es que Aristóteles también utiliza paréntesis. Ah, okay, okay, okay, okay. Ya, bueno, entonces dice, "Y el por qué primero es causa y principio, otra es la materia o el sujeto." Está identificando materia con sujeto. Y el que tiene García Yebra se va a fijar que en el latín dice materi et subjectum. Han leído primero materia materia o sujeto. Y en el griego dice

1:23:41 Aition arge diatonterante hilen kaito hipoqueimenon, ¿no? Eh, es decir, la materia o el sustrato último, ¿no? Que después se va a llamar sustancia. Pero ven que hay un debate que es la sustancia, no es simple. ¿Qué es la sustancia? Porque miren, cuando Aristóteles se pone platónico, define sustancia desde la forma sustancial. Desde la forma sustancial. Entonces, la guitarra estaba en el en el árbol o no. Si la si la sustancia es la forma sustancial, la guitarra no estaba en el

1:24:26 árbol. Ahora, si la sustancia es la materia, la guitarra estaba en el árbol. Sí. Sí. Bueno, ese es el debate de la metafísica de Aristóteles. ¿Qué es la sustancia? Digamos, hay un debate tremendo de de a qué le llama sustancia Aristóteles. Pero no sería sustancia. Pero no sería sustancia entonces en el momento en que se une la materia y la forma, porque cuando está solamente en la madera en el árbol no tiene forma de guitarra. Pero cuando se lo que pasa es que si yo entiendo que la sustancia es la materia, el paso de la madera en el tronco a la madera en la puerta o en la guitarra no es un cambio sustancial, es un cambio accidental porque el sustrato y la madera es el mismo sustrato. Si yo entiendo que la sustancia es la

1:25:11 forma sustancial, el paso de la madera al árbol a la madera en la guitarra es

…