Transkrip lengkap “How Can Homosexuality Be Wrong?”. Klik timestamp untuk membuka video pada momen tersebut. Butuh video lain? Gunakan generator transkrip YouTube.
0:04 Jadi, Russell Bod, eh, banyak orang Kristen yang tampaknya kehilangan pijakan saat berbicara dengan tetangga tentang homoseksualitas. Dalam upaya menjelaskan mengapa itu salah. Maksud saya, kita bisa, mereka tahu cara mengutip mungkin beberapa ayat Alkitab, tetapi menjelaskan kesalahannya, terutama ketika tanggapannya adalah, yah, itu tidak menyakiti siapa pun, jadi bagaimana mungkin itu salah jika itu tidak merugikan siapa pun? Apa yang akan kalian katakan tentang itu? Baiklah, saya akan mengatakan pertama-tama, Anda harus bertanya untuk apa ini? Untuk apa seksualitas? Jadi, jika kita percaya bahwa Tuhan merancang ini, maka itu berarti ada tujuan di baliknya. Dan saling melengkapi antara seorang pria dan seorang wanita dalam hubungan pernikahan, kesetiaan, satu daging, eh yang menjadi alasan di balik seluruh desain seksualitas. Itu bukan hanya masalah individu. Itu adalah sesuatu yang berkaitan dengan mengikat
0:51 keduanya bersama-sama dalam hubungannya dengan generasi mendatang dan dengan generasi yang telah datang sebelumnya. Jadi, ini semacam diskusi gambaran besar tentang mengapa kita berhubungan seks? Apa tujuannya di sini? Dan saya pikir masalah lainnya adalah apa yang diasumsikan banyak tetangga gay dan lesbian kita adalah bahwa kita menikah dan kita ingin membatasi pernikahan ini dan kita tidak ingin mereka melakukannya. Jadi, kita ingin menyimpan sesuatu untuk diri kita sendiri. Apa yang kita katakan bukanlah kita tidak ingin kamu bisa menikah. Kita mengatakan bahwa pernikahan sesama jenis tidak mungkin terjadi berdasarkan seksualitas dan apa itu pernikahan. Jadi, bukan berarti kita mencoba mengecewakan tetangga kita. Kita mengatakan ini demi kebaikan perkembangan manusia dan kami mencintaimu. Itulah alasannya mengapa kita tidak hanya mengatakan bahwa kita pikir ada beberapa batasan untukmu, ada
1:37 beberapa batasan untuk kita dalam hal seperti apa bentuknya. Ya. Dan itu selalu terjadi. Dan saya pikir itu poin penting. Dan saya pikir orang juga perlu memahami dua hal. Pertama, kita katakan itu tidak merugikan siapa pun. Itu saya di kamar tidur saya. Nah, perdebatan terkini tentang pernikahan meledakkan mitos itu . Ini bukan masalah pribadi. Ini menekan budaya secara keseluruhan. Dan karena mereka membingkainya dalam bahasa hak-hak sipil, itu berarti ini adalah lelucon terbesar yang pernah ada. Anda dapat melanjutkan dan menjalankan agama Anda. Ini tidak ada hubungannya dengan Anda menjalankan agama Anda. Jika ini adalah masalah hak-hak sipil dan jika kita tidak melakukan pernikahan untuk kaum homoseksual atau tidak mempekerjakan kaum homoseksual menjadi pelanggaran hak-hak sipil, maka
2:24 tidak mungkin gereja tidak akan dirugikan oleh hal ini. Jadi mitos itu meledak. Ini bukan masalah pribadi. Ini masalah publik. Hal lainnya adalah bahwa semua keputusan hukum didasarkan pada prinsip-prinsip dan preseden yang sudah mapan. Dan saat ini prinsipnya adalah, Anda tahu, semacam mentalitas The Beatles. Yang Anda butuhkan hanyalah cinta. Nah, kalau begitu, kalau pernikahan itu berdasarkan opini populer dan siapa yang saling mencintai , pria berusia 50 tahun dan anak laki-laki berusia 12 tahun, pria dan putrinya, dan seterusnya, dan semua orang berkata, "Oh, pengalih perhatian. " Tidak, tidak setelah prinsip itu ditetapkan. Jadi, ini bukan hal yang pribadi. Dan itu tidak berhenti di sini . Ya. Saya pikir, Anda tahu, saya pikir kita bahkan harus menantang prinsip bahwa hanya karena sesuatu tidak membahayakan, itu berarti hal itu
3:09 keluar dari ranah moralitas. Jika Anda menipu istri Anda dan dia tidak pernah mengetahuinya dan Anda berbohong tentang hal itu, apakah itu salah? Dan saya pikir kebanyakan orang akan berkata ya, karena berbohong pada dasarnya salah. Dan hal lainnya adalah menyadari bahwa sering kali bahaya tidak langsung terlihat. Anda tahu, jika Anda melakukan kekerasan terhadap seseorang, itu adalah efek langsung. Tetapi Anda harus melihat efek jangka panjang dari bahaya tersebut. Dan selama sejarah manusia ada, Anda menyebutkan bahwa tempat perlindungan yang menjadi tempat keluarga tumbuh adalah hubungan monogami antara dua jenis kelamin yang berlawanan, tempat mereka belajar untuk saling mencintai. Dan itulah yang disebut Sang Pencipta sebagai pernikahan. Anda tahu titik lemah dari perdebatan tentang pernikahan kaum homoseksual adalah tidak adanya monogami. Anda tahu
3:56 , itu bukan sesuatu yang benar-benar ada. Jadi, begitu Anda mulai meruntuhkan keberbedaan pernikahan, tempat perlindungan monogami, kesetiaan seumur hidup yang menjadi tempat tumbuhnya sebuah keluarga, efek buruknya mungkin tidak langsung terlihat, tetapi saya rasa Anda akan melihatnya. Dan saya rasa banyak survei mulai membuktikannya. Nah, salah satu hal yang menurut saya perlu kita sadari adalah bahwa bahasa yang digunakan di sini adalah bahasa yang telah kita terima. Ya. Salah satu alasan mengapa hal ini membingungkan bagi banyak remaja evangelis adalah karena kita berbicara seolah-olah pernikahan adalah masalah pribadi antara dua orang. Dalam upacara pernikahan, pasangan menulis sumpah mereka sendiri. Mereka mendiktekan persyaratannya dan ini adalah hari besar kita. Kita merayakannya, bukan
4:43 itu arti pernikahan dalam konteks Kristen. Jadi, bahkan ketika sudah lama ada pasangan gereja Kristen yang baru menikah, dan orang-orang datang dan berkata, "Sekarang pastikan kalian menunggu lama sebelum kalian memiliki anak sehingga kalian dapat menikmati kebersamaan satu sama lain," bukan? Seolah-olah kalian tidak dapat menikmati kebersamaan membesarkan anak bersama. Nah, kalian sudah menyerah pada persyaratan yang dikatakan budaya lainnya. Nah, jika itu yang dimaksud dengan pernikahan, yaitu merayakan hubungan antara dua orang. Kita memiliki hubungan. Mengapa kita tidak melakukan ini? Jadi, saya pikir kita harus mundur dan mengambil kembali definisi pernikahan yang lebih luas dan lebih panjang di gereja kita sendiri, dan mulai mendasarkannya kembali pada Efesus 5, bukan pada cara-cara yang selama ini kita gunakan.
5:29 Jadi, mungkin terkait dengan ini, apa peran gereja saat ini dalam membicarakan masalah ini? Maksud saya, ada beberapa orang yang mengatakan diskusi ini sudah hilang. Kita hanya perlu membiarkan dunia menjadi dunia dan kita akan fokus pada gereja. Maksud saya, Anda tahu, faktanya adalah kita ada di dunia ini. Meskipun kita bukan dari dunia ini, faktanya adalah gereja adalah pilar kebenaran. Dan kita tidak mengambil kebenaran dan menyembunyikannya di bawah gantang. Itu bukan gereja. Kita tidak menjalani kehidupan yang sepenuhnya terpisah dan bercabang, yaitu kita adalah terang dunia. Kita adalah garam yang mengawetkan. Jadi, sungguh tidak terbayangkan bahwa kita tidak akan membicarakan masalah ini.
6:15 Seorang pendeta pernah berkata kepada saya beberapa waktu lalu. Ia berkata, " Mengapa kita tidak mengatakan saja, mari kita izinkan semua orang mendefinisikan ulang pernikahan di luar dan kita akan mempertahankan pernikahan Kristen di dalam gereja." Dan saya berkata, "Yah, kami sudah mencobanya dengan budaya perceraian." Ya. Dan apa yang terjadi? Kita berakhir dengan gereja-gereja yang berkata, " Kita akan membiarkan ini terjadi. Perceraian tanpa kesalahan di luar, tidak membicarakannya dan kemudian membicarakannya secara internal dan itu runtuh ke dalam gereja. Itu mengubah sifat gereja. Nomor satu. Nomor dua, itu tidak mengasihi sesama. Kita memiliki tanggung jawab satu sama lain. Perceraian menyakiti anak-anak, menyakiti keluarga, menyakiti seluruh tatanan sosial. Begitu pula dengan meluasnya pernikahan hingga pernikahan tidak berarti apa-apa lagi. Benar?
7:01 Maksud saya, ada alasan mengapa negara terlibat dalam pernikahan sejak awal. Negara tidak ada hubungannya dengan mendaftarkan orang sebagai teman. Tidak ada hubungannya dengan hal-hal itu. Negara memiliki kepentingan dalam pernikahan pria wanita karena pernikahan pria wanita dapat menyebabkan sesuatu yang sangat berbahaya bagi negara dan itu adalah anak-anak dan negara harus mengatakan siapa ayah dari anak ini yang bertanggung jawab untuk membayar anak ini. Itulah perbedaannya di sana. Dan Anda juga memikirkan bahaya spiritual. Maksud saya, hanya memikirkan tentang peran gereja sebagai pendeta di masyarakat. 1 Korintus 6, mereka yang melakukan hal-hal seperti itu tidak dapat mewarisi kerajaan Allah. Ini dalam banyak hal merupakan masalah Injil karena kita gagal berkhotbah di sini. Benar sekali. Anda tahu, saya teringat Yohanes Pembaptis. Saya telah memikirkannya, Anda tahu, dalam budaya ini, Anda tahu.
7:46 Maksud saya, pikirkan saja tentang absurditas kematiannya. Dan Anda dapat mendengar para kritikus, maksud saya, hari ini berkata," Yah, lihat, itulah yang Anda dapatkan dari bermain-main dalam politik. Tentu saja Herodes akan tidur dengan istri saudaranya karena mereka adalah dunia. Kita membiarkan dunia menjadi dunia. Ya. Mengapa Anda terkejut? Benar. Benar . Itu benar-benar membunuh saya ketika orang-orang Mengapa Anda terkejut? Ya. Yesus menyebutnya nabi terbesar yang pernah hidup, Anda tahu, sampai pada zamannya. Dan Anda berpikir di mana roh Yohanes Pembaptis yang kita inginkan roh roh musuh Yohanes Pembaptis? Roh musuh Yohanes Pembaptis bekerja di dalam diri mereka hari ini. Tapi di manakah Ya. Yohanes Pembaptis dalam budaya kita? Izinkan saya mengatakan dengan cepat dan amin sepenuh hati untuk itu, tetapi terima kasih telah membahas apa yang menurut saya merupakan dua isu inti yang berkaitan dengan menanggapi budaya
8:32 karena mereka berkata di satu sisi, baiklah sekarang kalian khawatir tetapi tidak ada yang mengatakan apa pun tentang perceraian. Itu bohong belaka. Maksud saya, kita telah membicarakan hal ini sejak lama dan ada banyak sekali catatan tentang kita, Anda tahu, membicarakan hal ini dan menanganinya sejak lama. Dan hal kedua adalah orang Kristen, dan Anda berdua telah membahas hal ini. Orang Kristen berkata, "Nah, mengapa Anda terkejut? Itu mereka. Ini kita." Atau berkata, "Yah, negara tidak punya urusan dan tidak punya tempat dalam pernikahan." Dan saya pikir Anda baru saja membahasnya dengan ringkas. Tidak ada yang mempercayainya. Kecuali Anda memiliki anak yang ditelantarkan di pinggir jalan, eh, dan negara tidak punya kepentingan. Jika itu adalah dunia yang ingin Anda tinggali, ya, begitulah adanya. Namun, itu bukanlah dunia yang diinginkan siapa pun. Maksud
9:17 saya, bahkan Kekaisaran Romawi pun tidak seburuk itu, bukan? Jadi, negara harus ikut campur, bahkan hanya pada tingkat pengadilan di antara orang-orang. Apa yang harus dilakukan Salomo atau siapa yang memiliki bayi-bayi ini? Seorang wanita yang ditelantarkan. Ya. Tepat sekali. Apa yang harus kita lakukan? Seseorang bertanggung jawab ketika seorang wanita ditelantarkan. Dan itu menjadi masalah hukum di sana. Dan saya pikir apa yang orang coba katakan adalah negara tidak memiliki kewenangan untuk mendefinisikan pernikahan. Dan itu benar sekali. Dan saya akan membahasnya, tetapi mereka harus mengakui definisinya. Itu poin yang bagus. Ini adalah diskusi yang perlu dilakukan . Mungkin perlu lebih banyak dilakukan di tingkat gereja lokal karena orang-orang harus menyadari mengapa ini salah dan apa itu salah. Jadi, saya menghargai kebijaksanaan yang Anda sekalian bagikan. Terima kasih. Ya.
