0:00 Numărul de astăzi 50. Acesta este procentul de adolescenți care spun că nu citesc niciodată. Ed, ce au în comun o adolescentă însărcinată și copilul ei nenăscut? Ce-i asta? Amândoi spun: „O, la naiba, mama o să mă omoare.” Asta e linia? Asta e replica, Ed? Total nepotrivit. [Muzică] Ce se întâmplă, Ed? Ce se întâmplă? Nu prea mult, Scott. Merg în Vermont weekendul acesta, ceea ce va fi distractiv. În vizită la niște prieteni. Nimeni nu merge în Vermont din proprie inițiativă, decât dacă crește labradoodle sau este într-un fel de căsătorie prefăcută și se furișează târziu noaptea ca să-l viziteze pe Javier în parc. O, Doamne
0:47 ! Pe cine nu putem jigni în serialul ăsta acum? Cine a mai rămas? Deci, nu-i așa că n-ai fi încântat de asta? Nu sunt surprins de asta. Nu-ți place să petreci timpul în aer liber în 2008. Așa că am vrut să-mi țin partenerul prin preajmă. Ea avea un caracter mult mai înalt, mult mai atrăgătoare decât mine. Și ea zice: „ Vreau să am copii”. Eu zic, ei bine, nu mă căsătoresc. Și ea a spus, ei bine, nu trebuie să ne căsătorim. Ea mi-a spus că a bluf. Și practic m-am uitat la ea și a rămas însărcinată. Și apoi am avut o a doua și ea, știi, a făcut ce face ea și/sau ce fac femeile sau orice altceva și a spus: „Trebuie să ne căsătorim pentru copii.” Deci, bine, în regulă. Deci, seara nunții, apropo, cea mai frumoasă zi din viața mea. Ăă, deci ne căsătorim pe De ce ești așa de... De ce ești atât de
1:33 împotriva căsătoriei? Sunt bani? Care este problema? Ăă, nu. De fapt, ca să fim sinceri, cred că mariajul e un lucru bun. Cred că menține, creează costuri de ieșire, ăă, destul de substanțiale. Deci, este mai probabil să te angajezi într-o relație pe termen lung , ceea ce cred că este un lucru bun. De fapt, m-am obișnuit cu căsătoria. De fapt, cred că e un lucru bun. Știu că ești profesionist. Mă întrebam doar de ce ești împotriva căsătoriei în acel moment? Pentru că face parte din rap-ul meu nenorocit. Pur și simplu mergi cu ea. Corect. Bine. În fine, nu că ar fi fost un semn rău, dar noaptea în care ne-am căsătorit a fost când Layman a depus cererea de faliment în '08. Uau! Și am fost în consiliul de administrație al câtorva companii și încercam să-mi încep cariera. Făcusem o grămadă
2:19 de investiții și lucram cu toate fondurile astea speculative și, dintr-un anumit motiv, am mers în nenorocitul de Vermont în luna de miere și tot ce-mi amintesc este că am ținut întâlniri cu consiliul de administrație în timp ce încercam să ne dăm seama cum să salvăm companiile astea, iar apoi, proaspăt căsătoritul meu sau mireasa mea erau furioase pe mine că petreceam toată luna de miere la întâlniri cu consiliul de administrație, apoi mergeam la plajă și eram foarte stresată și vedeam toate aceste pietricele lesbiene foarte drăguțe și câinii lor plimbându-se pe plajă și frunze frumoase de toamnă. Doamne, ce stres sunt doar când mă gândesc la asta. Sunt entuziasmat de asta. Sunt încântat de toamna din Vermont. Cred că va fi foarte frumos. O, sunt sigură că va fi frumos. Ai vreun plan de călătorie distractiv în viitorul apropiat? Şi tu? Doamne, am multe de făcut. Merg la New York sau DC
3:06 pentru turneul meu de promovare a cărții, apoi începem turneul Pivot Live. Facem DC, New York, Brook, ăă, Toronto, Chicago, San Francisco, Los Angeles, și am uitat unul acolo. O, Boston. Apoi fac turneul meu de promovare a cărții, care se termină cu Bill Maher pe 14, și voi participa la Halloween. Voi sărbători Halloween-ul în New York, lucru de care sunt super încântat, deși nu știu ce voi face. Dar ce faci cu costumul tău? Știi? Cred că va trebui să aleg din nou Deadpool. Deadpool după incendiu. Tu ești mereu Deadpool. Trebuie să o schimbi. Ei bine, asistenta mea, Mary Jane, vrea să joc rolul lui Larry David, dar pur și simplu nu pot. Deja arăt cam ca el și sunt nesigură. Aș prefera să arăt ca și cum aș încerca să arăt ca Ryan Reynolds. Tu ce mai faci? Știi ce costum vei purta?
3:53 Nu, trebuie să-mi dau seama. Mă gândeam, adică, o cowboy cu stil. E ca și cum, știi, e unul ușor. Aș putea face asta. Aș dori totuși niște sugestii. Întotdeauna mă lupt cu Halloween-ul. Arăți de parcă ți-aș spune eu, arăți ca generatorul automat de profiluri dintr-un joc video în care alegi pur și simplu o figură generică. Tu ești tipul ăla. Care este ținuta implicită a personajului? Aceasta este întrebarea. Generatorul automat de personaje din orice joc video. Tu ești primul lucru care apare. Arăți plăcut și ai o fire neutră. Nu ești ambiguu din punct de vedere etnic. Ești frumoasă, dar ești destul de ambiguă din punct de vedere etnic. Ăăă, dar da, asta aș face și eu. Aș spune la fel de bine ca un Da. un personaj implicit dintr-un joc video. Din nou, trebuie să-mi dau seama ce
4:38 poartă de fapt un personaj implicit din jocurile video. Ăă, dar asta e bine. Mă bucur că vei fi în New York. Poate poate ne vom intersecta. Nu se știe niciodată, Scott. Ed, știi, nu-mi place să mă amestec printre angajații companiei. Te-am întâlnit acum câteva săptămâni . A fost distractiv. O, aceasta este o poveste grozavă. Eram la unul dintre cluburile astea de membri ai unor țâțe și, dintr-o dată, un tip mare și chipeș vine la mine și mi-a zis: „Scott”. Și ridic privirea și zic: „Recunosc vocea.” Eram destul de amețit pe vremea aia. Și eu zic: „A, e Ed.” Și ți-am spus, am spus: „O, lasă-mă să vin să-ți întâlnesc prietenii.” Și ai ezitat și ai devenit foarte neliniștit. Nu , greșit. Deloc adevărat. Îmi cer scuze dacă asta crezi. Am fost foarte încântat(ă) să-mi cunoști prietenii. Erai cu prietena ta și cu un alt cuplu. Asta e corect. Ei bine, a fost o poveste grozavă. Ar trebui să trecem la titluri?
5:26 Hai să o facem. Hai să vorbim despre știri. Acum câteva săptămâni, am avertizat că economia bazată pe inteligență artificială s- ar putea îndrepta spre un colaps, susținută de o rețea de acorduri circulare. De atunci, aceste afaceri nu au încetat. Săptămâna trecută, am văzut o nouă înțelegere circulară între AMD și OpenAI. Și doar câteva zile mai târziu, am văzut un alt schimb între Nvidia și XAI. Deci, în acest moment, presa tradițională cumva recuperează decalajul. Titlurile sunt peste tot și toată lumea pare să spună la unison, cel puțin, că s- ar putea să fim într-o bulă. Toată lumea recunoaște aceste acorduri circulare. Toată lumea se bazează pe acest punct și spune: „Bine, s-ar putea să intrăm pe un teritoriu periculos.” Analiștii au subliniat faptul că, atunci când crești spumă pe o piață de acest gen, acest lucru ar putea duce la o bulă bursieră. Și
6:14 păcatul originar al acestei bule ar fi putut fi o finanțare circulară. Evaluările în domeniul inteligenței artificiale sunt într-o bulă. Nu poți fi public sau privat? Amândouă. Nu poți evalua o companie cu o rată anuală de 50 de milioane de dolari la 10 miliarde de dolari. Este aceasta o bulă? Adică, e bulă de vârf. Bulă de inteligență artificială. Da . Deci, toată lumea pare să fie de acord, Scott, suntem într-o bulă. Titlu CNN, îngrijorările cu privire la o bulă energetică cresc. Acordurile circulare Semfor stârnesc temeri legate de o bulă energetică . Am auzit investitori vorbind despre această bulă. I-am auzit chiar și pe liderii comunității tehnologice vorbind despre această bulă și totuși ne confruntăm cu maxime istorice pe piața bursieră. Încă vedem cum aceste tranzacții continuă. AI continuă. Reacțiile dumneavoastră? Ei
7:00 bine, știm că suntem într-o bulă, dar de obicei, atunci când oameni ca tine și ca mine spun că există o bulă, mai există o creștere de 20 sau 30%. Ceea ce am descoperit, trecând prin câteva cicluri, este că atunci când e pe cale să explodeze, toată lumea aruncă prosopul și spune: „Ei bine, poate că ne aflăm într-o nouă realitate economică în care piețele se recalibrează.” Pentru că ce ai văzut în bula pe care am experimentat-o eu, bula punctuală, este că oamenii spuneau că asta e o bulă, dar au spus-o în '97 și a urlat cu încă 30 sau 40% până la '99. Și apoi ai început să vezi articole care spuneau că poate internetul deschide o nouă eră economică. Au început să se gândească la o narațiune nouă, care poate e diferită de data asta, nu? Unii oameni foarte inteligenți spun însă că
7:45 probabil ne aflăm într-o bulă, pe baza acțiunilor lor. Așadar, Sam Alman a spus că a exprimat de fapt ideea că ne aflăm într-o bulă. Warren Buffett, prin acțiunile sale, spune că suntem într-o bulă pentru că vinde ca un nebun. Cred că a vândut acțiuni în valoare de vreo 150 sau 200 de miliarde de dolari. În plus, vestea că Tim Cook pleacă la vârsta de 64 de ani, ceea ce este puțin probabil, având în vedere că mulți oameni, foarte mulți oameni, pur și simplu refuză să plece. Cred că a decis că acesta e vârful. Vreau să plec în vârf. Și apoi graficul care m-a speriat de moarte și pe care l-am postat pe thread-uri care spuneau că așa arată o bulă a fost graficul uimitor pe care Bloomberg l-a întocmit, arătând toate
8:34 afacerile interesante sau incestuoase care se întâmplă. Cum fiecare investiție trece prin Nvidia către o altă companie și apoi înapoi la Nvidia. Pentru mine, aceasta este cea mai importantă dovadă că am putea fi aproape de o reducere sau o scădere. Celălalt lucru care m-a uimit a fost că Kyla Scanland a spus ceva ce mi s-a părut foarte interesant. Ea a spus că, în esență, ceea ce avem acum este că America este doar un pariu uriaș pe inteligența artificială. Și mi s-a părut o modalitate atât de interesantă de a încadra America în prezent. Și, de asemenea, dacă te gândești la Trump și te gândești la ce se întâmplă aici și câți oameni, teoretic și din punct de vedere constituțional și al unei norme democratice, sunt pur și simplu îngroziți de ceea ce face Trump. Obstacolul care împiedică Trump să facă
9:22 aceste lucruri este faptul că S&P a crescut, nu știu ce, cu 20-23% anul acesta. Dacă indicele S&P ar fi scăzut cu 20%, pur și simplu nu cred că ar mai fi trupe în Portland. Nu cred că ai avea suficient nori ca să continui să faci astfel de lucruri, pentru că, din nou, acestea sunt cele mai dăunătoare valori din lume. Atâta timp cât piețele sunt în creștere, există o indicație generală că persoana de la Casa Albă, orice ar face, este în regulă, este corect și corect, pentru că piețele sunt în creștere și asta e tot ce ne obsedează. Practic, acesta este testul pentru colesterol, temperatura care indică dacă organismul funcționează bine sau nu . Și piețele sunt conduse în acest moment de 10 companii. Deci, practic, ceea ce aveți este că inteligența artificială îi permite președintelui să funcționeze, iar un
10:07 număr mic de companii oferă acoperire în cloud pentru administrația actuală. Și din nou, ador ideea că, în acest moment, America este doar un pariu uriaș pe inteligența artificială și că toți sunt în pat unul cu celălalt. Și, de fapt, știți, vorbim despre asta de câteva săptămâni, probabil de câteva luni, dar am adus-o în discuție acum mai bine de un an. Prima dată când am vorbit despre asta, nu a fost vorba despre aceste investiții circulare, ci despre aceste relații circulare. Mai exact, faptul că toate aceste companii, directorii consiliilor de administrație ale acestor companii fac parte din consiliile de administrație ale celorlalte companii și apoi încep să creeze toate aceste parteneriate. Am vorbit despre asta în aprilie 2024. Acest lucru este peste tot în inteligența artificială. Chiar de la început, vă pot numi trei poziții ilegale pe consiliul de administrație din domeniul inteligenței artificiale. Numește-le,
10:53 nenorocită cu IQ ridicat, nominalizată la premiul cel mai bun co-gazdă. Numește-le. Îți spun că e un bluf. Numește-le. Microsoft. Microsoft s-a alăturat consiliului de administrație al OpenAI. Știi, se spune că e un loc în consiliu fără drept de vot, dar tot e un loc în consiliu. Și Microsoft este, de asemenea, un investitor în Mistral și Inflection, ambele fiind companii de inteligență artificială care concurează direct cu OpenAI. Ăla e unul chiar acolo. Un altul este Reed Hoffman. Reed Hoffman este în consiliul de administrație al Microsoft. De asemenea, este cofondator al inflexiunii. Brett Taylor, este președinte al consiliului de administrație al Open AI. De asemenea, este membru în consiliul de administrație al Salesforce, care investește în servicii antropice și MRO. Deci, graficul la care ai făcut referire indică intrarea și ieșirea tuturor acestor investiții . Asta se întâmplă de foarte mult timp. Încercăm să subliniem asta de
11:41 ceva vreme. Acum vedem la ce culminează toate acestea. Ai menționat și ideea că America pariază uriaș pe inteligența artificială și a existat un articol bun în Financial Times despre asta, ceea ce este 100% adevărat în acest moment sau cel puțin dacă te uiți la piața bursieră din acest an. Companiile de inteligență artificială au reprezentat 80% din câștigurile bursiere americane de până acum în acest an. Te uiți la câți bani sunt pe piața bursieră în acest moment. Averea de pe piața bursieră ca procent din PIB este cu 50% mai mare astăzi decât era în 2000. Dacă te uiți la companiile care generează aceste câștiguri, marile companii de inteligență artificială sunt în vârf. Așadar, Nvidia, Microsoft și Apple reprezintă acum peste 20% din întregul indice S&P 500. Acesta
12:27 este un nivel record. În plus, primele 10 acțiuni din SUA reprezintă acum 25% din piața globală de capital. Deci un sfert din toate acțiunile din lume sau toată valoarea de piață, 10 companii americane contribuie la asta. Capitalizarea de piață a Nvidia este acum mai mare decât întreaga piață bursieră din Marea Britanie. Este mai mare decât întreaga piață bursieră indiană. Este mai mare decât întreaga piață bursieră japoneză. De fapt, este mai mare decât toate serviciile medicale la un loc. Deci, ideea este că inteligența artificială controlează totul în acest moment. Ăă, stimulează piața bursieră și, de asemenea, stimulează o mare parte din creșterea PIB-ului . Apropo, investiții în tehnologie și software. Inteligența artificială este responsabilă pentru 92% din creșterea PIB-ului în prima jumătate
13:16 a anului. Deci, fără inteligență artificială, practic piața bursieră ar fi stagnantă, la fel și productivitatea, la fel și PIB-ul. Deci, toate acestea duc la suprainvestiții și, așa cum am discutat, este un fel de cerere artificială, deoarece aceste companii alimentează cererea investind în aceste companii, astfel încât acestea să se întoarcă și să cheltuiască banii pe cipuri și pe calculatoare, toate fiind chestii foarte periculoase, toate acestea duc la o bulă și, așa cum am menționat mai devreme, majoritatea oamenilor sunt de acord cu asta. Deci, întrebarea devine, ce faci în privința asta? Adică, dacă tu crezi că suntem într-o bulă sau că se formează o bulă, ăă, ce ar trebui să facă investitorii? Dacă crezi că vom vedea o corecție, ce ar trebui să faci? Cred că aceasta este
14:02 marea întrebare la care trebuie acum să se răspundă, deoarece la întrebarea dacă suntem sau nu într-una, majoritatea oamenilor sunt de acord că suntem într-una. Cred că aici, și este cuvântul nostru preferat, intervine cu adevărat, și anume diversificarea. Și asta dacă ai avut norocul să investești în video sau într-una dintre aceste companii, ar trebui să vezi ce procent din portofoliul tău este alcătuit în acest moment și poate să te gândești să vinzi mai puțin. Și dacă te gândești, ei bine, sunt diversificat pentru că sunt într-un fond S&P . Aș argumenta acum, fiind doar un SPY, că nu ești diversificat, deoarece 40% din capital este în 10 companii. Deci asta nu e o diversificare reală. Și am vorbit despre diversificarea internațională. Acum contemplu pentru prima dată. Un prieten de-al meu, care este un podcaster cunoscut, m-a sunat și mi-a spus: „Mă
14:48 gândesc să pun o vânzare pe S&P.” Și am spus: „Bine, dar țineți minte că există două indice S&P. Există S&P 10 și S&P 490.” Și cred că ceea ce spui tu sau ceea ce spunea el este motivul pentru care este îngrijorat, acela că tu ești îngrijorat de S&P 10, iar acesta este Magnificent 10. Am început să mă uit la ETF-uri și fonduri speciale care practic au un efect de levier dublu și triplu pe Magnificent 10 sau NASDAQ 100. Și mă gândesc să cumpăr unele dintre aceste acțiuni doar ca strategie de hedging. Acum, nu face asta decât dacă ești dispus să pierzi totul. Te gândești să cumperi acele șapte ETF-uri magnifice sau acele 10 ETF-uri magnifice sau te gândești să vinzi short pe acele ETF-uri. Acum există ETF-uri cu efect de levier invers (shortleverage). Bine
15:36 . De exemplu, ProShares Ultrashort QQQ. Este de 3 ori triplu invers randamentului zilnic al NASDAQ 100. Acum, există diferite modalități de a vinde o companie în lipsă. Poți scrie apeluri acoperite sau poți scrie apeluri, scuză-mă, nu sunt acoperite. Poți scrie apeluri, dar problema este că dezavantajele tale sunt nelimitate. Dacă ai aloca un pariu împotriva lui um Palunteer, mi se pare genul de acțiune care ar putea crește de la 600 la 900 și poți avea de suferit foarte grav. Să faci apeluri telefonice e ca și cum ai aduna monede de 10 cenți în fața unui buldozer și ți se pare că dai bani ușor până când devine al naibii de dezastruos, nu? Și deci nu aș recomanda asta nimănui. Ceea ce observ este ce fac aceste companii: creează un sistem sintetic prin care emit
16:23 opțiuni de cumpărare (call) împotriva unui coș de companii, apoi îl transformă într-o acțiune, pe care o lichidează zilnic și apoi o vând ca fond. Ceea ce caut să fac este următorul lucru. Dacă piața, dacă acești tipi se înjumătățește și declanșează o vânzare globală și totul scade cu 30%, ceea ce nu cred că ar fi neobișnuit în acest moment, ajungi să scazi cu 10 sau 15, nu cu 30. Nu privesc asta ca pe un mijloc de a crea alfa, ci ca pe un mijloc de a cumpăra o asigurare, pentru că multe dintre investițiile mele acum sunt diversificate și ceea ce aș numi evitarea suferinței mentale, și anume că pierderea cămașei în 2000 și 2008 a fost dăunătoare financiar, dar am câștigat întotdeauna bani decenți. Știam că o să fiu bine.
17:09 N-am avut niciodată probleme cu plata chiriei sau a ipoteca. Nu am fost binecuvântat în felul acesta. A fost lovitura emoțională și mentală. Așadar, o mare parte din strategia mea de investiții acum constă în a profita de potențialul de creștere, încercând să mă protejez emoțional și mental de cineva care își vede valoarea personală totală implicată în câți bani am, ceea ce îmi dau seama că este patetic, dar este adevărat. Voi fi mai puțin afectat emoțional și mental dacă aș pune o acțiune short și mi-aș pierde banii acolo, iar situația nu merge. apoi, dacă piața pur și simplu se prăbușește, pentru că mă voi uita în urmă și mă voi gândi, ei bine, Doamne Dumnezeule, știam că se va întâmpla și nu am știut. Dar asta se simte pur și simplu, o nebunie. Acum, la vârsta ta, cred că e puțin diferit. Cred că la vârsta ta, poate ai vrea să te distrezi puțin cu un fond ca acesta, dar, în cea mai mare parte,
17:54 poți trece peste cicluri pentru că ești suficient de tânăr ca să rămâi investit. De asemenea, este foarte greu să anticipezi piețele aici. Și pe termen mediu și lung, ai mult mai mult pe termen lung în tine decât am eu, poți absorbi mai mult risc, câștigurile tale cresc pe măsură ce câștigurile mele scad, de aceea am nevoie să pornești un al treilea și un al patrulea pod, dar oricum e o altă poveste, deoarece câștigurile mele cresc. Nu vreau să mă îmbogățesc, vreau să nu sărăcesc, așa că o mare parte din asta ține de situație, dar mă gândesc să încerc să găsesc un instrument prin care să pot intra short eficient pe aceste 10 poziții cu un anumit efect de levier, recunoscând că aș putea pierde 50, 80 și 90% din investiția mea, aproape la fel de mult ca o asigurare pentru idioți, pentru că dacă lucrurile astea se lovesc, Ed, ne vom simți cu toții ca niște
18:41 idioți pentru că nu am investit împotriva lor. În plus, dacă piața scade, să zicem cu 10-15%. Ar putea fi o spirală descendentă, pentru că nu veți avea vânzări în panică. Dar când primii 10% își bazează o mare parte din cheltuielile de consum sau discreționare pe piață, lucrul minunat la oamenii bogați atunci când se îmbogățesc este că pot cheltui mult mai mulți bani pentru că îi au . Ceea ce este îngrozitor la ei este că, dacă cei bogați sunt cuprinsi de o stare de răceală sau se simt mai puțin bogați, își pot reduce cheltuielile de consum cu 30 sau 50%. Oamenii din clasa de mijloc nu pot face asta pentru că au ce mânca și trebuie să-și plătească ipoteca. Oamenii bogați își pot reduce cheltuielile cu 30 până la 50% dacă au nevoie, timp de 3-6 luni, iar acum, având în
19:26 vedere că asta reprezintă 50% din economia de consum, există două lucruri despre care s-ar putea argumenta acum: America pariază pe inteligența artificială și pariază pe faptul că bogații vor continua să cheltuiască. Vreau doar să revin puțin la strategia pe termen scurt a marilor companii tehnologice și apreciez că ai subliniat acest lucru, adică știi că o faci ca o protecție, pentru că, practic, nu vrei să simți durerea emoțională a unei scăderi de 15, 20, 30%. Deci, încerci să te protejezi puțin. Ăă, doar câteva lucruri aș spune. În primul rând, această întrebare, știi, când se sparge bula? Aș sublinia că evaluările marilor companii tehnologice, în special ale acestor mari companii de inteligență artificială, sunt foarte mari, dar nu extrem de mari. Adică, dacă te
20:13 uiți la Mag 7, la raportul mediu P/E forward, P/E forward pe 24 de luni, este o medie de 27 de ori câștigurile forward. Și în MAG 7 chiar acum, comparați asta cu anul 2000, apogeul bulei tehnologice. Media în 2000 a fost de 52 de ori câștigurile viitoare. Dacă o compari cu bula japoneză din 1989, media era de 67 de ori câștigurile viitoare. Deci, cu siguranță ne confruntăm cu aceste evaluări bogate, dar nu sunt extrem de bogate, iar dacă te uiți la ceva de genul Google sau la un meta, aceste evaluări nu sunt complet scăpate de sub control. Deci, aș spune că da, această bulă se formează, dar nu cred că suntem în punctul în care putem spune că e pe
20:58 cale să explodeze. Suntem pe cale să asistăm la această corecție masivă. Pur și simplu nu cred că am ajuns încă acolo. Ceea ce mă aduce la celălalt punct, și anume că există această tendință, sentimentul că avem responsabilitatea de a prezice cumva când va lovi recesiunea și de a încerca să o cronometrez, iar ceea ce vă pot spune este că unu este imposibil și doi, chiar dacă faceți corect, impactul asupra portofoliului dvs. nu este de fapt atât de semnificativ pe cât ați putea crede și totul se întoarce la ceea ce ați spus, adică intervalul de timp pe termen lung. Dacă vă uitați la un interval de timp de 5 ani, dacă ați investi doar la maxime pe o perioadă de 5 ani, randamentele dvs. ar fi de fapt echivalente cu cele obținute dacă ați fi investit la
21:45 toate celelalte date. Obțineți randamente egale pe o perioadă de 5 ani. Nu este adevărat pe o perioadă de un an. Când te uiți la randamente pe un an, când te uiți la intervale de timp mai scurte, da, ai prefera să nu investești la maxime. Realitatea este legată de majoritatea dintre noi, și de aceea apreciez punctul dumneavoastră de vedere, în special în ceea ce privește tinerii, dacă investiți pe o perioadă de 5, 10, 15 ani, punctul crucial este acesta. Investițiile la maxime nu sunt aproape deloc diferite. Și motivul este că traiectoria pe termen lung a pieței bursiere este pur și simplu ascendentă și spre dreapta. Și atingem constant noi maxime în fiecare an. Deci, asta e lucrul de reținut aici. S-ar putea să te gândești: „Vine recesiunea. Ce pot face în privința asta?” Sincer, adică, ai putea încerca să obții niște alfa, ai putea încerca să te protejezi împotriva acelei
22:31 recesiuni, dar pe termen lung, nu vei obține prea multe beneficii de pe urma asta. Cealaltă față a problemei este următoarea, și anume că ai mult mai mult timp decât crezi atunci când încerci să prezici când va avea loc o recesiune. În recesiuni, din punct de vedere istoric, este intervalul mediu de timp dintre momentul în care piața bursieră atinge un vârf și momentul în care recesiunea este declarată oficial și toată lumea este de acord că ne aflăm în recesiune. Durata medie este de 9 luni, ceea ce înseamnă, practic, că nu trebuie să anunțe recesiunea înainte ca toți ceilalți să o facă . Poate vrei să faci asta pentru că te vei simți inteligent și te vei simți bine cu tine însuți, dar, în general, banii pe care îi câștigi pe piața ascendentă, pe care toată lumea a câștigat-o până acum, banii pe care îi câștigi îți vor cumpăra suficient timp pentru a aștepta până când vei
23:16 ști sigur că există o recesiune. În acel moment, poți lua o decizie. Dar cred că în aceste vremuri, mai ales când vorbim despre asta și avem multă angoasă și energie investită în momentul în care va lovi această recesiune, putem fi prinși în entuziasmul de a o anunța. Toată lumea vrea să fie Michael Bur. Dar realitatea este că nu există atât de multă putere alfa în a face asta. Abia ești recompensat, iar dacă vrei cu adevărat să faci bani, vrei să fii un taur și vrei să continui să investești pe termen lung. Deci cred că este important ca oamenii să țină cont de asta. Dacă suntem în recesiune, asta nu înseamnă „ Dumnezeule, o să vând”. Apropo, am spus asta și în timpul Zilei Eliberării . Am spus: „Nu vindeți America, păstrați America, dar cumpărați și alte locuri.
24:03 Diversificați-vă portofoliul.” Același lucru este valabil și aici. Da. Deci, argumentul dumneavoastră este unul solid, adică dacă vă uitați la 99, chiar dacă vă uitați la procentul de cheltuieli de capital ca procent din economie, acesta este mai mic decât investițiile care se făceau ca procent din PIB și cheltuielile de capital în infrastructura de internet și mai mic decât investițiile care se făceau acum 100 de ani în electricitate. Deci, s-ar putea să pară un oraș nebun, dar este, dar am mai fost în orașul nebun înainte și creșterea câștigurilor nu a fost proporțională cu expansiunea prețurilor acțiunilor. Prețurile au crescut, dar nu atât de mult pe cât ai menționat în '99. Dar să presupunem că, dacă ar trebui să prezic, cred că este o bulă. Nu cred că muzica pop va
24:49 fi un boom sonic. Cred doar că va fi o bucurie. A fost un boom sonic în 2000. Rețineți că Amazon, între '99 și 2001, a pierdut 90% din valoare. Deci, să presupunem că nu este nici pe departe la fel de supraevaluat, dar există totuși o scădere, deci scade cu 30 sau 50%. Ce faci? În mare parte nu faci nimic. Pentru că la vârsta ta, în ceea ce privește bunăstarea emoțională, lucrul care m-a dat cu adevărat peste cap a fost că aș fi preferat să pierd bani fiind pe piață și ca aceasta să scadă, decât să ratez o oportunitate. Cea mai mare angoasă pe care am simțit-o când eram mai tânăr a fost pierderea unor aspecte pozitive. Da. Am simțit mai puțină durere emoțională când o acțiune a crescut de la 10 la 7 decât când m-am gândit că ar
25:35 trebui să cumpăr această acțiune și nu am făcut-o, iar apoi am văzut cum se comportă de două ori. Asta m-a scos din minți. Dar toate drumurile duc în același loc. Diversificare. Fii mereu la curent cu piața, costuri reduse, comisioane mici. Ar trebui să menționăm și cealaltă mare tendință care se manifestă acum pe piețe, aurul care atinge 4.000 de dolari pentru prima dată în istorie . A ajuns la 4.000 săptămâna trecută. A crescut cu 121% de la sfârșitul anului 2022. A crescut cu peste 50% până acum în acest an. Este, de departe, cea mai performantă clasă de active a anului . Se descurcă mai bine decât Bitcoin. ETF-urile globale pe aur au atins 472 de miliarde de dolari în active sub control în septembrie. Aceasta este o creștere de 23%
26:21 față de trimestrul precedent. Deci, o creștere uriașă, un record istoric. Cred că aceasta este o altă parte a piețelor la care trebuie să ne gândim. De ce se întâmplă asta? Și are legătură cu această problemă a politicii monetare relaxate și cu această idee de degradare. Ideea că devenim din ce în ce mai relaxați cu politica noastră monetară în întreaga lume. Vedem o inflație mai mare și mai lungă în întreaga lume. Și când vorbești cu oamenii despre asta, de ce cumperi aur? De fapt, se referă la politica băncii centrale. Și conform sondajelor, 95% dintre băncile centrale din întreaga lume intenționează să își extindă rezervele de aur în anul următor. Deci cred că acesta
27:08 este un alt lucru pe care îl știi multă lume, dacă nu ești foarte entuziasmat de inteligența artificială, mulți oameni sunt foarte entuziasmați de aur. Și a fost unul dintre cele mai performante active ale anului. Revenind la punctul tău de vedere despre FOMO, mulți oameni par să creadă că aurul este un activ tangibil. Este un fel de activ sigur. Ăă, și în multe privințe cred că oferă acest fel de protecție narativă împotriva conceptului de FOMO pe care tocmai l-ai adus în discuție . Vreau doar să vă recomand un citat pe care unul dintre invitații noștri, Robert Hayworth, l-a spus în podcast când am vorbit despre aur. Iată ce a spus el despre motivul pentru care aurul se scumpește atât de mult acum. Nu vedem încă dovezi că băncile centrale cumpără. Vedem unele dovezi că speculatorii
27:55 chiar împing acest lucru în sus. Deținerile de ETF-uri sunt în creștere. Dacă ne uităm la datele privind angajamentele traderilor de la CFTC, vedem o cerere mai mare de contracte futures care intră pe piață. Deci, în acest moment, este vorba despre speculații. Noi nu facem asta și este nevoie de o lungă perioadă de timp pentru a vedea ce cumpără băncile centrale și a ști dacă asta chiar declanșează mișcarea. Deci, mi se pare foarte interesant, deoarece aurul a fost poziționat, într-un fel, ca o barieră împotriva exuberanței. Știi, dacă ești îngrijorat de piața bursieră, dacă ești îngrijorat de prea multă concentrare în inteligența artificială, poate alegi aur în schimb. Dacă vă faceți griji că guvernele tipăresc bani, poate ați opta pentru aur în schimb. Este un fel de activ refugiu. Dar ceea ce Robert ne spune, practic, este că
28:42 aceleași forțe care stimulează inteligența artificială stimulează și aur. Și acesta este impuls și speculație. Nu este vorba că băncile centrale cumpără de fapt aurul. Da, cumpără, cumpără mai mult aur. Dar ceea ce împinge creșterea extremă, motivul pentru care a atins un maxim istoric de 4.000, este acela că oamenii anticipează ce vor face băncile centrale. Nu este aurul în sine. Este vorba despre ETF-urile pe aur. sunt contractele futures pe aur. Deci, aceasta este de fapt o tranzacție impulsivă care se întâmplă chiar acum, ceea ce pentru mine este foarte similar cu ceea ce vedem cu Bitcoin și este foarte similar cu ceea ce vedem cu inteligența artificială. Cu alte cuvinte, activele speculative sunt cele care duc la creșterea prețurilor în acest moment. Ăă, și știi, mulți oameni nu ar fi de acord, spunând că aurul nu este chiar
29:29 atât de speculativ. Cred că tocmai am auzit-o de la Robert Hworth. De fapt, este o speculație și de aceea prețul este de 4.000 de dolari. Deci, vreau doar să aud reacțiile voastre la asta. Aș fi crezut că este un fel de tranzacționare depreciată, pe care slăbirea dolarului o împinge evident în sus. Cred că faptul că aurul apare în știri în fiecare zi îl face, în mare măsură, o clasă de active mai viabilă, iar oamenii se gândesc: „Oh, probabil ar trebui să cumpăr puțin aur.” Deci, cred că asta face parte din narațiunea despre impuls. Dar, de asemenea, mă gândesc la asta ca atunci când vrei un zbor spre siguranță, cea mai bună opțiune erau titlurile de trezorerie, titlurile de trezorerie americane. Și cred că există mai mult risc în jurul obligațiunilor de trezorerie acum sau mai puțină încredere decât a existat. Și ai crede că asta s-ar reflecta în creșterea randamentelor, dar cred că se
30:14 reflectă și în faptul că oamenii se gândesc: ei bine, poate ar trebui să-mi diversific investițiile mai conservatoare, știți, iar aurul este văzut ca fiind una dintre acestea. Deci, cred că beneficiază de faptul că oamenii nu mai consideră obligațiunile de trezorerie drept refugiul suprem și, prin urmare, caută alte rezerve de valoare. Dar impulsul, punctul cu impulsul, a fost interesant pentru că doar noi vorbeam despre aur și faptul că poate... nu mai este aurul tatălui tău. Nu este un activ de dormit care poate crește atât de mult, ceea ce aduce un nou nivel de investitor speculativ care crede că vrea ceva din acel juju sau orice altceva, pentru că în mod tradițional, aurul, în copilărie, era un fel de lucru la care te țineai, dar era ca și cum ai păstra aproape bani. Pur și simplu nu a făcut
31:01 mare lucru. Dar eu văd asta, și din nou am tendința să privesc administrația actuală prin, știți, niște ochelari încețoșați. Văd asta ca o încredere mai mică în creditul deplin sau în capacitatea guvernului de a rambursa dobânzile la bonurile de trezorerie, în loc să caute alte refugii sigure. Da, cu siguranță asta e ceea ce determină la primul nivel și de aceea vedeți o parte din creștere. Dar cred că ceea ce este cu adevărat interesant este că acest lucru a format baza pentru care a apărut o tranzacție cu impuls mai mare. Și când mă gândesc la definirea anului 2025 în termeni de piețe bursiere, piețe financiare și investiții, pentru mine, acesta este un fel de an al activului de risc. Adică, cred că ceea ce vedem este că activele de risc, în general, explodează.
31:46 Contraargumentul ar fi, ei bine, nu, uită-te la aur. Aurul este activul refugiu. Aurul este activul anti-risc . Dar cred că ceea ce aș sublinia este că, de fapt, aceasta este o chestiune de perspectivă și, din punctul meu de vedere, dacă te uiți la auru în acest moment, aurul este de fapt un activ de risc. Nu are fluxuri de numerar . Are o valoare subiacentă discutabilă și știi că, dacă oamenii nu cumpără pentru valoarea aurului în sine, atunci cumpără pentru că ei cred că alte persoane, de exemplu băncile centrale, vor aur. Dacă ei cred că există un viitor hiperinflaționist îndepărtat, din nou, asta e speculație. Acesta este un activ riscant. Aceasta este o investiție riscantă. Deci, cred că, de fapt, creșterea prețului
32:31 aurului, creșterea prețului Bitcoin, creșterea prețului inteligenței artificiale, pentru mine, toate indică în aceeași direcție, și anume că oamenii vor face mai multe pariuri speculative în 2025. De fapt, nu este vorba despre un refugiu sigur pe care îl crezi. Acesta a fost începutul poveștii, dar povestea s-a transformat cumva în timp și acum este într-adevăr un schimb de succes. Revenim imediat după pauză. Dacă vă place emisiunea până acum, apăsați butonul „ Urmăriți” și lăsați-ne o recenzie pe Profy Markets. Sprijinul pentru emisiune vine de la Betterment. La prima vedere, poate părea că mulți oameni economisesc și investesc din aceleași motive. Un avans pentru o casă, educația unui copil, pensie. Dar iată secretul. Doar tu economisești investind pentru a-ți cumpăra
33:18 casa. Doar tu economisești și investești pentru educația copilului tău. Dacă sapi puțin mai adânc, fiecare are obiective financiare diferite, ceea ce înseamnă că fiecare are nevoi de investiții diferite. Better este o platformă de economisire și investiții cu funcții personalizabile care te pot ajuta să-ți atingi obiectivele, nu pe ale altcuiva. Better vă permite să creați și să denumiți diferite coșuri de investiții. Fiecare coș poate avea un cont sau poate avea mai multe comenzi. Poți chiar adăuga o fotografie la fiecare coș pentru a-ți reaminti pentru ce investești de fapt. Studiile au arătat că acest tip de strategie de investiții bazată pe obiective îi ajută pe investitori să ia decizii mai bune, menținându-i concentrați pe termen lung, în loc de fluctuațiile zilnice imprevizibile ale pieței. Și este esențial pentru ceea ce Betterment oferă clienților săi. Accesați betterment.com pentru a afla mai multe. Pariez pe t- men nt.com. Investițiile implică riscuri, performanța nu este
34:04 garantată. Sprijinul pentru spectacol vine de la Framer. Așadar, ai decis că ai nevoie de un site web. Ei bine, există câteva modalități de a face asta. Ai putea petrece ore întregi din prețioasa ta viață învățând să programezi. Ai putea alege unul dintre acei constructori de site-uri standard și să obții un site foarte previzibil . Sau ai putea încerca un instrument de design gratuit, complet funcțional, care îți permite să creezi și să publici într-un singur loc. Cu alte cuvinte, ai putea încerca Framer. Framer a construit deja cea mai rapidă metodă de a publica site-uri web frumoase, gata de producție. Și acum redefinește modul în care proiectăm pentru web. Odată cu lansarea recentă a Design Pages, un instrument gratuit de design bazat pe canvas, Framer este mai mult decât un constructor de site-uri. Este o adevărată platformă de design all-in-one. De la elemente sociale la elemente vizuale pentru campanii, vectori și pictograme, până la un site live, Framer este locul unde ideile sunt puse în practică, de la început până la sfârșit. Gata să proiectezi, să iterezi și să
34:50 publici un instrument all-in-one. Începe să creezi gratuit pe framer.com/design și folosește Code Markets pentru o lună gratuită de Framer Pro. Acesta este framer.com/design și folosește coduri promoționale de pe marketplace. framer.com/design. Piețe cu coduri promoționale. Se pot aplica reguli și restricții. [Muzică] Am revenit cu Profy Markets. Anul pentru Tesla nu merge tocmai conform planului. La începutul anului 2025, Elon Musk a promis că Tesla va construi 10.000 de roboți Optimus pentru uz intern. Însă săptămâna trecută, informațiile au relatat că firma a abandonat acel plan, iar șeful proiectului Optimus tocmai a plecat spre Meta. Acest regres este doar un exemplu al provocărilor mai ample cu care se confruntă Tesla. Cota de piață a companiei în SUA tocmai a scăzut la cel mai scăzut nivel din
35:35 2017. Vânzările în Europa au scăzut cu 43% față de anul precedent în august. Între timp, lansarea de săptămâna trecută a unor versiuni mai ieftine ale Model Y și Model 3 nu a reușit să impresioneze investitorii. Acțiunile au scăzut cu 4% la aflarea știrii. Și așa cum a spus fostul președinte al Tesla, John McNeel, când l-am intervievat la emisiunea noastră Daily Show. El a spus că Tesla este o companie auto în tranziție. Deci, Scott, nu arată bine pentru Tesla acum. Putem intra mai în detalii despre motiv. Reacțiile tale la ce se întâmplă cu Tesla în acest moment. Ei bine, în tranziție, adică, practic, ai o companie, care valorează 1,4 trilioane de dolari, care încearcă să găsească o modalitate de a se dezvolta într-o companie care ar putea valora 1,4 trilioane de dolari, pentru că vor face orice să păcălească oamenii să creadă că aceasta nu este o
36:21 companie auto. Pentru că dacă ar fi o companie auto, ar valora 10% din valoarea sa actuală. Deci, să presupunem că este o companie de roboți. Și, din câte am înțeles, persoana care conducea grupul optimist a plecat la Meta și a acceptat o reducere salarială pentru că își dorea atât de mult să plece de acolo. Adică, parcă David Copperfeld-ul economiei moderne e Elon Musk, care zice „uită-te aici în timp ce eu încerc să bag, știi, un iepure de companie auto înapoi în pălărie și să păcălesc oamenii că asta e o companie AISSAS.” El încearcă să... adică tranziția este următoarea. Încearcă să facă tranziția către o companie de inteligență artificială, cu mobilitate, sateliți, bandă largă și un master în masterat ( LLM) cu Grock. Și roboții nu au fost altceva decât o încercare de a spune, adică țineți cont, la începutul
37:06 anului a spus că vor face o proiecție și a spus că, în cele din urmă, 80% din IBITA sau 80% din valoarea întreprinderii lor va proveni din roboți și, practic, tocmai au spus că pun treaba cu roboții pe pauză. Deci, mă întreb dacă la un moment dat, când toată lumea țipă la magician, știi, ești un fals pentru că fac tot ce pot să-i împiedice pe oameni să privească lucrurile așa cum sunt. Și aceasta este o companie, o companie de vehicule electrice care este în declin dramatic. Ăă, au întârziat producția acestor roboți, nu-i așa? Deci, asta nu funcționează. Chestia aia cu botul nu funcționează. Au spus că va reprezenta 80% din compania Tesla. Evident că nu e adevărat. Și nucleul afacerii de bază se
37:53 luptă. Tesla a înregistrat o creștere a vânzărilor de 7,4% față de anul precedent. Dar acea slăbiciune reală în masă, deoarece acesta a fost ultimul trimestru în care a fost disponibil creditul fiscal de 7.500 de dolari. Deci ar fi trebuit să vezi o creștere masivă a vânzărilor de VE, așa cum ai văzut la Ford, unde vânzările de vehicule electrice au crescut cu 20%, iar la GM, cu 107%. El are o perioadă limitată de timp, la fel cum Regatul Arabiei Saudite are o anumită perioadă de timp în care se arde fitilul în tranziția de la o economie bazată pe combustibili fosili. Altfel, e doar Rusia și nu e o economie foarte vulnerabilă. Tesla e același lucru. Trebuie să se retragă dintr-o companie de automobile, iar el folosește din nou aceste arme de distragere a atenției în masă. Tocmai a strâns o grămadă de bani pentru Grock. Nu știu dacă la un moment dat
38:40 va renunța la SpaceX, dar chestia aia autonomă nu funcționează. Adică, modul autonom nu funcționează sau e cu siguranță un jucător distant pe locul trei în acest moment. Optimus, cea mai recentă armă de distragere a atenției în masă, este în mod clar exact asta, o distragere a atenției în masă, roboții Optimus. Și industria automobilelor, afacerea principală, care acum valorează mai mult decât orice altă companie auto la un loc, nu se prăbușește, dar te face să realizezi că afacerea se maturizează și că alții o recuperează. Deci, lucrul uimitor este că acțiunile sunt încă în creștere cu 14% anul acesta și se tranzacționează la un preț de 17 ori mai mare decât vânzările. Ford și GM se tranzacționează la mai puțin de 0,5 ori vânzările. Acțiunile BYD se tranzacționează la un preț de 1,1 ori mai mare decât vânzările. Deci Ford și GM, companii vechi,
39:25 nu sunt la fel de profitabile, nu au aceleași marje. Se tranzacționează la prețurile Tesla de 34 de ori mai mari decât prețurile acelor companii. Și BYD, care mănâncă prânzul lui Tesla în sensul că produce mult mai mult, are o mașină mai bună, un preț mai mic. Acțiunile Tesla se tranzacționează la un preț de 16 ori mai mare decât cel al BYD. Și din nou, acesta nu este un sfat financiar, dar aceasta, cu excepția Palunteer, aș argumenta că, ăă, este cea mai supraevaluată companie din lume, dar a devenit, cred, o acțiune de tip meme, o investiție într-o investiție în Musk, o investiție în inteligență artificială, dar și-a pierdut una dintre armele de distragere a atenției în masă, pentru că este clar că Optimus era format doar din mâini de jazz. 100% sunt de acord cu supraevaluarea, cea mai supraevaluată companie din lume. Adică,
40:11 de fiecare dată când ies la iveală datele, nu pot înțelege cum poți justifica această evaluare ridicolă de rahat. Adică, doar ca să subliniez din nou unele dintre datele de acolo, ai menționat acele vânzări din septembrie despre care toată lumea a zis: „O, grozav. Vânzările Tesla au crescut. Au crescut cu 7%.” Din nou, s-ar putea să crezi că e bine până când îți dai seama că a fost vorba de o creștere a cererii, deoarece creditul fiscal pentru vehicule electrice expira. Așadar, toată lumea încerca să-și cumpere vehicule electrice înainte ca creditul fiscal să expire și ca prețurile acestor vehicule electrice să crească. Deci, te gândești: „O, e bine.” Și apoi îți dai seama: „Stai puțin. Vânzările de mașini electrice Ford au crescut cu 20%. Vânzările de mașini electrice GM au crescut cu 107%.” Și compari asta cu vânzările Tesla, în creștere cu 7%.
40:58 Deci, asta nu e bine. Apoi te uiți la aceste modele ieftine pe care le-au dezvăluit săptămâna trecută și se presupunea că asta ar fi fost o mare scofală. Oh, avem aceste Tesla noi și ieftine, grozave. Acele modele ieftine costă 37.000 de dolari și, respectiv, 40.000 de dolari. De fapt, sunt mai scumpe decât costul unui Tesla premium înainte de expirarea creditului fiscal pentru mașini electrice. Deci, iată ce a făcut creditul fiscal pentru vehicule electrice asupra prețului Tesla-urilor. Tesla este în creștere, iar acum mașinile lor ieftine sunt de fapt mai scumpe decât mașinile lor premium de odinioară. Și apoi, așa cum ai menționat, BYD, compară-l cu Seagull, cea mai ieftină opțiune a lor din China, care costă 8.000 de dolari. Deci, ce va fi cu adevărat interesant acum, că modelul lor ieftin costă 40.000 de dolari? Ăsta e un
41:44 Tesla ieftin. Ce se va întâmpla când vom vedea vânzări după expirarea acestui credit fiscal pentru vehicule electrice , care tocmai s-a întâmplat? Ce se va întâmpla cu vânzările luna viitoare și în luna următoare? Acestea sunt adevăratele întrebări. Deci, avem aici o afacere cu automobile în declin. Pur și simplu nu e o dezbatere. Asta se întâmplă cu Tesla. Și te gândești, bine, cum evaluezi și cum justifici evaluarea de 1,4 trilioane de dolari? Păi, trebuie să fie roboții și taxele pe roboți. Tocmai am aflat că producția robotului, a robotului Optimus, este amânată. Tocmai am aflat că tipul care conducea segmentul acela, care conducea afacerea aia, a plecat la Meta. Și atunci te-ai putea gândi, oh, Zuckerberg trebuie să i-a oferit un
42:30 pachet salarial de miliarde de dolari, așa cum le-a făcut tuturor acestor cercetători în domeniul inteligenței artificiale. A plecat și a acceptat o reducere salarială ca să meargă la Meta. A decis de bunăvoie să părăsească ceea ce se presupune a fi afacerea care va genera 80% din valoarea de piață a Tesla. A acceptat o reducere de salariu ca să meargă în altă parte, la Meta. Nu-mi pot imagina un semnal mai negativ pentru robotul Optimus decât acesta. ceea ce te lasă cu, ok, singurul lucru care ar putea justifica asta. Singurul lucru e taxiul robot, e singurul lucru care are sens aici. Și, din nou, este clar că piața este cumva prea depășită, deoarece Whimo este liderul. Deci, dacă Tesla valorează 1,4 trilioane de dolari, ar trebui să adăugăm o capitalizare de piață de un trilion de dolari
43:15 la Google. Whimo este de departe liderul. Ai toți acești ceilalți concurenți. Uber intră în jocul companiilor autonome. Ca și cum nimic nu ar trebui să- ți indice că Tesla este pe cale să preia taxiurile autonome sau cel puțin trebuie să fii mult mai perspicace dacă asta crezi. Cred că, în esență, această companie... Ei bine, haideți să ne întrebăm, iar Josh a spus asta, ce ar putea merge bine? De exemplu, ce s-ar putea întâmpla care ar justifica evaluarea Tesla sau poate ar duce la creșterea acțiunilor? În primul rând, cred că cea mai apropiată cale către valoarea acționarilor, pentru a justifica această evaluare, ar fi dacă ar face progrese reale, dacă ar accelera și ar face o mulțime de progrese în ceea ce privește tehnologia autonomă. Și au un avantaj intrinsec. În primul rând, au mai multe
44:03 date. Acum, nu știu dacă acele date sunt utile, dar au urmărit digital, știți, sute de milioane, dacă nu miliarde de kilometri cu flota lor preexistentă de mașini. Pot să-și dezvolte tehnologia mai vertical, pot produce tehnic o mașină autonomă pentru, cred, 30 sau 40.000 de dolari, în timp ce mașinile Whimo costă undeva între 200 și 250.000 de dolari, iar prețul va scădea probabil pe măsură ce vor ajunge la o scară mai mare. Dar există un avantaj încorporat sau un avantaj de cost, deoarece Tesla este verticală, ca să spunem așa, și a ales tehnologia mai puțin costisitoare, așa că mi se pare că, dacă cineva ar spune „bine, despre ce este vorba”, și dacă cineva ar spune că într-un an acțiunile vor crește, aș spune „bine, au arătat progrese reale în ceea ce privește mașinile autonome sau
44:48 au reușit să facă legătura în ceea ce privește sinergia de utilizare, cum vreți să-i spuneți, o creștere în plină expansiune, nu-i așa?” Practic, acționarii Tesla sunt acum... dacă ar fi, dacă ar fi, să le includă pe Grock și X și să creeze un fel de companie de inteligență artificială verticală în jurul mașinilor autonome. Cred că încearcă să găsească o modalitate de a include toate aceste lucruri sub o umbrelă de inteligență artificială, dar ar fi una sau două mașini autonome, un fel de capacitate de a crea un halou de inteligență artificială de la Grock... peste Tesla, pentru că, stând singuri, devine din ce în ce mai clar că Tesla este ceea ce este, și anume
45:36 o companie care înfășoară oțel în jurul unei axe și a unei baterii. Este o companie de mașini. Este o companie de mașini electrice care ar trebui să se tranzacționeze la un multiplu mai mare, deoarece este o piață potențială mai mare și aș argumenta că sunt mai buni la fabricarea de vehicule electrice decât, știți, Ford, General Motors și Stalantis. Deci, ar trebui să se tranzacționeze la vânzări unice, nu, știi, nu 17 sau orice ar fi. Ăă, simt că cele mai mari distrageri din istorie sunt încercarea lui Trump de a-l ține pe Epstein departe de știri și de a încerca să spună ceva despre Tesla și de a-i face pe oameni să creadă că nu, aceasta nu este o companie auto. Aceasta este IA sau autonomie sau altceva. Subliniez din nou ce ai spus tu despre ce a spus el. a spus el, a spus robotul Optimus, acești roboți umanoizi, a spus că vor reprezenta 80% din valoarea de piață a Tesla,
46:24 iar tipul care conduce afacerea aia tocmai a plecat la Meta. Sunt atât de speriat de toate astea, aceste relații sintetice, ai vrea un robot în casa ta dacă ar spăla rufele, poate ar găti sau ceva de genul ăsta, dar asta nu se va întâmpla timp de 20 de ani, 30 de ani. Adică, el continuă să spună că se va întâmpla anul viitor, nici măcar nu au început producția. De fapt, aceasta este o întrebare mai bună pentru prietena ta. Ea putea răspunde la asta. Cum e să ai un robot în fund? Revenim imediat după pauză. Pentru mai multe conținuturi despre piețe, apăsați butonul „Urmărește” și abonați-vă la newsletter-ul nostru la profarkets.com/subscribe.
47:11 Sprijinul pentru spectacol vine de la Gruns. Se spunea că un măr pe zi îl ține departe pe doctor. Ei bine, este o idee bună, dar chiar și așa, tot nu vei obține toți nutrienții de care ai nevoie în acest fel. Iată un sfat. Adăugați Gruns în amestec. Gruns nu este o multivitamină, o jeleu verde sau un prebiotic. Sunt toate aceste lucruri, și chiar mai multe la o fracțiune din preț. Și bonus, are un gust grozav. Toate pachetele de gustări gumate Grun's Daily Gummy Gustări sunt pline de peste 20 de vitamine și minerale, realizate cu peste 60 de ingrediente bogate în nutrienți și alimente integrale. Și pentru o perioadă limitată, puteți încerca aroma lor de mere Gruni Smith exact la timp pentru toamnă. Are aceleași beneficii pentru întregul corp, care pot fi gustate și împachetate, pe care le-ai obișnuit. Dar de data aceasta, acestea au gustul de parcă te-ai plimba printr- o livadă de meri îmbrăcat într-un pulover tricotat cu împletituri, cu cidru de mere cald în mâini. Am încercat Gruns. Mi se pare foarte convenabil
47:57 și, în general, super ușor să obții acel fel de îmbunătățire a sănătății, dacă vrei. Ia-ți bomboanele Groon cu mere Grun Smith în ediție limitată . Disponibil doar până în octombrie. Fă-ți provizii pentru că se vor epuiza. Primești până la 52% reducere când accesezi gruns.co și folosești codul de pe markets. Ne-am întors cu Profy Markets. The Economist tocmai a publicat un articol care a investigat ce anume împiedică Europa să avanseze. Europa nu are nicio companie în topul 25 de companii la nivel global, în timp ce SUA are 20. De asemenea, au un ecosistem de startup-uri care este cu mult în urma SUA. Și concluzia lor din acest articol este că este prea scump să concediezi oameni. Și pentru că este prea scump să concediezi oameni, se creează o cultură aversiune față de riscuri, în care companiile ezită să parieze mare. Ceea ce ne-a pus pe
48:44 gânduri, poate unul dintre motivele pentru care SUA este atât de dominantă, atât de inovatoare. Poate e pentru că putem concedia oameni. Libertatea de a eșua și de a-ți asuma riscuri, asta ar putea fi ceea ce îi conferă Americii avantajul său. Scott, ai fost de ambele părți. Ai terminat cu angajările, ai terminat cu concedierile. Ăă, ce părere ai despre ideea asta? Această idee că, de fapt, pentru că poți concedia, pentru că avem legi mai slabe privind indemnizațiile de concediere, protecții mai slabe în America, acesta ar putea fi secretul inovației Americii. Cred că este o mare parte a inovației noastre. Adică, sunt atât de mulți oameni care mă întreabă care este diferența dintre Marea Britanie și SUA. Adică, dacă te uiți
49:30 în 1995, cu productivitate egală, 45 de dolari pe oră în Europa, în SUA a ajuns la aproximativ 75 de dolari pe oră în SUA și a rămas constant. Europa, în cea mai mare parte, nu a crescut în ultimii 20 sau 30 de ani. Și cred că o mare parte din asta se reduce la agresivitatea riscantă. Oamenii sunt dispuși să accepte schimbări mult mai mari. Există 5 milioane de dolari, o mare parte din capitalul său, 5 milioane de dolari în capital de risc disponibile pentru fiecare startup din SUA, față de 1 milion în Europa. Și o parte din asta este că, dacă lucrurile nu funcționează, poți să te adaptezi. Deci, voi folosi un exemplu. Am înființat o companie acum șapte ani, numită... cred că i-am spus Secțiunea 4, apoi am schimbat numele în Secțiune. Trebuia să fie Nu râde. Iisus Hristos a spus: „Nu râde. Râzi de startup-urile mele.” Râd
50:16 că nu-ți amintești numele companiei pe care nu ți-o amintești. Treaba mea era doar să vând, doar ca să vând și să strâng bani, sau pur și simplu să... În fine, aceasta este o nebunie. Îmi pare rău, aceasta este cea mai nebunească afirmație din toate timpurile. Am fondat această companie acum câțiva ani. Cred că se numea, cum se numea? Se numea fie Google, fie Joey's Edibles. Nu-mi amintesc. În orice caz, se numea secțiunea 4. Secțiunea patru. Asta e corect. Mulțumesc. Mia Mia Sio, analistul nostru principal de date a lucrat acolo. Așadar, acum se numește doar secțiune, iar acum i-am schimbat numele în secțiunea AI. Inițial, inițial, trebuia să fie 80% din cursurile de masterat sau cursurile de afaceri pentru masterat, la 10% din preț, apoi am început să folosim inteligența artificială și, practic, am
51:01 descoperit că oamenii veneau la noi și ne spuneau: „Se pare că înțelegeți inteligența artificială, ne puteți ajuta să ne îmbunătățim angajații.” Pivotul a fost ceea ce aș numi stratul de adopție, iar conform unora dintre aceste studii, multe companii au cheltuit mulți bani pe licențe de site cu inteligență artificială antropică sau deschisă, doar pentru a afla 6 luni mai târziu că angajații lor nu au adoptat- o și nu o folosesc. Deci, în secțiunea următoare, știți, pentru a ajuta L'Oréal sau pe oricine să își dea seama cum să instruiți angajații, cum să îi adaptați la sarcinile lor specifice, să- i faceți mai eficienți, astfel încât să nu fie amenințați. Compania în care eram, lucram cu 20 până la 120 de persoane, când lucrurile nu funcționau și trebuia să dăm un avans de aproximativ 10 milioane de dolari. Dacă aș fi făcut-o, dacă aceasta ar fi fost o companie din Franța, probabil că ar fi trebuit să
51:47 închidem compania, deoarece acele 10 milioane de dolari ar fi fost necesare pentru compensații. În plus, nu am fi ajuns niciodată la 120 de persoane, pentru că atunci când nu poți concedia oameni, realitatea este că ești mult mai reticent în a-i angaja. Deci, dacă vrei o forță de muncă flexibilă, dacă vrei mai multă inovație, dacă vrei mai multă asumare de riscuri, nu poți pedepsi oamenii pentru că își asumă riscuri. Și în același sens, una dintre celelalte caracteristici incredibile ale Statelor Unite este legile noastre privind falimentul. Și asta înseamnă că suntem destul de iertători. Dacă o companie are prea multe datorii, poate da faliment și, practic, poate o lua de la capăt, poate reduce datoriile sau își poate retrage toate acțiunile. Acționarii sunt zdrobiți, ajung la zero, își
52:33 reformulează datoria și păstrează activele în cadrul companiei, pentru că ar putea fi o companie bună, dar care este supra- îndatorată. De asemenea, falimentul personal. Ai terminat facultatea, crezi că faci bani frumoși, cheltuiești mulți bani, dar nu înțelegi cu adevărat câți bani faci. Intri peste schiuri, facturile la cardul de credit continuă să crească, plătești dobânzi stupide pentru că nimeni nu te-a învățat vreodată calcule matematice, dar nu și cum să calculezi rata dobânzii la cardul de credit. Poți declara faliment și, deși este teribil pentru istoricul tău de credit, practic poți să o iei de la capăt. Și acesta este un lucru minunat. Ce face asta? Încurajează comportamentele riscante din partea oamenilor și a companiilor. Și nu ți-e frică sau nu ți-e la fel de frică în Statele Unite să angajezi oameni, pentru că știi că
53:21 îi poți concedia. Și îmi amintesc de primele mele companii, nici măcar nu am angajat oameni inițial. Întotdeauna îi angajam inițial ca și contractori, apoi îi transformam în angajați cu normă întreagă. Deci cred că o componentă cheie a economiei SUA este capacitatea noastră de a angaja și concedia. Și, de asemenea, ceva ce nu mi-am dat seama, sau cunoașteți tineri, în special generația voastră, care au trăit într-o economie care a fost cam în sus și la dreapta. Din cauza parentingului concierge și a rețelelor sociale, copiii, când îi văd, sunt concediați, nu a fost niciodată ușor, dar se pare că copiii din generația voastră o iau deosebit de greu și ceea ce aș spune este că cel mai rău lucru care i se poate întâmpla
54:06 unui tânăr este să rămână la o companie, iar compania să nu-l considere cu adevărat grozav. Compania, sunt suficient de bune. Și am avut conversații cu oameni care mi-au plăcut foarte mult și, de exemplu, vorbesc despre un copil grozav, l-am așezat și i-am spus: „Nu știu de ce, dar directorul general nu te apreciază prea mult. Cred că ar trebui să-ți cauți alt loc de muncă, pentru că eu cred că ești foarte bun.” Și, dintr-un anumit motiv, persoana care va avea un control enorm asupra viitorului tău aici, pur și simplu nu este impresionată de tine, iar eu vreau să te plac suficient și să te descurci suficient de bine. Și a ajuns să lucreze pentru o altă companie în consiliul de administrație al cărei membru eram și s-a descurcat foarte bine. Dar nu-ți faci nicio favoare, nu-ți faci nicio
54:51 favoare. De multe ori este o lovitură pe termen scurt. Și uite, oamenii trebuie să-și plătească ipoteca și toate cele, dar dacă ești undeva unde capitalul tău uman nu este folosit cum trebuie și nu este apreciat, nu e locul potrivit pentru tine. Vrei să ieși afară. Vrei să găsești un loc unde excelezi, o companie care crește, unde își pot permite și unde le placi . Și ceea ce aveți în Europa, cred că de multe ori sunt astfel de companii zombie și angajați zombie care cred că sunt suficient de buni doar pentru a se menține și sunt mai scumpi de angajat pentru a-i concedia decât să-i lase să meargă pe loc. Deci, tot pentru moral, și oamenilor nu le place să spună asta cu voce tare, toată lumea vorbește despre faptul că cheia este o angajare excelentă, dar ocazional, în mod regulat, ca CEO, cred că este bine pentru moral să
55:38 existe ceea ce eu numesc o concediere strategică. Și asta dacă cineva evident nu își face treaba și scapi de el, pentru că asta le spune tuturor, într-un mod ciudat, că te apreciem. Nu toată lumea are pur și simplu ocazia să fie aici. Muncești mai mult și ești mai bun decât oamenii pe care i-am lăsat să plece și recunoaștem asta. Altfel, există o tendință de regresie spre mediană și toată lumea se întreabă de ce muncesc atât de mult când Bob de aici pur și simplu nu e așa bun. Deci, din nou, cu cât concediezi mai repede, cu atât poți angaja mai repede. Doar ca să trec în revistă datele care susțin cu adevărat această afirmație. Deci, costul concedierii unui angajat în America costă compania aproximativ 7 luni din salariul acelui angajat. În Germania, costul concedierii unui angajat este echivalentul a
56:24 31 de luni din salariul său. Și în Franța, este vorba de 38 de luni din salariul lor. Deci, în esență, ceea ce aveți aici este că este mult mai ieftin să concediezi oameni în America, ceea ce face ca firmele să fie mai dispuse să concedieze. Și cred că sunt de acord cu tine. Asta face companiile mai dispuse să angajeze, deoarece știi că calculezi un cost de oportunitate mai mic. Nu va fi o problemă mare dacă trebuie să-i lași să plece. Deci ești pregătit să fii agil și să le înveți, și poate că asta e bine pentru inovație. Sunt sigur că asta ar putea fi adevărat. În acest sens, însă, multe dintre acestea m-au pus pe gânduri despre conversația noastră cu Katherine Anne Edwards, economistul specializat în domeniul muncii, care, știți, punctul ei de vedere care a rezonat cu adevărat cu mine este cel puțin un lucru pe care trebuie să-l subliniem mai mult
57:10 în America, și anume legi mai stricte privind protecția muncii. Și nu vorbeam despre concediere. a spus: „Cred că sunt de acord cu tine în ceea ce privește legile privind concedierile din America, dar știi, ea vorbea, de exemplu, despre concediul medical plătit universal și concediul de maternitate plătit universal.” Ea sublinia că acestea sunt probleme, în special pentru femei, care de fapt reduc participarea la forța de muncă, îngreunează angajarea în companii, deoarece nu primesc genul de beneficii pe care le primești în Europa, în special când vine vorba de concediu medical, în special când vine vorba de concediu familial. Și eu am crezut că ăsta e punctul corect. Dar există și cealaltă latură a problemei, ceea ce e în regulă, poate dacă luăm modelul european, poate dacă ne bazăm pe beneficii pentru lucrători, pentru angajați,
57:56 dacă facem mai scumpă păstrarea lor, practic, atunci asta ar putea fi din nou un inhibitor al inovației. Deci, dar eu nu sunt fondatorul și nu sunt CEO-ul aici. Deci, vreau să aflu reacțiile voastre la asta. E complicat pentru că specia trebuie să continue și avem nevoie ca tinerii să aibă copii. Așadar, ca să spună că trebuie să predici constant despre importanța ca tinerii să se întâlnească și să
…
