0:00 [Música] un gran saludo a todos les habla Dante Urbina tengo el gran placer de estar acompañado el día de hoy por el señor José Carlos González Hurtado quien es presidente de ewtn España se trata de un hombre que ha estado vinculado al mundo práctico de la gestión las inversiones las empresas y al mismo tiempo hace aporte en el mundo
0:49 más teórico filosófico de las cuestiones sobre la existencia de Dios y en concreto vamos a dialogar el día de hoy sobre su más reciente libro nuevas evidencias científicas de la existencia de dios un gran saludo Cómo se encuentra Dante Muchas gracias muchas gracias por tenerme en tu canal eh Un abrazo muy grande para ti desde el otro lado del océano también para todos aquellos que nos escuchan quiero decir desde el principio que la verdad es que tengo un enorme aprecio por la gente de Perú y por la gente de isan América como como hemos estado hablando antes de la de la entrevista Yo viví gran parte de mi infancia en hispanoamérica en Perú
1:38 dos o tres años en Colombia también en Venezuela en Brasil tengo muchos amigos muy buenos de la familia en aquella parte y ahora wtn en España pues la mitad de la gente que nos ve eh Por lo menos a través de YouTube es gente de de de hispanoamérica Así que verdaderamente un placer estar en tu canal eh muchísimas gracias de verdad por estar aquí y y la verdad que fenomenal Aquí sufriendo sufriendo todavía los calores del verano en este lado excelente excelente este sí un gusto tenerlo aquí desde ya anoto para todos los que estén interesados en este libro sobre el cual vamos a pasar a dialogar en la descripción del video van
2:25 a encontrar el link donde van a poder acceder Pues a la opción para que lo puedan adquirir ahí van a poder encontrar la información Bueno entonces vamos a lo que venimos quisiera empezar nuestro diálogo con la siguiente cuestión en qué sentido se puede decir que la ciencia puede dar evidencia a favor de la existencia de Dios en tanto el título del libro habla de nuevas evidencias científicas de la existencia de Dios Qué nos puede comentar sobre ello bueno primero Es que de lo que estamos hablando es de la existencia de un dios creador en el libro el libro es de divulgación científica no es un libro de
3:11 religión naturalmente tiene un interés y una intención eh realmente para manifestar que la ciencia demuestra la existencia de Dios Entonces para contestar directamente a tu pregunta no lo digo yo lo dice Max plan que es el fundador de la física cuántica é fue Premio Nobel él era religioso é era cristiano él decía la ciencia impone la idea de Dios no eh te da opción o impone la idea de Dios eh en los últimos 70 años que es de lo que trata el libro La Última Generación las evidencias científicas de la existencia de dios desde la física la cosmología la biología las matemáticas o la química
3:57 dejan absolutamente sin ento cualquier teoría atea para no decirlo yo y también lo digo en el libro hay un autor que es Premio Nobel de química de 1972 que se LL Christian hinsen que dice hoy solo un idiota puede ser ateo lo dice con esas palabras y no no pongo ni quito nada entonces para contestar a tu pregunta La ciencia impone la necesidad de la existencia de un dios creador no hay no hay posibilidad de escaparse de la necesidad de de que hubo una creación desde desde el mismo momento en que el Big Bang ha quedado completamente demostrado y el
4:44 Big Bang Por cierto fue descubierto fue Primeramente teorizado por un sacerdote católico belga el padre lemetre en 1930 y tantos dice y demuestra y después se ha demostrado sucesivamente hasta hasta el año 201 donde el último satélite lo comprueba que la El Universo tiene 13700 millones de años y entonces como dijo el exeo y luego se convirtió Anthony FL el problema de esto es que nos deja pensando si el universo y todo lo creado tiene un principio Quién hizo el universo y es eso lo que
5:29 llamamos Dios muy interesante este punto sobre las nuevas evidencias científicas o sea lo que hemos hallado en las últimas décadas porque lo que nosotros tenemos es que en la física o la mentalidad científica en gran parte ideologizada del siglo XIX se tenía una cosmovisión subyacente que en gran parte era atea se suponía por ejemplo que el universo era eterno que el universo siempre había estado allí por decirlo así y la ciencia funcionaba en gran parte bajo ese tipo de presupuesto que no era algo que se hubiera probado pero que se se asumía No
6:14 de hecho se planteaba como que tenemos un sistema matemático cerrado que se explica por sí mismo y que no hay necesidad de Dios más aún si no tenía un origen si es eterno Entonces no hay necesidad de un creador etcétera Pero como bien la evidencia científica cada vez más de forma acumulativa y cada vez más contundente pues apunta claramente hacia un inicio del universo y no solo el inicio del de la materia y la energía sino del espacio y tiempo mismos como establece el teorema de singularidad espacio temporal ahora quisiera que dialoguemos sobre un punto relacionado no Elo [Música]
7:00 cosmólogo Carl sagan tenía un programa muy famoso en la televisión llamado Cosmos y en ese contexto Carl sagan decía el cosmos es todo lo que es fue o será jamás dicho eso le traslado la cuestión Qué dice la evidencia científica actual acerca de esta afirmación es decir acerca de la idea de eternidad del universo me gustaría que pueda desarrollar un poquito más de ese punto la verdad es que has tocado un montón de cosas Entonces voy a intentar contestarte uno por uno primer mito los científicos son ateos no es verdad la mayor parte de los del ateísmo está en las eh entre las gentes de letras
7:46 digamos entre no entre los científicos de hecho hay un estudio del año 2003 donde miran los últimos 100 años de premios Nobel y hay un estudioso que mira si esos premios Nobel han sido ateos o teístas no teístas o religiosos bien pues de los eh premios Nobel científicos menos del 10% fue ateo en los últimos 100 años y de los premios Nobel de literatura o de letras digamos el 30% es ateo realmente el ateísmo es una realidad más entre la gente de letras esos que se llaman nuevos ateos dawkins o sea autores norteamericanos o
8:32 británicos denet Harris que lo llaman los cuatro ges de la Apocalipsis Y algún otro de los que trato en el libro de hecho los menciono todo hay un capítulo dedicado al nuevo ateísmo la mayor parte de ellos son profesores De filosofía o son periodistas o Hay alguno Michel onf que es un Francés él es profesor de un un un instituto de un colegio Entonces no son no son científicos el único que es científico de ellos es Richard que realmente nunca se ha dedicado a la ciencia metodológica sino simplemente es un divulgador entonces la mayor parte primer mito el ateísmo está más extendido entre la gente que no sabe de ciencia que entre la gente que sabe de ciencia de hecho Cuanto más científico Ese es Cuanto más profundo es el conocimiento científico menos ateos es
9:19 eso lo decía heisenberg que es también otro de los padres de la física cuántica y también Premio Nobel de física eh é decía dice el primer sorbo de las Ciencias Naturales te llevará al ateísmo Pero al final de la Copa eh verás a Dios o sea primer mito para dejarlo segundo sobre el principio y el bueno segundo sobre cal sagan también menciona en el libro El señor c sagan tenía un enorme concepto de sí mismo como le pasa a mucha gente atea y a mucha gente que que pretende ser científica él decía que él era uno de los dos personas más inteligentes del mundo Lamento discrepar vale el señor cagan por ejemplo también hizo una afirmación que menciona en el libro que dice que para la existencia de la de un país de un de un universo o sea perdón de un mundo como la Tierra solo había falta dos cosas era la existencia
10:08 de una estrella como el sol y la distancia esa estrella se sabe que eso es completamente falso hay más de 200 eh parámetros que son necesarios para que un para que un mundo tenga sea antrópico es decir permita la existencia de la vida y hasta ahora y en el universo solo existe un mundo Y ese es el nuestro Y eso es otra de las cosas que hablo en el libro y otra de las razones por las que nos hace confiar en la existencia de Dios es que la existencia de un mundo antrópico un una tierra como la nuestra que nos permite a nosotros estar hablando es eh probabilísticamente ínfimo Es decir hay por ejemplo hay el premio Nobel de de de
10:53 física de del año 2020 el Señor penr calculó solo la existencia de la que necesitamos en el en el mundo actual para tener un mundo antrópico es o sea tenemos una posibilidad Entre 10 elevado a 10 elevado 129 que es el logaritmo de 129 para entendernos ese número es incomputable no hay ningún ordenador en el mundo que sea capaz de calcular el número de ceros que habría que poner detrás del cero coma para las no existe un ordenador que sea capaz de poner y hay tantos ceros como partículas hay en el universo es decir la inmensa suerte que tenemos de estar en un universo que nos permite existir es contrariamente a toda lógica y a toda estadística Esa es
11:39 la segunda cosa que tengo que decir la tercera y para contestar a tu pregunta efectivamente El Universo tiene un principio del que ya hemos hablado hace 13,700 millones de años y es incontestable y además eso está probado O sea la teoría del Big Bang es más allá de una teoría es el modelo eh el modelo cosmológico estándar es decir Realmente está comprobado y además el universo también tendrá un final que es la lo que predice la segunda ley de la termodinámica de otro profesor también cristiano que se llama el profesor boltzman que es ya de eso ya es del siglo XIX donde se predice que el universo tendrá al final una muerte térmica es decir que toda la energía acabará disipándose y por tanto eso Gracias a Dios no va a pasar el año que
12:25 viene y y tampoco en los próximos 100 años sino tardará miles de años pero cuando la ciencia te dice que el universo tiene un principio y la y que tiene un final necesariamente nos viene a la cabeza que tiene que existir un Dios mira como eso hay una frase que menciona el libro para que no me crean a mí hay una frase que menciona el libro a ver si la consigo encontrar de El señor engels que como todo el mundo sabe es uno de los es uno de los creadores del marxismo era el amigo íntimo del señor Marx cuando él escribe escribe una carta a Marx de que menciona en el libro en 1869 en 1869 la teoría la segunda ley de
13:13 la termodinámica y por tanto la entropía y esto que acabo de decir es decir que el universo tendrá un fin es solo una teoría que nos ha demostrado después se ha demostrado y no hay absolutamente ninguna de la termodinámica es una ley física que además según Einstein era la mayor y más importante ley de la fisica Bueno pues este señor engels le escribe a Marx el siguiente la siguiente frase el estado de Gran calor original a partir del cual todo se enfría es absolutamente inexplicable es incluso una contradicción y ello presup la existencia de dios claro el señor el gels dice Esto no puede ser porque si hubiera si existiera esto Dios tendría que existir por tanto no lo digo yo un
14:00 teísta lo dice un ateo un ateo dice si la segunda ley de la termodinámica fuera cierta Dios tendría que existir haces pasas unos decenas de años la segunda ley de la termodinámica se convierte en ley por tanto es una certeza física ergo por lo tanto Dios tiene que existir muy interesante este punto de la Segunda ley de la term efectivamente la segunda ley de la termodinámica implica que el universo debe tener eh un final entrópico Por decirlo así al menos en esos términos Es decir de acuerdo a la segunda ley de la termodinámica en un sistema cerrado y el universo tomado en su conjunto de forma
14:48 total al final de cuentas sería un sistema cerrado a nivel físico porque acá estamos hablando de lo de lo físico si se plantea un más allá eh metafísico espiritual etcétera esto no no cabe dentro del Rango de lo que es la segunda ley de la termodinámica Entonces el universo en total como sistema cerrado va a tener un grado de entropía y la segunda ley de la termodinámica en efecto plantea que ese grado de entropía de forma Irreversible va a continuamente ir aumentando entonces justamente el gran astrofísico Paul Davis en su libro La mente de Dios analiza esto y llega a la conclusión de que como el universo debe tener un final de equilibrio entrópico en que haya alcanzado la máxima entropía se sigue que tuvo un comienzo que no puede ser eterno Por qué Porque miren
15:34 ahorita que estamos en la entrevista no estamos en el estado de máxima entropía o sea el hecho de que seamos formas de materia unificada y que no seamos Pura energía calorífica desintegrada el hecho de que existan cosas como la computadora nosotros mismos mis lentes mi corbata un librero etcétera es muestra de que no se ha alcanzado el máximo grado de entropía posible Pues bien si el universo nunca tuvo un inicio si el universo ha existido siempre claro lo que tendríamos es que eh habría infinito tiempo ya transcurrido antes de esta entrevista para que se haya alcanzado el máximo grado de entropía el hecho de que estemos en un grado de entropía que no es el máximo muestra que no ha habido un pasado infinito y por lo tanto el universo no es eterno no así que sí me
16:20 me gustó mucho en el libro este desarrollo de la Segunda ley de la termodinámica para explicar el origen del universo Asimismo eh justo ha tratado otro tema muy interesante eh Y quiero ir sobre ello y ahí pues también puede ampliar eh lo que usted vea conveniente sobre el principio antrópico no para explicar un poquito esto el algunos le llaman el ajuste fino del universo es decir que Hay ciertos parámetros como como se refirió no la palabra parámetros que tienen que estar calibrados de forma muy muy muy específica para que actualmente pueda surgir vida inteligente e interactiva como la nuestra de tal modo que se pueda dar algo como una entrevista de tal modo
17:06 que puedan surgir seres que se pregunten sobre la existencia de dios etcétera eso no es automático los científicos han modelado muchos escenarios posibles no de cómo podría ser el universo y han hallado que solo en un Rango muy muy muy pequeño comparativamente hablando se cumple eh las condiciones y usted refería citando a r esto de la ajuste fino de la condición de baja entropía no que es absolutamente impresionante no es una probabilidad de 1 versus 10 a la 10 a la 123 o 124 ha ajustado en una libro más reciente entonces la probabilidad de que esto se de al azar es Absurda no hay
17:52 que ser irracional para pensar que esto se de al azar y Para cerrar con este comentario tenemos incluso las declaraciones del propio científico ateo stepen Hawking en su libro breve historia del tiempo dice lo siguiente capítulo 8 si la velocidad de expansión un segundo después del Big Bang hubiese sido menor Incluso en una parte en 100000 billones el Universo se habría colapsado de nuevo antes de que hubiese alcanzado su tamaño actual entonces hay personas que equivocadamente dicen bueno necesariamente tiene que haber vida en este universo Porque siendo el universo tan grande y habiendo tantos tantos planetas necesariamente ahí tiene que surgir algún tipo de vida inteligente y
18:38 por lo tanto no no requerimos de algo como Dios Ajustando finamente el universo para explicarlo pero lo que nos está revelando el ateo hawkin es que basta que hubiera sido menor en unas 100 en una ci billonésima o sea un poquitito menor la velocidad de expansión inicial de Luis Ju y no había ningún planeta no había universo no había ni nosotros ni posibilidad de ningún tipo de vida inteligente todo hubiera colapsado en una bola de fuego Eh entonces quisiera nos pueda comentar un poquito más sobre este tema del principio antrópico que desarrolla muy interesantemente también en su libro eh una vez más también planteas varias varias cosas primero quiero decir que este el libro
19:26 es para todas las personas que no digo a todas las personas decir no no tienen que ser científicos ni tienen que haber estudiado física ni tienen que haber estudiado matemáticas está escrito de una forma que lo puede entender todo el mundo y además no solo eso sino también está pensado en apologética es decir que las personas que quieran rebatir a ese amigo pesado o a ese cuñado petardo que es una Teo que siempre estamos achando aquí tienen los ejemplos muchos de los ejemplos que has mencionado Y algún otro que eh que puede venir a ello por ejemplo cuando hemos hablado antes al principio de la entropía es son conceptos que son difíciles de entender Qué es la entropía la entropía es el el nivel de desorden en un sistema entonces
20:14 lo que nos dice la segunda ley de la termodinámica para cerrar esa parte es que los sistemas siempre funcionan en una dirección decir que la entropía siempre funciona ención y esto es fácil de acordarse y y lo menciona libro esto es como cuando una persona sale eh con un café caliente a una terraza que es fría lo que ocurre no es que todo lo demás sea caliente sino que la taza de del café se va volviendo fría poco a poco eso es lo que pasa o lo que va a pasar con el universo como exactamente como tú has dicho el universo es cerrado la energía del universo se va diluyendo y cada vez llegará a un momento en que en la taza de café se vuelva fría los procesos físicos
21:02 siempre pasan en una dirección eso es lo que nos dice la entropía también lo suelo decir pongo un ejemplo en la en el libro si uno ve una persona ve una mesa de billar donde una la bola blanca le da a las otras 15 bolas y las 15 bolas salen expandidas a lo largo de la mesa naturalmente pensamos que ese es el proceso natural de las cosas Si lo vemos al revés es decir que las 15 bolas del de las esquinas se juntan en el centro y luego una bola blanca que va sabemos que eso es un que va a cámara para detrás es decir que que se ha filmado y que nos lo están proyectando hacia atrás por qué sabemos eso lo sabemos intuitivamente porque todas las cosas van en un sentido igual que la entropía cuando abrimos una
21:49 una lata de coca-cola o de lo que sea se abre y lo que hace es igualarse la presión de fuera y ha dentro no al revés en es es la entropía lo que quiere decir el la segunda ley de la termodinámica es que todo va en esa dirección y que al final la el el nivel de desorden en un sistema va aumentando eso es la entropía exactamente como tú has dicho no es plausible no es lógico no es razonable no es científico pensar que el universo actual tiene una entropía como el que tiene salvo que hubiera sido creado Y eso es lo que calcula el señor penrose en esa en ese eh cálculo que tú has dicho que Efectivamente es el logaritmo de 123 primera cosa segunda cosa hay
22:36 otro argumento que es el afinamiento del universo que es lo que se llama el principio antrópico el que hemos mencionado Paul Davis Qué es el principio antrópico significa varias cosas depende de quien diga pero tal como lo entendemos y lo quiero exponer significa que hay un mundo que permite la existencia de vida y la existencia de vida humana y ahora hay científicos que han calculado Cuáles seran las posibilidades de que este universo y este mundo no hubiera permitido vida humana y tal como tú has dicho y se y se menciona en el libro las posibilidades en contra de la existencia de vida son enormes infinitas son billonésima
23:24 quintillones imas no existe número bastante para calcular las posibilidades de que usted y yo no estemos aquí de que la persona que esté mirando este vídeo y yo que lo estoy diciendo no estemos aquí eso a los que somos teístas a los que somos cristianos a los que somos católicos Además nos da una fuerza especial por qué porque realmente y ahora sí me estoy apartando prácticamente del libro sino es prácticamente lo que nos está diciendo es que Dios quiso que estuviéramos aquí es decir cuando cuando el cristianismo nos dice que somos hijos de Dios y que Dios por un acto deliberado quiso que el señor Dante Urbina y yo mismo estemos aquí eso es verdad y es lo que viene a demostrar la ciencia lo que viene a demostrar la ciencia es que ha tenido que haber un
24:10 acto del liberado porque no es posible no Es lógico que a mí me toque la lotería todos los días y también como menciono el libro si usted ve a su vecino que le toca la lotería todos los días estará pensando que está haciendo trampa es gracioso que no pensamos que haya trampa porque nos sabemos acostum ad que la vida florezca pero es imposible es inopinada exista como existe salvo por un acto deliberado de creación y sobre las constantes y que ya termino efectivamente también hay menciono nueve ejemplos hay una cículo hay un capítulo que se llama nueve ejemplos sobre las constantes físicas y estamos hablando solo de la física pero luego hablamos también de las Matemáticas y de la biología sobre las constantes que no
24:55 tienen por qué ser las que son empecemos con una que todo el mundo conoce la constante de la velocidad de la luz que son 300,000 km por segundo no existe ninguna razón lógica científica para que eso sea así es así y siendo así permite que usted y yo estemos aquí si no fuera así no podría permitirse que fuera pero no se deduce las constantes que es lo importante no se deducen no es como una deducción de un teorema matemático que se deduce de otros axiomas las constantes son las que son y sorprenden a los físicos porque son las que son y no se pueden deducir y y uno no cuando habla de la constante gravitacional es
25:41 la que es y cuando habla de los de la constante de fuerza nuclear debil es la que es Y no y no es otra cosa y se calcula pero no se deduce si cualquiera de esas constantes y hay cientos fuera una micra distinta de la que es no se hubiera permitido haber vida es decir si la luz fuera de forma distinta si la mire el mínimo intervalo del espacio de nuestro universo el mínimo de plank del espacio la mínima unidad de tiempo el mínimo de plank del tiempo la mínima unidad de emisión de energía el intervalo mínimo de tiempo las constantes de energía la constante de atracción gravitacional la constante de acoplamiento de la fuerza
26:27 eh de la fuerza débil la constante de acoplamiento de la fuerza nuclear fuerte todas esas constantes variaran en solo un poco usted y yo no estaríamos aquí eso es lo que ha hecho que muchos científicos se hayan convertido de hecho el premio Nobel de la física del año 2022 elado el señor se llama zeilinger ha dicho yo he decidido creer en Dios visto la ciencia he visto la ciencia He decidido no me queda otra otra otra posibilidad que la de creer en Dios estamos hablando de personas que antes eran ateas o eran agnósticas el señor Collins que es el el padre digamos o el director del
27:13 proyecto del genoma humano entró en el proyecto del genoma humano siendo ateo luego se convirtió en que teísta y al final se hizo Cristiano y lo que él dice es he llegado a esta conclusión porque no me queda más remedio que creer que esto ha sido creado por Dios muy buen punto muy buen punto y justo quiero retomar lo último Qué es que menciona que la evidencia científica en particular sobre el orden del universo el ajuste fino las constantes etcétera lleva a que pues no haya conclusión razonable más que inferir que tiene que haber Pues un ser ascendente
27:58 al universo con intelecto con voluntad que haya querido que estas cosas sean así O sea no es una mera fuerza ciega tiene que ser un ser personal o sea una energía ciega como un Dios etéreo tipo nueva era o la fuerza e o cosas así No no sirve tiene que ser un ser personal con intelecto y voluntad para ponerlo con una analogía es como que yo llego a mi casa el día de mi cumpleaños y mi esposa me espera con una sopa de letras eh y justo las letras están dispuestas de tal modo que en la sopa en la superficie dice feliz cumpleaños Dante Entonces sería absurdo que yo piense que simplemente por el mero azar
28:46 se han ajustado las letras de tal modo que al azar en la op letras salió eso lo que es razonable pensar es que una persona con intelecto con voluntad con intención se organizó para que así fuese bajo esa circunstancia específica la opción del Azar es un absurdo pero hablando de opciones absurdas y aquí Quiero dirigirle un punto para que pueda desarrollar más porque en su libro lo menciona el tema del multiverso o se la hipótesis multiverso dentro de esta analogía sería un equivalente a como que yo me diga no no es que mi esposa haya dispuesto las letras para que digan feliz cumpleaños Dante sino que en realidad hay múltiples universos paralelos una cantidad enorme gigantesca de universos paralelos en la en los
29:32 cuales en cada uno hay un Dante con una esposa y una sopa de letr combinados de distintos modos y es tan grande la cantidad de universos paralelos que en alguno de ellos Pues tendrá que cuadrar que eventualmente las letras se combinen diciendo feliz cumpleaños Dante en su libro usted refiere la hipótesis multiverso como cito una opción desesperada podría comentarnos sobre ello vamos a ver el primero otra vez el ejemplo de la sopa de letras efectivamente lo ha traído alguien es de hecho hay un un científico que se llam Fred hoy que era ateo y que luego se convirtió en gista de hecho es la persona que puso el nombre de Big Bang riéndose el padre
30:19 metre cuando cuando salió se reía esto ser el Big Bang y ese nombre ha creado ha creado escuela y todo el mundo lo conocemos por el el Big Bang el padre demeter cuando cuando escribió la teoría la llamó la teoría del huevo cósmico en el momento de la creación lo que hay que decir es que el buen sacerdote era un magnífico era un magnífico científico era pero era muy mal publicista Porque francamente poner ese nombre pues no no se acuerda a nadie Entonces el el británico que es mejor publicista riéndose el padre puso Esa esa teoría del de Big Bang y que luego él se convirtió y él decía que efectivamente que eh escri dijo eso es Es como si todos tirá las letras al al
31:05 cielo y cayera escribiendo una obra de Shakespeare Bueno pues Esas son las posibilidades que tenemos de que la de que la vida haya sido creada de forma aleatoria eso es la primera parte la segunda parte sobre el multiverso efectivamente cuando cuando estamos de hecho hablo del multiverso en dos en dos partes en la parte de la biología y la parte de la cosmología Porque salen dos sitios en la parte de la cosmología hay es importante recordar que bueno vamos a empezar Por qué es lo que dice el multiverso lo que dice la teoría del multiverso es que como eh que existen muchos universos paralelos que no a los que no se puede acceder y que no tenemos ninguna opción de saber
31:52 qué es lo que pasa pero simplemente existe em cito muchos autores eh científicos premios Nobel incluyendo penrose que dice que la teoría del multiverso no es una teoría científica o lo que estoy de acuerdo es una teoría metafísica es decir a ninguno ni a usted ni a mí se nos ocurriría decir que es científico la inmortalidad del alma sabemos que la inmortalidad del alma existe pero no es una teoría científica es una cosa metafísica o religiosa Por qué Porque no se puede probar y tampoco se puede falsear es decir no existe el principio de falsabilidad y el principio de dicid abilidad el principio de falsabilidad que lo que que es digamos uno de los principios que hace que cualquier teoría científica es
32:37 básicamente que se pueda demostrar que es falso usted no puede demostrar que el alma no es inmortal eh Tampoco puede demostrar que sea cierto y también Nadie puede demostrar que haya multiversos porque es una teoría Bueno pues como como si yo le digo que la Mona Lisa cuando estaba siendo pintada por por leonarda vinchi lo que estaba pensando es en una tarta de queso no existe ninguna forma posible de que usted me diga que no que estaba pensando en en salir a caballo o es son teorías que son no son científicas eso es digamos la unanimidad del de la del de la eh de todos los científicos aceptan que la teoría del
33:24 multiverso es una teoría no científica Pero por qué le llamo que es la última el último la última posibilidad porque una vez que se ha demostrado que nuestro Universo tiene un principio y tiene un fin Bueno pues la única posibilidad de que todas esas posibilidades que hemos dicho que usted y yo existamos como es tan improbable que usted y yo existamos la única posibilidad es que haya infinitos o casi infinitos universos de tal forma que en otros multiversos no existimos pero en este Sí hemos existido Y de pronto lo que era una improbabilidad eh estadística una cosa verdaderamente sorprendente que usted y yo existamos por todo eso que hemos hablado de pronto
34:11 se convierte en bueno es normal porque como hay casi infinitos universos hemos tenido la suerte usted y yo de ser precisamente en el universo que permite la vida es decir de pronto un universo antrópico ya no es tan sorprendente y no es tan sorprendente porque hay casi infinitos universos vuelvo a decir no existe ninguna demostración ni la va a ver ni se la espera ni siquiera los proponentes de la teoría del multiverso pretenden que haya una demostración de la existencia del multiverso primera cosa cu cual no es científico pero segundo es importante y yo lo menciono en el libro recordar De dónde sale esta teoría el señor que escribe esta teoría por primera vez se llama un señor que se llama John tercero es un físico norteamericano que
34:58 realmente no se dedicó a la física se dedicó a la al comercio de armas normalmente o sea Él estudió física presentó sus teorías a nils bor que es un premio Nobel el señor nils bor y toda su gente le echaron digamos con cajas de estl de este tipo Eh bueno ha no lo digo yo hay una carta que menciona el libro donde dice el señor everet es estúpido no entiende nada ni de física ni de nada no lo digo yo insisto lo dicen aquellos que tuvieron la ocasión de conocerlo porque el señor everet murió a los 51 años eh en alcoholizado drogadicto y Y tuvo una vida realmente lamentable que es otra de las cosas que menciona en el libro para
35:45 ser feliz El ateísmo eh No es un buen ingrediente el ateísmo lleva normalmente a la desesperación cómo le pasó al Señor Ever de hecho él é escribe eh que le creó la teoría del multiverso porque estaba tan obsesionado con que el hecho de que de terminar su vida y que su vida no tuviera sentido que lo que pensó es que habría otros universos donde él mismo estaría después disfrutando una vida probablemente mejor esto es no solo absurdo sino y descabellado sino triste y es lo que quiero decir es muy triste porque realmente lo que lleva a esta teoría es la alienación completa del ser humano en
36:34 este mundo cuando no existe Dios le lleva a crear universos paralelos donde Sí podría ser feliz no siéndolo en este es un subterfugio que es ya lo digo es Es verdaderamente aparte de triste yo creo que diabólico para terminar con la historia del señor John Ever su hija Tuvo una hija se suicidó y en su nota de suicidio dijo que se suicidaba con la esperanza de estar con su padre en alguno de aquellos multiversos que su padre hijo Entonces por qué es una opción desesperada el multiverso Pues porque cuando la ciencia y estaba buscando una una una cita de un neurocirujano que decía que la única solución que tiene el
37:22 ateísmo es dejar de ser científico o sea y por tanto creer en el merso que es una teoría no científica cuando la ciencia te obliga a creer en Dios la gente atea y hay que recordar Por qué se es ateo Por qué si todo esto y esto es una también una algo de lo que hablo en el libro Por qué hay personas científicos que son ateos y todo esto que estoy diciendo más o menos es conocido por lo menos hay muchos científicos que lo conocen Pues en muchas ocasiones porque es una ideología y uno se casa con la ideología y hay que tener cuidado con eso el mismo cas incluso mucho de una forma más fuerte de la que se casa con su mujer o su marido entonces hay que tener cuidado porque porque es la soberbia es decir yo he dedicado toda mi
38:08 vida a pensar que Dios no existe cuando las evidencias de Dios se me ponen en frente soy incapaz de cambiar el chip y y pensar que no tenido razón el ser humano se ha casado con sus ideas siempre y hay que tener cuidado porque esa es ideas pueden eh Y esa ideología el ateísmo es una ideología y es una religión Y esa y por tanto también tiene sus fanáticos es esa religión Y esa ideología que es el ateísmo puede comer al ser humano y hacerle incapaz de ver la realidad menciono muchos casos de esto en en el libro cuando salió la teoría del big Man y el padre lemetre la demostró desde los años 30 y tantos a
38:54 final de los años 30 hasta que realmente se confirmó que fueron los años 60 cuando penas y Wilson hicieron la lectura de la existencia de la radiación cósmica de fondo que vino a demostrar que el Big Bang había existido durante esos años durante esas décadas el padre no tuvo más que desprecios y risas por parte de la comunidad científica que estaba deseosa de que la el Big Bang no pudiera no fuera verdad porque le ponía en un en una tesitura y y menciono cartas de científicos que han hecho y que han falseado datos con tal de que el Big B no fuera cierto por qué lo hacen por qué lo hacen por soberbia
39:40 porque un científico es incapaz de reconocer lo que tiene delante de los ojos y prefiere Tener razón a demostrar la verdad pues porque nos pasa a todos Muchas veces cuando estás discutiendo con tu cuñado eh yo no tengo cuñad así que hao esta mención pero cuando estás discutiendo con tu cuñado Y en el calor de la conversación y de la discusión te cuesta mucho decir tienes razón me lo has demostrado y eso le pasa al ser humano y los científicos en eso no se diferencian de ninguno de las personas y tienen también sus problemas en casa y tienen también sus problemas de si yo digo esto no voy a ascender en el escalafón o en mi universidad son todos ateos o eso dicen y por tanto si me
40:25 manifiesto como cristiano voy a tener un problema o Y eso lo sabemos el padre por ejemplo Jerome lean que es uno de los padres de la biología no obtuvo el premio Nobel por manifestarse cristiano católico y en contra del aborto que es el el el médico francés eh que digamos descubrió el el síndrome de down y él tiene una carta escribió a su mujer cuando se manifestó delante de una de una multitud de científicos diciendo el aborto es un asesinato eh Le escribió a su mujer hoy he perdido el premio Nobel Como así fue Entonces porque ser honesto intelectualmente es difícil y porque cuesta Bueno pues por eso los científicos también dejan muchas
41:11 veces se manifiestan como ateos incluso no muy interesantes las reflexiones no solo en línea con la evidencia científica sino a nivel existencial que trae no Y eso es bastante valioso y hay capítulos del libro especialmente más hacia el final donde uno encuentra ese tipo de reflexiones a mí me gusta mucho ese estilo en donde se utilizan los argumentos las citas la ciencia etcétera y una vez construido eso ya uno tiene que reflexionar y ahora qué y qué implica eso para la vida no por ejemplo este caso que mencionaba no de este científico que pierde el premio Nobel por oponerse al aborto es un caso que nos lleva a pensar que claro para el
41:57 creyente no todo se acaba con esta vida o en esta vida o en los éxitos o sufrimientos que podamos tener en esta vida de este modo Pues un científico podría pensar que lo más grande posible es el premio Nobel pero para alguien creyente un científico creyente que se tome su fe en serio pues hay algo mucho más grande la La fidelidad a Cristo el el premio de la vida eterna para los que son fieles en medio de las dificultades es un premio mucho mayor claro no se ve en esta vida pero eventualmente esas cosas saldrán a la luz como también dice el Señor y hablando desde la perspectiva de la fe no me Me encantó mucho también
42:42 la reflexión existencial que hizo sobre el tema de cómo algunos teorizan sobre los universos paralelos eh sinceramente yo no había pensado mucho sobre eso yo me había centrado en el asunto científico filosófico epistémico de este asunto de los multiversos pero claro esta motivación del hombre de no creer en la otra vida o sea no creer en algo más allá de este orden material por decirlo así entre comillas otra especie de universo uno celestial trascendente pero en vista de que no creen en la otra vida pasan a a creer por pura fe en una multiplicidad de universos gigantesca o incluso algunos también por pura fe como el caso de llegan a decir hasta un escenario
43:28 infinito de infinitos multiversos paralelos no Y eso como usted bien señala termina implicando un poco que la vida pierde su carácter especial y termina siendo un poco triste por ejemplo en la analogía que yo ponía era una situación bonita o sea es mi cumpleaños mi esposa me recibe con una sop letras y ella ha configurado que diga feliz cumpleaños Dante Pero en cambio bajo el escenario multiversos de everet y y claro él planteaba como que había como infinitos caminos matemáticos que existían paralelamente yo tendría que pensar que hay infinitos universos paralelos en donde existe danti Urbina su esposa y sopas de letras en diferentes configuraciones Entonces ya nada es
44:15 especial Porque en el fondo todo existe Todo está dado y cualquier cosa que entre comillas llamemos especial Es simplemente una configuración azarosa entre otras no habría diferencia cualitativa entre Feliz cumpleaños Dante en las op letras y cualquier otra configuración de las Open letras en cualquier otro universo porque simplemente son formas aleatorias en donde en los infinitos escenarios las cosas se van Ajustando en cuanto al carácter pseudocientífico de la hipótesis multiverso Me permito citar al Gran cosmólogo George Ellis que criticando el planteamiento multiverso de Leonard suskin dice lo siguiente cito un grupo de físicos y cosmólogos de peso pretenden hoy en día comprobar la existencia de otros dominios de
45:00 universos en expansión aunque no hay manera de observarlos ni existe posibilidad alguna de poner a prueba su supuesta naturaleza a no ser de la manera más tenue e indirecta Cómo puede esto ser una propuesta científica si el núcleo de la ciencia es contrastar teorías con la evidencia empírica fin de cita no lo digo yo lo dice este gran cosmólogo George Elis en su Artículo physics and what it used to be publicado en nada más y nada menos que la revista nature que es junto con Science pues la revista científica más prestigiosa del planeta número 438 2005 págin de la 739 a la
45:48 740 entonces para escapar del carácter especial del ajuste fino de las condiciones en el para que haya vida inteligente interactiva hay quienes apelan esto no en el 2011 por ejemplo 2010 2011 steepen hawkin junto con Leonard lodin publica el libro El Gran diseño de gr design y hawkin basándose en la llamada teoría m plantea un escenario multiverso con 11 dimensiones donde habrían 10 elevada a la 500 universos paralelos entonces básicamente la idea que que quiere hacer avanzar Hawking es que no es que haya un Dios detrás de configurar condiciones especiales para que surja vida
46:33 inteligente e interactiva en nuestro universo sino que sería producto del Azar en vista de que habría una cantidad tan grande de universos paralelos 10 a la 500 Pero esto implica dos problemas como mínimo el primero es que él depende de la teoría m que Configura 11 dimensiones pero no hay nada en la teoría que nos diga por qué son 11 dimensiones y no más o no menos en otras palabras la cantidad de dimensiones tendría que estar finamente ajustada para que funcione el sistema de Hawking porque el mismo sistema no lo explica y por otra parte Incluso si le concedemos razón a su especulación de 10 a la 500 universos no logra diluir El problema del ajuste fino a un nivel relevante y se lo voy a mostrar matemáticamente de forma rápida miren justo en esta
47:20 entrevista hemos dicho que Roger penr que es un científico de la t Hawking de hecho teorema es singularidad espacio temporal el paper del que surge ese teorema es de Hawking y Pons entonces hoyer Pon ha calculado que la probabilidad de que el universo eh surja al azar como lo tenemos con la condición de baja entropía es 1 versus 10 a la 10 a la 123 ya supongamos como dice hawkin que hay 10 a la 500 multiversos Entonces sería 10 elevado a la potencia 500 dividido Entre 10 elevado a la 10 elevado a la 123 esa división da un número extremad simam muy muy muy pequeño o sea por más que 10 a la 500 sea un número grande 10
48:08 a la 10 a la 123 es extremadamente mucho mucho mucho más grande y por lo tanto la división va a salir un número extremadamente muy muy muy pequeño lo cual implica que incluso si consideramos el escenario Hawking la probabilidad de que vida inteligente interactiva surja alzar es extremadamente pequeña e irrazonable pensar que fuese al azar y y ahí quiero dirigirle este una penúltima pregunta ya para ir cando Y luego otra más sobre el origen de la vida en su libro usted también discute el tema de la biología Cómo el origen de la vida puede asociarse a evidencia a favor de la existencia de dios eh ahora mismo Hay también una
48:56 varias cosas la sobre la el multiverso lo has dicho tú perfectamente menciono estaba buscando en el libro hay muchas citas de de autores Por cierto pen Rose no es de la del a mi juicio no es del nivel de Hawking es mucho mayor que Hawking pen Rose tiene el premio Nobel el señor hawkin nunca lo obtuvo de hecho al señor hawkin se le conoce más por los fallos que ha tenido por los errores que ha tenido porque ha tenido errores considerables y el mismo nos reconoció sobre los agujeros negros y otras cosas eh De hecho su último libro era yo creo era un poco risible Mientras que el señor pen Rose insiste es Premio Nobel de física del año 2020 pero efectivamente el hay un momento en paper que son pen Rose y hawkin que es el que tú has mencionado eh primera cosa segundo sobre los multiversos vuelvo a
49:41 insistir Es que lo que pasa es que nos lo han puesto mucho en las películas de Disney Pero bueno ya sabemos de a Disney Lo cierto es que el multiverso no existe no es una teoría científica no lo digo yo lo dice l molin lo dice penr lo dice eh lo dice el señor Paul Davis lo dicen absolutamente todos los científicos mire usted puede dedicarse a pensar insisto Cuál es eh podemos hablar de la la Trinidad pero hablar de la Trinidad no es una teoría científica no se puede demostrar es algo que además no se puede demostra pero es que además y para dejarlo ya muy claro da hay un igual como dijo Antony flu si hay un universo o hay multiversos eso no implica no la no necesidad de un creador lo único que hac es multiplicar el problema
50:27 pero si hubieran millones de universos si hubiera miles de millones de univos si hubiera sabes trillones de universos al final es quién los ha creado volvemos al problema y el problema es simplemente es lo que yo digo el recurso del trilero es decir voy a mover mucho la bola para que no se den cuenta de que realmente la bola sigue teniendo un problema y Y eso lo dice el Señor Anthony FL dice hay una cita que dice primero no hay ninguna evidencia de que existan multivers pero es que además si la hubiera eso a los creyentes no nos supone un problema Les supone un problema mayor a los ateos porque en lugar de tener que explicar cómo se creó un universo tienen que explicar comoo se vieron millones de universos y no teniendo y no tienen ni una posibilidad de explicar uno
51:13 Imagínese las posibilidades que tienen de explicar millones cero con lo cual realmente es lo que se llama patada a correr en en en rugby que es bueno vamos a echar la patada para adante y vamos a tener el problema más más adelante Pero además el ser humano crea estos Cuando decía chesterton que el problema de no creer en Dios no es que no se crea en nada sino que se acaba creyendo en cualquier cosa y eso Es verdaderamente El problema del del motivo es que por no creer en Dios creemos en cualquier cosa hago mención en la parte de la biología que es la que tú mencionabas del señor Crick que es un premio Nobel que es uno de los descubridores de la doble hélice que él era ateo que además false los
51:58 datos Y también lo menciono y es importante decirlo él falseo los datos y copió una de las fotografías para ganar el premio Nobel de una mujer y de y de su hilos y realmente es uno de los mayores robos científicos de de toda la historia del señor Watson y Crick que obtuvieron el premio Nobel por algo que ellos no habían realmente descubierto vale Bueno pues este señor Crick que es el uno de los de los digamos descubridores de la doble en el n cuando se eh da cuenta de que es imposible que el ADN o la primera célula hayan crecido hayan sido creadas por casualidad Crea una teoría que se llama la panspermia lo interesante de las
52:43 teorías científicas que muchas veces cuando uno no sabe lo que hablan parecen eh serias la teoría de la panspermia parece que es serio Pero qué es la teoría de la panspermia la teoría de la panspermia no es más que existieron extraterrestre que trajeron aquí el ADN eso es lo que cree el señor Crick que es ateo es decir con tal de no creer en Dios voy a creer en los extraterrestres animalitos verdes que realmente trajeron aquí y sembraron su ADN Claro que lo que no explica es Quién creó a los extraterrestres pero tampoco tiene absolutamente ninguna prueba de que esto sea así es ridículo lo diga el señor Crick o lo digo el señor hin cuando una persona se enfrenta a la necesidad de la creencia en Dios y decide que no creer
53:29 en Dios va a ser su principio directivo Normalmente se convierte en ridículo y es lo que hace el Señor Crick y lo que hacen aquellos que creen que el multiverso desdice a Dios Y luego ya sobre tu sobre tu pregunta de de la biología efectivamente el libro tiene una parte de la cosmología y de la física que hemos hablado noos tiene una parte de las matemáticas de la que no hemos hablado pero que realmente es Yo creo que es demostraciones matemáticas de la existencia de dios he hablado de los teoremas de incompletitud del señor gedel o de la negación de los infinitos actuales del señor hilbert que vienen a demostrar la existencia la necesidad matemática de una creación vale el señor gedel era el mejor amigo del señor Einstein y Y probablemente el el la
54:16 persona lógico o el filósofo Bueno realmente el matemático mejor que ha existido probablemente desde Aristóteles Bueno pues él él llegó a demostrar la existencia de Dios tiene una demostración eh mecanizada Si quieres del eh argumento ontológico de San anchelo Vale y de la de la que habla en el libro Bueno pues y luego hablamos de la biología y en la biología todos los descubrimientos que se han hecho en los últimos tiempos sobre el ADN sobre eh el genoma Humano vienen a demostrar que que Dios ha tenido que existir menciono eh la célula más simple que se haya podido sintetizar que ni siquiera existe tiene
55:05 300.000 pares de bases que es la forma donde se mide el el los genes vale Bueno pues esos 300,000 pares de bases tienen que haber sido eh establecidos en un orden preciso de las de las cuatro eh de las cuatro formas que se pueden poner de tal forma que realmente la posibilidad de que la menor célula haya sido creado de la forma que existe la posibilidad es una dividido entre 4 multiplicado por 300,000 vale porque las bases están la anina la guanina la eh la teamim Bueno pues esas a gct pues se tienen que poner de una
55:50 forma para que esa célula pueda existir eso es lo que llevó al Señor Collins a la creencia de lo que de hecho él escribe un libro que habla le llama el lenguaje de Dios el lenguaje de Dios es los genes que se han escrito de esa forma y que de cualquier otra forma No hubieran podido funcionar Sencillamente no existe estadísticamente la posibilidad de que eso haya sido creado de forma aleatoria ni ha existido el tiempo para que la evolución explique evolución explique que eso se haya podido crear aunque solo sea de forma aleatoria entonces también desde la parte de la biología e existe la necesidad de la existencia de Dios Parece anante que en estos
56:38 últimos 70 años Dios ha decidido darnos más pruebas que en toda la el resto de la de la humanidad de la historia de la humanidad quizá porque las necesitamos pero lo cierto Es que tanto de las matemáticas de la biología de la química de la cosmología de la física las pruebas de la existencia de de Dios se han ido acumulando tanto que hoy como yo digo eh No existe la posibilidad de no creer en Dios salvo por una decisión deliberada de yo no voy a creer en Dios como yo no voy a creer que que aquí es de día en este momento sí algo muy interesante que se viene dando en los debates entre ateos y teístas hoy en día es que los teístas cada vez más en la estructura o ición o
57:27 ilustración de sus argumentos apelan a detalles científicos cada vez más los teístas meten información científica en su argumentación y supuestamente los ateos eran los propietarios de la ciencia y la ciencia llevaba el ateísmo no pero como usted muy bien ha dicho al comienzo de la entrevista esto es un mito y lo que encontramos Es que hoy en día en los debates que se dan entre teístas y ateos los ateos no suelen apelar demasiado ya a la ciencia suelen apelar a a incluso argumentos emocionales muchas de las veces eh argumentos filosóficos bastante enrevesados rebuscados o por supuesto el clásico problema del mal que en gran parte tiene impacto por la fuerza emocional del mismo pero el hecho de que
58:14 tengamos una circunstancia en la cual los teístas comienzan a apelar cada vez más sistemática y contundentemente a detalles científicos y los ateos están como como a la defensiva con eso y tratan como de decir que no pero no tienen este ya un una fuerza que les permita sustentar su ateísmo desde ahí es llamativo como decía en el siglo XIX por ejemplo se presuponía un universo eterno no y un ateo podía apelar a eso Oh sí el universo eterno aunque no estuviese probado pero era como que la mentalidad científica de ese tiempo asumía esas cosas pero hoy en día pues la cantidad de evidencia científica que se ha acumulado en hace que si algú eh decía hace que si alguno quiere jugar
59:01 a que el universo es eterno pues este no no tiene mucho margen para eso no a ver para para ir cerrando un breve comentario sobre un punto interesante que desarrolló y y luego una pregunta relacionada También con otra cosa que mencionó e me pareció muy interesante su comentario decir que incluso si hubiese trillones de universos paralelos todavía se plantea la cuestión de quién los ha creado efectivamente Porque si uno revisa los escenarios multiversos que están planteando los científicos hoy en día que son escenarios O sea que se plantean en el papel como especulaciones como meras hipótesis especulativas pero son escenarios donde está implicado un inicio a fin de cuentas así por ejemplo
59:47 en su libro de gr design el gran diseño stepen Hawking y Leonard lodin en este libro publicado en 10 plantean 10 elevado a la 500 multiversos como señalaba pero aún así no se escapan del problema de un inicio o sea incluso cuando plantean Tal gigante cantidad universos no pueden decir que son eternos a hokin le encantaría decir que el universo es eterno porque el propio hawkin en su libro de 1988 la historia del tiempo dice que a muchos científicos No les gustó la idea de que el universo tenga un principio que era lo que apunta el van no y en vista de que la evidencia científica terminó mostrando eso hawkin trató de hacer un modelo especial para tratar de escapar del principio pero al
1:00:34 final su modelo cuántico tampoco pudo tener mucho éxito entonces en su último libro plantea un montón de universos pero de todas maneras tienen un principio entonces sostener un creador de los multiversos es algo perfectamente coherente O sea no no hay ninguna incompatibilidad lógica en eso y más bien quien cae en cosas absurdas o ilógicas es es el propio Hawking porque en la página 180 del Gran diseño dice cito Porque existe una ley como la gravedad el universo puede crearse a sí mismo y lo hará entonces Hawking plantea que el Universo se crea a sí mismo desde la nada como Hawking no puede evitar el hecho de que la evidencia apunta a que incluso multiversos tendrían que tener un principio dice se
1:01:25 lo que tenemos es que las leyes físicas como la de la gravedad solo operan allí donde hay realidad física no operan desde la nada no Entonces como decía John Lenox los absurdos siguen siendo absurdos aún cuando los digan grandes científicos entonces para cerrar y que pueda darnos sus últimos comentarios sobre lo mencionado y también sobre esto que le voy a plantear quisiera que nos explique un poquito más El ejemplo o analogía del hotel de hilbert porque hay quienes plantean que el universo sería infinito en tiempo no que siempre lo cual ya vimos que está bastante desacreditado o en espacio que el universo sería infinito en tamaño y más bien el hotel de hilbert mete problemas a tal aserción podría desarrollar un poco al respecto
1:02:12 eh dos siempre está muy bien los comentarios que haces Porque la verdad es que eh Me alegra tener una una conversación con alguien que sabe también tanto sobre ciencia porque es eh No es usual Vale entonces en esto eh Me quito el sombrero adante porque efectivamente eres una persona versada en en temas científicos Lo que lamentablemente no es tan usual porque como exactamente como tú has dicho la ciencia en este momento Debería ser uno de las palancas que utilizamos los teístas en nuestras conversaciones porque realmente es eh la que lleva es una de las demostraciones de que Dios necesariamente no tienes que existir al margen de las pruebas filosó
1:02:58 pues desde Santo Tomás hasta aquí pues todas ellas tambén pero digamos esas Siempre han estado más al alcance y esto de lo que estamos hablando es más moderno sobre Hawking y el tema de la gravedad efectivamente lo has dicho muy bien de hecho la mención de John lenxo también en el libro Es que además señor cuando dice que el hecho de que la gravedad exista demuestra que Elo y Quién creó la gravedad cre vamos a empezar por vamos a empezar por el principio porque esto es cuando la cuando los ateos realmente te retrotraen me da igual que el universo seya creado hace 13700 millones de años o hace 19000 millones de años y Quién creó la gravedad y sobre todo efectivamente tal como dices la gravad no es más que una ley que demuestra la
1:03:44 existencia de otras cosas y quién quién hizo esa ley Por qué tuvo que existir la gravad el problema de los ateos es que al final el Big Bang y la existencia de la creación ha tenido ido un problema para ellos además también menciono hay unos teoremas que se llaman los teoremas de borde bilenkin y gth que son del año 2012 que vienen a demostrar lo mismo que Gilbert en en la matemática en la parte de la física que es son los teoremas del límite del tiempo pasado beville en kinny Wood vienen a demostrar que en cualquier universo o multiverso ha tenido que existir un principio punto es decir no hay escapatoria el señor
1:04:29 bilenkin una cita que dice dice ahora ya no tenemos escapatoria lo dice él Dice ya no tenemos escapatoria ya hemos demostrado que en cualquier universo o multiverso donde la constante de de glimet hubel sea creciente que eso básicamente es una necesidad tiene que haber existido un principio lo que se llama los teoremas del límite del tiempo pasado bien con lo cual ya no hay no hay salida por eso digo no hay salida no es más que estamos Intentando e enmarañar sabes crear humo para que la gente no vea que es necesaria la existencia de dios hay una cosa que has mencionado Y ahora te contesto sobre hilbert hilbert viene a demostrar eso mismo en matemáticas
1:05:16 Gilbert es es un poco proceloso la explicación pero vamos la negación de los infinitos actuales de hilbert viene a demostrar que no existe tal cosa como un infinito actual existe un infinito potencial o existe un infinito como lo que nosotros venimos a decir Dios es infinito en su potencia decir que realmente Es que es inmarcesible que no tiene límites es ilimitado porque infinito significa ilimitado en ese sentido Eso sí existe pero un infinito actual es imposible entonces hablo de lo que se llama el hotel el hotel de hilber que es un ejemplo que él mismo pone para demostrar la eh ilógica y se demuestra la ilógica de la de los infinitos actuales y por tanto como el tiempo es un sería si
1:06:05 fuera infinito un infinito actual el tiempo no puede ser un infinito actual y por tanto tiene que haber tenido un principio y eso digo lo demuestra Gilbert que es uno de los mayores matemáticos de la historia en a principios del siglo 20 bien eh pero quería hacer una referencia a algo que has dicho y que también es importante al final del libro el libro tiene una parte de cuestiones previas donde hablo Qué es Dios y yo creo que es muy importante establecer esto porque muchas de las cosas que nos separan digamos de los ateos es una imagen equivocada de lo que es Dios cuando hablas de Dios Eh muchas de las personas lo que inmediatamente piensan es un señor con pelo blanco barba grande vestido con una túnica y y y además con cara de enfadado
1:06:50 bien eh yo efectivamente tampoco creo en un Dios así Dios es exactamente como tú lo has dicho eh es el creador pero que además participa y es todo bondad eh todo realidad todo belleza y además Sigue participando y Y interviniendo en este mundo es el Dios de Santo Tomás es nuestro Dios cristiano Ese es el Dios y vamos a establecerlo porque la palabra Dios muchas veces es tú crees en Dios Entonces la gente tiene ese paradigma en la cabeza y no les deja pensar por eso muchas veces lo que hablo es algo alguien creador para quitar la palabra de Dios para que no tenga esa influencia eso es Dios es la primera parte del libro después hablo de los
1:07:35 argumentos cosmológicos y físicos después hablo de los argumentos matemáticos como el de Gilbert o ya te digo como los teoremas de incompletitud de gel y después finalmente hablo en la parte de la biología y la química y termino con unas cuestiones finales donde menciono Qué es también ser ateo Porque es importante y Qué es ser agnóstico porque muchas de las personas por ejemplo ahora que me estoy encontrando no no se llaman ateos porque la creencia en la no existencia de dios repugna al ser humano repugna intelectualmente uno de los ejemplos que pongo es que se han hecho test con niños eh que no han sido educados de una forma u otra y el ser humano es necesariamente y naturalmente teísta el ser humano
1:08:22 naturalmente cree en Dios incluso hay un test que se ha hecho entre ateos norteamericanos y entre finlandeses y donde se demuestra que son naturalmente teístas es decir el ser humano tiene internamente la necesidad de creer en Dios bien Entonces eso e hace que las personas les repugne el ateísmo y se y se quedan diciendo que son agnósticos que es una lo que yo llamo el mar de los sargazos el mar de los sargazos es ese mar donde no puede salir es un mar que existe es un igo mar que no tiene costas que realmente hay corrientes circulares y que es muy difícil salir cuando una persona llega al agnosticismo es difícil salir del agnosticismo porque es una
1:09:07 especie de sitio confortable donde no tengo que manifestarme que dios existe y no tengo que decir que Dios no existe cosa que ya sé que no es verdad bien el agnosticismo Yo creo que es una postura legítima si es temporal es decir si una persona está buscando y por tanto eh Bueno pues estoy temporalmente es un parking lot sabes es un parking donde de ahí voy a salir si eso se convierte en una en un sitio donde realmente lo que no quiero es no me molestes y es también como como digo muchas veces cuando dices crees en Dios y la respuesta es No lo sé y déjame en paz eso es el agnóstico que se ha quedado confortablemente en el agnosticismo y de esas cosas también habla y una de las cosas también que me llamó la que es una
1:09:53 pregunta Que que yo tenía cuando escribía el libro y cuando tenía porque todo este libro sale También de unas conferencias que empezamos a dar porque exactamente como tú has dicho Aunque yo soy el presidente de wtn en España pero también tengo una historia previa que era Bueno pues de de científico o de compañías científicas y también de de empresario Eh entonces una de las cosas que me sorprendía es como los científicos pueden ser ateos cómo es que hay científicos que sabiendo todo esto pueden ser ateos entonces desarrollo esa parte y y y menciono varias de las posibilidades que hacen que los científicos puedan ser ateos una es le hemos hablado ya la soberbia otra es el miedo sabes no quiero manifestarme como algo que no y otra muy importante es la
1:10:39 psicología y esto es lo que viene también a romper este libro la psicología es hay mucha gente que piensa que la mayor parte de los científicos son ateos y eso no es verdad y es importante decirlo y los ateos tienen tendencia a decir eso muy frecuentemente para crear un caldo de cultivo que es si no eres ateo es que no eres científico Eso no es verdad y es lo que lo que se llama Los y menciona ahí los los experimentos de conformidad de de de solomon solomon Ash en los años 50 60 del año pasado del siglo pasado donde lo que venía a decir es que el ser humano tiende a quiere ser conforme a su entorno Entonces cuando le decimos que su entorno piensa de una forma el ser
1:11:26 humano tiende a conformarse con eso Incluso si piensa lo contrario es lo del traje eh del emperador se te acuerdas aquella aquel cuento de Hans Christian andersen donde el emperador va desnudo y todo el mundo va diciendo sí es fenomenal el traje cuando todo el mundo va desnudo lo ve desnudo pero con tal de no decirlo porque serían el único que vería al emperador de El señor solomon as en los años 50 60 hace un experimento que que es muy clarificador pone Tres rayas una más grande que y las otras y le pregunta a la gente Cuál es la raya tres líneas verticales y le pregunta cuál es la línea vertical que ves más alto evidentemente todas ven la línea vertical que es digamos la segunda que
…
