Visión Siete: Muerte digna: El caso Camila Sánchez

0:00 para reflexionar acerca de un tema que es sin duda una materia pendiente una asignatura pendiente por lo menos desde el estado que haya legislación en torno a aquellos casos que son Realmente dramáticos para los seres queridos que rodean a esa persona que ya no tiene posibilidades de recuperación y sí merece una muerte digna para charlar de este tema invitó la producción al doctor Juan Carlos tealdi especialista en bioética doctor bienvenido cómo le va Buen día gusto doctor Gracias por la acompaña esta mañana gracias a ustedes bueno el caso que nos cita doctor que nos convoca tiene que ver con una nenita de 2 años eh que podríamos decir que eh nunca fue lo que para ningún papá sería un bebé normal a la a raíz de la falta de oxígeno se la intenta recuperar en el momento del parto no se lo logra o se la recupera pero queda en ese estado

0:47 vegetativo donde yo estaba leyendo en parte el reportaje que usted le hizo página 12 y es realmente devastador saber que esa criatura nunca va a recuperar eh lo que todo chico supuestamente tendría no es doloroso pero es así sí es así el caso de Camila es así y ha abierto desde luego el debate sobre la llamada muerte digna No es cierto yo creo que para el público en general conviene tener en cuenta que se mezcla una gran confusión de situaciones que son muy distintas en medicina para una ley y normativamente no el caso previo que tuvimos en marzo el de Melina González ilustra era una adolescente de 19 años con una enfermedad avanzada

1:33 terminal que pedía también este por una sedación eh que la calmara y que eventualmente la podía llevar a la muerte y que bueno hubo todo un debate y y la mamá la familia también pidió una ley de muerte digna eh Lo que sucede es que son situaciones muy distintas tanto el caso de Melina lo ilustra como el caso de Camila Camila es una nena en estado de inconsciencia Irreversible este desde que nació hasta ahora el caso de Melina era una adolescente de 19 años ya mayor de edad con plena lucidez conociendo la evolución de su enfermedad y que podía y pedía No es cierto tratamiento Entonces ya eso Abre dos situaciones muy distintas a tener en cuenta la de los pacientes que tienen

2:20 plena capacidad para ejercer su autonomía en la toma de decisiones acerca del morir y la de aquellos pacientes que por el contrario tienen su capacidad para este ejercer su autonomía o reducida o inexistente como en el caso de es tan difícil entrarle al tema doctor desde cualquier lugar uno escuchaba en los últimos días a la mamá de Camila por ejemplo no usted fue convocado por la secretaría de Derechos Humanos hay un vacío legal donde está involucrada Camila De alguna manera para encontrarle una salida a esta situación tan crema dramática no eh Hay que decir que no hay un vacío legal a ver eh Por eso digo

3:07 Son son casos muy distintos mire los pacient en el caso de los pacientes que tiene su capacidad reducida o nula para tomar decisiones digamos no porque los otros hay que decirlo y la legislación protege ampliamente un paciente que puede tomar decisiones puede este negarse a un tratamiento que eventualmente pueda salvar su vidas Esto está claro indiscutible ley de ejercicio de la medicina Pero tiene que ser mayor de edad si usted es menos quiere tomar la decisión de eso me refiero por supuesto la chica está asistida con un respirador no pero este este pero el caso de de pacientes que tienen autonomía los menores decide la familia en acuerdo con los médicos el estamos

3:54 hablando de personas conscientes conscientes en ese caso los conscientes mayores toman su decisón en la que sea menores toman la decisión el equipo de salud con la familia en en el caso de Camila es el la situación de alguien que está inconsciente que no puede tomar decisiones por sí mism es Irreversible su estado es Irreversible totalmente Lo que sucede es que aquí hay varios situaciones posibles y distintas desde el punto de vista de una ley o de una norma respecto de los pacientes que no pueden tomar decisiones por sí mismas para empezar los pacientes en estado crítico una persona tiene un infarto miocardio va a terapia intensiva está sedado está intubado no puede tomar decisiones por sí misma quién toma decisiones primer En caso que más conocemos en estos últimos tiempos es el

4:39 de Gustavo serati puede tomar decisiones por sí mismo no puede tomar decisiones por sí mismo Pero entonces el caso de de Gustavo serati todavía es un estado este en de un paciente crítico que es aquel que tiene alguna chance de recuperación Cuando un paciente crítico que tiene amenaza para la vida pero tiene alguna chance de recuperación la obligación de la medicina es darle todo el tratamiento disponible mientras tiene alguna chance de recuperación el caso de Camila por diferencia es lo que se llama un estado vegetativo permanente pasó un año de recibir todo el tratamiento médico disponible No hay ninguna evidencia de mejoría y lo que indica la medicina es que en ese caso hay que consultar a la

5:24 familia a ver si quiere continuar con las medidas la respiración mecánica o no en el caso de la familia de Camila dicen que no hemos escuchado la mamá pidiendo que esto se trate en el congreso de la nación y yo le preguntaba si hay un vacío legal porque qué médico se va a ser responsable de quitar el respirador artificial cuando ellos dicen este puede haber algún problema con la ley el tema no está claro es que no es así porque la ley el derecho los jueces todo el sistema jurídico le obligan a la medicina a tomar las decisiones respecto de la salud y la vida de sus pacientes que les indica eh su arte médico esto quiere decir el el mejor conocimiento

6:11 disponible acerca de la enfermedad en particular que están tratando Esto es lo que obliga el derecho y esto está amparado por un conjunto de normas ya preexistentes entonces salvo que la ley indique lo contrario como es el caso de la eutanasia como es el caso del suicidio mic asistido salvo estos casos donde la ley indica Esto no se puede hacer lo demás queda en decisión de la profesión médica en acuerdo con la familia Esta es la situación este de Camila no va no puede haber una ley que venga a estipular claramente el margen No es cierto de este definición respecto de Cuándo es reversible Irreversible que no puede venir tampoco un juez por eso

6:57 lo dejan en manos de la medicina y en mano de los padres de la familia que son los subrogantes naturales de de de un paciente en estado este de inconsciencia es decir Cuando un paciente es inconsciente hay dos criterios que hay que utilizar para tomar decisiones una quién puede tomar decisiones por él para proteger sus derechos normalmente es la familia los más cercanos cor en casos muy este que rayen algún tipo de Límite legal que no es este sería un juez pero este es la familia la que tiene que tomar en en acuerdo con los médicos tal Y el otro criterio es el del interés superior del del paciente que es la posibilidad de que pueda llegar a gozar de algún derecho que en el caso de Camila eso es inexistente nunca va a

7:42 poder disfrutar de ningún derecho Entonces no tiene sentido para la medicina seguirlo tratando A menos que la familia y esto por motivos de sensibilidad y respeto simplemente uno la deje conectada a un respirador únicamente porque la familia de seguirla viendo aún en ese estado doctor tealdi ha sido usted muy amable por visitarnos en esta mañana de lunes y echar un poquito de luz en toda esta historia Muchas gracias gracias a hasta la próxima