0:00 Não é o clima. Não, não é o clima. Ainda não. Veja, é Michael Gove. Ah, porque foi revelado que Michael Michael Foi revelado que os funcionários do White Hall tentaram convencer Michael Gove a ir ao tribunal para encobrir o escândalo da gangue de aliciamento em 2011. Bem, Dominic Cummings, que trabalhava para Lord Gver na época, disse que Whitehall tentou impedir que jornais nacionais expusesse o escândalo. Andrew Norfick começou a tentar relatar o problema na época. o conselho foi até autoridades do departamento de educação e disse que queria abrir um processo de revisão judicial para que os tribunais suprimam os relatórios de horários e não permitam que isso acontecesse. Então, o que acabamos fazendo foi dizer a Michael Gove que ele deveria escrever ao conselho e dizer que, se você fizer essa revisão judicial, nós
0:45 compareceremos ao tribunal em nome do Times, não em seu nome. isso obviamente destruiu a tentativa de revisão judicial do conselho de mantê-lo em segredo e então Norfolk pôde publicar seu artigo no Times e estou muito feliz em dizer que Lord Gove se junta a nós agora. Você ouviu o que Dominick Cummings tinha a dizer lá. O que você lembra daquele período em relação a essas alegações? Bem, o relato de Dominic está absolutamente correto. Então Andrew Norfolk, o corajoso repórter da época, infelizmente falecido, que foi o responsável, mais do que qualquer outro, por inicialmente descobrir o escândalo da gangue de aliciamento, estava investigando Rotherham. Acontece que ele queria publicar detalhes relacionados a um
1:31 caso particularmente trágico. Na época, o Conselho Metropolitano de Rotherham não quis revelar todos os detalhes. Eles entraram em contato com o governo e o departamento de educação, onde eu era secretário de Estado na época, nos pediu para nos juntarmos a eles em um processo judicial para impedir a publicação do Times. Bem, eu olhei o material junto com Dominic e algumas outras pessoas do departamento e contatamos o Conselho de Rotherham e dissemos que sim, interviríamos neste caso, mas em nome do Times, porque é absolutamente vital que a verdade seja dita. Dominick Cummings disse que havia alguns funcionários no departamento de educação que estavam mais hesitantes do que isso e não queriam que você interviesse em nome do Times. O que você lembra sobre isso em particular? Sim, foi absolutamente o caso de que houve aqueles que acharam que era apropriado que não intervissemos. Então, os documentos em
2:16 questão revelaram alguns detalhes sobre uma vítima em particular, e o conselho e alguns funcionários que simpatizavam com o caso argumentaram que revelar tudo sobre o caso poderia significar que outras vítimas em potencial e outros membros da família poderiam ser afetados negativamente. E também houve um argumento de que o próprio conselho estava fazendo melhorias e que, como resultado dessas melhorias, elas seriam potencialmente colocadas em risco se houvesse publicidade adversa, e acho que esses argumentos foram feitos de boa fé, mas na minha opinião, a opinião de Dominick Cummings, era que era muito mais importante dizermos a verdade, e o pano de fundo de algumas dessas decisões reside no conceito
3:01 do que é conhecido como revisões sérias de casos . Se um jovem ou uma pessoa que foi identificada corre risco de abuso ou negligência, morre ou enfrenta alguma consequência terrível como resultado desse abuso, então é responsabilidade da autoridade local conduzir uma revisão. No passado, antes de eu estar no governo, antes de Dominic ser meu conselheiro, essas análises, quando eram publicadas, eram censuradas e redigidas. Não dava para perceber quase nada deles. E uma das coisas que fizemos foi insistir que houvesse publicação completa. O tipo de instituição de assistência social da época disse que isso seria injusto. Haveria acusações direcionadas aos profissionais. Minha opinião era que a única maneira de aprender as lições
3:49 era garantir a maior transparência possível. Você teme agora, com essa investigação nacional, que Whiteall não seja incluído? Você quer que whiteall seja incluído? Sim. Não, completamente. E, por falar nisso, você está nervoso agora que alguns documentos serão destruídos, já que um juiz alertou sobre o escândalo do sangue infectado , por exemplo? Você se preocupa que muitas pessoas em Whiteall farão o que puderem para evitar serem arrastadas para a frente de uma comissão de gangues de aliciamento ? Não acredito que alguém seria tão tolo. Hum, uh, e eu acho que é importante que registros sejam mantidos, e eu fiz o meu melhor para manter meus próprios registros também, do que aconteceu, do que fizemos certo, do que nós, uh, o que mais deveríamos ter feito. Mas eu realmente acredito que a investigação deveria ser muito mais do que parece no momento. No momento,
4:34 parece que o governo pode entrar em default e fazer do inquérito nacional apenas uma espécie de guarda-chuva para muitos inquéritos locais específicos. Como você revelou, há cerca de 50 cidades no país onde essas gangues operaram ou continuam operando. Há falhas no policiamento em nível nacional que precisam ser abordadas. E também é o caso de que as decisões tomadas no Ministério do Interior e em outros departamentos governamentais precisam ser examinadas. E é claro que existe uma cultura de acobertamento que afetou esse escândalo em todo o país. Mas as autoridades de Whiteall precisam fazer parte dessa avaliação. Você está nervoso? Você hesita sobre o fato de que algumas pessoas no governo
5:19 no momento podem resistir a esses apelos? Bem, uma das coisas sobre toda essa história, desde o começo, é que houve pessoas que, por razões nobres, porque não queriam ver os detalhes sendo explorados pela extrema direita, tentaram controlar o fluxo de informações. O bem é o caso do Barão . Exatamente. Exatamente. Ela estava absolutamente certa sobre isso e, uh, eu posso entender por que eles queriam fazer isso. Mas o que eles fizeram, e Andrew Norfolk foi muito claro sobre isso, é que as pessoas, motivadas inicialmente pelo que pensavam ser um bom motivo, acabaram em uma situação em que não nos foi contada a verdade sobre o que estava acontecendo. E algumas das questões fundamentais que precisam ser abordadas sobre a
6:05 origem cultural, étnica e religiosa de muitos perpetradores não foram abordadas por medo de criar tensões étnicas e comunitárias. Agora é muito importante que analisemos cuidadosamente como podemos garantir que uma sociedade multiétnica tenha sucesso. Mas essas sensibilidades, por mais importantes que sejam, não devem prejudicar a garantia de que as vítimas de alguns dos crimes mais horríveis que vimos neste país nos últimos 15 ou 20 anos finalmente descubram o que aconteceu. E, em particular, há indivíduos no nível do governo local, e quem sabe onde mais, que não apenas deixaram de dizer a verdade, mas que teriam efetivamente permitido que esses crimes
6:50 continuassem por sua inação. E Lord Gove, os parlamentares também precisam participar desta investigação. Temos visto muitos parlamentares bastante hesitantes em lidar com essa situação. Muitos desses representantes vêm de cidades que foram direta e amplamente afetadas por esse escândalo. Você quer ver políticos na Câmara dos Comuns também prestando depoimento neste inquérito? Eu realmente acredito, e acho que as pessoas que ocuparam cargos políticos e que foram líderes do governo local ou pessoas no governo nacional na época deveriam prestar depoimento. Hum, e eu esperaria que, como alguém que foi secretário de educação entre 2010 e 2014, eu fosse questionado sobre as decisões que tomei, fossem elas relacionadas ao Rotherham ou ao trabalho que fiz para tentar melhorar o
7:37 cuidado com crianças que corriam risco de abuso ou negligência. Hum, e eu esperaria plenamente que naquele hum, uh, eu pudesse ser repreendido por coisas que o governo do qual eu fazia parte deveria ter feito. Não tenho medo desse escrutínio. Ninguém que ocupou cargo eletivo deveria ser assim. Há conversas no momento, não é mesmo, sobre quanto tempo esse inquérito deve durar. Acho que você já falou anteriormente sobre investigações que você solicitou em Rodale em casas de repouso que retornam em 3 meses em um caso. Sim. Então, é o caso de que as investigações podem ser rápidas e é o caso nessa situação específica. Não foi um inquérito judicial. Pelo que me lembro, foi um inquérito realizado pelo comissário das crianças. Hum, mas você pode, e é o caso de investigações que podem ter relatórios provisórios antes de chegarem a
8:23 conclusões completas. Um inquérito estatutário tem poderes normalmente julgados, é claro, para garantir que as pessoas pareçam testemunhar apropriadamente, que não possam resistir ao escrutínio, mas o problema às vezes com inquéritos judiciais é que eles podem se tornar, você sabe, um alimentador para advogados em vez de um esforço determinado para conduzi-lo. Então, uma das coisas que eu diria é que, seja qual for o juiz escolhido para liderar esta investigação, é de vital importância que ele tenha uma equipe determinada a pressionar por urgência. E uma das pessoas que eu esperava que estivesse naquela equipe foi uma das primeiras a chamar a atenção para o escândalo. E esse é Martin Ner, o antigo chefe de Barnardos, que na época em que apontou a dimensão cultural, étnica e
9:10 religiosa particular de alguns dos perpetradores foi vilipendiado. Ele foi uma das várias pessoas, incluindo, é claro, Ang Cryer, o deputado trabalhista por Keithley, que foram denunciadas na época, e se tivéssemos dado ouvidos a eles como nação antes, o destino de qualquer uma dessas vítimas inocentes poderia ter sido evitado, e Andrew Norfolk falou sobre uma cultura de silêncio que ele encontrou em muitas pessoas sobre essa questão também. Rapidamente você disse que estaria feliz em prestar depoimento a esta investigação. Você acha que haverá colegas conservadores seus desses 14 anos que ficarão mais nervosos em prestar depoimento? Sim. Não, não acho que ninguém ficaria nervoso em fazer isso porque, novamente, você sabe, um dos pontos que Kem levantou na Câmara dos
9:55 Comuns é que sucessivos secretários do Interior e outros ministros, Theresa May, Amber, Rad, Saji, Javit, todos tentaram lidar com essa situação, eu acho, mas é o inquérito que decidirá que os principais problemas estavam em nível local, mas que esses problemas eram muito generalizados, e em particular, meu ponto de partida é que houve uma falha tanto no governo local quanto na cultura policial que foi motivada, como eu disse, por um motivo sensatamente nobre, mas acabou levando à tragédia. Percebi que você não mencionou Pretty Patel na sua lista de secretárias do Interior e, como secretária do Interior, ela divulgou um relatório que foi duramente criticado pela Baronesa Casey por promover esse tipo de mito racial sobre os dados. Então, acho que haverá algumas perguntas para... eu... eu... eu
10:42 acho que, nesse caso, esse relatório refletiu uma cultura de escritório em casa, e não o ponto de vista do secretário do Interior. Não creio que alguém possa duvidar de que a bela Patel levou essa questão muito a sério. Mas, como Luis Casey apontou, havia problemas culturais nas instituições sobre a coleta de dados. Senhor, vai. Muito obrigado por se juntar a nós neste
