0:00 Завтра, швидше за все, що там я і більшість людей, які дають вам інтерв'ю, вони будуть на зоні сидіть. В кращому випадку, в гіршому їх всіх вб'ють. І я буду перетворюватися на этот чорний карандаш обгорелий, і ти теж разом зі мною будеш помирати, і мені буде так трошки легше. Це дуже сильна історія. Насправді Російська Федерація має бути знищена. Постійно вони мають вбивати одного. Тоді ми будемо жити спокійно. Людина воює, проливає кров, ховає своїх побратимів. Вона має комусь, подобатись. То есть якоїсь маньє, яка десь сидить там в міністерстві. Я маю їй сподобатись, аби отримати цей кусок папірця. Наразі ее націоналіст - це випробування. Це кров,
0:45 це страждання, це зброя, це агресія. Я хочу, щоб Бойко помер перед дозировки в соціальном статусе, там опущено где-то в Житомирском СІЗО. Ох. Ох, роздраконили ви мене. Ну, він такий уйк, Іван Пилипчук, да, більш відомий як Залізняк. Да. Добрий вечір. Добрий вечір. Іван Пелипчук помер 24го числа і проснувся, прокинувся залізняк. Це жарт. Ні. Так. Ну, це ж, е, як колись одна людина хороша писала, ее, одна особистість нас там помирає з народжуєся інша, типа, і час від часу це
1:30 переродження йде, типа, і отак теж Іван Пилипчук помер і народився Іван Залізняк, типа, і все, він зараз тут. Сучасний світ - це світ швидкості, те, що називають акселерацією, це світ змін постійних, щоденних, щомитєвих. Це світ сумнівів, релятивізму. Нам говорять, що майбутнє - це прогрес. Нам говорять, що майбутнє - це свобода. Нам говорять, що майбутнє - це рівність. Ее це скасування всіх меж, які існували до того. Е, як ви бачите майбутнє? Ну, я не хочу згадувати минуле і мріяти про майбутнє. Я живу лише теперішнім. Я
2:19 існую в теперішньому стані. Я є тут і зараз. Ну, я, тобто зараз в цій миті я живий. Завтра, чесно, я не знаю, що буде завтра, чи буду я в в завтрашньому дні, але хотілось би зробити майбутнє не для себе, а для майбутніх поколінь кращим. Тобто це лишити після себе якийсь спадок. Я думаю, якби кожна людина в дійсності мисла категоріями того, я помру, що я після себе лишу, то тоді б дійсно майбутнє було би ее кращим. Але здебільшого людина, яка розповідає про рівність у майбутньому, е-е, ну, зазвичай це все брязки кайданів сьогод
3:04 сьогодення. Поясніть, будь ласка, це цікаво те. Ну, тобто людина, яка розповідає вам про хороше завтра, ну, 70 років Радянський Союз розповідав, на жаль, моїм батькам, мому діду, що завтра наступить великий комунізм, де не буде грошової одиниці, не буде там інститута брака і ще чогось не буде, а сьогодні потрібно дві смены на шахті отработать. Ну, я в це не дуже вірю. Ви загалом визнаєте прогрес як щось позитивне? Так, технологічний прогрес - це плюс. Наприклад, я колись про це думав. Книжки. Так, ми всі любимо там читати. Це реальний кайф. Уявіть книгодк там в X сторіччі.
3:52 Дозволити собі взяти в руки книжку друковану, відкрити і читати її, тобто вміти читати. Це було справжнє велика рідкість. А дозволити купити собі книжки і створити бібліотеку могли або, якщо не помиляюсь, монастирі, або дуже багаті люди, це там магістрати, аристократія багата і шляхта, тому подібне. Так? А сьогодні при бажанні будь-яка людина з найменшим достатком може скористатися е-е тим жеж самими бібліотеками, інтернетом. Так, в інтернеті сьогодні ви можете читати будь-що. Єдине, чи людина це використовує для користі на себе, тому що нам дьявол пропонує інше. І, на жаль, порносайти по
4:39 просмотрам набирають більше, ніж безкоштовна література. Ну, власне, от цей егалітаризм знання, це добре чи погано? Тому що в мене, скажімо, немає відповіді на це. Угу. Ви згадали ті часи, коли до знань мали доступ конкретні категорії. Переважно це були монахи, які переписували ці книжки. Дуже добре це зображено в романі ім'я Рози. Там як вони сидять, переписують, як там які були шикарні бібліотеки, скільки там було в різноманітних залів і таке інше. Аристократія, безумовно. Ну, звісно, ее люди пов'язані з, ну, які б мали там дуже великі гроші, могли собі
5:26 це дозволити, але зараз доступ до знань мають, ну, взагалі всі. І скажіть, ну, от це добре чи ні, чи все одно, скажімо так, споживання знань має передбачати певну тяглість і певну культуру виховання. Я теж про це думав і з цього приводу в мене була внутрішня, ну, навіть сьогодні триває внутрішня дискусія. Двері в світ знань сьогодні розкриті. Будь ласка. І ви можете отримати як і добрі знання, але так же само людина може отримати і, ну, знання темні або ті, які може використовувати. Наприклад, сьогодні в вільному доступі. Ви знаєте, що сьогодні в інтернеті, в вільному доступі існує
6:11 література, як в побутових умовах зробити бомбу. Так, то есть, ну, людина просто набирає там довідник анархіїста там ще щось і все. І це все вибиває. Чи плюс це, чи мінус. Ну, я не знаю, з якою метою людина буде використовуватися ці знання. Я, чесно кажучи, е. І це досить дискутивний вопрос. Швидше це, мабуть, питання вже до моралі більше, ніж просто до знань. Це питання до моралі особистості. Ну, так, хтось, можливо, скористається цими знаннями, аби виго виготовити вибуховий пристрій. для опору окупантам, як от, скажімо, ми бачили і там зараз навіть декого судять за це, а дехто можеш штувати ці сайти для того, щоб поїхати в Битифаріон. Так. Так. 100%.
6:57 Наприклад, ее я нещодавно дискутував з своїм товаришем, з третьою штурмовою і питання було таке: чи ее гріх торгувати зброєю? У них є чіткий прописаний, чітке прописано правило, що продавати зброю заборонено. Тобто за це з людини є відповідно там санкції і людина має понести покарання за те, що воно продала свій меч. І я зустрічаюсь після цього, після цієї розмови, я приїхав в Київ, зустрівся з цим товаришем, він там сам ветеран сил спеціальних операцій, вже інвалід, зараз працює інструктором. І я його запитую: "Друже, торгувати зброєю гріх чи не гріх?" Він каже: "Не гріх,
7:43 тому що я там продам, наприклад, камаз цих е камаз цієї зброї і на ці гроші я побудую там реабілітаційний центр для інвалідів". Я кажу: "Окей". Но, кажу, цей, уявляємо, що цей Камаз у тебе купує людина, так? І за допомогою цієї зброї намагаються в Києві зробити збройний переворот. То есть вбивають поліцейських, військових, ветерани вибивають двері в квартирах там націоналістів, розстрілюють їх. Це нормально? Він каже: "Ні, ну це не нормально". Кажу: "Ось тому отак все не так, не так однозначно, як тобі здається іноді в цьому світі". Я бачив прекрасні собори, е, попри те, що сучасні ее базиліки, які будують ее
8:30 наркобарони. Так. Так. Але скільки вони вбивають людей наркотиками при цьому? Так. Чи є там божий дух в цьому? Я думаю, що ні. Ну, я також бачив навіть не в Конче Заспі і в інших місцях прекрасні навіть подекуди навіть зі смаком, е, створені, ее, ну, як це називається, там, каж жалобами, жлобами, регіоналами відбудовані, да, які там наваровали гроші і для до себе вони там це все робили. Каплички. Так. Але от ви знаєте, що найсумніше, що якраз не лише регіоналами. якби регіоналами лише, то я б сказав би, що все нарешті органічно. А так, а так чимало там людей з такими барвистими вишиванками, що вам навіть
9:16 уявити важко. От. От до речі питання: а як ви вважаєте, е смак став гірший у багатих людей сьогодні? Я вважаю, що смак став однозначно гірший і він плебейський, я б сказав би так, тому що раніше, ну і це факт, ми знаємо меценати ее там середньовіччя пізнього, зокрема або там антична епоха, або там взяти ренесанс, в що вони інвестували та в що вони вкладали гроші. І ми зараз можемо бачити, ну, переважно в Європі те, що те, що та те, що вони будували. Я дивився це зараз зараз це ж лобство. Та да та я дивився це античні амфітеатри, Боже, які збудовані там
10:02 тисячі років тому і там надпис на цьому мраморі і там людина меценат, яка це побудувала. Яка це краса, а сьогодні я дивлюсь, боже, це якісь А у нас є класна лавочка, там написана за сприяння Кличка. Да, Клічко. І ще один там був цей на балоні, я не пам'ятаю, як його там теж там писав на кожній лавочки там, я вже забув його прізвище. Це кожна лавочка було оце. Ну це ж таке жлобство, боже такий кугутізм. Ну як і часи так така аристократія аристократія, да. Е ви називаєте себе традиціоналістом, так? Е що для вас традиція? Це якийсь органічний порядок чи це, е, сакральна ієрархія цінностей? Це ритуал. до мене це ритуа ритуал
10:49 передачі знань, передачі традицій. Е-е ритуал, коли, так би мовити, неписаний кодекс честі, яким керуються люди, лицарі за дуже вузьким столом, які поважають один одного. І кожне слово цієї людини щось варте, тому що за цим столом, де є там один перший серед рівних, так і з ним сидять ри лицарі, які всі там вкриті шрамами, ранами і кожному кожному є про що розповісти. І оце рукостискання, цей погляд одне до одного, коли ми розуміємо один одного там без слів іноді. І це коло, яке замкнуте, туди дуже важко
11:35 потрапити, але якщо ти туди потрапляєш, ти стаєш частиною от ти відчуваєш цей дух оцих Тевтонського ордену з запорізької Січі. То есть, ну, от уявіть, щось там декілька днів тому у мене була зустріч в одному з приміщень. де товарищі, побратими так вирішували долю іншої людини, яку звинувачували в малодуші прове яку вона на фронті, як вона показала. Тобто він там під час виконання бойового завдання зник з поля зору. І цього вистачило, аби зібралось там ціле ціле коло ветеранів військових, які з фронту взяли там день-два від ГУЛ
12:22 приїхали сюди, аби приймати участь в цьому суді. І там в дві сторони було. Одна сторона казала, що це він не змалодушничав або не збо він не боєгуз або дезертир. А так склалися певні обставини, те, що з людиною не змогли зв'язатися, там вона зникла з з поля зору, а інші люди казали, що ця людина зникла з полу з поля зору, хоча він є е офіцером. І від його помилки, це його помилка коштувала там комусь життя. І ніхто ні на кого не писав жодних заяв, звернень в поліцію або військову прокуратуру. А вага там була така, ну, життя людське на цих терезах важилось і честь, і життя
13:08 теж. І це все було просто в зачиненій кімнаті, де люди вкриті татуюваннями і шрамами вирішували долю. Оце для мене традиція лицарства. А його що, вбили б за це? Ні, його б не вбили б за це, але людина стала би е-е вигнанцем, так з нею би не спілкувалися. Або вона, будь ласка, сьогодні, якщо людина змалодушничала, якщо вона викликала на себе там підозру того, що вона боягуз, їй пропонують, допустим, відповідно нашим лицарським традиціям, їй пропонують варіант: "Будь ласка, от буде йти група на вихід, на штурм. ставай з нами поруч і кров'ю докажи, хто ти і що ти дійсно чогось вартий. Чи є десь в сучасному світі ще таке? А у нас
13:53 є. В Україні це відбувається. Угу. Тобто це якась атмосфера, яка уже багато століть е передається. Ну, а її можна отримати і як набір знань, чи як інформації, чи чи це щось іманентне? Це що? Це як, я не знаю, це швидше це якийсь хрест невидимий, який людина несе на свою Голгофу. Це не писаний свод законов, але це передається на рівні геннер енергії, крові. Якась як для мене це якась як магія, знаєте. То есть ніхто ж нікого не заставляє так, метафізика, да, метафізика. Ніхто ж нікого не заставляє там по факту бути героєм. Нема такого в законодавстві такого не прописано. Але якщо ти назвався лицарем,
14:40 ти сів за цей стіл і ти викликав просто тінь підозри, ти вже ти вже маєш Ну най найлегше це, звичайно, там кров'ю ее кров'ю це все змити і все. І я знаю випадки, коли людини люди так робили і до них ніяких питань вже не було в нашому колі. Чи існує це дещо таке? І уявіть такі відносини там в Верховній Раді або в мерії мера міста, да? Коли людина каже: "Я це є гарна екстраполяція на коли людина, уявляєте, коли людина встає, каже: "Я даю слово, що якщо я не побудую цей міст такий-то там срок, так, я покінчу життя самогубством". А а другий каже: "Тіпа, я за цю людину, я за неї є поручитель цієї людини. Якщо вона
15:27 так, я теж відповідно". Ну, уявляєте, такі ціни, щоб у нас було щось чи в Верховній Раді, наприклад, так, якщо там Верховний депутата вийшов, сказав: "Я там куля в лоб там, да, я відповідаю за свої слова". І все. На наступний день збираються там всі наші там політики і кажуть: "Ти вчо ти вчора за мікрофоном публічно сказав, що там, як в як він тоді сказав?" Я просто пуля в лоб, да? Він сказав, що я піду з вами. Пуля в лобля лоб. Да. Ти не пішов. Він каже тоді, друзі, я був в системі наркотичного там сп'яніння. Так йому кажуть: "Ну, вибач, ти слово дав, ти маєш так і зробити". Тобто ти або йдеш, або там от тобі пістолет і ти знаєш, що з цим робити. От уявляєте, якби такі ціни були,
16:13 а не мандат втратити, я думаю, тоді би було все по-іншому, правильно? Ну, звісно, якщо така ціна, то я б сказав би так, призма, кріз яку ти дивишся на власні вчинки, стає набагато чіткішою. В мене колись був випадок, ее, вигаданий, щоб його не вирізали. Один мій друг, да? Один мій друг. Так, краще всього. Колись він один мій друг, він займався евакуацією поранених з лінії бойового зіткнення, з фронту і совокупність факторів. Він був командир екіпажа, е, броньованої техніки М-113. Він займався вивозом поранених. І совокупність всіх факторів і його досвіду казали йому, що по цій дорозі
17:00 їхати вже не варто. А в той час, в який йому умовно наказувало керівництво проїхати і забрати поранених, їхати не варто взагалі, тому що погодні умови, час доби зроблять так, що ти швидше за все лишишся там в цій броні обгорелим, тому що росіяни знали, що ця машина приїде за пораненими. У них було радіоперехопленне і вони чекали, коли ця машина приїде, потому що в в секторі вона лишалась єдина непідбита. Це був єдиний непідбитий транспорт на весь фронт, який ще виконував бойові за задачі. І мій товариш стоїть за столом і йому там керівник штаба каже: "Короче, час там 2 години дня оце сідаєте, короче, їдете, забираєте там вісім поранених і
17:46 привозите сюда". Йому командир екіпажу, мій товариш каже: "Е, ні, я не поїду в цей час, тому що мене там чекає артилерійська засідка. Це 152 артилерія, 120 FPV. Все чекає мене". Вони знають, що я туди приїду. Цей друг мій так каже. Тий каже, там все будет нормально. Ти не переживай- каже, едь, я от тобі говорю. Е, мій друг слухає, слухає, каже: "Дивись, давай делаем так". Кажеш: "Все нормально, да, поїхали зі мною. Сідай зі мною і ти зі мною поїдеш туда, ми їх разом заберем". Если ти кажеш: "Це нормально, ця апарель, цей люкт от броні закроється і ми повернемось назад". Він каже: "Що?" Я ще раз йому людина повторила, він каже: "Я не готов ехать". Тому каже:
18:32 "Закрийсь, людина йому відповідає: "Тому закрий свій рот і я зроблю так, як я маю бути". А він каже: "А навіщо я там маю туди поїхати взагалі?" Йому командир екіпажу каже: "Тому що я хочу, щоб ти загинув разом зі мною. Я хочу, я згорю в цей броне і я буду перетворюватися на этот чорний карандаш обгорелий і ти теж разом зі мною будеш помирати. І мені буде так трошки легше. Все. І людина почекала часу. Це були сумірки, коли потрібно було. Відповідно там сніг почався по Божій волі. Людина забрала всіх поранених, цей командир, і всіх вивіз. І всьо. От оце, ну, така ціна. Підходить. Підходить. Це дуже сильна історія, насправді.
19:18 Ще там тоже мій один знайомий, ее, він не мав би взагалі їхати та на цей рейс, але таке відчуття в ньому було паршиве. Е, і він думає: "Я поїду зараз з цією людиною на М113". Для чого? Для того, що якщо ми загинемо з неї, то ми загинемо разом і мені тоді не буде соромно. Тобто, якщо я помер разом з ним, то есть мені не соромно буде. А якщо він загине, а я лишусь живий, то мені буде соромно і перед його дружиною там, і передма. А так перед Богом ми разом станемо. Я скажу: "Так, я людину цю там взяв на роботу, я за неї відповідав, я ніс відповідальність за є життя. Я теж загинув. Ми загинули разом. Все окей, правильно? Ну все, ми квіти, все класно". Така теж так у нас
20:05 практикується і така ціна є. Повертаючись до традиції, як ви вважаєте, чи потрібно традиції змінюватись відповідно до змін в добі? Ну, ми знаємо, що постійно все міняється, постійно виникають якісь нові фактори, які змушують людину трансформуватися, людські цінності трансформуватися. І, можливо, для того, щоб традиція мала більше е прихильників, більше апологетів, їй потрібно бути більш онучкою і змінюватись. Ее я теж про це думав. Ну, чесно кажучи, ну, наприклад, я змінююсь. Так, ви змінюєтесь. Ми в 16 років я казав і робив одне. Там в 20 років я мислив
20:52 іншими категоріями. Сьогодні я мис мислю інакше. Але основний шлях, по якому я йду, він один. Так, це дорога до досить вузька, незручна і, е, під час небезпечна, але шлях один, але плюс-мінус якісь моменти можуть змінюватися. зрозуміти одне, що люди, які підтримують там консервативні правила, погляди, вони не хочуть розширювати це на загал, розумієте? А, тобто вони хочуть, щоб залишався такий певний ее певна елітарність цього. Так. Так. Ну, не то, що там я не називаю це якоюсь елітарністю, я просто розумію, як це важко. Ну, ви просто, ну, навіть не розумієте, що це таке. Це сьогодні в
21:38 цьому моменті, я це повторюю всім, в єдиному моменті, так, я там вважаюсь сучасним там аристократом. Ну, це сьогодні, завтра, швидше за все, що там я і більшість людей, які дають вам інтерв'ю, вони будуть на зоні сидеть всі, типа, це в кращому випадку, в гіршому їх всіх вб'ють. Чи бажаю я, аби цей пацан там, який 16-тирічний до мене прийшов, щоб він жив моїм життям? Ну, чесно, не завжди. І в традиції рух був традиція і порядок. Він там і сьогодні є просто він перефор переформатувався військові загони. Вони сьогодні пацаниці всі воюють. І коли вони приходили до мене, то більшість цих цієї молоді я намагався відмовити. Я їх хотів відмовити всіляко їм
22:24 пояснити, що цього робити не треба. Тихо. Я йому пояснюю, кажу: "Ти хочеш, щоб в 16 років до твоїх батьків приходили мусора і робили обшук у тебе дома? Ти хочеш, щоб оці пацани, які біля тебе, скидувались тими копійками, щоб зробити тобі передачу, ти хочеш бути в розшуку, це ти цього хочеш? І лише одна людина там з сотні в ітогі доходила до цього. Я, наприклад, зустрів колись пацана молодого, там 20 років, інвалід, а який який був в Маріуполі. Він в Азов пішов, я його надоуміл і потрапив в оточення. Сталі отримав важке поранення в голову. Зараз він інвалід. І він тоді теж казав, що я вас пам'ятаю. Я його, ну, я не пам'ятаю, звісно, їх там сотні
23:10 було. Він каже, що я вас пам'ятаю. Це саме ви колись мені, я до вас підійшов на вулиці, ви зі мною там годину спілкувалися, відмовляючи мене всіляко. Але потім я вас запитав: "В якому підрозділі мені служити, якщо я вже вирішив 100%?" І мене туди сказали мені: "Іди в Азов, там тебе, там ти прийдеш нормальний вишкіл". І він тоді пішов. І я його запитав: "Чи шкодуєш ти про свій шлях?" І він сказав: "Ні". Те, що це один з 100, розумієте? А 99% вони пройдуть ці всі випробування і і просто зруйнують своє життя. Тому я не кажу про якусь елітарність або масовість цього цієї культури. Я кажу, що цей шлях, він не для всіх. Якщо ви по йому не пішли, це непогано. Це не означає, що
23:56 ви якась там нижча людина, нижча істота чи нижча раса. Просто ви до цього, ну, не створені. Бог вас створив там до чогось іншого. Ну, і все. Ви вірите в такий феномен, як традиційні цінності? Ну так, звичайно. З вашої точки зору, на чому вони ґрунтуються, чи з чого складаються? М які ваші традиційні цінності? Це, е, я кажу, які би я хотів, чи які я маю. Ви можете і так, і так. Та без питань. ознаки традиційної цінності. Це родина, перш за все, родина є, це є базіс, фундамент міцної нації і держави, незалежності там, чи є території, чи немає. Байдуже. Це родина
24:44 з тверезим батьком, середнім доходом, з люблячою матір'ю, з трьома і більше дітьми, з нормальним будин будинком, зі зброєю в цьому будинку. І родина має і вміє користуватися цією зброєю, коли потрібно. Це в цьому будинку має бути велика бібліотека. І ввечері ці люди не сидять в інтернеті і або грають в PlayStation і читають цікаві книжки. Вони вірять в, я не прошу їх ходити в церкву щотижня, але не вірять, що існує щось більше, ніж е фізичне. Що існує, так, існує метафізичне. Ці люди поважають своїх сусідів, але і вміють тримати спину прямо, коли потрібно. І вони не хами, але вони ні перед ким не
25:31 будуть повзати навколішки. Таку плюс-мінус я картинку уявляю і бачу. Хто є головним ворогом е традиціоналістів? Ну і пам'ятаємо там і Воло казав про демонів сучасного світу. Шміт казав про наявність ворога як умову ідентичності. Е, от з вашої точки зору, от ви як традиціоналіст, хто ваш головний ворог? Це два дияволи. Один дявол сидить в Кремлі, такий старий, зашкруглий, а інший - це диявол, е, який піднімає різнокольорові прапори на ЛБТ парадах. Це є ее вороги не вони вони є не ворогами традиції, там, традиціоналістів, вони просто є ворогами
26:17 нормальної людини. І вони хочуть загубити людську душу. І ті, і ці. То есть Путін - це дявол один, а Захід, сучасний захід - це дявол трохи інший. Але мета в них одна. Це, а, Україна, знаєте, це таке між між ними прикордоння, типа. І мета і тих, і тих - це знищити нашу сутність. І ви, я так розумію, виключаєте можливість мирного співіснування з, ну, зараз з заходом в тому вигляді, в якому він існує. Я бачу так, що хоче, подобається, чим це там в нашій нації чи ні. Географічно ми ее на прикордоні з Росією.
27:05 Е давайте так. Я забезпечую безпеку е тих, хто на заході, а тих, хто на заході, дають мені за це великі гроші. Так мені підходить таке правила існування. І ні на чого при цьому не нав'язують. Я беру у вас бабки, я беру у вас зброю за це. Я плачу кров'ю. Нормальна вроді ціна. Ні, ну так сходиться бізнес. Я плачу великою кров'ю, життями. А ви лише ви вдумайтесь, що у нас люди гинуть, а ви, а ви печатаєте бумагу, яка світиться там на сонце. То есть, ну, бумфантіки ж по суті, правильно? Це ж це ж фантіки. То есть ви печатаєте гроші, там даєте нам таке залізо, там те, те, те, а ми платимо людським життям. То есть я думаю, що це нормально нормальний договір. І ви існуйте, можете існувати в такому форматі, як вам подобається.
27:52 Ну, зрештою, так було і тися років тому. Так. Так. Тому тут модель. Я просто про про Росію навіть не кажу, тому що Росія - це, як на мене, екзистенційний ворог. І Російська Федерація має бути знищена. Там хтось розмовляє, що там каже, що не потрібно чіпати Росію, тому що в них ядерний там потенціал. А якщо Росія розпадеться там на республіки, розумієте, потрібно буде з кожним домовлятися та розвалить Росію, почати там гражданську громадянську війну, аби вони вбивали одне одного сотнями років. Постійно підігрівати війну на Кавказі. Ее всіх цих російських окраїнах постійно вони мають вбивати одного одного. Тоді ми будемо жити спокійно. Все, тоді в нас все буде добре. Пока місь є в них
28:38 яка-небудь консолідація, якась існує якась русская идея, то в нас постійно будуть з ними проблеми. Це я казав, я це казав там свому батькові в 14 років. Кажу: "Чому так 300 років ми існуємо? У нас постійно з цими людьми постійно якісь проблеми. Ми або [музика] з Москви сюди направляють людей, які нами керують, або на нас вбивають". Ну чому так? Ну я, значит, відповідно надо всіх убить их, правильно і все. І жить далі собі. Ну, в чом проблема? Як ви ставитесь до демократії? Е, як форми? Та це все вам уже розповідали про демократію, що це там іскаверканий. Да. Мене ж цікавить, як ви це сприймаєте, а
29:23 не як хтось сприймає. Та ні, мені ну демократія зрештою привела до того стану мою державу, мою націю, якому вона є сьогодні. Я читав вашу цитату, що ви вважаєте її формою вираження. Так, це одна з форм вираження, форм дегенерації взагалі, тому що це все, що нас оточує, фронт, е-е, х така, знаєте, якась західна цаповія, яка сьогодні так, там завтра і не так. Сьогодні подобається, завтра не подобається. Це все, це все на породила демократія. Тобто і слабкість нашу то її побачив зрештою наш ворог. Тому це завдяки демократії. Ну, я вважаю елітарність
30:08 потрібна. Людина має доступ до виборів, вона має його заслужити. Тобто чого мій, я це про це завжди казав, чого мій голос важить так же само, як голос там якогось бомжа, який за гречкою там за пляшку горілки його продавав, голосуючи там за Януковича і так далі. Чому ми на рівних? Поясніть мені. Е, чи, наприклад, як мама, яка поховала там сина, я був Кам'інсь Подольський, не так давно, там загинув близький мій товариш Максим Булінь. І я ночував в будинку у жінку, якої загинув син. Він був спецназ воював у восьмому полку спецназа. То есть вона його поховала. І ця жінка,
30:53 вона як зі сталі, то есть вона іменна вона стоїть прямо, як вона все чтко все вимовляє, як вона звинувачує там і Росію, і там і нашу слабкість у тому, що її син загинув. Чому її голос має бути однаковим там з іншою людиною, там з мами сина, який там втік за кордон і десь він там за кордоном ее тусується? Чи можна підкупити цю маму, я отак думаю, за кілограм гречки і сказать: "Слухай, там син загинув, ну от тобі там кіло гречки і конфети. Можеш проголосувати, чи проголосує вона, чи ні?" Ні, да не проголосує. І саме голос таких людей має бути вирішальним. І такі люди мають е вирішувати долю цієї держави на 5 років
31:39 щонайменше вперед, тому що їх под коро підкупити їх неможливо, тому що вони знають, що за свій голос вони заплатили життям, кров'ю своїх дітей. А як в такому разі е ну має виглядати держава? Це що тоді монархія? Ее і ну я не знаю, технократія якась. Та ні, раді бога. Балотуйтесь, будь ласка, х там, ну, як я про це ще не думав, хто саме має балотуватися, чи яка це має бути форма, але форма виборів саме і форма, е, і вага голосів має бути різна. Чи погодиться це на це сьогоднішня Верховна Рада і сьогоднішній Кабмін? Я думаю, ні. Тобто вони розуміють, що, ну, їхній там електорат
32:27 здебільшого, ну, такі собі люди, конечно. Так що за них наші люди не проголосують. Що для вас націоналізм? У вас є власна дефініція? Націоналіз - це коли ідея нації привища, ніж, наприклад, земля, державні кордони. Тобто людина може націоналістом, будучи і будь і, ну, в в екзекутиві, тобто в визнанні, будучи в в'язниці, будучи будьде, він може бути націоналістом. Ідея нації, ідея того, ну, як вам простіше пояснити, ідея того, що нація більше, ніж держава, більше, ніж народ, при всій повазі до всіх людей, які там населяють сьогоднішню Україну або являються, е,
33:14 обладателями паспорту українського. Нація - це щось таке вище така ідея нації. Настя, коли ти розумієш, що я доведу вам всім, всьому світу, що я не кращий, ніж ви, але я не гірший, ніж всі ви. От в цьому була ідея, коли я був там юнуком, юнаком, там мені розповідали, що от там радянські армії українці гірше в себе. Ви теж чули, да? Це українці себе в себе. Я це був пацаном, це все слухав і але я знав свою історію. Я тоді вже читав і розумів, що життя націоналіста - це довести всьому світу, довести собі, що ти не гірший, ніж інші, і ти можеш стати на рівних з іншими. А подекуди
34:00 сьогоднішня історія, сьогоднішні реалії покажуть, що там без образ, ну, всіх там західних країн, але десь ми і вище, ніж вони. Чи допускаєте ви, що націоналізм може ґрунтуватися на якихось більш ліберальних фундаментах, давайте так умовно скажемо, ніж це сприймаєте і бачите, короче, чи може бути Стриненко націлістом? Ну, якщо ви хочете так спростити, окей. Ну, чи може бути націоналізм з прапором там ЛГБТ? Ні, я от про це не кажу. Ну, я кажу на більш там ліберальних, зрозуміло. Тобто я вважаю, що там оці всі ліві рухи, вони ее
34:46 вони перебувають, да, вони перебувають у жорсткому антагонізмі, поза як вони якраз націю не визнають. Вони можуть визнавати націю тільки в один в одному випадку. Це коли вони, вибачте, бояться отримати під земля. От і все. А в усіх інших випадках вони націю глибоко зневажають. Так і так, як і для західних, націоналізм доєцизм. Але от все одно чи допускаєте ви існування якихось більш ліберальних форм націоналізму? Я чому ставлю це питання власне, чому я тут трішечки завис? Тому що я вчора до прочитав допис нашого спільного товариша Жекуса. Угу. І Євгена Врядника. І от він там дивіться інтерв'ю з В'яном Врядником на
35:33 цьому каналі. Дуже класно. Дякую. І от він там власне і наполягає на тому, що не може бути націоналізм справжній от якимось таким от націоналізмом лай, що те, що писав Липа, те, що писав Донцов, це дуже жорсткі речі, які точно не підходять під те, що сьогодні говорять оці от наші ліберальні націоналісти. От з вашої точки зору, ну, якщо ви вирішили там, скажімо, екстраполювати там на конкретних людей, чи може бути націоналізм ліберальним у нас більше? Ну, я думаю, що це швидше лібералізм з макіяжем націоналізма. Може
36:20 бути так, я вірю. А націоналізм в футболці лібералізма, думаю, ні. Так, наверно не буде. Швидше за все, це одна з форм прояву лібералізму. Тому що лібе ліберали і ліваки, вони постійно оце мімік мімікрирують під сьогодні таке, сьогодні таке, завтра таке. Це з форммі мімі мімікрії. А націоналізм - це небезпечно для життя і здоров'я. Тому я не вірю в ліберальний націоналізм. Тобто це спосіб е вижити для нас сьогодні. Так, так, так, так. Це так. Це є спосіб саме це е прийоми рукопашного бою для самозахисту нації, націоналізм. Все це небезпечно до здоров'я. Націоналізм це націоналізм вбиває все. Якщо ви вдягли
37:05 на себе, як казав міварич хороший, якщо ви вже назвались тим самим грибом, то полізайте вкошка. І я не вірю в ліберальний націоналізм. Я цього не розумію. Типа, якщо я людина досить емпатична, якщо хтось пояснить, що таке, що там націоналізм може бути там ро рожевим, то я без без питання. Можливо, з цією людиною там погоджуюся, але на наразі ее націоналізм - це випробування. Це кров, це страждання, це зброя, це агресія, це готування до війни, яка там, тобто сьогодні є молодь наша там, да, націстична, яка на завтра вже готується до війни. Буде третій раунд, а він буде 100% через 5-10 років. На жаль, вибачте, ну прийшли, да, до того, чого прийшли,
37:51 що швидше за все, що війна буде продовжуватися далі, тому що не було там консолідації нації, тому ми готуємось на війну далі. Ліберальними методами, як це зробить, ну, я не знаю. Сьогодні оцей от концепт виселкового Бандери, чи має він право на життя? Ні. Та звичайно, що ні. Бо зная Бандеру, то швидше за все ці люди, які його друкують в виселковому плані, погано би всі скінчили. А він був досить радикальний і всі знають його е рішення і як швидко він м як швидко він рубав з пліча. Тому оці люди, які штампують сьогодні Бандеру в ЛГБТ
38:38 прапорі, я думаю, вони би всі погано при ньому би, дуже погано би при ньому би скінчили. А маніпуляція там націоналізмом, ну, це вони ж по факту маніпулірують, так, націоналізмом в своїх яких-то там особистих вигадах. Ну, це, ну, ну, так, ну, так всегда вони любили. Ліваки це все завжди любили. Це все пере переобувати, пере переодіваться в польоті. Ну, що я можу з цього приводу зробити? Ви сказали, що на фронті 99,9% правих. Так. Е-е, чому зробили такий висновок? Та ну, ці люди, з якими я спілкуюсь, там сьогодні в мене була співбесіда, людина з одної з однієї бригади, я її ніколи не бачив, хоче перевестися до нас. Мені на зустріч прийшов молодий хлопчина з
39:24 татуюванням на е лікті і весь там в відповідних знаках які руни, які символізують те, що він до певного кола себе відносить людей. Ну, що я винен, що, хоча я його навіть ніколи не бачив. От бу всі мене е ударний асаний костяк, на жаль, який сьогодні теж і загинув, більшість з них загинула і яких не згадують, до речі, знову ж таки ліберальне і ЗМІ і ці всі ліберали. Вони були правими. Ці дії були люди були праві. Вони, можливо, не могли би вам пояснити суть своєї ідеї, тому що не кожний з них був настільки еродований, так щоб перед там відеокамеро взяти чітко все пояснити. Але він просто би вам сказав: "Я проти ЛГБТ". Я за права володіння зброєю, я за приватну
40:11 власність, я за я за Я проти міграції, я проти одностатевих шлюбів. Він би отак вам би сказав і ви відносьте його до кого завгодно, до кого хочете. Ну, його не можна віднести до кого завгодно, тому що так, так, ну, така людина. І так вони всі штурмували посадки і їх стільки там загинуло. Даже навіть от ви згадали Жекуса, скільки він пацанов поховав. Я знав їх всіх. Боже, да, це люди, які знали по чотири мови. почитив перекладали книжки. Вони загинули як цивільні, потому що їх там не встигли оформити тоді на цьому фронті. Цей же Деймас і Шкіпер покойний. Як вони загинули, як комбатанти, просто люди там зі зброєю в руках. Той же Макс, який загинув під час спроби там прориву в Запорожжі, Максим Булінь теж. Він там
40:57 чотири мови знав, перекладав книжки, я у нього замовляв деякі роботи е-е Корнелія Кадріано. Він для мене перекладав з румунської, тобто він міг перекласти з румунської мови. Уявляєте, оце людина така людина загинула, да? А конечно, те, що там хтось там робить лати нам самом на безлактозном молоке і платить податки, тоже прикольно. Но от Макса все-таки внесок більший на в війну. Ну а ви взагалі зустрічали на фронті якихось лівих, я не знаю, там переконаних лібералів, можливо, можливо ЛГБТ військових? Ні, на жаль, я я зараз оперую тими якби конструктами, які існують в медійній площині. На жаль, ні. Ніколи таких не зустрічав. Дуже цікаво було би поспілкуватися, ее, ну, просто зустріти цю цю людину. Так,
41:44 по-перше, ну, навіщо він там, ну, ну, про ЛГБТ військо, де саме він проходить службу, чи ця людина там, ну, немає некорисних професій, окей, всі в армії корисні. Побачити цю людину, як вона виглядає. Я з тисячами військових спілкуюсь. Я людей там не те що ЛГБТ військових, ну, що він може бути ЛГБТ, но по факту там буть гетеросексуалом, правильно? Просто підтримати там е от підтримувати ЛГБТ. Може таке бути? Теоретично, теоретично. Я ніколи таких людей не бачу.Це такі ліберальні люди, да? Я ніколи не бачу таких людей. Я бачив багато особового складу серед військовослужбовців або мобілізованих, або просто бусифіцированих, які злі на владу, які невизначені,
42:31 які там не знають, що вони тут роблять, які не знають, що таке українська держава, що таке нація, що таке Бог. Вони не оперують цими військовими, цими поняттями вищої матерії, але вони точно знають, що їм ті самі не подобаються. Всі 100% всі це казали. Тобто вони ті ж самі цінності плюс-мінус притримуються, як ну там звичайний чоловік. То есть то їм це кажеш: "А як там носорога розового типа туда-сюда". Вони це всі не підтримували. Це їм не подобалось всім. То есть не було жодної людини, яка би яка, яка яка би сказала, що це має місце бути. Запам'ятайте найголовніше. Все, що
43:16 робить вас слабшими, геть. Все, що робить вас сильнішими, так, це робить ліва ліберальна повестка робить вас слабшими. Прибрати їх все, що робить сильнішими. Плюс легалізація наркотиків не зробить мою націю сильнішими. Можливо, вона зробить бюджет багатшим. Я не спорю. Но сильнішим, а ми мислим категоріями на 15-20, 30 років, правильно? Народженість вона не підніме, не підніме, не підніме. ЛГБТ - це одна з їхніх там наративов, наскільки я знаю, це легалізація наркотика. Вони за це топлять. У них легалізація абортов, тому що жінка вважає там туда-сюда, ви знаєте, да, своє тіло своєю власною сопністю. Ну окей. Ну, а я хочу так, щоб
44:03 народила вона дитину, держава її не хоче виховувати цю дитину. Окей, є державний апарат, який виховує цього хлопчика справжнім чоловіком і, дасть Бог, її воїну або просто нормальним громадянином. Все. І ми розхо розходимося в цьому всьому. Ну, тобто все, що, скажімо так, заважає вітальності нації, має бути заборонене. Так, має бути не просто заборонена. заборона. Сам факт заборони, він не змінить те, що це може бути. Ну, тобто часто заборона навпаки спокушає. Так, вона може споку А факт, я сказав, цього не має бути всекви як явища не має бути цього взагалі. Все, що робить слабшим, мінус ЛГБТшники в тому числі і до початку
44:50 повномасштабної війни ее виступали ее якісь там робили громадські акції розформіровать полк Азов. Та тата. Чому про це сьогодні ніхто не каже? Але це було. Вони виступали: "Розформуруйте нацистський полк Азов", який в тому числі їх всіх захищав і за їхнє е аморальне життя багато хто поклав в голову теж все. Тому одна з моїх теж національних і традиційних сутностей, то есть те, що диктує мені те, що я кажу і чим я керуюся, це пам'ятати минуле своє, те, що, ну, м те, що людина зробила погане в милому, треба його пам'ятати, як те, що й хороше, теж
45:36 треба пам'ятати. Тобто і цими критеріями рухатись далі. Якщо ЛГБТ робила все для того, аби розвалити ее українську націю, якби як все робила, щоб знизити призив в українську армію, все вони шкідливі. Відповідно, ви дуже скептично висловлюєтесь про рівність. Е, так, точно. Що заважає людям бути рівними? Чому люди не можуть бути рівними? Найбільше е-е насправді найбільше е-е шкоди для рівності роблять ті, що виступають за рівність для всіх. Здебільшого ці люди готові розтоптати і принизити будь-кого, хто проти е проти цієї ж самої рівності. Ну, ви як цек
46:24 пам'ятаєте, як за борбу прав пролітаріата виступали здебільше люди, які ніколи на заводі насправді не працювали. І пролітаріат не розумів, що саме хочуть ці дивні люди, люди з червоними пов'язками на лівій руці, які там агітують і їм розповідають про капітал Маркса, який це навіть в житті ніколи пролітаріати і не бачив. Так же і саме сьогодні. Ні, я в рівність не вірю. І в цьому нема нічого поганого. те, що рівності не існує. Ви високий, я низький. Ви чорнявий, я світлий. Ну, така вийшла природа, так нас зробила. Хтось добре, добрий гуманітарій, хтось е класно ее рахує, хтось вміє гарно малювати, хтось вміє, може бути класним
47:11 композитором. Ми всі рівні, ми всі різні. І в цьому все все краса. Мені це дуже подобається. Хтось може воювати, хтось не може воювати. Якщо людина воює, вона ризикує своїм життям, здоров'ям, вона має, мабуть, бути вище в правах своїх, ніж той, хто не воює. Якщо той, хто воює, е, ризикує своїм життям, хай платить за комуналку менше, ніж тей, хто сидить дома в комфорті в Києві. Ну, це правильно чи неправильно? Тех, хто на війні, маєте рацію? Так. Тей, хто на війні втратив ноги, ну, що він за за втратив ноги замість того, хто лишився жити там десь на Сакарках. Мабуть, надо, щоб тей, що хто живе на
47:57 Сакарках, платив кожний місяць тому, хто втратив замість нього ноги. Ну, це і є е нерівність. Ну, я не дуже добре ставлюся до пільг, умовно кажучи, але я хотів би, щоб багато е платили грошей, щоб людина могла собі дозволити багато. Це більше, ніж зарості. Правильно. Ні, ну от багато, це багато. Я вважаю, що людина, яка обідала ее здоров'я або взагалі життя, тобто якщо життя, то її сім'я має бути забезпечена. Якщо людина віддала здоров'я, втратила там кінцівки чи інші органи, от як ви, от вона має отримувати великі велетенські виплати від держави. Це знову ж таки частина пропаганди. Якби там, ну, я чи хтось з моїх товарищів
48:43 були би при владі, я би став би і пояснив за столом, що, зрозумійте, аби підняти призив, призив, да, в держа нашу армію, мені потрібно якось людей мотивувати. І якщо людина зрозуміє, що я іду на фронт, якщо зі мною щось трапиться, я отримую поранення, буду абузить для своєї родини, я буду отримувати стільки на пенсії, що моя родина не може не працювати взагалі все життя. Тобто вони будуть жити на мою пенсію. І це її має мотивувати. Це має робити так, що вона буде йти крок вперед, робити сміливо йти на зустрічі небезпеці. А якщо там цей пацан чи чолов'яга там з 45 років розуміє, що завтра він отримує поранення, післязавтра він буде отримувати там 10,000 грн в місяць. Ну це не мотивація.
49:31 Мотивація в кожному своєму русі і кро кроці. Так же само, як і з іноземцями теж. Якщо людина приїжджає сюди з за кордону воювати за цю державу, вона має бути вище в своїх правах, ніж звичайний там свінапас, який ніколи навіть на фронті не був, не знає, що це таке. Так, для мене існує таке правило, тому що він лицар. Він замість тебе, поки ти там е десь там живеш, він за тебе ризикує життям. І тисячі іноземців загинули. Тисячі лежать просто в землях, як незрозумілий їхній статус. Який, розумієте? Все, людина взяла зброю, вона воює замість цієї великої частини населення, яка лишилася в тилу. Вона має право отримати всі пільги підтримання. І
50:17 якщо людина за кордоном подзвонить цьому добровольцю там з Білорусі, з Росії, вони ж теж спілкуються, це підрозділи і зі мною воюють теж. І він спитає: "Як там у вас?" Він скаже: "Я приїхав, я зараз воюю в ЗСУ там чи в головномурозвідці. В мене все класно. Я отримав квартиру, я отримав паспорт. В мене класна заробітня платня, в мене пенсія, в мене зброя, яку я хочу. Я їжджу на машині, в мене родина, я отримую пільги. Ну звісно що тей скаже: "Окей, клас, я приїду, я буду теж, я хочу теж стати в ці лави". Ну у нас є ж державні інституції спеціальні, які мали б цим опікуватися. От, скажімо, Міністерство ветеранів, ви зіштовхувалися з ним? Мм, так, наразі зіштовху і робота була ее не з простих.
51:05 Я просто не буду їх час матюкать, щоб не було що ще що гірше, ніж є на самом деле. Угу. Тобто ви маєте негативне, я так зрозумів, дослі комунікаційно негативно. Якби я мав би позитив позитивний досвід, я би їх зараз схвалив. А так, ну, хочете потім виріжете, я можу сказати, що я про них думаю. Скажіть, будь ласка, скажіть. Ну, це це просто якийсь типа жах. І це тягамоті на все. Те, що відбувається в справах з нашими ветеранами, іноземцями, це просто кошмар. Я читав, е, коментарії в одній з груп, в яку в тому числі були добавлені високопосадовці зі Міністерства у справах ветеранів. І там людина написала: "А чому ми там власне повинні давати там такому-то такому-то паспорт? Він лише один раз чи
51:52 два був на бойових." І я це власне читав. Я це я в цій групі бачив це. Це людина там перший-другий номер в міністерстві. Вона пише просто це від неї від неї особисто. Вона каже: "Чому ми цій людині маємо давати там в НЖ чи паспорт, якщо вона один чи два рази була на бойових? Я це бачив, я це читав". Ти уявляєте, що це? Хто цю людину поставив на свою посаду? Хто дав їй такі повноваження? Тобто, якщо ти не навидиш іноземців, ветеранів, принаймні, навчися мовчати і не писати це, аби люди потім не показували ветеранам, військовим отуту хрень. Я це бачив і особисто це читав. Це просто якийсь треш. Я знаю, я можливо вона мене зараз буде дивитися, я вам скажу. Я знаю
52:38 десятки людей, які були на бойовому завданні один раз і вони не повернулись, їх вбили. І скільки там, пані треба на бойовий сходить, щоб вам сподобатись. Я не чисно чи кажучи не знаю. А ця пані, вона з цивільних, е, так, цивільна. Угу. Ну, я бачив, по-перше, сам спілкувався з представниками РДК. Я спілкувався, от буквально нещодавно в мене був пан Льовкін, який так само сидить без паспорта, попри те, що з 15-го року воює. Е, до цього ще в мене були хлопці, я бачив на іншому каналі Від у душі в душу раджу, е, інтерв'ю з Хантом. Так, так. е-е який е ну він же ще ж є і етнічним українцем, е, покрові він українець. По крові, так,
53:25 да? Тобто він, я так розумію, що ну за великим рахунком, у нього паспорта немає. Ні, у нього паспорта немає, але він має якби, ну, ще додаткове право. Ну, тобто на на цей паспорт. Я не говорю про те, що вже скільки там більше 20 штурмів він е да на ньому же, на ньому живого місця немає, а врятував, до речі, крайнє він поранення отримав. Ее, в йому робив переливання крові і врятував його медик, якого я затягнув до нас в підрозділ, який у себе перебував всезче. Тобто він був самовільно залишення частини. Він так хотів воювати в лавах РДК, що просто переліз через паркан і втік. Тому що командування його хотіло десь там відправити, якусь там бригаду алко
54:11 алкоголіков. І він просто перестрибнув через паркан і втік. і воював РДК без заробітні платні, без бойових, е, в жодного не мав жодної медичної страховки або страховки по смерті. Тобто, у людини там штурми були, тось він штурмував, будучи при цьому в розшуку. Як вам така історія? І він Ханта, до речі, витягував, тому що він був єдиний медик, який взяв з собою медичну сумку, пішов на лінію фронта, там розгорнув одному тампів е пункт сортування поранених і він там працював, будучи в розшуку. От такі люди є сьогодні. Отак, отака молодь, от такі, да, отакі пацани есть, такі історії. Ну а хіба не можна цю історію, скажімо, от про Міністерство ветеранів підняти?
54:58 Ну у вас же велика спільнота. Якщо ви говорите, що 99,9% людей, які так чи інакше мають вашу точку зору, відповідно вони мають ставитися до таких вчинків схожим чи Да, ну, схожим чином. Ну, тобто є якісь спільні етично-моральні засади у вас? Ну, якщо так багато людей, чому ви не можете просто підняти ґвалт і знести чортям собачим міністра або за міністра? Дивіться, та дивіться, без проблем. Наприклад, це відео зараз дивиться там міністр чи заміністра, чи одна з його людей і починає робити гадості. То есть швидше за все, що ця людина, вона там не зможе напряму нічого сказати, але вона буде ставити палки в колеса візку, який і так дуже погано їде. А ще, швидше за все, вона
55:44 наберемо як керівництво і буде проведе з ним бесіду, скаже: "А чому ваша людина отаке таке в прямому ефірі отак отак висловлюється? Я там от мала паспорта, да, я там хотіла потом паспорт тому тому дать, а я вже не дам, а я а я їх там пересуну і все. От отак це все працює. Боже, це мені нагадує просто якийсь довбаний ЖЕК, що якщо ти шоколадку не приніс, то ти будеш чекати два місяці на довідку. То есть ви уявляєте, що, е, ви людина воює, проливає свою кров. Багато хто, хто мав там туристй же покойний, хто мав би отримати паспорта, да, вони вже мертві, не треба вже твій паспорт все, він вже його вбили давно. І я казав, що окрім того, що людина воює,
56:31 проливає кров, ховає своїх побратимів, вона має комусь подобатись. То есть якоїсь мані, яка десь сидить там в міністерстві, просто сидить там. І я маю їй сподобатись, аби отримати цей кусок папірця. який там по суті ж нічого, да, по факту не вартує. То есть я маю їй сподобатися, я маю перед нею там якась лібізіть. То есть, ну, це так це все робиться. Я вважаю, що, ну, в моєму суспільстві про, ну, там в Україні мої мрії, так би ніколи не було би. Ну, але поки маємо те, що маємо. Ну, це насправді дико, тому що знову ж таки я розумію, що не можна всім там роздати, потрібно проводити і спецперевірки, і когось і та я розумію. когось мотивовувати, але, ну, скажімо,
57:17 от є випадки, я згадав Льовкіна, він 10 років уже, е, в Україні і в військових підрозділах. Та Льовкін велика людина. Він через свою, до речі, музику він дуже багато зробив для, ну, для справи, тобто через свої пісні, через свої вірші він реально привів стільки людей, що, ну, жодне міністерство стильки не зробило, як він зробив через свої, е, вірші. То есть він це все зробив, в нього нема паспорта. А є інші історії. В мене водій мій ее медовакуаційного транспорту немає ноги. Тому відірвало ногу під час штурму Горловки, до речі, і людина не має нічого, ні пенсії, ні виплат, ні паспорта,
58:03 нічого. І вона воює. Їй просто пощастило, що вона їй пощастило. І вона каже, він каже: "Мені так пощастило. У мене відірвало лиш тут". каже: "Як хорошо, що в мене зберіглось коліно". І ця людина далі виходить ще в розвитку. Крім того, що він в мене працює водієм, він далі виходить в розвідку по там троє, по четверо діб він чергує там в лісах, типа в сірій зоні, будучи інвалідом. Ну він хіба не заслужив паспорт? Ну я думаю, наверно заслужив. І таких інвалідов багато воює. Є там пацан, історія там його взагалі унікальна. Він, будучи цивільним, полетів на гелікоптерів в оточений Маріуполь. Воював там. Е-е, він, по-моєму, якщо не
58:49 помиляюсь, у Медведей був в міномтке, пам'ятаєте, в Ведмеді був такий спецпідрозділ. Він там воював, короче, отримав важке поранення. Йому відірвало ногу. його одно на одній з останніх віртушок його евакуювали, доставили там в Дніпро, він там довго лікувався і він не має жодного статусу, тому що в цей самий вертоліт він сів як цивільний, тобто і воював як цивільний. І жодних документів йому не дали. Не, Ну я вже мовчу там про ВНЖ, про паспорт. В нього даже ВНЖ немає. І просто він воює далі, будучи інвалідом. артилеріст. От такі історії. Або пацан, який там з РДК, який кинув все. В нього в Італії була там
59:34 заможна родина. Він все лишив і отримав дуже важке поранення під час штурмуагрегатного завода. І це була його перва бойова задача. Тобто людина вийшла на першу бойову задачу, на штурм агрегатного завода, який сьогодні там став легендарним. Про нього будуть в підручниках писать. Ну, зі слов цієї пані там з міністерства. То есть ему, наверное, не надо давать паспорт, правильно? То що так що он раз только был, правильно? Що там всё это под ну подорвался там на міні? Бувають. Ох, ох, роздраконили ви мене. Ну е, дивіться, я не вірю в те, що якщо ти не говориш про щось, то щось змінюється. От знаєте, так банальну
1:00:20 істину. Мені мені здається, що для того, щоб щось змінилося, потрібно артикулювати і діяти. А-а, так. Карл Шміт згаданий вище. Угу. Він диференціював, е, ворога ее як ворога особистого на рівні моралі і ворога як супротивника. Так. Та ви для себе диференціюєте росіян як кого? От з цих з цих видів ворогів. Ну, по-перше, потрібно вбити двох росіянина в собі. в мені є росіяни. Тобто я людина, яка ее спілкувалася і виросла в російськомовного оточенні, яка
1:01:07 слухала і російську музику теж, яка і харчувалась російським ее книжковою продукцією, тому що вона в ті часи вона просто захлинула український ринок і дивилась російськомовне кіно і і в в ніче сидить цей росіянин і його теж треба вбити. Це внутрішній мій ментальний ворог. А цей росіянин, що приїхав сюди там, ну, откуда-то, його вбити в дійсності набагато легше. Просто ви випускаєте в нього чергу, він падає і все. А ось ворога в собі і в своєму суспільстві, частиною якого я є. Тобто це тоді ми, то есть тоді ми ще розширюємо так, цей цю концепцію ворога
1:01:54 в собі особистому. Окей, я вбиваю ворога в собі особисто росіянин. Так. Все, він загинув. Я українець. Все. Але там та людина, та та їх тисячі навколо. В них внутрішній росіянин живе і процвітає. Їм хорошо. Мені їх інтерпретувати як кого? Це гарне питання. Мені їх як мені їх прийняти, як вони є. Я цього не можу зробити. Це суперечить мій внутрішній світ. Але вбити їх теж не можу, тому що є українське законодавство і тим більше я вірю, що вони можуть змінитися. Типа от в мене таке чомусь є відчуття. А якщо не вони зміняться, то я зміню їхніх дітей. Угу. І от що робити з цими людьми? А їх, ну,
1:02:40 їх мільйони, їх же не один там мільйони цих українців, які розмовляють російською, дивляться російсь, знімають російський контент, тому що його больше смотрят, дивляться російської російський контент. Ну, їх мільйони цих людей, які вони вороги. Чи поставити їх на рівні з е з отаким типа уюбищним этим русским солдатом, типа? Ну, ні, начебто ні. Вони ж там дехто донатять, дехто ще щось робить, значить, так. Ну, багато з них же і є військовими. Ну, скажімо, ваш ваш товариш удару він же теж російськомовний, да? Він він 99%, так, він російськомовний. Для нього це мова не взагалі не є там питанням. Ну, сьогодні знову ж таки, але побачимо, як це буде завтра. І що робити з цими людьми? А
1:03:28 серед них є от правильно, як право того ж самого удару. А серед цих людей, які виросли, виростили в собі цього внутрішнього росіянина. Серед них є і герої. Що з ними робити? Немає відповіді. Немає відповіді. Я вважаю, що до героїв, знову ж таки, і ми з вами тут дійшли згоди, до героїв має бути окреме ставлення і максимально і режим максимального сприяння, і режим максимальної лояльності. А до пересічних, якби я не любив цю словоформу, до звичайних цивільних людей мають бути дуже жорсткі вимоги в цьому плані. І відповідна репресія ее пропрацьована
1:04:13 державою. Казав мій товариш на позивний Фортуна, до речі, з РДК, він каже: "Е, я, каже, русский, я знаю, что они понимаю." Они понимают палку, палки, каже там і все. Людина зразу розуміє. такий менталітет на них можлива. Тоді цього внутрішньоросіянина, який там розцвів в тілах українців, можливо потрібно буде йому тоді метод фортуни використати. Він, можливо, цього зрозуміє швидше і за допомогою палиці, е, у людини згасне внутрішній росіянин і прокинеться внутрішній українець. Можливо, це навіть буде, це можна навіть розцінювати як прояв толерантності, як провод, як прояв емпатії. Точно. То есть я б'ю не укра не українця зараз б'ю, я б'ю твого внутрішнього росіянина. А те, що це тіло твоє, ну
1:04:58 передаш йому тоді вітання. Що ж ви живете разом? Досі. Да, да. Що ж ти якесь розсіляєтесь туди чи що? Він там туди в Москву, а ти лишайся тут. А, а самі росіяни от як ворог для вас це ворог суто фізичний чи цей ще і ворог на рівні моралі? Та мені більше для мене більше вороги - це російські цінності. А отак, да, в мене біль я, ну, росіяни якісь там от смішна совокупність там націй, алкоголіков, наркоманов, де живе одна Москва, ця вся Росія в Я не сприймаю їх як ворогів. Ну, їх просто їх, да, їх багато, там, питань немає, но для мене це не воро не ворог. Але їхні цінності, тобто оці російські
1:05:44 эгрегори, оце для мене вороги. Оце покруч цей урод, знаєш, триголова собака, оце релігія, Російська православна церква, там ФСБ і діди воювалі. Оце все оце для мене так, це для мене ворог. З цим потрібно боротися. Тривалий час було прийнято сміятися над Геноном, який казав, що відбувається інволюція цінностей від вищих до нижчих. Ну, він був правий. Так. А зараз схоже, що він, е, в принципі говорили так. І що може зробити цей процес зворотнім? Що може його зупинити? Громадянська війна в Росії. От якщо ми про Росію говоримо, про Росію, ні, якщо ми говоримо про світ зараз, про за апокаліпсис. А тільки так. Ну, на жаль, так. Я розумію, що,
1:06:30 ну, а якісь виклики, скажімо, там, от як в Україні, там війна глобальна. Ну, це виклик для лише для нашої нації, але це не виклик для світу. Для зовнішнього світу це швидше спосіб, ну, як щось заробити на цьому, якісь дивіденди для США там, да, ми сьогодні бачимо для Європи, щось з цього вигадать для Китая. Кожного кожна ж країна хоче по суті щось з цього мати. І них здебільшого ее люди не немає емпатії. Тобто у держа у людей, які е відповідають за державу, за державну політику, вони не відчувають чужого болю, на жаль. Тобто той же самий от ніхто ж не згадує, до речі, Кучму. Пам'ятаєте, як Кучма підтримав [музика]
1:07:16 введення російських військ в Чечню? Навіщо це було робити? Ну, я був сподобатись, щоб сподобати Єльцину. Він хотів сподобатись Єльцину, а сподобатися сам собі він типа тоді не хотів. Ну, для мене, я це, я дитина і це, я це бачив, думаю, а чого от маленька така країна там Чечня, да, на її там огромна держава якась нападає і наш президент, який взагалі не має ніякого відношення, чому він підтримує цю агресію? То есть, ну, мудрість червоних директорів була істотна поді Да, да, ну, це про Да, це це просто якийсь тре для мене був. Ну, і тоді він не відчував емпатію до е чеченського народу, який тоді страждав. Тобто він своїми особистими там барижми якими-то вигадами її мислив. Так же само от
1:08:02 сьогодні е-е ну сьогодні ми платимо десь за те, що там такі у нас були президенти, такі в нас були лідери і вони робили такі висновки і казали таку єрунду. Ми сьогодні за це платимо. І сьогодні хтось занепокоєний вже з нашого приводу, да, в Європі отаки от дуже занепокоєний там з масових вбивств Бучі, там в Ірпіні, вони висловлюють свої там занепокоєння. Тому що ми свого часу там в 90-ті роки не змогли нормально показать стержень типа і аби нас поважали нашім числі і сусіди. Все за все плата іде. Що є найвищим з нематеріальних благ? З нематеріальних благ честь. А свобода? Ее та свобода вона різною буває іноді.
1:08:48 Якщо в людини немає честі, то вона і не буде ніколи дійсності ее збільною. Якщо в людини є честь, вона може бути в несвободі з честю своєю і тримати марку. А якщо у людини честі немає, то випусти її, де хочеш, воно там буде таке повзать там. Ну, тобто честь допомагає розпорядитися свободою правильно? Честь допомагає, е, відчувати себе в будь-якому середовищі, де б ти не знаходився. Е, хто має право обмежити свободу іншого? обставини, надзвичайні, екстремальні обставини, тобто війна, наприклад, і сьогодні з війною на війною на виживання, а не на території сьогодні
1:09:37 мають право приймати, ну, на жаль, наші державотворці мають право приймати рішення щодо обмеження свободи. І я сам, будучи людиною з честю, я розумію, що свою свободу я маю де сьогодні обмежити теж. Ну, це відповідальна та свобода. Та, ну, я теж якби уже давно ставлюся до свободи не як до, скажімо так, дозволу на свавілля, а як до відповідальності. Звичайно, свобода - це відповідальність. і обмежувати себе в свободі, знаючи, який скрутний час за наразі ми живемо, це є вище, ну, такий вищий виклик долі.
1:10:22 Які права людини ви визнаєте? Які права людини я визнаю? Цікаве е-е право проявити себе в бою, права на мужність, права на право покласти своє життя за своїх побратимів. Таке право. Ви проти ідеї гендеру як соціального конструкту. Ну, зараз вважається, що гендер - це соціальний конструкт. От при цьому, ну, зрозуміло, що він суперечить ідеям традиціоналізму. Та от в якщо от ми будемо його саме так ее досліджувати. Але знову ж таки традиції бувають різні. Є традиції в нашому світі, є традиція в
1:11:10 іншому світі, є традиція там в різноманітних культурах, скажімо, Індія та там ее там же є ці, як вони, хіджри, хіджри та касти. От люди третьої статі. І це теж якби частина частина традиції. І, до речі, за до речі, врахуйте, що світ сприймає Індію такою, якою вона є з усіма кастоми і економічної співпраця не заважає західному, сучасному світу спрацювати з Індією, незважаючи на те, що, ну, певні касти в Індії до сьогодні е гірше, ніж тварини себе там почувають. І все окей. Я зараз буду вам ставити питання з позиції там вашого світоглядного опоненту. Угу. Саме з позиції. Я туди зайду на ту позицію. Я там я там не
1:11:57 перебуваю, але я туди зайду і от в цьому контексті поставлю вам питання. Ну а от якщо, скажімо, в тій самій Індії частиною традиції є так само транссексуали, е-е чому у нас вони не можуть стати колись частиною традицій? Угу. Да. Як краще би хотів би, аби в Індії нормальне, е, людське здорове відношення до до кохання було б наше, а не чому я маю сприймати їхні традиції? А чому, хай краще вони сприймають мої? Ну, в Індії там багато чого криється і знову ж таки всі оці індо е арійські концепти не чужі для вашого світогляду. Тоді хай вони лишаються зі
1:12:42 своїми індоармійськими концепціями, а я лишусь при своїх. Евола, ми пам'ятаємо, дуже активно критикував модернізм. Угу. Як ви загалом ставитесь до модернізму, до доби модернізму і до постмодернізму зараз? Ну, для вас же це теж насправді дуже гарна можливість. Так, адже в постмодернізмі можна ж бути ким завгодно і можна, е, те, про що ми говорили, можна навіть свою світоглядну концепцію е репрезентувати в абсолютно різноманітні способи. Да, мені для мого способу життя і для того там невеликого часу, який мені лишився, ну, і всім нам загалом лишився на цьому світі, мені вистачить цих тих
1:13:28 концепцій, які я ее до себе обрав. Мені достатньо буде їх. Модернізм хай лишається там комусь іншому. Десь як так же само, як і в Індії. Ну от якщо ми говоримо про Третій Рейх, так от, ну це ж цілком собі було модерністське утворення. Ну модерністське, але фундамент там був, ну ви розумієте, фундамент на почутті крові, фундамент був почуття з почви, культ предків. Це було більш там от таке от немодерністське, традиційне культ сонса. Там, до речі, був в деяких тіпа закритих товариствах. Ну та та як ее Бевільсбу. То есть класний типа класний маркетинг
1:14:14 був. Третій рейх. Та хто б що не казав там, але маркетинг у них типа менеджмент був обалдений. Просто відчуття стилю. Е ну ніхто не хоче вдягатися як радянський солдат сьогодні, тому що це виглядає, ну е по-увичному. Але всі всім подобається форма S, яка скопіо там HugoБос, по-моєму, пошив, якщо не помиляюсь. Та та там там ціла низка дизайнерів популярних модернізм, модернізм, але маркетинг, реклама, менеджмент там був на от хайлевеліті зроблено все. До речі, я дивлюся, що російські солдати, вони якраз перейняли традицію учно виглядати ужас від своїх радянських пращурів. Я я якось спілкувався з Льовки, кажу: "Ну, як можна от так погано виглядати?" Кажу:
1:14:59 "Як можна це в ці штани? Боже, ужасно це, ну, як ну і вроде би ж в нього там статура, да, така може там не відрізнятися від моєї, але вони якось так його пошили. Ну, він такий уйк, Ну, просто дивися, оце якісь там от такі вушлати огромно, ті криві ноги, ті сапоги, то шапка вечна якась там перекасоюблена. Ну, як це некрасиво, б. А ті ж самі там елітні якісь спецпідрозділи, чомусь вони в російську форму не вдягаються. Чомусь вони купують форму взуття там для них або наша трофейна, да, у них типа котируються, або вони там замовляють через треті країни західну форму. То есть вони вносять ж так ты уже будь этим до конца. То есть ч ж ты это самое постоянно не не є тим, ким здаєшся.
1:15:47 Як ви думаєте, війна іманентна людині? Так, абсолютно. Ну, іманента поясніть. Це ну так, ну, яка яка витікає з її природи. З її природи, з її існування. Так, звичайно. А ви знаєте, що за існування всього світу, е, історію, відому історію світу, світ не воював там щось 18 днів, да, якщо я не помиляюсь. То есть постійно світ воює. І прогресом, про який ви, до речі, казали в початку цієї передачі, що прогрес і технічний прогрес, е, відповідно є хто руші технічного прогресу? Ну, оборонка, війна, правильно, до оборонка, конечно, війна. Війна вирішує це все. І я думаю, так от там спілкувався з близькою
1:16:32 людиною. Через сотню літ, коли людина на даху свого будинку буде сідати в особистий літак, який буде дуже схожий на шахет і буде за годину-дві десь там приземлятися на інші півкулі, я думаю, цей внесок, швидше за все зробила війна. Тобто індивідуальні ці всі літаки, дрони, які будуть піднімати людей і вони будуть літати там з з одного кінця землі в інше. Я думаю, це поштохам буде від і так буде. От 100%. Я кажу, що так буде. Ну і вони будуть так само літати на штурми, я Да. І будуть вже літати на штурми. А корейцы будуть также с этими з заточеными колями ходить далі. Ви загалом зустрічали серед росіян
1:17:18 якихось плюс-мінус гідних людей, крім РДК? Та ні. І в мене там була можливість багато спілкуватися в там в першій лінії там. І я шукав когось, хто був би там, наприклад, по інтелектуальному рівню плюс-мінус схожий на людину, яку я втратив. І я думаю: "Ну окей, там давай там дві мови хоч знаєш, там тей там знав чотири тай дай він російську то важко розумію там окей, тей там мій там товариш, мі класно там рахувати, малювати, ти можеш щось таке?" Ні. І я так і не знайшов жодного полоненому, який би хоча би, ну, хоча би на 1/нут третину був би схожий з тією людиною, яку я втратив. Чи зустрічав я
…
