0:01 [музыка] 16 июля 2025 года мы опубликовали видео про микропластик. Оно набрало более 450.000 просмотров, после чего было удалено одновременно с видео про мракобеса и сантолога доктора Берга. Видео про доктора Берга можно посмотреть на нашем сабстек. Объяснение от YouTube оказалось максимально невнятным. В обоих случаях указано нарушение конфиденциальности, но конкретные тайм-коды нам не предоставили, а длительное общение с поддержкой не дало результата. В нашем видео про микропластик мы опирались исключительно на научные источники, а
0:48 также на мнение двух экспертов, давших согласие на съёмку. Поэтому спустя время мы решили немного отредактировать ставки, убедиться, что не используем ничего частного, и перезалить видео на YouTube. Нам кажется, что это видео очень важное и полезное. Нас о нём много раз спрашивали. Приятного просмотра. Угроза из воздуха. Микропластик ведёт к раку и бесплодию. У людей в мозге обнаружено достаточно [музыка] пластика на целую пластиковую ложку. [музыка]
1:33 Журнал Science доказал вред микропластика для окружающей среды. Микропластик доказанно вредит родам [музыка] и младенцам. Учёные бьют тревогу. Пора начинать глобальную борьбу с микропластиком. пугающее заявление. А ещё пугают данные о том, сколько этого микропластика теоретически может быть вокруг нас и со временем внутри нас. На 2015 год человечество в целом успело произвести больше 8 млрд тонн пластика. Часть из них ещё используют, часть [музыка] переработали, часть правильно захоронили или сожгли. Но кроме этого осталось около 5 млрд тонн пластиковых отходов, которые просто лежат на свалках или
2:20 путешествуют по окружающей среде. К 2050 году количество таких свободных отходов достигнет 12 млрд тонн. Для сравнения, по одному из подсчётов, масса абсолютно всех H sapiens на планете порядка 400 млн тонн. Вот такую можно сделать из всех нас котлетку. И вот она в сравнении с Эйфелевой башней. Весь домашний скот - это 630 млн тонн. А все дикие наземные млекопитающие на земле от летучих мышей до оленей и слонов, это всего каких-то жалких 22 млн тонн. Ну и ещё 40 млн тонн весят морские млекопитающие. Мы понавыбрасывали полимеров уже в 12 раз больше, чем весит всё человечество, и в 4 раз больше, чем весят все
3:07 млекопитающие на планете. Параллельно одна за другой появляются новости о том, что микропластик находит у нас в крови, в лёгких, в печени, в плаценте, [музыка] в половых органах. А ещё он везде: в почве, в воде, даже в воздухе. Его находят в несчастных зверях и рыбах. А ещё в журнале Nature недавно опубликовали исследование микропластика в мировых озёрах и водохранилищах. В России это было Мажайское водохранилище, снабжающее водой Москву. [музыка] И оказалось, что в этих водоёмах порой даже больше пластика, чем рядом с мусорными островами в океане. Даже, казалось бы, в самых чистых и прозрачных водах, даже в озере Байкал, везде есть микропластик. >> Мир изменился. Я чувствую это в воде. В общем, если
3:55 верить всем этим сообщениям, мы уже давно потребляем кашу из микропластика, пропитываемся им насквозь, и с этим ничего не поделаешь. Ну что, пора паниковать. Привет, я Александр Панчин, и сегодня я расскажу вам, что так, а что не так с исследованиями о вреде микропластика и с их освещением в СМИ. Спойлер, наряду с реальными проблемами мы увидим очень много хайпа. А заодно разберём, что вообще такое микропластик, почему он так тревожит учёных и доказан ли его вред. Мы также поговорим о том, какие действия мы можем предпринять для решения этой проблемы. Микропластик начали изучать совсем
4:41 недавно. В 2004 году в научном журнале Science вышла статья ровно на одну страницу под названием "Затерянный в море", куда девается пластик. Её авторы обследовали 17 участков побережья Великобритании и везде нашли крошечные кусочки и волокна полимеров разных видов. И показали, что некоторые морские обитатели охотно их заглатывают. Некоторые частицы были 20 мкром в диаметре и ярко окрашены. Микропластик - это частицы полимерных отходов, крупнее 1 мкром и меньше 5 мм. Казалось бы, полсантиметра - это какие-то не совсем лучшие микрочастицы, но дело в том, что кусочки такого размера в итоге тоже распадаются на более маленькие. Этому
5:26 способствуют волны, песок, солёная вода и особенно солнце. И чем меньше кусочки, тем быстрее нарастает количество ещё более мелких частиц. В итоге из одного фрагмента размером в 5 мм может получиться 1.000 кусочков в полмикрометра и так далее. Недавно в моду вошёл ещё один термин. Нанопластик. Он совсем невидимый и может иметь размер в сотню или десятки нанометров. Такое теоретически может проникнуть в кровь и даже внутрь отдельных клеток. Ведь размер этих частиц примерно как у какого-нибудь вируса. Скажем, оболочка вируса иммунодефицита человека имеет размер около 120 нм, а человеческий волос в диаметре около 100.000 нм для сравнения. Но каков главный источник
6:13 микропластика? Как ни странно, этот вопрос всё ещё изучается. Интуитивно кажется, что главные виновники тут потребители, которые выкидывают мусор куда попало. Всякие пакеты, упаковку, посуду, игрушки и бытовую технику. Пластик из повседневной жизни. Но большинство этих изделий распадаются довольно медленно и неохотно. Согласно ряду исследований, главная причина появления микропластика в океанах - это барабанный род, стирка. >> Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам. >> Да, стирка. При каждой стирке одежда теряет порой до 1/3% массы. То есть от них отделяются небольшие волокна, утекают в канализацию и попадают в водоёмы. В итоге треть всего микропластика в океанах - это
7:00 именно волокна от одежды, а ещё треть- резиновая крошка и пыль от шинтомобилей. Да, синтетическая резиная из нефти - это тоже полимер. И когда шины стираются дорогу, они тоже создают долговечную чёрную пыль, которая попадает в природу. Пересаживайтесь на трамвай. Хорошо. То есть пеший нудизм нас должен, по идее, всех спасти или нет? И надо ли вообще кого-то спасать? Насколько вреден вообще этот микропластик? Я в последнее время очень много путешествую. Конференции, лекции, съёмки. И, если честно, уже плохо представляю себе поездку, в которой нет нормального способа что-то оплатить. Отель, кафе, транспорт, что угодно. Для подобных задач есть отличный способ. Виртуальная карта для зарубежных
7:46 оплат. Плати по меру. Карта оформляется буквально за пару минут. Вы просто заходите на сайт, нажимаете оформить, вводите почту и оплачиваете через СБП. Сразу же пополняем карту через СБП с рублёвой карты любого российского банка. деньги на счёт поступят уже в долларах и сразу же можно её использовать. Причём пополнить карту можно даже с кредитки, без комиссии и с сохранением льготного периода. Сплати по миру можно оплачивать подписки на Netflix и наросети, бронировать отели на букинге, жильё на Airbnb, вызывать такси, Uber или карта работает более чем в 190 странах. Плати по миру можно привязать к Apple Pay и Google Pay и платить, как раньше, касанием телефона. А если вы едете в
8:31 Китай, то ещё и к Alipay и VChat Pay. Удобно, что не нужно оформлять карту в другой стране, искать посредников или ехать самому. Так что, если вы тоже часто путешествуете или просто хотите иметь рабочий способ оплачивать покупки и сервисы за границей, ссылка на плати по меру будет в описании. А по моему промокоду ПАН 715 вы получите скидку 500 руб. на оформление карты. Если регулярно читать новости, может показаться, что вред микропластика - это уже давно доказанный факт. Вот недавний пример. Статья 2024 года в журнале New England Journal of Medicine. Там изучали 300 пожилых людей с сильным атеросклерозом, которым пришлось
9:17 хирургически удалить бляшки из сонной артерии. И у ряда пациентов в этих бляшках нашли наночастички полимеров. Причём у этой группы риск инфаркта и инсульта оказались втрой выше. При этом в бляшках с пластиком были сильно повышены маркеры воспаления. Звучит как приговор: с пластиком нужно заканчивать или он убьёт нас всех. Но, как вы увидите, всё не так [музыка] просто. Начнём с поучительной истории о ставшей мемом пластиковой ложки в мозгах. Честно скажу, даже меня этот пример сначала испугал. Хотя, если подумать, столько пластика в мозге, а человек всё ещё жив, может быть, пластик не так уж и вреден. Итак, в начале 2025 года в журнале Nature Medicon напечатали работу, в которой исследовали образцы мозга
10:04 умерших людей и нашли там огромную, как они сами говорят, невероятную концентрацию микропластика, во много раз больше, чем в печени и почках. Столько, что можно изготовить пластиковую ложку. Причём в мозге людей с деменцией полимеров было в разы больше на [музыка] целый сервант. И самое страшное в мозгах 2024 года пластика было в полтора раза больше, чем в мозгах 2016. Вау. Разумеется, об этой новости рассказали чуть ли не все газеты и куча блогеров. Первая проблема с этой сенсацией в том, что на самом деле микро и особенно нанопластик очень сложно находить и подсчитывать. [музыка] Он довольно инертный, мало с чем реагирует. Казалось бы, можно посмотреть
10:49 в микроскоп, но частицы пластика очень трудно отличить на глаз от других мелких частиц. И даже в случае, когда учёные почти уверены, что нашли пластик, почитать его количество не так просто. Поэтому учёные часто используют метод под названием пералитическая газовая хроматография масспектрометария. Образец берут и сжигают при высокой температуре в вакууме. Он распадается на более мелкие молекулы и их сканируют спектрографом, чтобы понять, из чего образец состоял. Так вот, как вы уже, наверное, догадались, пластиковых ложек у вас в голове нет, и проблема именно [музыка] в методе. Дело в том, что перед сжиганием из образца нужно полностью удалить биологические ткани, чтобы остались только твёрдые примеси, пластик. Для этого учёные долго
11:35 выдерживают кусочки органов в едкой щёлоч. И вот странная вещь. В статье указано, что после этого от печени осталось примерно полпроцента массы, а вот от мозга целых 8%. А знаете, чем отличаются по составу мозг и печень? Примерно 35 -ре40% от сухой массы серого вещества составляют липиды. А миэлиновые оболочки, выступающие изоляцией для нервных отростков, и вовсе состоят из липидов на 78%. В печени этот показатель в разы меньше. А знаете, на что очень похожи липи пералитической газовой хроматографии масспектрометрии на полиэтилен? Это известная методологическая проблема, с которой учёные пытаются разными методами
12:21 бороться. По-видимому, некоторые липиды в мозге выдержали вщёвыч промывку, ицентрифугу, и именно из них собралась та самая пластиковая ложка. Этим же можно объяснить жуткий рост концентрации пластика за 8 лет. Мозги умерших в 2016 году всё это время плавали в формалине, потихоньку разрушались. А вот мозги 2024 года были свежие, поэтому там нашли больше полиэтилена. К такому выводу пришёл специалист по микропластику из Норвегии. Даже сами авторы статьи уточнили, что заметили в остатках мозга неизвестные органические молекулы. Но журналистам всё равно рассказали про мозг, набитый пластиком. Кстати, даже если бы микропластик в мозге был и чаще
13:06 встречался в мозгах людей с деменцией, это тоже не доказывало бы, что микропластик вызывает повреждение мозга. Мы знаем, что деменция часто связана с нарушениями мозгового кровообращения и целостности гематоэнцефалического барьера, что теоретически может влиять на попадание в мозг самых разных частиц. А теперь давайте вернёмся к исследованию про бляшки в артериях. Его авторы тоже пишут, мол, мы не очень поняли, почему спектрограф показал в пляшах именно полиэтилен и немного ПВХ, но не нашёл остальные девять популярных бытовых полимеров. Видимо, они почему-то не попадают в кровь. Заметьте, артериальные бляшки тоже в основном состоят из липидов типа холестерина. Также авторы
13:51 статьи специально подчёркивают, наша статистика не доказывает, что пластик вызывает воспаление и инфаркты. Может быть, у тех, у кого нашли эти частицы в бляшках, были отличия в образе жизни или их бляшки сами по себе были более запущенными, опасными. А присутствие пластика - это следствие, а не причина. Видите, как всё изменилось. Нам казалось, что всё ясно и чётко. Чем больше в сосудах микропластика, тем чаще инфаркты и инсульты. Вред пластика доказан. А теперь ничего непонятно. И пластика может не быть, и причинно-следственная связь неоднозначна. Я не хочу сказать, что это исследование об атеросклерозе плохое, но когда вчитываешься в другие статьи, то видишь, что в теме вреда от микропластика много подобной путаницы, ведущей к чрезмерно громким
14:37 утверждениям. И это не только моё мнение. В марте 2025 года журнал Nature печатал важную статью под названием Вреден ли микропластик для здоровья? Нам не хватает более качественных исследований. Идея в том, что картина мира искажена, и на этот раз виноваты не только жадные до заголовков СМИ, но и сами учёные. Тема эта свежая, и кто первый совершит в ней прорыв, прославится. Поэтому многие из нашумевших исследований о микропластике оказываются не особо качественными, с маленькими выборками и методологически спорными. Но есть и учёные герои, которые борются с этими мифами. Один из них - это академик РАН Алексей Хохлов, доктор физико-математических наук, специалист в области физики полимеров. Сразу скажу, что многие интересные
15:23 примеры научных ошибок по теме с их разбором я почерпнул из его блога и рекомендую вам на него подписаться. Ссылка в описании. Тема актуальная, ээ, значит, она связана с глобальными проблемами, поэтому журналисты довольно, ээ, часто, ээ, ну, с учётом этого пытаются усилить вот те утверждения, которые есть в научных статьях, ну, и довести их до такого состояния, чтобы, ээ, ну, так, чтобы это было интересно, ээ, ну, общей публике. Интересно, что вот про ложку в голове, это то, что, так сказать, в наибольшей степени вызвало реакцию, в самой статье ничего нет. Это есть в комментариях одного из авторов этой статьи. Потом это
16:10 уже разлетелось по интернету. На самом деле, то, что они получили в результате масс спектрометрического анализа продуктов пиролиза - это остатки липидов. Конечно, никакого полиэтилена в мозговых тканях нет. А это просто вот обычные биологические структуры. Михропластика. Вообще всё это слово появилось всего 20 лет назад. И в основном исследования в этой области проводили специалисты в области экологии, охраны окружающей среды. Вот физико-химические методы не так часто применялись. Физики и химики только недавно вот обратили внимание на эту проблему. Ээ и поэтому методики ещё предстоит отработать.
16:55 Давайте рассмотрим ещё несколько примеров сомнительных исследований, из которых раздули сенсационные новости. Мы видели, что микропластик можно увидеть там, где его нет. Но есть ещё одна серьёзная проблема - это загрязнение образцов. Современные лаборатории и клиники - это рассадники микрочастиц пластика. Там используют огромное количество пластиковых ёмкостей, пипеток, перчаток и инструментов. А ведь в биологических образцах мы находим ничтожное количество. этого микропластика. Много загрязнений и не нужно. Сам я биолог, теоретик, но, к счастью, я знаю специалиста эколога, и она своими руками трогала микропластик в лаборатории и знает эту кухню изнутри. Кстати, у неё также классный блок про экологию, и она даже организует
17:41 экотуризм. Анастасия Косьяненко. Ссылку на её блог тоже дадим в описании. >> Так как я эколог-исследователь, мне удалось побывать в нескольких лабораториях, где изучают микропластик. И, к сожалению, я видела там такие вещи, которые вызывают диссонанс. Многие проблемы начинаются уже с того, в каком состоянии пробы приходят в лабораторию. Зачастую они упакованы в пластик. Если это почва, то, например, это какой-либо полиэтиленовый или пластиковый пакет. Если это вода, то это пластиковые бутылочки. Ещё важно понимать, что исследование микропластика - это не быстрый процесс. Он не делается за 15 минут. Он требует большое количество компетентных сотрудников, оборудования и так далее. И поэтому проанализировать все пробы, которые пришли в лабораторию,
18:27 сразу невозможно. Из-за этого их направляют на хранение. И вот представьте, пробы, которые пришли в пластиковой таре, отправляются на хранение в той же таре. И получается, что от момента анализа первой пробы до момента анализа сотой пробы может пройти полгода. И полгода проба будет контактировать с пластиковой тарой. Естественно, когда наступает момент анализа пробы, мы уже не можем быть уверены, что мы сами не занесли микропластик в пробу. И я бы не стала недооценивать количество исследователей, которые сами же вносят микропластик в образцы, а потом сами же его находят. >> То есть даже если вы действительно нашли пластик в образце, нет уверенности, что вы его туда не занесли. когда брали и
19:14 паковали образец, когда хранили, обрабатывали, очищали или анализировали. Отчасти поэтому было бы странно, если бы пластик не оказывался вездесущим. Многие учёные стараются избежать загрязнения, используют только стеклянную посуду, во много раз её моют трижды дистиллированной водой, фильтруют воздух и так далее. Можно делать контроли, например, для сравнения искать пластик в образцах пустышках, где биологической ткани не было, а все лабораторные процедуры выполнялись точно так же. [музыка] Но так делают не все, и методики у всех разные. Видимо, поэтому оценки количества микропластика в разных статьях, похожих образцах различаются в сотни раз. [музыка] А некоторые исследования вообще вызывают недоумение. В них описывают вещи, которые нарушают
19:59 известные нам законы физиологии. Например, в одном исследовании в крови у людей нашли множество разных полимеров, в том числе волокна длиной аж в 3 мм. Кстати, там снова далеко впереди был полиэтилен. Интересно, почему? А нестыковка вот в чём. Исходя из текущих представлений об организме, сквозь стенку кишечника обычно могут проникать только частицы меньше 10 мкм, а через лёгкие в кровь только меньше 1 мкмет. То есть найденное в крови суперволокно, оно в сотни раз больше, чем считается возможным. В другом исследовании из Бразилии заявили, что нашли в мозге частицы и волокна длиной 25 мкм. Авторы объясняют, что волокна попали туда якобы через нос. Человек вдохнул, они залезли
20:44 в отростки обонятельных нейронов и как-то пробрались в мозг. О качестве этих исследований вообще многое говорит. Например, пластик в крови искали у крошечной группы в 20 человек. А в исследовании мозга знаете, сколько микроскопических пылиных пластика нашли в общей сложности? 16 штук. Не типов, [музыка] штук. Клянулся, что старались не загрязнять образцы, но хочется верить, конечно. Как известно, для невероятных заявлений нужны невероятные доказательства. Если микропластик совершает фокусы в духе Дэвида Каперфилда, то будьте добры, покажите, как это у него получилось. Если вы хотели встретиться со мной и пообщаться в интерактивном формате, приглашаю вас осенью на мою лекцию о свободе воли. Вся информация по ссылке. Приходите.
21:33 >> С каждым литром воды из пластиковой бутылки человек выпивает ещё и более 300 частичек микропластика. >> Вода содержит микропластик. Вся вода бутылочная содержит микропластик. >> Вредны ли эти нанопластиковые частицы для здоровья? По поводу того, как микропластик попадает в наш организм, тоже немало сенсации. И один из важнейших подозреваемых, по мнению некоторых журналистов естественно бутылка то есть бутылки для питьевой воды. Уже неоднократно в СМИ распространялись сенсации, что из этих бутылок в воду попадают вредные для здоровья частицы. Самая страшная новость прогремела в прошлом году. в бутилированной воде оказалось в 1.000 раз больше микропластика, чем мы думали раньше.
22:19 Пора перейти на воду из-под крана или на молоко. Причём, если раньше находили от сотен до десятков тысяч частиц, то теперь обнаружили аж 4 млн частиц на литр. Сразу появились заголовки: огромные дозы пластика в бутылках. Бутылочная вода набита микропластиком. Что ж, давайте откроем саму научную статью. Вообще, само по себе исследование очень крутое. Его авторы утверждают, что научились быстро и автоматизированно находить каждую отдельную частичку мелкого пластика по её спектру, при этом снизили вероятность перепутать пластик с чем-то другим. Таким образом, они смогли увидеть и посчитать самые маленькие частицы, которых раньше в воде не замечали. И это объясняет, почему пластиков в наблюдении стало больше. Вообще надо сказать, что
23:04 измерение концентрации микропластиков в частицах на литр не самополезная информация, ведь важен их размер. Более крупные частицы могут давать множество очень маленьких. Так и здесь количество частиц стало во много раз больше, но общий вес изменился незначительно в сравнении с прошлыми наблюдениями. То есть утверждение про то, что обнаружили огромные дозы пластика, явное преувеличении. Но главное даже не это. Когда мы читаем эти заголовки, то уверены, что микопластик в воде как-то открошился от самой бутылки. У некоторых людей это вызывает панику, вплоть до избавления от многоразовых пластиковых бутылок. Мол, я часто наливаю туда воду, и микропластика всё больше и больше. Вообще, с такими бутылками бывают другие проблемы, типа накопление микробов, если их регулярно не мыть, но пластик не
23:51 виноват. Но вернёмся к статье. Удивительный факт, но большая часть частиц, которые обнаружили в этой статье, не имеет никакого отношения к материалу бутылок или крышек. Авторы находили прежде всего синтетические волокна из полиамидов и полистирол. А знаете, где используются эти материалы? В фильтрах обратного осмоса, которыми очищают воду и на заводах и для домашнего потребления. А ещё, как мы знаем, очень много волокон поляамида отделяются от белья при стирке. Тогда вопрос: а почему бы не сравнить воду из пластиковых бутылок с водой из стеклянных бутылок, с водой из-под крана? Может быть, мы увидели похожее количество микро или нанопластика, но авторы этого не сделали. А в других работах про воду из-под крана пока
24:37 считаю только более крупные частицы. В итоге всех напугали бутылками, хотя непонятно, в бутылках ли вообще проблема. А слышали ли вы про такое исследование, что вода из пластиковых бутылок якобы повышает кровяное давление? О, это, наверное, самая кринжовая статья сегодняшнего видео. Приготовьтесь. Заголовок такой: первые доказательство того, что отказ от употребление жидкости из пластиковых и стеклянных бутылок может влиять на артериальное давление у здоровых добровольцев. >> Сильное заявление. >> Проверять мы его будем. Во-первых, группа испытуемых состояла всего из восьми человек: пять девушек и три парня. Контрольной группы не было. Во-вторых, участников просто попросили, мол, постарайтесь в течение месяца
25:22 почаще пить воду из-под крана и не пить воду из бутылок. [музыка] Неважно, пластиковых или стеклянных. При этом многие участники сообщили, что [музыка] эту диету нарушали. Дальше у этих восьми хребрецов измерили давление в середине месяца и в конце, причём на обеих руках. И знаете что? У женщин давление стало немного ниже, но только на правой руке. На левой результат показать не удалось. [музыка] У мужчин не получилось ни на одной из рук. Ну, это понятно, почему. Можно так сказать, дело в силе богатырской. Сами можете догадаться, с каким скрипом натянули тот единственный [музыка] результат. Тем более, что все различия в давлении были в пределах нормы. Уже смешно, но главное- это мы забыли, что мы изучаем влияние микропластика на
26:09 давление. И они так и пишут в конце. Смотрите, мы доказали, что давление снижается из-за снижения потребления пластика. А пластик циркулирует в крови, а значит, пластик повышает давление. Кстати, если так, то людям с пониженным давлением это было бы очень полезно. Просто пьёшь воду из пластиковой бутылки и никаких таблеток тебе не надо. Традиционные средство западной медицины. Но вот в чём прикол. Эти учёные не проверяли воду, которую раньше пили участники из пластиковых бутылок на микропластик. Они не проверяли воду из стеклянных бутылок, они не проверяли воду из-под крана, и они не проверяли кровь участников на наличие пластика. Ни в начале, ни в конце. Они вообще ничего не проверяли. Ну и зачем? Ведь и так всё ясно на глаз. В бутылках микропластик, в кране его нет. В крови точно была куча
26:55 пластика, а в конце его стало меньше. >> Скорее всего, это какой-то заговор. >> Или вот ещё один пример научного безумия, который отлично зашёл в газетные заголовки. Полимеры в воздухе. Микропластик доказанно вредит родом и младенцам. И солидная ссылка, мол, это целое Национальное бюро экономических исследований США опубликовало результаты первого глобального исследования на 3 млнх рожениц из пятнадцати стран. Звучит потрясающе. Суть такова: якобы частицы микропластика из моря массово поднимаются в воздух, потом их вдыхают беременные женщины, и от этого у них рождаются шидушные младенцы с весом меньше 2,5 кг. Целых 200.000 ся пострадавших в год.
27:43 С чего бы начать? Во-первых, это не глобальное исследование Национального бюро экономических исследований США. Это просто статья авторов, один из которых сотрудничает с этим Национальным бюро. А сама статья лежит в разделе для обсуждения и критики на их сайте. Это даже не статья, а рабочий принт. То есть текст пока не проверял ни один рецензент, и ни один журнал его пока не опубликовал. И, кстати, написали эту статью не биологи или медики, а две экономистки и специалист по бизнесуправлению. Во-вторых, абсолютно все утверждения авторов умозрительные, и их соединяет только их догадка: а вдруг виноват пластик в воздухе? Логика примерно такая. Может быть пластика больше там, где больше определённого
28:30 типа загрязнения воды. Значит, следим, где и когда такое загрязнение было больше. Добавляем океанические течения, [музыка] используем данные спутников. Мог ли пластик как-то подняться в воздух из моря? Теоретически мог. Значит, там, где воздух более пыльный, в воздухе больше пластика. Могли ли женщины в радиусе 200 км от моря вдохнуть пластик из грязного воздуха? теоретически могли. Строим график и находим корреляцию. Чем больше предсказанного этого воздушного пластика было в данный период, в данной местности, тем чаще рождались хилые [музыка] дети. Вуаля, научно доказано. А ещё знаете, какой получился размер эффекта? 2%. По сути, авторы изобрели микропластиковые бурих ими напугали. При
29:17 этом глобальные исследователи в глаза не видели ни одной роженицы или ребёнка, не взяли ни одного анализа воды или образца воздуха, ни одного мозка или биопсии, никаких данных о том, как живут эти люди и что вообще происходит в их странах, не учитывали. И, конечно, вы должны спросить себя: "А при чём тут глобальное потепление?" Очень просто. Если где-то у берега усилено испаряется вода, теоретически и микропластика там будет больше, и его вдохнёт больше людей. Вот так глобальное потепление убивает пластиком. В результате мы имеем, что имеем. Микропластиковая паника доходит до абсурда. Например, в британском таблоиде Daily Mail опубликовали якобы полезный список под названием 12 якобы здоровых продуктов, набитых частицами,
30:03 вызывающими рак. И чем их заменить? Вот и до ЗОЖ добрались. Устроен список просто. пишут название продукта и ссылку на некую научную статью, где в продукте якобы нашли микропластик. А если есть микропластик значит поехологике немедленно вызывает рак. Приготовьтесь. Теперь нельзя есть морковь и вообще все корнеплоды: рис, молоко, мёд, яблоки, все мои продукты и водоросли, розовую гималайскую соль и, конечно же, воду в бутылках. Повинились даже вегетарианские наггетсы, ведь в них нашли треть одной частицы микропластика на грамм. При том, что прямо рядом автор беззаботно упоминает, что в яблоках 100.000 частиц на грамм. И
30:50 всё-таки невольно закрадываются вопросы: "Морковь-то за что? Морковку-то я люблю?" Посмотрел я, что за статью они там приводят, и вы не поверите. Это научное исследование из Nature Nanchnology, где учёные сами кормили растения нанопластиком через грунт. Конечно же, там нет ни слова ни про морковь, ни про корнеплоды. Там изучали пшеницу и салат латук. Просто сказали, что в корнях частиц накопилось больше, что, кстати, хорошо, потому что у пшеницы мы едим вершки, а не корешки. Но если по ссылкам не заглядывать, всё звучит именно так. Корнеплоды, мёд и молоко полны микропластика, а микропластик вызывает рак и даже болезнь Альцгеймера. Помимо очевидного кринджа, эти страшилки приносят реальный вред. Они добавляют в жизнь кучу дополнительного стресса и тревожности.
31:36 При том, что однозначных свидетельств о том, что микро или нанопластик сам по себе причиняет [музыка] значительный вред живым людям, пока что не обнаружено. Всё это не значит, что вред не будет обнаружен в будущем или что не надо ничего делать. Вопрос можно и нужно изучать. И кое-какие косвенные улики вреда микропластика для жилых организмов всё-таки находят. Например, целый ряд исследований выявил, что мелкий зооплантон в присутствии микропластика гораздо хуже размножается и растёт. Хотя и тут всплыли некоторые нюансы. Дело в том, что морские биологи начали изучать вред пластика ещё до того, как успели собрать достаточно данных о микропластике в воде. Поэтому они
32:21 использовали имитаторы микропластика, как они себе его представляли, и немного промахнулись. Например, обычно они добавляли в воду полистировые шарики размером в несколько микрометров, которые морская мелочь охотно съедала. На самом деле в воде оказалось куда больше волокон и обломков размером в сотни микрометров, причём из других материалов. Что ещё важнее, в тех исследованиях учёные клали в воду гораздо больше пластика, чем в итоге нашли в реальности. Когда же учёные создали в воде более реалистичные условия, оказалось, что планктон более крупный пластик не ест. А плавать и размножаться ему теперь мешали волокна, в которых он запутывался. И хотя планктон тоже важен, некоторые люди напрасно экстраполируют этот вред, ну,
33:08 на себя. Видимо, здесь важно напомнить истину, что Планктон не люди. И всё же учёные нашли два потенциальных механизма, из-за которых микро и нанопластик может наносить реальный вредшему с вами здоровью. Первый - это вещества, которые примешивают к полимерам, чтобы они были более прочными, гибкими, устойчивыми к солнцу и так далее. Как минимум один тип таких добавок по-видимому действительно повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний и прочих неприятных вещей. Это втолаты, например, DEHP, которые добавляют в поливенилхлорид для гибкости. К счастью, исправить это будет несложно. Нужно просто найти замену этому веществу. Так же, как люди нашли замену азбесту и этилированному бензину, когда был доказан их вред, худшие
33:54 втолаты уже запретили в развитых странах, и исследования отмечают, что люди всё реже подвергаются их воздействию. Или вот ещё пример. Добавку BPA или безфенол а убрали просто на всякий случай. Его использовали, например, для обработки внутренней страны металлических банок с пищей. Минздрава и санпидемнадзоры нескольких стран проверили BPA на опасность и не нашли серьёзного риска в тех доза, в которых BPA попадает в продукты, но решили перестраховаться. Производители просто перешли на другие материалы. Второй механизм более тревожный. Как я уже говорил, сам по себе пластик биологически нейтрален, но оказывается, что к его микрочастицам охотно прилипают разные бактерии и образуют биоплёнку, похожую на налёт на нечищенных зубах.
34:40 Хуже того, по утверждению команды учёных из Боссона, на пластике эта плёнка получается особо прочной и толстой, так что антибиотики очень плохо работают. В итоге микрочастицы пластика становятся такими как бы плавучими базами, где микроорганизмы стремительно развивают устойчивость к антибиотикам. Получается двойной удар по неблагополучным популяциям земного шара. Там, где много пластикового мусора и плохая гигиена и медицина, могут развиваться более злые патогены. Был такой эксперимент. Коры скормили мелким полиэтиленом, и у них воспалился кишечник. Конечно же, в газетах сразу написали: "Доказано, пластик разрушает ЖКТ". На самом же деле огромные дозы пластика стали субстратом для развития бактерий. У крыс стала мощно развиваться богатая кишечная
35:27 микрофлора, некоторые представители, которые вызывали воспаление. То есть как бы виноват и пластик, и не пластик. Ээ всё сложно. Но что, если пластик всё-таки влияет на наше здоровье сам по себе? Всё-таки как-то неприятно, что есть некие частицы, которые проникают в нас и, возможно, даже накапливаются в тканях и клетках. Как-то это не естественно. Или естественно, во всяком случае, проблема не новая. Скажем, наш организм постоянно сталкивается с различного рода частицами пыли и песка. Эти частицы тоже постоянно вокруг нас и внутри нас. Они тоже проникают в нас вместе с воздухом и едой. Из миллиардов на ночь Тичек состоит и обычный древесный дым, который так приятно вдыхать у костра. Кстати, в отличие от пластика, канцерогенность продуктов
36:14 горения дерева вполне себе доказано. А ещё есть бетон, от которого отваливаются маленькие частички и превращаются в пыль, которую мы тоже так или иначе вдыхаем. И со всеми этими частицами очень важна доза. Например, вот такая маска ПМ-2,5 защищает органы дыхания от частичек сажи, пыли и выхлопных газов. Но концентрация, при которых они приносят вред, в тысячи раз выше, чем количество нанопластика в воздухе. Или вот ещё недавно в заголовки попал, в общем-то, известный факт. Это то, что многие полимеры имеют частично кристаллическую структуру и поэтому легко распадаются на опасные наночастицы, которые могут проникнуть в клетку и повредить ДНК. Тревога. Ну, например, если мы посмотрим соотношение
37:00 между пластиковой пылью, как бы, и просто обычной городской пылью, там оксид кремни, там, в общем, песок, ээ, значит, продукты сгорания от автомобильных двигателей и так далее, то это просто углеродные материалы, то оценки показывают, что меньше 1%, меньше 1% Про это что-то, что является микропластиком. Причём это ещё не не чистый микропластик. Он же пластик, он не существует в безвоздушном пространстве. И в водной среде, и в воздушной среде на него налипает много других соединений, которые выгодно контактировать с поверхностью пластика.
37:47 И вот это очень важно понять, что любая частица микропластика, она обрастает короной, точно так же, как и частицы песка, продукты выхлопов автомобилей и так далее. И с точки зрения влияния на человеческий организм, это абсолютно одно и то же. >> Давайте возьмём здоровое экологичное дерево. В нём есть вот такие вот два природных полимера: легнин и целлюоза. И целлюозы тоже имеют частично кристаллическую структуру. Эти полимеры тоже очень устойчивы и крашатся в микропыль. Тем не менее, дерево для нас - это он безопасного материала. Сходить в деревянную баньку или пожить в деревянном доме, от которого отваливаются мелкие опилки, нам
38:33 нормально. И это к тому, что в целом наш вид в процессе эволюции сталкивался с необходимостью выводить плохо разлагаемые микро и наночастицы. Это даёт надежду, что и с пластиком организм может справиться. Хотя тут могут быть, конечно, свои нюансы, и всех последствий мы ещё не знаем наверняка. Страх людей от того, что они вдруг обнаружили в пище нечто незнакомое, напомнил мне скандалы вокруг добавленного железа в хлопьях для завтрака и детском питании. Во многие продукты специально добавляют нужные микроэлементы: йод к соли, витамины к муке, втор к воде, а ещё в хлопья в Америке часто добавляют железо, причём в виде металлического порошка. Есть даже популярный школьный эксперимент, где для интереса это железо выделяют из хлопьев
39:19 магнитом. Многие родители приходят в ужас: "Как можно есть железные опилки? Это ужасно и вредно. Нас травят, а нет, прикиньте, так выглядит железо". Вот ещё пример. В последние годы мы всё чаще принимаем тот факт, что живём в окружении бесчисленных микробов. И это нормально. Помните, как шокировали людей откровение, что у нас во рту больше микробов, чем на сидушке унитаза. Мало того, мы узнали, что приютили внутри пару килограммов бактерий, от которых зависит наше здоровье и иногда даже настроение. Возможно, мы постепенно привыкнем к тому, что живём в окружении бесчисленного множества разных микро и наночастиц, которые постоянно проникают в нас и выходят обратно. И, скорее всего, это не так уж критично. Иначе
40:05 почему продолжительность жизни людей в развитых странах продолжает расти, несмотря на то, что микропластика всё больше и больше? Возможно, вы подумали сейчас, что я не считаю микропластик серьёзной проблемой, но это не так. Я просто отмечаю, что мы ещё не доказали, что он вреден людям. Рано паниковать, но вред может обнаружиться в будущем. А проблема с пластиком в том, что его накопление в природе пока что необратимо. Выпустить его легко, а собрать невозможно. Это как фарш, который нельзя повернуть назад. Как-то не хочется ровно через 20 лет обнаружить, что 20 лет назад надо было срочно прекратить производство такого-то полимера. Понятно, что нужно делать учёным [музыка] как можно больше изучать полимеры и то,
40:51 как они ведут себя в природе. [музыка] А что делать всем остальным? Куда смотрит правительство, общество, граждане? На этот счёт есть много мнений и запускается много проектов. Законодатели разных стран то и дело порываются что-нибудь запретить. Например, сделать незаконным производство неких продуктов, создающих микропластик. Так, недавно расправились с цветными бутылками в России, а в Европейском [музыка] Союзе приняли закон, согласно которому нельзя добавлять в товары готовые микропластики, [музыка] например, шарики в косметику или наполнители в спортивные покрытия. И самое главное, ужасный глиттер. [музыка]
41:36 Польза таких законопроектов спорно. Есть мнение, что они отвлекают внимание общества от самых главных источников микропластика. Кроме одежды это ещё и шины машин. Просто сравните масштабы. Покрышки создают 6 млн тонн крошки в год, а готовых микропластиков, которые запретили в ЕС в год, использовали всего 42.000 тонн. Но, увы, ни один политик не хочет резко повысить стоимость одежды или поссориться с автоконцернами. [музыка] Поэтому боремся с пакетами и глиттером. Хотя, возможно, это тоже стоит делать. Для сравнения, в некоторых странах предлагали более здравую идею: обязать производителей и ставить тонкие фильтры на стиральной машинке, чтобы они
42:22 фильтровали микроволокна. Продостои недорогое решение, которое бьёт прямо в суть [музыка] проблемы. Правда, потом надо как-то утилизировать то, что отфильтровано. Если выбросить в раковину, эффект становится гомеопатическим. Если в мусор, то зависит от того, как потом утилизируется мусор. Например, если на закрытом полигоне с хорошей утрамбовкой и бетонным фундаментом, то большая часть микропластика [музыка] не попадёт в водоёмы и не окажется в пищевых цепочках. Другие политики обращают внимание на неравную ответственность разных стран за создание микропластика. Например, в 2019 году одни только филиппины были ответственны за 36% поступающих пластиковых отходов в океан. Как так получилось? Считается, что
43:07 больше всего мусора уносит в океан в странах, где а не хватает Земли, Б) длинная береговая линия и В очень сильные дожди. А Филиппины - это 7.000 тесных островов, где на площади размером с Италиею живёт 100 млн человек. Плюс тропические ливни. А ещё крайне своеобразные привычки. Местные жители предпочитают покупать всё маленькими порциями в одноразовых упаковках, так что выбрасывают по 150 млн упаковок в день. >> Современные решение по борьбе с микропластиком можно разделить на три основные категории. Первое - это технологии, второе - это законодательный уровень и третье - это поведенческий уровень. А в технологиях есть действительно большой прогресс. можно сокращать количество потенциальных
43:53 источников микропластика. Например, аа голландская компания The Ocean Cleanup создаёт плавающие барьеры для мусора. То есть это такие своеобразные ловушки, куда попадает мусор. И тонны мусора можно будет извлекать из океана до того, как они успевают разложиться на наночастицы и попасть в рыбу, в чай и в кричащие изголовки. создаются биоразлагаемые упаковки на основе крахмала, целлюлозы и других веществ. Конечно, мы сейчас не можем сказать, что мы полностью перейдём на биоразлагаемую продукцию вместо пластика, но, по крайней мере, в перспективе это поможет нам избавиться от такой сильной зависимости от пластика, которая у нас есть сейчас, и хотя бы частично заменить
44:39 пластик на биоразлагаемые альтернативы. Если мы говорим про законы, то есть как менее эффективные, например, в Индии и в Канаде ввели запрет на использование микропластика в косметике. Я говорю, что это не очень эффективно, потому что мы знаем, что микропластик из косметики далеко не первый источник загрязнения микропластиком. Есть более эффективные. Например, Франция бьёт прямо в корень проблемы, и у них уже с двадцать пятого года каждая новая стиральная машина должна быть оснащена фильтром для сбора микропластиковых частиц. И если многие страны введут такой законопроект, то количество микропластика в океанах будет стремительно падать. К каждому технологическому решению важна ещё и
45:24 просветительская работа, разъяснение, как правильно использовать эту технологию. Вот даже на примере этих фильтров, потому что если человек без знания и понимания, как работает фильтр, просто возьмёт его и почистит его в канализацию, то эффект будет нивелирован. Поэтому, конечно, очень важно объяснять людям, для чего они это делают, и повышать экологическое экологическую грамотность в обществе. >> Но некоторые вещи совершенно понятно, что они достаточно глупые. Вот, например, ээ замена пластиковых пакетов на бумажные. Считается, что бумажные - это экологически хорошо, а пластиковые - это плохо. Стоит напомнить, что, ээ, значит, пластиковые пакеты были изобретены одним шведским инженером в
46:10 1959 году именно как заменам бумажных пакетов. Бумажный пакет он сразу порвётся, э, а пластиковый можно использовать долго и много. И вот, так сказать, как только пластиковые стали использовать, ну, на самом деле, ну, бумаги стало производиться меньше, и леса соответственно стали лучше ээ расти, площадь лесов увеличилась и так далее. А в середине десятых годов, где-то в районе 2015-216, в Европейском Союзе, исходя из экологических каких-то требований, говорят: "Пластик - это плохо. Давайте теперь в супермаркетах всю еду будем покупателям давать в бумажном пакет. Но
46:58 при этом производство бумаги стало увеличиваться и площадь лесов в Европейском Союзе тут же стала уменьшаться. Поэтому вот и мы все понимаем, что производство бумаги - это экологически грязное производство. Бумаги и картона производится 400 млн тонн. Точно так же, как и ээ пластика. Громадное количество ээ ну дерево просто идёт на производство, скажем, деревянной мебели, экологической мебели. Это 2,5 млрд тонн в год деревянных изделий. И это считается очень хорошо. Хотя это связано с вырубкой лесов, с нарушением глобальных экосистем и так далее. А вот пластик, поскольку он
47:45 связан с нефтью, от которой все беды человечества, вот это вот плохо. >> Что ещё может сделать наука, если мы решим всё-таки пластик победить? Есть один интересный метод создать ГМО бактерии пластикоеды. Вообще пластик мог бы служить кому-то пищей. Просто так получилось, что эта штука новая, и не успели пока на планете Земля эволюционировать бактерии, которые бы умели им эффективно питаться. Но это можно исправить. Более того, природа сама потихоньку подтягивается. Самого старого пластикоеда обнаружили аж в 1975 году в замусоренном пруду. Бактерия при этом перерабатывала некоторые отходы производства Найона. И учёные даже нашли мутацию, которая позволила ей это делать. Это, кстати, было очередное
48:31 наглядное доказательство эволюции. Ох, как тогда порвало всех креационистов. Новая функция эволюционировала у бактерии у нас на глазах. Ведь Бог Нейон не создавал. Его изобрели люди в 1935 году. А в 2001 году японские учёные нашли на свалке группу микробов, которые не только развили у себя фермент, атакующий пластик бутылок, они даже научились кое-как превращать их в питательные вещества. С тех пор таких микробов обнаружили уже несколько раз. К сожалению, все эти пластикоеды ужасно медлительны. Они делают лишь первые эволюционные шажки, поэтому учёные пытаются ускорить их развитие и прокачать их. ферменты с помощью генной инженерии. Приходится перебирать тысячи мутантов, чтобы найти самых прожорливых
49:17 и злых. Другие учёные ищут удачных мутантов по канализациям, помойкам и болотам. Третье уже обкатывают промышленные машины, где концентрированные ферменты из бактерий разлагают пластик на составные части, из которых делается новый пластик. Но всё это развивается постепенно. гораздо забавнее воображать, что будет, когда идеальных пластикоедов найдут. Ведь рано или поздно такие бактерии вырватся из фабрик по переработке на волю. Или мы сами выпустим их, чтобы почистить океаны. Неужели тогда пластик превратится в обычный материал, как железо или ткань? И вот тоже придётся беречь от гнили и коррозии, красить и лакировать и пакеты стирать, как бабушка, в своё время. На самом деле, я
50:03 думаю, что всё не так плохо. Секрет. В площади поверхности можно создать микроорганизм достаточно агрессивный, чтобы съесть все нано и микрочасти в море, ведь их площадь огромная по сравнению с их объёмом и массой. И не тронуть полезные изделия, ведь у них относительная площадь поверхности маленькая. Их этот микроб будет портить очень долго, так что можно и вишенку съесть, и пластиком не подавиться. В общем, вы уже поняли, что в теме микропластика много хайпа. Большинство сообщений о доказанном вреде раздутые. Да и многие исследования можно было бы провести получше. Но сама проблема вполне реальная и важная. Пластика сотни видов всяких комбинаций и рецептов ещё больше. И всё это мы выбрасываем в
50:50 природу по 300 млн тонн в год. Но и все, кто говорят о том, что от пластика нужно отказаться, явно недооценивают его вклад в достижение человечества. Победа над болезнями и долголетие, доступная одежда и обувь, техника и орудие труда, свобода передвижения и самовыражея, тепло и сухость дома, и даже здоровое, разнообразное питание круглый год. Всё это просто невозможно сегодня без полимеров. Наша цивилизация зависима от пластика и пока что не может от него отказаться. Именно поэтому нужно особенно пристрастно и тщательно его изучать. каждый размер, каждую модификацию и ситуацию, чтобы понять, какие из них могут принести вред, а какие вовсе не мешают или даже полезны. Сделать пластик более экологичным и
51:38 почистить за собой мусор. И главное- учиться не демонизировать то, в чём ещё не совсем разобрались. Врага надо знать в лицо, ведь не исключено, что это друг. Есть некие популистские решения, которые, ну, делаются для того, чтобы, ну, вот что-то сделать, формально отчитаться. Вот мы это сделали. То есть я бы сказал журналистам, что не давайте пищу власть придержащим, чтобы они нам чего-то запрещали. Ничего плохого ни в пластике, ни в микропластике нету, >> потому что я считаю, что всё-таки можно сейчас дискредитировать в целом тему микропластика, потому что люди посмотрят на кричащий заголовок, посмотрят, ну, изучат исследование, подумают, это такая хрень, и перестанут вообще в целом
52:23 обращать внимание на эту тему. Она всё-таки важная, и я считаю, что важно продолжать именно качественные исследования микропластика. А если вы хотите внести вклад в то, чтобы эта проблема решалась, вы можете начать с малого. Например, предпочитать более натуральную ткань, чем синтетику. Не стирать синтетику по три раза в день. Можно, а, перейти от личного автомобиля на общественный транспорт, когда это возможно. И стоит помнить, что когда мы покупаем какую-то пластиковую штуку, которая нам не очень нужна, можно задуматься: "А точно ли я хочу это купить или всё-таки это не первая необходимость?" И опять же главное совершать такие маленькие действия, они очень важны, потому что в целом нас много, и маленькие действия могут
53:10 превратиться во что-то очень большое и ставить отличным дополнением к законодательным мерам и к технологическим инновациям. Я хочу закончить с вами Сергея Владимировича Люлина, члена корреспондента РАН и научного совета по экологическим [музыка] проблемам РАН. У меня огромная надежда на молодёжь, поскольку именно молодёжь сейчас больше всего озабочена экологическим подходом к используемым материалам. Чтобы решить проблему, в первую очередь нужно повысить уровень дискуссии. Общество должно больше знать о полимерах. Хучй сценарий наступит, если мы просто не будем думать о том, что мы потребляем, и о судьбе того, что мы произвели. Микопластик очень маленький, но когда его собирается много, он может превращаться в большую проблему. Точно также и много маленьких
53:55 действий могут собраться во что-то большое, уникальное и [музыка] интересное. Даже самые маленькие пожертвования, которые вы присылаете нам через Boost, Patreon, YouTube или теперь с помощью криптовалюты, они собираются в итоге в новые интересные видео и другие проекты для вас [музыка] и для всех остальных. Огромное спасибо всем, кто нас поддерживает. Без этого я бы ничего сделать никогда бы не смог. Yeah.
