0:00 Встречайте жилет LAS, инновационная технология скольжения Everglide и пять суперострых лезвий джилет для комфорта и безупречной гладкости одним движением. Gillet Labs. Новое поколение бриITв Джалет. >> Я не рекомендую этого делать, но если вы долгое время будете лишать себя сна, то в какой-то момент можете начать ощущать чьё-то присутствие и слышать то, чего слышать не должны. Помимо собственного внутреннего голоса, вы станете улавливать очень реальные, совершенно посторонние и неподконтрольные вам голоса, отдельные слова, обрывки фраз или даже целые предложения. Это хорошо известный феномен под названием гипногогические галлюцинации. Состояние,
0:45 напоминающее симптомы шизофрении, но, как правило, возникающие у здоровых людей на грани сна и бодрствования в моменты сильной усталости или стресса. По статистике, многие люди переживали подобные галлюцинации перед сном хотя бы раз в жизни. И именно это состояние послужило причиной тысяч заявлений о ночных контактах с пришельцами. Человечество смотрит в космос с детским восторгом и пламенной надеждой. Мы вслушиваемся в тишину Вселенной, мечтая уловить шёпот иной формы жизни. Учёные фантасты многими десятилетиями пытаются угадать, насколько удивительной она может оказаться. Но а что, если в этой тишине нам всё-таки кто-то ответит? И что, если я скажу вам, что вы прямо сейчас являетесь свидетелями настолько экзотической формы жизни, что вы даже не готовы о ней услышать. Не просто не
1:31 готовы, а настолько не готовы, что я, вообще-то, её уже прямо упомянул, но вы были просто не способны обратить на это своё внимание. >> Речь, кстати, не про инопланетян. >> И даже если вы перемотаете назад и переслушаете, то это всё равно не поможет. А если я сейчас прямо скажу, о чём речь, всё станет только хуже. >> Вы решите, что я вконец брендил и не станете слушать дальше. Вот настолько эта форма жизни чужеродна для любой биологии, отличается от всего, что нам известно. А место, в котором она обитает, что ж, это, без преувеличения вообще последнее место, где вы решили бы искать. У вас в голове всё сойдётся только после большой подготовки. И вот тогда, скорее всего, вам станет не по себе. >> Позвольте выложить карты на стол. Если бы я вручал награду за лучшую идею в истории, я бы отдал её Дарвину, а не
2:16 Ньютону, Эйнштейну или любому другому мыслителю. Эволюция посредством естественного отбора- не просто замечательная научная идея. Эта идея опасная из книги Опасная идея Дарвина за авторством Даниэла Дэннета, когнитивиста, одного из самых влиятельных философов современности. Естественный отбор для каждого из нас стал лишь очередной скучной главой из школьного учебника. Но на самом деле в 1859 году Чарльз Дарвин нащупал нечто невероятное. Он сорвал покров с одного из фундаментальных законов мироздания, с той же безжалостного и неотвратимого, как самогравитация. >> Нечто, что пронизывает всю вселенную. >> Не просто какой-то закон биологии на Земле. Нет. Дарвин сам того не ведая раскрыл универсальный механизм, управляющий развитием жизни в любой точке вселенной.
3:02 >> Хоть на зелёно-голубой планете, хоть в метановых океанах, хоть в атмосфере газовых гигантов или в вечной тьме далёких от своих звёзд ледяных миров. Что это за механизм в двух словах? Чтобы проявился закон тяготения, вам нужен массивный объект. Чтобы проявился закон Дарвина, нужен объект, создающий свои копии, так называемый репликатор. Когда появляется репликатор, включается неизбежная математика реального мира. Копирование никогда не бывает абсолютно точным. В копиях появляются ошибки или, как мы говорим, мутации. >> Большинство мутаций мешают репликаторам правильно копироваться, и такие копии вымирают. Но некоторые ошибки оказываются полезными, и копии с такими мутациями размножаются эффективнее остальных. Так поколение за поколением накапливаются улучшения. И вся жизнь, которую вы видите на нашей планете - это
3:49 результат копирования репликаторов. Мы называем эти репликаторы генами. Именно гены на сегодняшний день ответственны за всю биологическую эволюцию. А теперь узрите чудовищную мощь этого простого механизма. Если вы взглянете на нашу планету из космоса, то заметите, что она довольно зелёная. Так вот, вся зелень, которую вы видите - это результат репликации первой самокопирующейся молекулы, возникшей на Земле около 4 млрд лет назад. Вы бы эту молекулу не разглядели даже в самый мощный световой микроскоп, но именно она запустила цепную реакцию, результат которой теперь видена из космоса. Так что алгоритм Дарвина, как и гравитация, может приобретать воистину космические масштабы. Единожды возникнув, репликатор цепляется за существование с фатальным упорством, принимая всё новые и новые
4:34 формы и адаптируясь к любой среде. Полностью стерилизовать планету, заражённую репликаторами, практически невозможно, >> даже если в неё врежется гигантский метеорит. Именно поэтому все космические аппараты направляемые например к Марсу и другим небесным телам, проходят стражайшую дезинфекцию. Однойединственной занесённой земли бактерии будет достаточно, чтобы при определённых условиях неумолимый алгоритм Дарвина позволил ей адаптироваться и размножиться даже в столь враждебном месте. Это навсегда лишило бы нас возможности узнать о наличии на Марсе своей собственной жизни. Я надеюсь, вы немножечко осознали масштаб идеи, потому что подлинные последствия Дарвиновского закона могут оказаться довольно тревожными и крайне сокрушительными для вашей картины мира и самих себя. Что ещё важно понять? Репликаторы не просто пассивно
5:20 адаптируются под условия окружающей среды, но ещё и самым активным образом изменяют эту окружающую среду для своих собственных нужд. >> Например, репликаторы создали буквально целый космический щит вокруг нашей планеты, который оберегает их от убийственного ультрафиолетового излучения. Этот чит - это озоновый слой. Он также является следствием цепочки событий, которую запустил самый первый репликатор. Конечно, у репликаторов нет никакой цели и тем более осознания. Это лишь работа слепого математического процесса. Просто чаще выживали те репликаторы, чьи случайные мутации прямо или даже косвенно улучшали условия для их копирования. >> Короче, действиям известных законов природы, ключевую роль среди которых играет алгоритм Дарвина, можно объяснить происхождение любых знакомых нам форм жизни. Любых, кроме единственной.
6:08 >> 6 млн лет назад у одной обезьяны родились две дочери. Одна из них стала предком всех ныне живущих шимпанзе. Вторая же про матерью всего человечества. Из всех существующих на Земле животных шимпанзе наши ближайшие родственники. Они интересные и сложные существа. Но ни у кого не возникает и тени сомнения в том, что они вполне себе вписываются в рамки типичного животного мира. Мы понимаем логику их эволюции, а вот эволюция человека выглядит скорее как бесконечная череда аномалий на фоне не только любых других животных, но даже и на фоне максимально родственного нам шимпанзе. Стремительная история человека кажется не просто странной, она кажется невозможной. Мы просто не знаем ни одного сколько-нибудь похожего примера, почему мы, вышедшие из одной точки всего
6:53 за 6 млн лет, стали так радикально отличаться, что заставило одну ветвь остаться в лесу, а другую построить целые цивилизации, вести беседы о собственном существовании и иметь ощущение внутреннего я. >> Неужели мы так не похожи на других животных, потому что нас создали пришельцы или даже бог? Это были бы слишком плохие ответы. Может, у нас какие-то особые гены? Нет, наша ДНК по составу и размеру не сложнее, чем ДНК мыши полёвки. Я собираюсь высказать мнение, сколь бы оно не показалось неожиданным, что для того, чтобы понять эволюцию современного человека, мы должны отказаться от гена как единственной основы наших представлений об эволюции. Эта взрывоопасная цитата в 1976 году была высказана не каким-то сумасшедшим, а самим Ричардом Докинзом,
7:39 >> известным биологом и популяризатором науки в его революционной книге под названием "Эгоистичный ген". >> Ещё раз. Ричард Докинс неужели один из главных защитников геноцентричного взгляда на эволюцию? >> Прямо в своей книге "Чёрным по-белому" пишет, что привычные нам биологические законы эволюции дают трещину, когда речь заходит о человеке и что помимо генетической эволюции с человеком происходит? что-то ещё, что-то странное. Безусловно, наше ДНК может многое о нас сказать. Моя, например, говорит о том, что 75% моих предков - это дагестанские народы, о том, что мне нужно принимать витамин А и витамин B9, и о том, что у меня 13 высоких генетических рисков, включая гемохроматоз, который может развиться у моих детей. Всё это стало
8:24 мне известно благодаря тому, что я сдал генетический тест в компании GenТЕТЕК. Для этого я выбрал услугу генетический паспорт на сайте компании, получил нам специальный контейнер, набрал в него слюну и отправил с курьером в лабораторию. Генотек провели расшифровку моего генома и загрузили все результаты в мой личный кабинет. >> Так, не выходя из дома, я узнал о том, что у меня, например, есть неприятная генетическая предрасположенность к образованию тромбов. >> Е, чёрт побери, о таком полезно знать, чтобы поскорее проконсультироваться с врачом и заранее обойти все риски. Из-за высокого риска ожирения я сократил потребление жиров. Из-за склонности к повышению уровня холестерина стал принимать омега-3, а из-за непереносимости кофеина пришлось ограничиться только пятью чашками кофе в день. Анализ ДНК показал, на какие лекарства у меня высокий риск побочных
9:11 эффектов, на какие лекарства рекомендуется снизить дозировку, а также те лекарства, которые вообще могут оказаться для меня почти бесполезны. Но кроме того, тест показывает и кучу любопытных и приятных вещей. Например, что у меня есть генетические маркеры успешных спортсменов в гребле на байдарках и Каноэ, в шоссейных велогонках и в ряде других видов спорта. А ещё, например, что я потенциально склонен к анализу числовой и текстовой информации и что у меня найдены генетические факторы, связанные со скорочтением и хорошей зрительной памятью. Жаль только нет генов, которые заставили бы меня реализовать весь этот потенциал. Если вы тоже хотите узнать что-то важное о своём здоровье и о себе, то переходите по ссылке в описании и заказывайте свой генетический паспорт по промокоду Ali 2. У ребят сейчас как раз до конца января суперакция
9:57 киберпонедельнику, скидка 68%. Человеческий мозг огромен. Как я говорил в предыдущем ролике, если сравнивать с любыми другими существами на планете, наш мозг слишком велик для нашего тела. Знаете, насколько он больше, чем должен быть? Примерно на 600%. Если брать среднюю массу человека и среднюю массу мозга, то есть почти в семь раз больше ожидаемого, если руководствоваться общебиологической логикой. Конечно, это грубый способ оценки, но всё же показательный. Почему наш мозг настолько огромен, никто точно не знает. Ещё со школы вы миллион раз слышали, что мозг человека эволюционировал для решения задач, характерных для образа жизни охотников-собирателей. >> Так ли это? Ну давайте посмотрим. >> Хмм. Мы изобрели холодильники, двигатель внутреннего сгорания и ракетную технику.
10:43 Мы можем играть в шахматы, футбол и компьютерные игры. Мы слушаем музыку, танцуем и поём. И мы создали демократию, системы социального обеспечения, деньги и фондовый рынок. Что-то не похоже, чтобы подобные задачи вписывались в ежедневные потребности охотников-собирателей 300.000 лет назад. А ведь их мозг тогда ничем не отличался от мозга современного человека. Конечно, существует множество теорий происхождения нашей огромной мыслительной штуки в голове, но ни одна из них до сих пор не является общепринятой. Чтобы вы понимали, с точки зрения эволюции человеческий мозг не просто избыточен по своим способностям, он абсурден. Каждый много раз слышал, что наш мозг, один-единственный орган, потребляет аж 20% от всей энергии организма. Вы слышали, что столько энергии хватило бы, чтобы питать целую лампочку. Но здесь важно кое-что добавить. Мозг столько жрёт даже тогда,
11:30 когда вы не делаете абсолютно ничего. Валяетесь или смотрите в стену или даже спите. 20%. А для ребёнка эта цифра доходит вообще до 60%, примерно до 5 лет больше половины ресурсов организма уходит на один-единственный орган. С точки зрения биологической эволюции - это безумие. Можно сказать, что большой мозг - штука совсем не лишняя, и вы будете правы. Да вот только эволюция не действует категориями на всякий случай, а руководствуется строгой математикой. Эволюционная логика всегда ориентируется на то, что есть сейчас, а не на то, что будет. Естественный отбор слеп и не может делать какие-то долгосрочные предсказания. >> Лучше размножаются те репликаторы, которые подстраиваются под среду здесь и сейчас. Поэтому эволюция без колебаний отрезала нашему предку хвост, который
12:17 объективно был бы полезен в миллионе сценариев, но тем не менее всё-таки немного снижал эффективность для выживания. А вот мозг, который пожирает энергию как неадекватный мозг эволюция не просто оставила без изменений, а гипертрофировала до размера в противоречиях любой эффективности. Можно сказать, что большой мозг позволял древним людям эффективно охотиться и ориентироваться в пространстве. Да вот только это как построить ядерный реактор, чтобы вскипятить чайник. Это как если бы эволюция, пытаясь создать более эффективные счёты из школьной столовки, неожиданно собрала квантовый суперкомпьютер. Большой мозг настолько дорог, что если бы вы могли поймать добычи с чуть меньшим мозгом, у вас было бы эволюционное преимущество, и именно вы с большей вероятностью передали бы свои гены. Именно поэтому многие тайные животные блестяще охотятся с в 10 раз
13:05 меньшим мозгом, чем у человека. Что касается ориентирования на местности, то даже животные с крохотным мозгом, начиная от городских крыс и заканчивая белками, умудряются создавать сложные когнитивные карты обширных территорий, например, чтобы находить путь к своим бесчисленным тайникам с припасами или источникам пищи. Но эволюция человека, вопреки очевидному расчёту, упорно делала наш мозг всё больше и больше. Все эти факты говорят о том, что на размер нашего мозга действовало какое-то мощное и последовательное давление отбора в сторону его увеличения. Но какой именно тайна, покрытая мраком? >> Кроме того, дело же не просто в общем размере мозга, а в том, что именно увеличилось. >> Ведь отделы, отвечающие за базовые функции, за дыхание, сон, эмоции, остались относительно неизменными.
13:50 >> Если мы сравним мозг человека с мозгом других приматов, то увидим, что аномальному увеличению подверглась именно лобная доля. Но что особенно важно, вот это вот её часть, прифронтальная кора. Здесь мы упираемся в главную загадку, потому что нейробиология до сих пор не дала чёткого исчерпывающего ответа на вопрос, что именно делает прифронтальная кора. А клинические случаи лишь подливают масло в огонь. Например, Финиас Гейдж строитель, чью прифронтальную кору пробил гигантский металлический штырь. Просто взгляните на эту компьютерную модель его изуверской травмы. Из-за ранения Гейдж лишился большей части лобной доли левого полушария. Но, несмотря на это, прожил ещё 12 лет. И хотя его личность сильно изменилась, при первой встрече вы бы далеко не сразу догадались, что с ним что-то не так. Или возьмите например пациентов
14:35 перенёсших лоботомию. Лоботомию применяли для лечения тяжёлых психических заболеваний. Лечение, по сути, заключалось в отключении прифронтальной коры. Для этого во время процедуры специальным инструментом пересекали связь прифронтальной коры с остальной частью мозга. Да, в лечении симптомов болезни это часто помогало, но побочные эффекты этой операции были весьма катастрофическими. >> Апатия, импульсивность, нарушение способности к планированию и так далее, и так далее. Список там длинный. Но с другой же стороны, учитывая масштабы повреждений, негативные изменения казались удивительно умеренными. И поэтому долгое время лаботомия считалась скорее успешной, а не калечащей практикой. Во всём мире через эту процедуру прошли десятки, если не сотни тысяч людей. К чему я об этом? Возьмите любое животное и лишите его той части
15:21 тела, на которое эволюция делала главную ставку. >> Если укоротить шею жирафу, подрезать ноги гепарду, выковать глаза орлу или оглушить летучую мышь, все они неизбежно и очень быстро погибнут. Если же человеку варварски отсечь прифронтальную кору, ему скажут: "Вы здоровы, можно выписываться". >> Я, конечно, утрирую, но тем не менее возникает резонный вопрос: что за [ __ ] тут? Неудивительно, что если вы, например, откроете Википедию в надежде узнать, а что вообще делает прифронтальная кора, то наткнётесь на вот такую вводящую в ступор формулировку. Цитата. Считается, что основная функция этой области мозга - организация мыслей и действий в соответствии с внутренними целями. Многие авторы указывают на неразрывную связь между волей их жизни, личностью и функциями прифронтальной коры головного мозга. Вдумаетесь, эволюция, слепой и
16:09 строгоматематический процесс последовательно миллионами лет делает свою главную ставку не на скорость или силу, >> а на развитие области мозга, ответственность за личность и волю к жизни. Чего? >> Таинственности всей этой истории добавляет одно заболевание, в проявлении которого ключевую роль также играет прифронтальная кора. Речь о шизофрении. >> Бывает ли что-то похожее на шизофрению у других видов? Нет, не бывает. По законам Дарвина, шизофрения не адаптивна. У больных гораздо меньше шансов оставить потомство, чем у здоровых родственников. По всем расчётам, против неё должен идти мощный отбор. Тем не менее, шизофрения встречается у 1-2% населения по всей планете. Исторические данные довольно достоверно говорят о том, что шизофрения была всегда. >> Происхождение человека - это настолько загадочная история, что даже Альфред
16:55 Рассел Уолес, британский натуралист, биолог и человек, который, независимо от Дарвина, открыл принцип естественного отбора. Даже он, тем не менее, признавался, что не может объяснить интеллектуальные способности человека в рамках эволюции. В конечном итоге он даже всерьёз пришёл к убеждению, что человек - это продукт сверхъестественного вмешательства, а также, что человеческое сознание способно существовать независимо от тела. >> И действительно, как нам в рамках науки без всей этой спиритуалистической чепухи объяснить, почему у нас есть стойкое внутреннее ощущение, что наша личность и тело - это не одно и то же? Блин, да мы даже в максимально очищенном от любой философии и предельно сухом бюрократическом языке используем формулировки вроде тело гражданина аа было найдено в 12:30, как будто гражданин аа и его тело - это не одно и
17:42 то же. Но загадки на этом не заканчиваются. Есть ещё одна важная часть головоломки. Взгляните на экран и попытайтесь запомнить расположение цифр, которые сейчас появятся. Ну как? Скорее всего, вы решите, что я издеваюсь, что за такое короткое время это было просто невозможно. Однако посмотрите на то, насколько легко и непринуждённо с этой задачей справляются наши ближайшие родственники шимпанзе, с которыми, напомню, эволюция развила нас совсем недавно. Почему их кратковременная память настолько превосходит нашу? Этот феномен порой объясняют гипотезой когнитивного компромисса. Согласно этой гипотезе, в результате эволюции человеческий мозг пожертвовал феноменальной кратковременной памятью в пользу развития речи. И может статься, что язык - это нечто большее, чем даже ваши самые смелые фантазии. >> Мы даже не способны без сознательных
18:29 усилий заметить, насколько язык - это странная вещь. >> Долгое время считалось, что речь является просто побочным эффектом нашего гипертрофированного интеллекта, >> но реальность оказалась иной. Например, то, сколько человек знает языков, мало что говорит об уровне его общего интеллекта. Все когда-либо обнаруженные человеческие сообщества имеют язык, и все они обладают сложной и одновременно с этим поразительно похожей грамматической структурой. >> Языки древних охотников-собирателей и любых племён столь же сложны, как популярный английский, изысканный французский, инопланетный китайский или великие русские языки. Если вы поместите человеческого детёныша в любую языковую среду, то без единого учебника и учителей его мозг сделает всё сам, вычислит вероятности сочетания звуков, слов и правил, а также сможет интуитивно
19:14 достроить те правила, которые ему никто не объяснял. >> И малыш вскоре просто заговорит наравне со всеми остальными. Учёные до сих пор не понимают, как это работает. Дети во всём мире к трём-четы годам умеют говорить грамматически правильно и даже могут сами создавать языки более систематичные, чем те, которые они слышат. Если каким-то образом ограничить детей в устной речи, то они найдут другие способы создания языка. Например, язык жестов. Языки жестов - это не искусственно созданные, неупрощённые и неадаптированные версии устной речи. Нет, это совершенно новые языки, которые возникают везде, где собираются группы глухих, как это было, например, в 1980х годах в Никарагуа. Глухие дети, учившиеся в спецколе и не имевшие общего языка, за несколько лет спонтанно
20:00 создали свой собственный полноценный, сложный жестовый язык, который впоследствии стал одним из главных способов общения для глухих людей в стране. Это единственный в истории задокументированный случай рождения нового языка и прямое доказательство того, что наш мозг обладает врождённой программой по его созданию, которая включается, когда люди начинают взаимодействовать друг с другом. Когнитивный психолог и психоллингвист Стивен Пинкер называет это языковым инстинктом. И хотя у разных животных есть свои способы коммуникации, мы никогда не видели ничего даже отдалённо похожего на человеческую речь. Мы сейчас слышали, что причины появления языка очевидные, но на самом деле учёные пока не в состоянии ответить на вопрос: в чём заключалась эволюционная необходимость для появления речи. Что опять для охоты.
20:45 >> Ну, волки и львы, например, вырабатывают искусные стратегии из тайной охоты без грамматического языка. >> Может, язык нужен для поиска пищи? >> Крошечные пчёлы вполне успешно сообщают о местонахождении и даже ценности источников пищи с помощью специального танца. Может, язык нужен для предупреждения об опасности? Что ж, верветкам не понадобилась сложная грамматика, чтобы иметь предупредительные крики как минимум для пяти различных хищников, включая леопардов, орлов и змей. Почему эволюция наших предков пошла по настолько ресурсозатратному пути и породила диспропорционально избыточную нейронную архитектуру? К тому же лишив нас великолепной кратковременной памяти? Для чего? >> Чтобы тратить драгоценные калории на травлю байку костра, перемалывать кости звёздам или спорить о тонкостях квантовой теории? В конце концов, если вы достаточно наблюдательны, то заметите, что большую часть времени мы
21:32 болтаем просто так, а не для того, чтобы передать какую-то полезную информацию. И мы кайфуем от этого бесцельного процесса. >> Если вы думаете, что это какой-то пустяк, то, вообще-то, речь - это одно из самых мышечно нагруженных действий у человека. >> Во время разговора у вас работает более сотни мышц. >> Если вы хоть раз тяжело болели, то прекрасно знаете, насколько речь на самом деле изнурительная. Так что желание чесать языком с точки зрения дарвиновского алгоритма - это нонсенс. Вопрос о происхождении языка был настолько спорным, что ещё в 186 году парижское лингвистическое общество выпустило запрет на рассмотрение любых работ, посвящённых проблеме происхождения языка, считая эту проблему неразрешимой. >> С тех пор мы многое узнали, но главный вопрос пока что остаётся без ответа. Как справедливо отмечали разные авторы, например, уже упомянутый мною Стивен
22:18 Пинкер, а также антропологи вроде Теренса Дикона и Робина Донбара, нам либо нужно понять, какое решающее преимущество язык давал ранним гаменидам, либо отказаться от надежд на дарвиновское объяснение. В общем, что-то здесь не так. Мне вспоминается один из самых культовых монологов нашего времени. >> Я полагаю, что человеческое сознание- огромная ошибка эволюции. Мы создание, которых по законам природы быть не должно. >> Пожалуй, неудивительно, что эта сцена с Растиным Колом всем настолько запомнилось. >> Если бы человеческое поведение объяснялось теми же самыми механизмами, что и у всех остальных животных, то откуда берётся человеческая любовь к цветам? Цветы не дают калории и не повышают шансы на выживание. Тем не менее, существуют исследования, которые показывают, что созерцание живых цветов
23:04 почему-то может улучшать настроение и снижать уровень стресса. Вы можете прочувствовать этот эффект, воспользовавшись сервисом по доставке цветов и подарков-вау и заказав себе цветы на дом. Либо дать испытать это чувство вашей маме, подруге или иным близким людям, отправив им букет в качестве подарка. Сервис доступен аж в 1700 городах России и мира. Кроме того, нафлаувау можно заказать не только цветы, но и воздушные шары, подарочные сертификаты, съедобные букеты, торты и многое другое. Целых 25 категорий товаров, чтобы порадовать себя и ваших близких. У сервиса есть очень удобное приложение, через которое можно буквально в пару кликов выбрать нужный товар и либо быструю доставку от 30 минут, либо доставку к конкретному времени. Здесь же в приложении можно поставить напоминание о важной дате. Так
23:50 вы не забудете о годовщине или дне рождения дорогого вам человека. К заказу можно добавить открытку, где в точности передадут каждое ваше слово. И даже если вы не знаете адрес получателя, это не станет помехой. Просто укажите город и номер телефона, и Флаувау сами свяжутся с адресатом и организуют ему сюрприз. Заказать и оплатить подарок можно из любой точки мира. Словом, если хотите ощутить загадочную человеческую любовь к цветам или просто порадовать себя или близких приятным подаркам, то переходите по ссылке в описании и по моему промокоду Али получайте скидку в 15% на свой первый заказ. Я убеждённый дарвинист, но мне кажется, что дарвинизм слишком великая теория и не может ограничиваться узкими рамками гена. Ричард Докинс. До недавнего
24:36 времени ген был единственным известным нам ключевым репликатором на планете. >> Я хочу повторить, что именно гены - вот эти вот плотные спиралевидные клубки, которые вообще не выглядят как что-то живое, именно они, копируясь, породили всю жизнь на Земле. Животные, растения, рыбы и так далее. Всё это биологическое разнообразие - это не что иное, как копировальные машины, которые гены построили для своего собственного размножение. Это буквально единственная причина существования всей биологии на планете. Как пишет Докинс, цитата, каждое отдельное тело представляет собой лишь временное транспортное средство для комбинации генов. Сами гены потенциально являются долгоживущими. То есть, если вы встретитесь взглядом, скажем, с воробьём на улице, помните, слово воробей лишь попытка дать имя, взирающей на вас
25:23 вечности. Потому что некоторым репликаторам внутри этой маленькой суетливой штуки миллиарды лет. В какой-то момент истории часть из них находилась внутри гигантских наводящих ужас тираннозавров и много-много в ком ещё. Они старше Гималаев и самого Эвереста. Когда в пустыне сахаришестела зелень, Антарктида была тёплой и солнечной, а Тихого океана ещё не существовало, эти репликаторы уже были здесь. Говоря коротко, эти репликаторы существовали задолго до вас и, вероятно, будут существовать долго после. >> То, что мы называем организмом - это лишь очередной временный способ бессмертных репликаторов скопировать себя как можно большее количество раз. С точки зрения эволюции именно они главные игроки, пристально наблюдающие за вами через этот чёрный и крошечный глаз,
26:10 через свою временную оболочку из перьев и костей. >> Доказать это очень просто. Например, >> мы привыкли считать Аиста символом деторождения. Ведь согласно мифу, Аист приносит в своём клюве наших малышей. Но злая ирония состоит в том, что в условиях нехватки ресурсов аисты безжалостно хватают острым клювом своих собственных самых слабых детёнышей и выбрасывают из гнезда, чтобы максимизировать вероятность выживания их более здоровых собратиев. Эта психопатическая рациональность лишь очередное подтверждение того, что эволюция руководствуется строгой математикой, согласно которой главное распространить максимальное количество копий своих генов. Отдельные организмы играют вторичную роль в сравнении с генами. Если вас это не убедило, то гены вообще могут убить тело, внутри которого
26:56 находятся, если это, тем не менее, поспособствует их распространению. Например, у людей встречается такое смертельное нейродегенеративное заболевание Харея Гентингтона. Его вызывает мутация в одном единственном гене. Эволюция могла бы давно очень быстро вычистить этот убийственный ген из популяции, но до сих пор этого не сделала. Почему? >> Ответ в коварном механизме его работы. Болезнь Гентингтона появляется обычно только после 30 лет, когда человек часто уже имеет детей. >> Но есть ещё один важный нюанс. Из-за повреждение нейронов, но задолго до появления тяжёлых симптомов, поведение заболевшего меняется. >> Человек может стать более развязанным, импульсивным, склонным к риску, может начать употреблять вещества, алкоголь и вести беспорядочную половую жизнь. Как следствие, это заметно увеличивает его
27:42 шансы наделать детей до того, как болезнь его убьёт. То есть на примере болезни Гентингтона мы видим, что ген может тысячелетиями успешно копироваться одновременно с этим, почти гарантированно убивая своих носителей. Я тут поэтизирую, но повторюсь, естественно, у репликаторов нет каких-то намерений или воли. Это просто слепой математический бесстрастный алгоритм природы. В общем, короче, эволюция заботится в первую очередь о репликаторах, а не об организмах, построенных этими репликаторами. Собственно, поэтому Докинс и назвал свою книгу "Эгоистичный ген". И тут снова в глаза бросается наша особенность. Ведь наши интересы порой могут прямо противоречить интересам наших генов. Мы можем сознательно отказываться от деторождения, можем героически, безвозмездно жертвовать собой или своими ресурсами, можем быть донорами, можем
28:28 прибегать к разным способам контрацепции или усыновлять чужих детей, или рисковать собой ради веселья и так до бесконечности. >> В конце концов, у нас просто есть стойкое внутреннее ощущение, что мы сами можем выбирать, что делать и как жить, и что мы не рабы своих генов. Странно, потому что ни один другой биологический вид целенаправленно не подчиняет свои генетические интересы каким-то прочим интересам. И, возможно, всё это время мы кое-чего не замечали в эволюции человека. Алгоритм Дарвина не может не работать. >> Как я и сказал, в каком-то смысле это такой же закон природы, как и гравитация. И >> если организм не отстаивает свои биологические интересы, значит, он отстаивает интересы кого-то или чего-то другого. Надо ли нам отправляться в далёкие миры в поисках репликаторов иного типа и, следовательно, иных типов
29:13 эволюции? Мне думается, что репликатор нового типа недавно возник именно на нашей планете. Пока он находится в детском возрасте, ещё неуклюже дрейфует в своём первичном бульоне, но эволюционирует с такой скоростью, что оставляет старый добрый ген далеко позади. Ричард Докинс. Если вы когда-нибудь окажетесь на Лугу, то если вам повезёт, вы сможете наблюдать необъяснимую, почти мистическую картину. Муравей карабкается на самый верх травинки изо всех сил пытаясь удержаться на самом верху этой травы. Зачем муравью это нужно? Какая у этого действия биологическая цель? >> Ответ лежит в области холодного ужаса. Для муравья никакой биологической цели в этом действии нет. Просто муравей больше не принадлежит самому себе. Он заражён крошечным паразитом под названием
30:00 ланцетовидная двуустка. Этот паразит, попадая в мозг муравья, подавляет его инстинкты, берёт управление на себя и отправляет несчастного на неминуемую гибель, заставляя его лезть по траве, чтобы в итоге >> вместе с этой травой быть съеденным, например, коровой, в организме которой паразит сможет продолжить свой жизненный цикл. К чему я об этом? >> Ричард Докинс в 1976 году бросил в научный мир тревожную мысль. Он предположил что возможно нечто похожее, но в неизмеримо более грандиозном масштабе происходит с нами, с человеческим видом. Что-то живёт внутри наших мозгов. Чтобы понять, что именно, надо начать с эпохи около 2,5 млн лет назад. Приготовьтесь к тому, что следующие несколько минут вы вообще не будете понимать, зачем я об этом
30:45 рассказываю. Так вот, примерно 2,5 млн лет назад где-то в восточно-африканской саване несколько приматов наших предков булыжниками ломали кости мёртвой туши. Вдруг у одного из них камень разломился, оставив в руке острый скол. Просто случайность. Тем не менее, теперь, когда примат попадал по кости заострённым краем под определённым углом, каждый раз раздавался столь желаемый характерный хруст. После чего этот примат тут же получал порцию столь питательного костного мозга. Сам он, возможно, и не понимал, что происходит, и не осознавал причинно-следственную связь. >> Но вот его сосед, который по стению обстоятельств имел крошечную генетическую предрасположенность, немного повышающую плотность зрительно-моторных цепей в мозге, отвечающих за связь, вижу, делаю, в общем, этот примат зафиксировал паттерн
31:31 между острым камнем, углом удара и раздающимся хрустом, и с точностью повторил всё то же самое, получив тот же результат. Он стал пользоваться приобретённым навыком и благодаря этому лучше питался, прожил дольше и оставил много детей, которые также имели склонность к подражанию. Этот признак в популяции стал закрепляться и усиливаться. Разумеется, эту историю не стоит воспринимать буквально. >> Это лишь упрощённая иллюстрация, но она важна для дальнейшего понимания. Так вот, результат этой эволюционной адаптации вы можете увидеть прямо сейчас. Несмотря на то, что другие животные тоже до определённой степени умеют подражать, это не идёт ни в какое сравнение с тем, что есть у человека, >> потому что то, что делаем мы - это не просто подражание. >> В английском языке существует научный термин overimitation,
32:16 >> что дословно переводится как сверхимитация. >> В русскоязычной научной литературе я не нашёл какого-то устоявшегося эквивалента, хотя это очень важно. Так вот, представьте пол, на котором стоит вот такая пластиковая прозрачная коробка со странной конструкцией и с раздвижной дверцей. Внутри коробки находится угощение, а рядом с коробкой лежит палка. И демонстратор показывает, что нужно, чтобы достать это угощение. Он берёт палку, стучит ею по коробке три раза, отодвигает верхнюю часть конструкции, которая вообще ни на что не влияет, опускает три раза палку внутрь открывшейся щели и только после этого открывает дверцу и палкой же достаёт угощение. Шимпанзе, увидев это, пропустит все бесполезные шаги, просто отодвинет дверцу и лапой заберёт свой приз. >> Но люди, и особенно дети, выполняют все
33:02 действия. Они берут палку, стучат её три раза по коробке, палкой отодвигают ни на что не влияющую верхнюю часть конструкции, просовывают палку в щель и только после этого открывают дверцу и снова палкой же достают угощение. Вот такое человеческое поведение десятки раз воспроизводилось в экспериментальных условиях в разных странах с разными методиками и разными возрастами участников. Люди, в отличие от других умных животных, почти всегда повторяют все шаги, включая даже бессмысленные. >> Даже когда понимают, что то или иное действие в алгоритме бесполезно. И вдумайтесь, даже если им было прямо сказано, что эти шаги повторять не нужно. То есть человек, в отличие от всех других животных, способных к подобию имитации, человек не просто копирует, а делает это ритуально.
33:48 Исследования показывают, что младенцы начинают подражать выражением лица, звуком и жестом с самого раннего возраста, независимо от того, поощряются они или нет. По всей видимости, успешная имитация чего-либо сама по себе приносит нам удовлетворение. >> Вы скажете: "Это всё, конечно, занимательно, но к чему я об этом говорю?" Когда мы ищем в космосе инопланетную форму жизни, то в первую очередь обращаем внимание на то, есть ли на исследуемых планетах жидкая вода. Ибо, насколько мы понимаем, вода - это лучшая среда для возникновения самокопирующихся молекул первоосновы всей известной нам жизни. Надеюсь, вы внимательно слушаете, потому что точно так же, как и вода, человеческий мозг с его избыточной способностью к точному копированию стал отличной средой для зарождения невиданной ранее формы жизни. В чём, в конечном счёте, главная
34:33 особенность генов? в том, что они являются репликаторами. Считается, что законы физики справедливы во всех доступных наблюдению точках Вселенной. Существует ли какие-нибудь биологические законы, которые могли бы носить такой же универсальный характер? Когда астронавты отправятся к отдалённым планетам в поисках жизни, они могут встретиться с существами настолько странными, что нам трудно их даже представить себе. Но есть ли что-нибудь свойственное всему живому, где бы оно ни находилось и на чём бы не основывалась его химия? Если бы мне пришлось держать пари, я бы сделал ставку на один фундаментальный закон. Закон о том, что всё живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицирующихся единиц. Ричард Докинс. Как вы поняли, эволюционная польза имитации для наших предков была очевидна, и чем лучше они умели
35:19 копировать, тем это преимущество было сильнее. Но это самая настоящая сделка с дьяволом, потому что чем больше наши предки обретали способность копированию, тем шире они приоткрывали дверь для чего-то абсолютно чуждого любой известной биологии. Ибо умение копировать запускает неумолимый алгоритм Дарвина. Впервые в истории процесс развития жизни запустился внутри уже живого организма. Мы, биологи, так глубоко прониклись идеей генетической эволюции, что нередко забываем о том, что это лишь одна из многих возможных эволюции. Ричард Докинс. Безжалостные, эгоистичные штуки, способные перекроить облик целой планеты настолько, что это будет видно из космоса. Беспощадные эгоистичные репликаторы поселились прямо
36:05 внутри пока ещё небольших мозгов наших предков. Вы не ослышались? Примерно 2,5 млн лет назад на нашей планете появился второй репликатор. И, по всей видимости, именно это событие привело к появлению такой аномалии, как вы. Нам необходимо имя для нового репликатора, существительное, которое отражало бы идею о единице передачи культурного наследия или о единице имитации. От подходящего греческого корня получается слово мимема. Но мне хочется, чтобы слово было односложным, как и ген. Я надеюсь, что мои получившие классическое образование друзья простят мне, если я сокращу слово мима до мем. Ричард Докинс. Крайне иронично, что название целой новой формы жизни, вышедшей за пределы углеродной биологии, в массовом сознании было настолько извращено, что
36:52 ужалось до обозначения смешных картинок в интернете. >> Это всё равно, что запомнить Пеневайза, как детского клоуна, Лихорадку И Бола, как обычную простуду, а ящик Пандоры как декоративную вазу. Из-за этого вы сейчас даже близко не понимаете, что из себя представляют миметические репликаторы. На самом деле это даже звучит смешно, но к концу ролика всё изменится. А пока что хочу сказать, что действительно именно Докинс придумал термин мем. И зная, насколько этот термин дискредитирован, я должен привести вам яркую и довольно жуткую иллюстрацию, чтобы вы уже сейчас поймали правильный настрой. Многие слышали, что есть такой грибок- Кордицепс. Его разновидности распространяют свои споры по воздуху, поражая разных насекомых. Попав в насекомого, грибок подчиняет его тело себе, и через некоторое время от живого существа остаётся только оболочка.
37:38 Используя внутренние ресурсы насекомого, Кордицепс меняет его тело изнутри, являя миру вот такую уродливую картину. В игре и сериале The Last of Us по сюжету Кордицепс эволюционировал и начал поражать уже людей, меняя их тела и выращивая из их голов отвратительные конструкции для своего собственного размножения. И хоть это и научно-фантастический сюжет, в конечном счёте именно нечто подобное второй репликатор сделал с телом нашего древнего предка Австралопитека за тысячи поколений. >> Заражённые из The Last of Us кажутся нам монстрами. >> Но если бы Австролопитек мог что-то понимать, то его бы стошнило при виде того, во что в результате ужасного симбиоза превратилось тело его потомка. С этой огромной и болезненно разбухшей головой, слабой челюстью, атрофированными мышцами, странными движениями. А нашу речь он бы принял за
38:25 какие-то чужие неестественные звуки, доносящиеся из пасти. Мы смотрим на заражённых в The Last of Us и думаем: "Это уже не люди". Австралопитек, имея он такую возможность, подумал бы то же самое про нас. Второй репликатор за десятки тысяч поколений радикально изменил тело древнего примата изнутри и теперь использует это тело как инкубатор для своего собственного размножения. Стоп, стоп, стоп, стоп, стоп. Это же какая-то терминальная чушь. Хорошо, грибковые споры реальные, паразиты реальные, вирусы тоже реальные. Мы буквально можем их увидеть в микроскоп. Но мемы, что это вообще такое? Это просто информация, то есть чистая абстракция и больше ничего. Абстракции не могут ни на что влиять. Как это вообще можно сравнивать ещё? Как можно, потому что мемы - это далеко не абстракция. Вот что пишет Докинс. Мем
39:12 следует рассматривать как единицу информации, хранящейся в мозге. Он имеет определённое строение, воплощённое в том материальном носителе информации, который использует наш мозг. Каким бы этот носитель ни был, если мозг хранит информацию в виде расположения синапсов, то мем теоретически можно увидеть под микроскопом как чётко организованную синоптическую структуру. Да, учёные пока точно не знают, как именно мозг кодирует информацию. Но даже если мем - это рассредоточенный динамический узор электрохимической активности, это всё равно абсолютно реальная материальная физическая сущность, которая находится внутри мозга. Это не абстракция. Алгоритму Дарвина, напомню, чтобы проявить себя, абсолютно наплевать, из какого материала сделан репликатор и каким образом он себя копирует. >> Как гравитации, чтобы проявить себя, абсолютно безразлично, что её создаёт:
39:59 каменная планета, газополевое облако или даже просто чистая энергия. Согласно концепции универсального дарвинизма, любая система, которая копируется, мутирует, конкурирует и распространяется, независимо от своего материального воплощения, должна в широком смысле считаться жизнью. И по всем этим критериям миметические репликаторы живые. Это буквально дарвиновские репликаторы. Например, сейчас я активирую миметического паразита, который давно поселился в вашем мозгу. Иногда ему достаточно всего одного звука. Если вам вдруг захотелось колы, это он. Репликатор Coca-Cola, появившись в маленькой аптеке Атланты в 1866 году, копировался, мутировал, конкурировал и меньше чем за 100 лет распространил свои копии по всем континентам миллиарды раз
40:44 в миллиарды человеческих голов. Как изящно сформулировал мой коллега Николас Хамфри, мемы следует рассматривать как живые структуры не только в метафорическом, но и в техническом смысле. Ричард Докинс. То есть, да, я хочу это ещё раз проговорить. Как бы дико это не звучало, но мемы в вашей голове живые по определению. Принципиально это такие же репликаторы, как и гены. Возьмите, например, вирус бешенства. Если для растительного покрова планета средой обитания является поверхность Земли, то для вируса бешенства средой обитания является мозг животных. И попадая в этот мозг, вирус, будучи репликатором, переделывает мозг животного для своих собственных нужд. Только вдумайтесь, этот простейший репликатор, попадая в организм, например, собаки, полностью меняет её поведение. Собака становится агрессивной
41:30 и начинает активно кусаться. Вирус отключает ей страх, чтобы она не боялась даже более крупных существ и кусала их, передавая вирус через слюну. >> При этом заражённые бешенством собаки, вопреки ожиданиям, почти никогда не лаят, что полезно для того, чтобы не спугнуть жертву. Но, кроме того, вирус бешенства формирует у собаки чудовищный страх воды. При виде и даже звуке воды, и тем более при попытке сделать глоток, собака испытывает мучительные болезненные спазмы мышц, глотки и гортания. И поскольку животное не может ни глотать, ни пить, слюна, кишащая вирусом, не смывается в желудок, а обильно скапливается во рту, делая укус максимально заразным. Отсюда пена изо рта у бешеных животных. И как вы можете видеть на этих трагических кадрах, вирус бешенства способен менять поведение не только у собак. но и даже у такого
42:15 сложного существа, как человек, вызывая у заражённого паническую боязнь воды и неспособность сделать глоток, после появления подобных симптомов человека уже не спасти. Поэтому, если вас укусит любое уличное животное, обращайтесь в больницу сразу же. >> Бешенство - это простейший пример того, как репликатор, активно копируясь методом слепого перебора, выводит всё более приспособленные к копированию копии. копии, которые не только хорошо адаптированы к своей среде, но ещё и активно меняют эту среду, чтобы она позволила им копироваться ещё более эффективно. Следует ли ожидать от мемов проявлений эгоизма или жестокости? Оказывается, таких проявлений ожидать можно. Ричард Докинс. В 1985 году Coca-Cola стала проигрывать конкуренцию Pepsi во многом из-за того, что людям
43:01 просто больше нравился вкус Pepsi. Ввиду этого компания разработала новый рецепт колы, который в слепых затестах на огромных выборках нравился людям больше, чем вкус Pepsi и тем более, чем вкус оригинальной колы. >> После чего компания стала разливать колу по новому рецепту, изменив название продукта на New Coke и провела обширную пиа-кцию, оповестив людей о том, что кола теперь стала намного вкуснее. Вопреки ожиданиям, общественность впала в ярость. Начались публичные протесты, бойкоты, люди выливали новую колу на улицах. В компанию стали поступать десятки тысяч писем и телефонных звонков с жалобами и угрозами. >> Психолог, нанятый компанией для анализа звонков, отметил, что люди говорили так, будто обсуждают смерть члена семьи. >> Из-за такого давления всего через 79 дней компания вернула старый рецепт, который, напомню, проигрывал по вкусовым
43:48 качествам. И только после этого публика успокоилась. Как видите, мемы не менее эгоистичны, чем гены, и умеют себя защищать. Подобно вирусу бешенства, не дающему человеку сделать глоток, мем Кока-Колы буквально не давал людям пить более вкусный напиток. Но только с меми всё намного серьёзнее. Если вирус бешенства меняет поведение одной конкретной особи здесь и сейчас, то митические репликаторы сотнями тысяч лет меняли саму генетику древнего примата, на котором они паразитировали, заставляя его мозг и тело постепенно мутировать для ещё более эффективного их копирования. Вы результат этого почти неестественного процесса. Впрочем, о том, что вы такое на самом деле, мы сможем поговорить только в конце ролика, когда у вас будет намного более полная
44:33 картина. А пока пора бы сказать о том, что серьёзный вклад в развитие теории второго репликатора внесла английская исследовательница Сюзнен Blackмар. В 1999 году она опубликовала свой труд под названием Машина мемов, в котором существенно углубила и расширила концепцию Ричарда Докинса и сделала это настолько основательно, что сам Докинс подчеркнул значимость её работы, написав в книге Длинное предисловие. В разработке сценария к этому ролику больше всего я опирался именно на эту книгу и, как всегда постарался внести свой посильный вклад в развитие некоторых идей. Книгу рекомендую, если хотите детально погрузиться в тему, но имейте в виду, что на русском её нет. Итак, имитация - это суперуниверсальный навык. Если вы можете успешно скопировать изготовление каменного топора, то точно также можете скопировать и способы разведения огня,
45:19 плетения корзины, изготовления лекарств, шития тёплой одежды или любого другого навыка, помогающего выживанию. Это всё равно, как если бы какое-нибудь животное могло скопировать острые крюки от самого зубастого, толстую шкуру от самого бронированного или иммунитет от самого здорового и своих сородичей. То есть собрать все самые лучшие изобретения своего вида. Это абсолютно запредельная способность. И неудивительно, что гены, ответственные за хорошую имитацию, начали быстро распространяться в генофонде. Теперь, чтобы распространить свои гены, нужно было перенимать самые актуальные и полезные мемы, в частности, изобретения и навыки, которые появлялись, изменялись и усложнялись сумасшедшей скоростью. Генам пришлось догонять требования мемов с максимально возможной интенсивностью, увеличивая мозг. Выживали и передавали свои гены
46:05 те, кто лучше других имитировал всё более и более сложные навыки. То есть происходил цикл, который усиливал сам себя. Мемы создавали давление на гены, отбирая людей, лучше подходящих для мемитической среды. Это делало мозг ещё более большим и пригодным для мемов. Мемы становились ещё более сложными и требовали ещё более сложного мозга для своего существования. И так по кругу. Такая коэволюция мемов и генов и породила наш абсурдный мозг. И все те способности, которые сложно объяснить только в рамках биологической эволюции. Способность к имитации стала самым желанным качеством. И вот здесь произошёл перелом. Отбор так долго был направлен в сторону тех, кто хорошо имитирует, что имитация стала уже не средством выживания, а самой целью. Чтобы было понятнее, это можно сравнить с ролью денег. Из инструмента, который
46:52 просто должен был помогать жить, деньги в какой-то момент стали тем, ради чего живут. Вот точно так же с навыком имитации. >> Так вот, как вы знаете, в первую очередь именно женщины проводят половой отбор, ибо их вклад в потомство намного выше мужского. И как пишет Сюзнен Блэкмар, женщины чаще стали отдавать предпочтение уже не лучшим охотникам, не самым сильным или быстрым или выносливым членам племени, а тем, кто лучше других копировал, создавал и распространял самые вирусные мемы. Вы можете видеть результат этого прямо сейчас по наличию какого-то сумасшедшего количества поклонниц именно у актёров, музыкантов, юмористов, писателей, художников и прочих имитаторов и распространителей мемов, несмотря на то, что их умения были бы тотально до бесполезности бесполезных в дикой природе. Ну, знаете что? Давайте я просто приведу вам мысленный эксперимент, после которого вы
47:37 сами увидите, во что на самом деле второй репликатор превратил ваш мозг. Просто сядьте, закройте глаза и понаблюдайте, что начнёт происходить. Вы заметите, что у вас в голове мельтешат разные мысли. Они приходят будто из ниоткуда. А если вы попробуете остановить поток мыслей, то поймёте, что это практически невозможно. Мысли продолжают идти даже когда вы хотите уснуть, сосредоточиться на работе или просто посидеть в тишине. И вот какой факт вам будет особенно сложно принять. Вы могли прожить всю жизнь, не осознавая, что на самом деле не выбираете, какие именно мысли появятся у вас в голове в следующий момент. Это ваш мозг, но вы даже не можете предсказать, о чём конкретно подумаете через секунду. Если вам кажется, что это не так, то спросите себя: "О чём будет моя следующая мысль?" После этого возникнет
48:22 пауза, и вдруг мысль появится сама. Эта пауза и есть момент, где видно, что вы не производите мысль, а ждёте её. Мысли же просто возникают сами по себе без вашего участия. Можно сказать: "Ну, я же способен думать о чём-то конкретном". Например, о слонах, да? Но вот только эти мысли о слонах, будут ли это воспоминания из цирка, данные из энциклопедии или абстрактные образы? Все эти мысли будут появляться спонтанно. Вы не можете выбирать, какая именно мысль о слонах придёт вам в голову. Спонтанное зарождение мыслей объясняет, например, почему, скажем, многим писателям во время работы кажется, что их руку ведёт некая внешняя сила. Идём дальше. Исследования показывают, что почти полдня, то есть в совокупности почти половину жизни во время бодрствования, мы находимся в состоянии такого пассивного размышления.
49:09 >> Очевидно, что этот процесс должен иметь какую-то функцию. Но какую? >> Ведь по большей части это какие-то бессодержательные и часто повторяющиеся мысли, которые не решают вообще никаких задач и лишь расходуют ресурсы. Генам явно было бы полезнее, если бы мы могли иногда перестать думать, чтобы сберечь ценные калории или хотя бы выспаться. С точки зрения теории мемов вы не можете управлять этим процессом, потому что метические репликаторы 2,5 млн лет создавали в голове приматов среду для своего собственного размножения. В конце концов, вырастив мозг, который постоянно их перебирает, комбинирует и воспроизводит, совершенно не считаясь с нуждами остального организма. Вот видишь это место? Вот он, мой череп между моими ушами. Это хреновый район, и мне не следует оставаться в нём одному.
49:56 Я не могу находиться там наедине с собой. >> Убежищем, которого все мемы стремятся достичь, является человеческий разум. Но сам человеческий разум - это артефакт, созданный мемами, которые перестраивают человеческий мозг, чтобы сделать его более благоприятной средой обитания для мемов. Дэнил Деннеет. Возникающие и сменяющие друг друга мысли - это миллионы конкурирующих репликаторов в вашем мозгу, которые, как это и свойственно, любым репликаторам, агрессивно конкурируют за ограниченные ресурсы своей среды обитания. Они пытаются завладеть вашим вниманием и этим самым увеличить вероятность того, что вы их кому-то передадите. Когда у вас появляется жгучае желание поделиться с другом каким-то ошеломительным фактом или новостью, и вы тут же на автомате этим делитесь и почти не способны преодолеть этот импульс, в этот момент
50:41 вами управляет репликатор внутри мозга, которым вы заразились. Когда вы не можете перестать напевать какую-то песню, которая, возможно, вообще вам не нравится и даже раздражает, вы так делаете не потому, что это нужно вам, а потому, что это нужно репликатору внутри вашего мозга, который очень хорошо приспособлен к своей среде, раз уж вы ничего не можете с ним поделать. И который, как и любой другой репликатор, плевать хотел на ваши желания. Его цель - копироваться, заставляя вас напевать песню, он увеличивает вероятность того, что другие люди её услышат и тоже заразятся. и в свою очередь заразят ещё больше людей и так далее. >> Знаете, почему именно звуки настолько прилипчивые, что сутками могут изводить вас, прокручиваясь внутри головы? Простая математика. Звуки оказались самыми агрессивными репликаторами, потому что из всех доступных примату
51:26 способов, вроде жестов, мимики или криков, именно крикам можно передать гораздо больше копий мемов, потому что звук распространяется на большое расстояние, инфицируя всех в радиусе поражения, и делает это даже без зрительного контакта и даже в темноте. Из-за такой непомерной эффективности звуковые репликаторы создавали сильнейшее эволюционное давление, отбирая мозг по его способности к более точному удержанию и лучшему воспроизведению звуков. >> Так что заедающие мелодии в голове - это буквально то, ради чего эволюционировал ваш мозг под давлением второго репликатора. По той же причине неуклюжие звуки, которые воспроизводили наши предки, постепенно трансформировались в богатую и грамматически точную речь. Наши предки копировали самых красноречивых и спаривались с ними. То есть язык возник в первую очередь как
52:12 главный инструмент распространения миметических паразитов. Польза же для генов была побочной. Не случайно ранее упомянутый мной антрополог Терренц Дикон предлагал рассматривать язык как живой симбиотический организм. Агрессивность звуковых репликаторов привела к тому, что, например, на Ютубе именно видео с песнями являются самыми популярными и набирающими безумные многомиллиардные просмотры. С точки зрения биологической эволюции объяснить, зачем миллиарды приматов тратят часы жизни на прослушивание повторяющихся звуковых паттернов довольно сложно. Что это вообще за действие такое? Оно никак не связано ни с едой, ни с игрой, ни со спариванием. Так с какой стати мы получаем от него столько удовольствия? Но всё становится на свои места, как только мы вводим второго репликатора. И песня, и музыка, и стихи, и танцы, все
52:57 эти странные вещи становятся легко объяснимы. становится понятным и рациональное желание встать и повторить какой-нибудь танцевальный жест, например, из клипа Ганangном стайл или Лунную походку, или желание собраться огромной толпой возле сцены и синхронно, усиливая тем самым звуковые волны, выкрикивать строчки любимых песен, распространяя мемы в радиусе километров, или просто хлопать в ладоши, кричать и биться в экстазе, привлекая максимальное количество внимания. Таков ультимативный способ паразитов внутри наших мозгов заразить огромное количество новых жертв в округе. И так как из всех заразных репликаторов самым заразным является звук, это объясняет, почему больше всего романтических поклонниц не у самых богатых мужчин, не у писателей и даже не у актёров, а с большим отрывом именно у певцов. Порой даже вопреки тому, что исполнитель может выглядеть весьма
53:44 неперспективно с генетической точки зрения. По той же причине обычный парень с гитарой имеет намного больше шансов понравиться девушке. Или возьмите любовь женщин к мужчинам с чувством юмора, очередной странной человеческой штуки. Привлекательность юмористов часто объясняют тем, что умение шутить - это якобы хороший маркер интеллекта. Но исследования говорят, что корреляция не особо-то и выражена. В рамках же концепции Докинса такие странные вещи, как юмор и смех - это порождение второго репликатора. Поэтому шутки так хорошо распространяются, и именно поэтому девушки любят юмористов. Сильное давление второго репликатора на нашу эволюцию также проливает свет на парадоксальную девичью любовь к бедным художникам, которое вообще не понятно как объяснить с точки зрения чистой биологии, не сделав тройное сальто. По статистике, каждый год миллионы человек
54:31 посещают Лувр или национальную галерею Лондона или любую другую выставку картин, чтобы взглянуть на полотный Леонардо да Винчи или на творчество Ванхарма. И если спросить у людей, что это за паломничество такое, зачем они вообще это делают, то большинство даже не поймёт вопрос. А сумосбродная стоимость этих картин чаще говорит не о мастерстве художника, а о сверхуспешности, связанных с картиной мемов и их победе в конкурентной борьбе за копирование с другими миметическими репликаторами в массовой культуре. >> Поэтому чёрный квадрат Малевича стоит не 1.000 руб., в которой обошлись бы Холуст и Чёрная краска, а по оценкам некоторых экспертов 2 млрд. >> Здесь, сам собой возникает возможный ответ на загадку шизофрении. Исследования показывают, что люди, занятые в творческих профессиях, художники, музыканты, писатели и так далее, примерно на 25% чаще имеют
55:18 генетические варианты, связанные с повышенным риском шизофрении. В большом шведском исследовании на основе данных по всей популяции выяснили, что людям с художественным образованием почти в два раза чаще ставят диагноз шизофрении, чем в среднем по популяции. Ещё одно исследование показало, что родственники людей с шизофренией чаще оказываются в творческих профессиях. Таким образом, да, с точки зрения генов шизофрения действительно не адаптивна. Зато с точки зрения наших мозговых паразитов гены, связанные с риском шизофрении, могут быть крайне полезны. Они повышают креативность, а значит, и способность активно распространять новые миметические вирусы через музыку, картины и книги. Но если человеку не повезло и таких, в кавычках генов креативности оказалось слишком много, то оригинальный полёт фантазии сменяется
56:04 распадом мышления, и вместо новых идей возникает хаос, который мы и называем шизофренией. >> В этом смысле болезнь можно рассматривать как побочный ущерб эволюционной игры эгоистичных репликаторов. Однако, даже если вы полностью здоровы, внутри вашей психики, тем не менее, существует очень глубокий отпечаток, который оставили там одни из самых древнейших ментальных паразитов. >> Для того, чтобы его прочувствовать, постарайтесь на минуту взглянуть новыми глазами, например, на феномен кино. >> Если наш мозг эволюционировал для охоты и выживания, то вы не задумывались, что вы вообще делаете, когда смотрите какой-нибудь фильм? Вас не смущает, что несколько часов вы следите за историей, где точка обзора мгновенно прыгает в пространстве и времени, что люди говорят без пауз и запинок? Вы спокойно принимаете внутренние голоса персонажей
56:50 из-за кадрового рассказчика и фоновую музыку, которая почему-то не мешает, а наоборот усиливает происходящее. >> Более того, мы обожаем фильмы, в которых показаны миры с другими законами физики, где есть путешествие во времени, магия, говорящие животные и бог знает, что ещё. Мы принимаем даже запредельную условность. Смотрим мультики или артхаос. >> Например, в знаменитом фильме Догвиль Ларса фонтриера дома нарисованы мелом на полу, но наш мозг через 5 минут просто перестаёт это замечать. То есть, глядя фильмы, мы на несколько часов отдаём себя чему-то настолько далёкому от реальности, насколько это вообще возможно, чему-то не имеющему никакой практической пользы. И мы платим за это и требуем ещё. Мы тратим месяцы жизни на сериалы, десятки раз пересматриваем одни и те же ленты, ну и, конечно, подражаем
57:36 героям на экране. И вот что самое странное, нас никто этому не учил. Приведите ребёнка в театр, и станет ясно, что знание о том, как это смотреть, уже вшито в него. Хотя с точки зрения здравого смысла на сцене происходит форменный абсурд, ребёнок, тем не менее, не будет спрашивать, почему человек на сцене в костюме дерева и почему он говорит стихами и почему стены картонные. Нет, ребёнок просто включится в восприятие истории. Этот психологический феномен называется подавлением недоверия, когда мозг автоматически переходит в режим потребления истории, принимая её условности как данности и почему-то получая от этого процесса удовольствие. В книге Герои с тысячи лиц, который журнал Тайм внёс в список 100 самых
…
